بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Avalon1]

متاسفانه باید خریداری بشه

این رو هم ببینید:

هشت فایلی که در دسترس عموم قرار داده شده بخشی از ۲۰۰ سندی است که در چهار سال آینده منتشر خواهد شد. در ماه اول این اسناد به صورت مجانی قابل دانلود است.

[bahareh_bus]

دوستانی که میخوان در رابطه با تپه های انسان نما در مریخ اطلاعات بیشتری رو بدست بیارن منابع زیر رو توصیه می کنم :

1- در شماره 16 می 1988 مجله علمی معتبر Applied Optics اطلاعات وسیع و گسترده ای رو در این رابطه منتشر کرده ، که البته در نت موجود است.

2-همچنین کتابی به نام بناهای یادبود مریخ «Monuments of Mars» مرجع مناسبی برای برای این دسته از دوستان است.

[seymour]

نه ، کاملآ هم جدی است و شواهد بسیاری وجود داره که نشون میده این اقای باب لازار واقعآ یه کاره ای بوده ! و البته در نقطه مقابل هم مطالبی بر ضد ایشون وجود داره که احتمالآ توسط جناب seymour افشا خواهد شد !

اینکه نقطه ی قوت یک نفر رو بردارین و ضعف نشون بدین غیر اخلاقی، غیر منصفانه و صد البته جالبه!! اگه همین به قول شما افشا گری ها و به قول من تحقیق های جناب Seymour نبود، مطمئنا تاپیک الآن به تسخیر UFO ها دراومده بود!! ا...

اشکال نداره ، امین جان .. شما محبت داری البته ... اما من همونطور که جای دیگه عرض کردم فرضم اینه که اینطور پست ها با قصد و غرض زده نمیشه ... شاید در مورد ادعاهای یوفولوژیست ها بدبین هستم ، اما در ارتباط با نظر یک دوست خوش بین هستم و دوست دارم فکر کنم که حسن نیت داشته ...

نبود لینک و منبع در زمینه " زمان انفجار چلنجر " متعجبم نمی کنه.
در صورت امکان حتما این کار رو خواهم کرد.

برعکس واسه من بسیار عجیب و حتی غیرقابل باوره که اگه همچین چیزی 1% مطرح بوده باشه ، الان حتی یک مطلب هم درباره اش گیر نیاد... الان ما هر مطلب نامحتملی رو در این تاپیک بررسی کرده ایم و در موردش دهها سایت و تاپیک و نظر در وب موجوده ... اونوقت یه چنین شایعه ای که میگید NYTimes هم دنبالش بوده (پس شایعه ای قوی بوده) کاملا ناپیدا باشه؟ ...


من حتی آرشیو روزنامه نیویورک تایمز رو هم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (بخش بسیار خوب با امکان جستجوی همه مطالب روزنامه از 1980)؛ نه فقط هفته های بعد از حادثه ، بلکه کل سال 1986 رو ... مطلبی با این مضمون موجود نبود ...


برای خود روزنامه هم ای.میل زدم ... از پاسخ اولیه شون که چیزی حاصل نشد ... منتظر پاسخ تکمیلی هستم ... امیدوارم که حرف شما رو تایید کنه ...

[Avalon1]

برای خود روزنامه هم ای.میل زدم ... از پاسخ اولیه شون که چیزی حاصل نشد ... منتظر پاسخ تکمیلی هستم ... امیدوارم که حرف شما رو تایید کنه ...

ببین رفیق خوبم ,
اونی که تو پست قبلی عرض کردم : متعجب نمیشم ; به این معنی هست:
کسانی که برای یک مرکز نیمه نظامی و کاملا دولتی - اون هم در بزرگترین کشور از نظر خصوصی سازی - تصمیم گیری میکنند(که سیاسیون باشند), برای پنهان سازی خبر حذف زمان مکالمه مذکور رسانه بزرگی مثل VOA رو تحت فشار قرار داده و موفق میشن -در همان اوان ماجرا -.
در طی این سالیان دراز (24 سال) که زمان یاری شون کرده آیا نتونستند جلوی درز این اطلاعات رو در اینترنت بگیرند؟
حذف یک خبر از آرشیو یک روز نامه در اینترنت - آنهم بدستور مامورین فدرال - چقدر طول میکشه؟
گفتم , بنده سعیم رو خواهم کرد; اما این از موضوعاتی هست که شاید نیاز به فرصت بسیار داشته باشه.

[Avalon1]

برای نمونه , زیر این عنوان:

در این آدرس:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

میشه کنکاش کرده و اطلاعاتی کسب کرد ;
اما یا باید مبلغی بابت خوندن اون واریز کرد , و یا تبعه امریکا بود . اون هم فقط برای بررسی تنها یک مورد خبر.
برای این کار هزینه و وقت بسیار باید کنار گذاشت.

[bahareh_bus]

اشکال نداره ، امین جان .. شما محبت داری البته ... اما من همونطور که جای دیگه عرض کردم فرضم اینه که اینطور پست ها با قصد و غرض زده نمیشه ... شاید در مورد ادعاهای یوفولوژیست ها بدبین هستم ، اما در ارتباط با نظر یک دوست خوش بین هستم و دوست دارم فکر کنم که حسن نیت داشته ...

قصد من توهین نبود ، اگر دوستان اینچنین القاء نکنند !

منظورم یک پرش مستقیم به باطن نگاه seymour بود !


به قول شاعر:

به دیده انکار گر نگاه کنی ********** نشان صورت یوسف دهد به ناخوبی

وگر به چشم ارادت نگه کنی در دیو ********** فرشته ای نماید به چشم کروبی !

از دوستان عذرخواهی می کنم بابت اینکه یک بحث علمی رو با چند بیت شعر دنبال می کنم ، متاسفانه جمله بهتری برای بیان منظورم پیدا نکردم.

[aslanaslan]

سلام دوستان

من توی یکی از رصد های خارج شهر، با یک خانواده برخورد کردیم و مادربزرگ خانواده منو به کناری برد و جریانی تعریف کرد... ایشون در بچگی با یوفو ها برخورد کرده بودن! با این که سواد نداشتن، ولی خیلی قشنگ توصیف می کردن. البته الان مسئله برای من کاملا روشن هست. برای کسب اطلاعات بیشتر به کلاس های عرفان حلقه (فرادرمانی) مراجعه کنین! (مخصوصا ترم های بالاتر)
یک سری چیز های دیگه هم هست که نمی تونم بگم... تا این حد بدونین که اعترافات معمار اهرام ثلاثه هم یه جورایی از همین راه کشف شده!
باور کنین حالم کاملا خوب هست... من خودم جزو کسانی بودم که به ((خیر قبول ندارم)) در سال قبل رای داده بودم... ولی وقتی آدم چیزی رو از نزدیک لمس کنه، دیگه نمی تونه منکرش بشه. دیگه بس تون هست!

[seymour]

ببین رفیق خوبم ,
اونی که تو پست قبلی عرض کردم : متعجب نمیشم ; به این معنی هست:
کسانی که برای یک مرکز نیمه نظامی و کاملا دولتی تصمیم گیری میکنند, برای پنهان سازی خبر حذف زمان مکالمه مذکور رسانه بزرگی مثل VOA رو تحت فشار قرار داده و موفق میشن در طی این سالیان دراز (24 سال) که زمان یاری شون کرده آیا نتونستند جلوی درز این اطلاعات رو در اینترنت بگیرند؟
حذف یک خبر از آرشیو یک روز نامه در اینترنت - آنهم بدستور مامورین فدرال - چقدر طول میکشه؟

(جسارتا) همچنان واسه من غیرقابل باوره که در این مورد حتی یه مطلب هم پیدا نشه ...


امکان نداره که چنان ردپا رو محو کنن که یک صفحه هم باقی نمونه ... الان ما دهها صفحه پیش رفتیم و بحث کردیم و می دونیم که که هر ادعایی هرچقدر هم عجیب و مرموز، بهرحال دهها و صدها نفر مخالف و موافق داره که درباره اون موضوع بحث کردن ... اتفاقا اکثر مدعیان هم میگن که دولت بهشون فشار میاره و مدارک رو حذف می کنه و خیلی هاشون از این هم قدیمی ترن ... اونوقت چطور ممکنه که دقیقا واسه این یه خبر حتی یک صفحه هم مطلب گیر نیاد و فقط شما از این موضوع باخبر باشید؟ ... من شما رو قبول دارم و انتظار دارم که اگر ادعایی مطرح می کنید حداقل یک مورد منبع واسه اش ذکر کنید .. همونطور که دوستمون بهاره می تونه واسه هر کدوم از پست هاش این کار رو بکنه


پی نوشت : ای.میل دوم از طرف نیویورک تایمز هم واسه من اومد و نتیجه ای حاصل نشد ...

برای نمونه , زیر این عنوان:

در این آدرس:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

میشه کنکاش کرده و اطلاعاتی کسب کرد ;
اما یا باید مبلغی بابت خوندن اون واریز کرد , و یا تبعه امریکا بود . اون هم فقط برای بررسی تنها یک مورد خبر.
برای این کار هزینه و وقت بسیار باید کنار گذاشت.

ممنون از لینک - نه ، اتفاقا نیازی به اون پیچیدگی ها نیست ؛ اون گزارش کمیته راجرز (کمیته رسمی مسوول رسیدگی به اون فاجعه) هستش و متن کامل اون گزارش رو می تونید در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بخونید ... اون قسمتی که زردرنگ کردید هم درباره خرابی چندتا از دوربین های فیلمبرداری بخاطر سردی هوا بوده و اینکه در صورت وجود آیا می تونستین تصاویر بهتری از علل وقوع اون خرابی (اولین نشانه های دود) بدست بدن یا نه ... ربطی به اون قضیه ای که گفتید نداشته


مطالعه بیشتر : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هم یه گزارش کامل از timeline حادثه

[seymour]

"" وزارت دفاع بریتانیا برای نخستین بار آرشیو محرمانه ای از اسناد مربوط به مشاهده اشیای ناشناس پرنده را در اختیار عموم قرار داده است.این اسناد که می توان آنها را از سایت "آرشیو ملی" بریتانیا دانلود کرد، به دوره زمانی بین سال های ۱۹۷۸ تا ۱۹۸۷ مربوط می شود.

از جمله این اسناد می توان به تصاویر نورهای عجیب و غریب در آسمان و همچنین اجرام غیرمعمول که توسط مردم، نیروهای مسلح و ماموران پلیس مشاهده شده، اشاره کرد.

...

هشت فایلی که در دسترس عموم قرار داده شده بخشی از ۲۰۰ سندی است که در چهار سال آینده منتشر خواهد شد. در ماه اول این اسناد به صورت مجانی قابل دانلود است.

سخنگوی آرشیو ملی بریتانیا گفت که این اسناد پس از دریافت درخواست های متعدد، طبق "قانون آزادی اطلاعات" و در راستای شفافیت سازمانی توسط وزارت دفاع بریتانیا منتشر شده است. بیشتر این اسناد که قبلا محرمانه بودند،...

سایت ویژه دانلود کردن این اسناد را در زیر ببینید:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

این لینک دانلود یکی از اسناد هست... متاسفانه باید خریداری بشه

انقدرها هم مخفی و سری نیستن و براحتی قابل دستیابی ان.. مثلا یه سری اش رو می تونید از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] سایت وزارت دفاع انگلیس دانلود کنید (فایل های pdf با حجم مناسب زیر 10 مگ)


هدف اصلی پروژه این بود :

a study was undertaken to determine the potential value, if any, of such reports to Defence Intelligence

(ترجمه: تعیین اینکه آیا رسیدگی به چنین گزارشاتی (گزارشات مربوط به مشاهده ufo و ...) دارای ارزش بالقوه .. می باشد یا خیر ؟)


اسم این پروژه Condign بود و خلاصه نتایجی که بدست آمد این بود :

No evidence exists to suggest that the phenomena seen are hostile or under any type of control, other than that of natural physical forces

(ترجمه: هیچگونه شواهدی مبنی بر اینکه پدیده های مذکور تهدیدآمیز بوده یا تحت کنترل نیروهایی غیر از نیروهای فیزیکی-طبیعی (مثلا موجودات هوشمند) هستند وجود ندارد )


جمع بندی کاملی از نتایج این گزارش رو می تونید در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] BBC ببینید ...

[seymour]

بعد از اینکه پست زیر رو تهیه کردم، این سوال به ذهنم اومد : اگه این آدمها (هاگلند – لازار- باب دین - کوپر - ...)در مورد چیزهایی که میشه صحت شون رو چک کرد دروغ میگن ، چطور میشه در مورد چیزایی که نمیشه صحت شون رو چک کرد بهشون اعتماد کرد؟

.

در پس این وقایع اقلیت باقیمانده که عده ای دانشمند مستقل یا اخراج شده از این پروژه ها بودند ...
همچنان روحیه مبارزه طلبی خودشون رو حفظ کردند و با به جان خریدن هرگونه خطر مادی و معنوی به مبارزه با فضای بوجود امده توسط دولت امریکا پرداختند

یکی از این افراد باب لازار هست ....

باب لازار صحبت های جالبی داره که میگه :

در زمانی که من در منطقه area-51 s-4 مشغول به کار بودم ، وظیفه من بررسی نحوه کارکرد منبع انرژی اشیاء پرنده بود.
باب می گوید نتیجه تحقیقات ما به این نقطه رسید که منبع انرژی این اشیاء پرنده توسط یک رئاکتور ضد ماده (antimatter) تامین میشه و سوخت این رئاکتور از فلزی نارنجی رنگ و فوق سنگین با ویژگی های عجیب و منحصر به فرد تامین میشد!

.....

شواهد بسیاری وجود داره که نشون میده این اقای باب لازار واقعآ یه کاره ای بوده ! و البته در نقطه مقابل هم مطالبی بر ضد ایشون وجود داره که احتمالآ توسط جناب seymour افشا خواهد شد !

درباره باب لازار :
(این مشابه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] – یعنی یه آدمیه که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] صد شرف داره بهش به نظرم)


1. حدس بزنید اولی اش چیه ؟ ... درسته ؛ دروغ درباره مدرک تحصیلی : گفته که از کال-تچ و ام.آی.تی دو مدرک دانشگاهی داره ؛ اما چندین سری تحقیق در این زمینه حرف ایشون رو رد کرده ؛ لس آنجلس تایمز و استنتون فریدمن (یه یوفولوژیست معروف دیگه که زیرآبش رو زده! – فریدمن از اون متعصب هاست) جزو اونایی بوده اند که این ادعا رو بررسی و رد کرده ان .... ظاهرا فقط یه دوره الکترونیک در کالج (فوق دیپلم) گذرونده!

*یک تحقیق کامل در این زمینه به همراه لیست مکاتبات : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
*مقاله جالب استنتون در مورد مدارک دانشگاهی مورد ادعای لازار : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
*مقاله تام ماهود : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


2. اتهامات کیفری : این آقا اوایل دهه 90 در یه پرونده فاحشه خانه متهم [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (ضبط و پخش تصاویر هرزه) ؛ اواسط دهه اخیر هم خودش و همسرش بخاطر سه فقره جرم در مورد تجارت غیرقانونی مواد زیان آور متهم شدند ...


3. یکی دیگر از کسانی که معتقدند باب لازار شیاده خود جناب هاگلنده ! ... (دیگه به دیگه میگه روت سیاه!) ... هاگلند در دفاع از ادعاهای علمی عجیب خودش ، ادعاهای عجیب لازار رو رد می کنه و اون رو عامل دولت می دونه ! (دقیقا اتهامی که لازار به دیگران می زنه!) ... (هرچند از حق نباید گذشت که ادعاهای هاگلند سر و شکل بهتری از ادعاهای باب لازار داره که خیلی بی ربط می زنن!)
هاگلند در یک مصاحبه در سایت خودش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :

It says that Bob Lazar is full of it.

(ترجمه : نوشته که باب لازار یه متقلبه)

Bob Lazar was another …disinformational thing put out there to lure all real scientists away from the hyperdimensional control of gravity

(ترجمه: باب لازار یه آدمی با اطلاعات غلطه که توجه دانشمندان واقعی رو از تئوری کنترل فرابعدی جاذبه منحرف می کنه )

Oh, I think Bob Lazar was ...lied to bizarrely about how it worked.

(ترجمه : به نظر من یه مشت دروغ به خورد لازار داده ان ... )


-----------

مطالعه بیشتر : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]