باز هم که گاف دادیم...هوش سرشار ایرانیها.....

[Stream]

تا اونجایی که من میدونم زیر 85 یعنی {حذف شد}
مردم ایران اینطوری نیستند... من انگلیس اقوام زیاد دارم همه اونا اونجا باهوش محسوب میشن
شما تست هوش دادید!؟ یکی بیاد بگه من 84 شدم
در ضمن چیزی که توی باور عمومی هوش گفته میشه IQ نیست بلکه EQ هستش مثل ای کیو سان
.
.
.
دارید توهین میکنید

EI یعنی Emotional Intelligence (هوش هیجانی/احساسی)، و مربوط به شناخت و کنترل قابلیت ها و عواطف و هیجان های خود شخص هست و ارتباطی با اون مفهوم "هوش" روزمره نداره. مدل سازیش هم بیشتر بطور مستقل در دو فاکتور Ability EI (هوش هیجانی قابلیتی) و Trait EI (ویژگی یا نشان). اولی مربوط به قدرت درک احساسات و استفاده از احساسات در تصمیم گیری هاست. دومی مربوط به قدرت شناخت ویژگی های باطنی شخصیتی خود انسان هست. هنوز تست استاندارد شده محکمی (یعنی همون EQ) برای اندازه گیری EI نداریم چون نمیشه این رو امتحان گرفت از افراد، به خاطر اینکه احساسات در مغز انسان ها به فاکتورهای دیگه ای وابسته است و میزان خود احساسات در افراد متفاوته و برای همین میزان دخیلش در تصمیم گیریهاشون نمی تونه شاخص خوبی برای حدس زدن میزان قدرتشون در استفاده از احساساتشون باشه.

اگه تعریف علمی از هوش می خواید تا ارائه بدم براتون. فعلا بهترین شیوه اندازه گیری هوش هم همین تست های معتبر IQ است. چیزی که ما به عنوان کندذهنی می شناسیم زیر 70 هست (نه 85)، و بین 70 تا 85 صرفا هوش پایین به حساب میان و هیچ صفتی از این بابت بهشون تعلق نمی گیره.

نکته: یکی از دلایلی که مهاجرهای ایرانی معمولا از عموم جامعه جدیدشون بهتر هستند اینه معمولا که بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران. این تحقیق ها هم نشون دادند این ادعای قدیمی که ما ایرانی ها بسیار در دنیا باهوش هستیم صحیح نیست، یا حداقل اگه این تحقیق ها رو کسی قبول نداشته باشه هیچ تحقیقی هم وجود نداره که اون ادعای قدیمی رو تایید کنه.

[ali_hp]

سلام
یک مقاله، یک کتاب، مجله یا هر چیزی دلیل بر علمی بودن نیست!مخصوصا وقتی از روشهای اماری استفاده بشه!!!!
در مورد دو کتاب

IQ and Global Inequality و IQ and Wealth of Nations و مخصوصا کتاب دوم (که قدیمی تر هم هست) بعضی از انتقادات رو توی ویکی پدیا میتونید ببینید:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قسمت reception
خودم هنوز کامل نخوندم، اما برداشتم این بود که کتاب قدیمی تر واقعا اوضاش خراب بوده، اما کتاب بعدی بهتر شده.
البته در همین تاپیک هم بعضی از انتقاداته جالبو می تونید ببینید!استفاده از میانگین کشورهای همسایه...؟
اما انگار lمیانگین IQ ایران که 84 گزارش شده ازون میانگین همسایه ها نیست!جزوه 81 داده ایه که از قبل موجود بوده...منظورم اینه که انتقاداتی که به این کتاب وارده خیلی ربطی به IQ 84 ایرانی ها نداره!باید منبع اصلی داده رو بررسی کرد...
کلا هم امار پست اول اینقد عجیبه که من فکر می کنم شاید مقیاسش با مقیاسی که ما IQ رو میشناسیم فرق داره!هیچ وقت فکر نمی کردم میانگین IQ کشورهایی با جمعیت قابل توجه ، کمتر از 70 بشه!!!!

[V E S T A]

کی و کجا نوشته بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

درستش اینه : بین جمعیتی که از ایران مهاجرت میکنن احتمال اینکه جمعیت شامل بهترین افراد ایرانی از نظر IQ باشه زیاده .. وگرنه مقدار IQ اکثریت مهاجرین ایرانی رو

از روی توانایی شون تو انجام کارهای ذهنی که خارج از ایران ممکنه به عهده بگیرن میشه حدس زد! البته اکثرا کار ذهنی سنگینی رو تو کارای روزمره شون انجام نمیدن (بیشتر کارهای خدماتی میکنن)

بنابراین نمیشه دقیقا حدس زد کسانی که خارج از ایران هستن دقبقا بهترین افراد ایرانی هست . توانایی خروج از ایران چه ارتباطی به هوش و IQ داره ؟!

میشه قبول داشت بهترین ها از نظر IQ مهاجرت میکنن چون شواهدش رو داریم میبینیم ولی این جمله غلطه : بهترین ها همیشه کسانی هستن که میتونن از ایران برن

مشکل تئوری شما اینکه دوست من اکثر قشر تحصیل کرده و خلاق (چون فقط تحصیل کرده به درد نمیخوره) ما از کشور خارج میشن

بحث خلاقیت جدا ولی به نظرم کسی که تحصیل کرده هست لزوما IQ بالایی نداره

[mmf66]

به نظر من اصلا بحث زرنگی و خنگی نیست اصلا ایرانی ها فکراشون منحرفه یعنی اگرم زرنگ باشن اونو تو کلاهبرداری و مال مردم خوری میزارن با تو کارهای کاذب چون دنبال پول بیشتر هستند مشکل اینه که شرایط روزگار وادارشون میکنه که به این سمت برن وگرنه تو همین فروم خیلی ها هستند که خیلی مخشون کار میکنه ولی دستشون به جایی بند نیست و نمیتونن از اون استفاده کتتد
ایرانی های خارج از کشور هم همشون زرنگ نیستند اتفاقا خیلی هاشون خنگ هستند فقط چون پولدارند میرن اونجا و از امکاناتی که کسایی دیگه ساختند استفاده میکنند

[Saeed Dz]

بحث خلاقیت جدا ولی به نظرم کسی که تحصیل کرده هست لزوما IQ بالایی نداره

تحصیل یا محل زندگی یا ... همه راه هستند برای شکوفایی IQ و یا هر توانایی دیگر و مثل این میمونه که یکنفر ابزار خیلی مفیدی داشته باشه اما توانایی استفاده ازش رو نداشته باشه پس میشه گفت اینا در ارتباط با هم هستند و تاثیر گذار.
شما کاملن درست میگی و کسی که تحصیل کرده هست لزومن IQ بالایی نداره بلکه توانایی استفاده از این ابزار رو داراست!

ضمن اینکه در کل این نمونه با تمام تفاسیر مناسب و قابل تامیم به کل جامعه نیست. دلیلش هم کاملن مشخصه، چون شرایط نمونه متفاوت هستش و نه شبیه یا یکسان.

[mohammd1]

EI یعنی Emotional Intelligence (هوش هیجانی/احساسی)، و مربوط به شناخت و کنترل قابلیت ها و عواطف و هیجان های خود شخص هست و ارتباطی با اون مفهوم "هوش" روزمره نداره. مدل سازیش هم بیشتر بطور مستقل در دو فاکتور Ability EI (هوش هیجانی قابلیتی) و Trait EI (ویژگی یا نشان). اولی مربوط به قدرت درک احساسات و استفاده از احساسات در تصمیم گیری هاست. دومی مربوط به قدرت شناخت ویژگی های باطنی شخصیتی خود انسان هست. هنوز تست استاندارد شده محکمی (یعنی همون EQ) برای اندازه گیری EI نداریم چون نمیشه این رو امتحان گرفت از افراد، به خاطر اینکه احساسات در مغز انسان ها به فاکتورهای دیگه ای وابسته است و میزان خود احساسات در افراد متفاوته و برای همین میزان دخیلش در تصمیم گیریهاشون نمی تونه شاخص خوبی برای حدس زدن میزان قدرتشون در استفاده از احساساتشون باشه.

نمیشه گفت EQ هیچ ارتباطی به مفهوم عام هوش نداره بلکه بخشی از این همین مفهوم رو تشکیل میده اما چیزی که آمار نشون داده فقط IQ هستش. مثلا به متن زیر توجه کنید:

بر خلاف باور قدیمی و رایج بین عموم مردم، هوش بهر یا IQ به تنهایی در موفقیت افراد در ابعاد ذکر شده نقش چندانی ایفا نمی کند. مشاهدات و مطالعات حاکی ازآن است که بسیاری از افراد که دارای IQ یا هوش بهر بالاتر از متوسط هستند در عمل توفیق چندانی در تحصیل و اشتغال ندارند. هوش هیجانی عدم موفقیت افراد با ضریب هوش بالا و همچنین موفقیت غیرمنتظره افراد دارای هوش متوسط را توجیه می کند. یعنی افرادی با داشتن هوش عمومی متوسط و هوش هیجانی بالا خیلی موفق تر از کسانی هستند که هوش عمومی بالا و هوش هیجانی پایین دارند

و کامل تر این لینک:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اگه تعریف علمی از هوش می خواید تا ارائه بدم براتون. فعلا بهترین شیوه اندازه گیری هوش هم همین تست های معتبر IQ است. چیزی که ما به عنوان کندذهنی می شناسیم زیر 70 هست (نه 85)، و بین 70 تا 85 صرفا هوش پایین به حساب میان و هیچ صفتی از این بابت بهشون تعلق نمی گیره.

منم نگفته بودم که زیر 85 کند ذهنه اما مطمئن باشید ضریب هوشی زیر 85 مشکلاتی رو توی انجام امور روزمره ایجاد میکنه... جالبه بدونید بر اساس قوانین توی اکثر ایالتهای آمریکا زیر 80 رو اعدام نمیکنن

نکته: یکی از دلایلی که مهاجرهای ایرانی معمولا از عموم جامعه جدیدشون بهتر هستند اینه معمولا که بهترین افراد ایرانی همیشه اونهایی هستند که می تونن خارج بشن از ایران. این تحقیق ها هم نشون دادند این ادعای قدیمی که ما ایرانی ها بسیار در دنیا باهوش هستیم صحیح نیست، یا حداقل اگه این تحقیق ها رو کسی قبول نداشته باشه هیچ تحقیقی هم وجود نداره که اون ادعای قدیمی رو تایید کنه.

تائید میشه و اینکه کوچیکیم

سلام
یک مقاله، یک کتاب، مجله یا هر چیزی دلیل بر علمی بودن نیست!مخصوصا وقتی از روشهای اماری استفاده بشه!!!!
در مورد دو کتاب

IQ and Global Inequality و IQ and Wealth of Nations و مخصوصا کتاب دوم (که قدیمی تر هم هست) بعضی از انتقادات رو توی ویکی پدیا میتونید ببینید:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قسمت reception
خودم هنوز کامل نخوندم، اما برداشتم این بود که کتاب قدیمی تر واقعا اوضاش خراب بوده، اما کتاب بعدی بهتر شده.
البته در همین تاپیک هم بعضی از انتقاداته جالبو می تونید ببینید!استفاده از میانگین کشورهای همسایه...؟
اما انگار lمیانگین IQ ایران که 84 گزارش شده ازون میانگین همسایه ها نیست!جزوه 81 داده ایه که از قبل موجود بوده...منظورم اینه که انتقاداتی که به این کتاب وارده خیلی ربطی به IQ 84 ایرانی ها نداره!باید منبع اصلی داده رو بررسی کرد...
کلا هم امار پست اول اینقد عجیبه که من فکر می کنم شاید مقیاسش با مقیاسی که ما IQ رو میشناسیم فرق داره!هیچ وقت فکر نمی کردم میانگین IQ کشورهایی با جمعیت قابل توجه ، کمتر از 70 بشه!!!!

واقعا نمیشه به این آمار ها اعتماد کرد... همون استفاده از میانگین کشورهای همسایه که شما میگی

ـــــــــ

من افراد ریادی رو دیدم که درباره هوش خودشون توهم دارن و اصلا نمیگم که ایرانیان باهوش ترین هستند ولی این آمارها رو هم قبول نمیکنم

یه چیز دیگه هم هست: تحقیقات ثابت کرده که آموزش کودکان تا سه سالگی روی IQ اثر مثبت داره حالا چند نفر ما مهد کودک رفتیم!؟ چندتامون مادرمون توی نوزادی باهامون کتاب تقویت هوش کار کرده؟ اما امروز حتی توی روستاها هم به این نکته توجه شده پس میتونیم امیدوار باشیم که نسلهای بعد باهوش تر باشن

موفق باشید

[Legacy's]

نژاد به بزرگ‌ترین [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] گفته می‌شود. نژادهای انسان به عنوان گروه‌های جمعیتی بزرگی تعریف می‌شوند که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] آن‌ها از یکدیگر متفاوت است.

دوست عزیز چیزی به اسم نژاد (Race) رو حتی متخصصان ژنتیک هم قبول ندارند.
DNA انسانها در 99.9 درصد با هم یکسانه البته همین میزان اندک تفاوت باعث تفاوت در هوش و تفاوتهای فیزیکی شده ولی اصطلاحاتی مثل نژاد و ... صرفاً زاییده ی توهم و ذهن غیرتجربی بعضی از جامعه شناسان سده های قبل هست که متأسفانه برخی افراد کم سواد هم در عصر حاضر همچنان اون رو بکار می برند(البته جسارت نشه بشما)

[Legacy's]

کی و کجا نوشته بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

دوست عزیز مهاجرت رو اگه بخواید طبق نگاه به تاریخ بشر نگاه کنید بله، باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.
هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

در زمان حاضر یعنی طی 33 سال اخیر قضیه خیلی پیچیده تر شده و بهتره دربارش وارد بحث نشیم ولی بنظرم اگه بخوایم کلیت مهاجرت از وطن و ارتباطش با هوش رو طبق توضیحات بالا در نظر بگیریم، فرمایش آقای Stream کاملاً درست هست.

[V E S T A]

دوست عزیز مهاجرت رو اگه بخواید طبق نگاه به تاریخ بشر نگاه کنید بله، باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.
هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

در زمان حاضر یعنی طی 33 سال اخیر قضیه خیلی پیچیده تر شده و بهتره دربارش وارد بحث نشیم ولی بنظرم اگه بخوایم کلیت مهاجرت از وطن و ارتباطش با هوش رو طبق توضیحات بالا در نظر بگیریم، فرمایش آقای Stream کاملاً درست هست.

البته نقل قولی که من گرفتم و دربارش صحبت کردم ربطی به تاریخ بشر نداره!

اصلا بحث سر این نیست بحث سر جمله :

بهترین افراد جامعه ایرانی کسانی هستن که میتونن از ایران خارج بشن ؟!!

مهاجرت اولیه دلیلش حفط بقا و تامیین نیازهای غریزی مثل غذا وآب بوده این باهوشی و ذکاوت نمیخواد

مهاجرت تو تمام مراحل زندگی بشر بوده با هر توانایی ذهنی یه انسان معلول ذهنی هم اگر جلوی تنفسش رو بگیری برای ادامه حیات تقلا میکنه .

پس تلاش برای برآورده شدن نیازهای حیاتی و غریزی ربطی به هوش و ذکاوت نداره

حیوانات هم تو قحطی و شرایط نامساعد باشن مهاجرت میکنن پس با این توجیه شما خیلی باید باهوش باشن ! اینکه کسی در بدترین شرایط زندگی کنه

و امکان مهاجرت براش محیا نباشه کم بودن توان ذهنی اون فرد رو ثابت نمیکنه مهاجرت دلیلی برای اثبات هوش نیست و خنده داره یکی بگه چون جانوری

برای حفظ حیاتش داره تلاش میکنه پس باهوش هست.

شما چند تا فاکتور باهم دارین میکس میکنید بعد به نتیجه گیری علمی میرسین که نتیجه میکس فاکتور ها چیزی بوده که شما دوست دارین باشه !

برای ثابت کردن فرمایشتون دلیل و مدرک بیارین حتی همون قسمت که درباره تاریخ بشر صحبت کردین از کجا بالا بودن هوش مهاجرین آفریقا رو تخمین زدین ؟

غیر از اینه که تخمین میزان هوش با تست هوش امکان پذیره ؟

بر چه اساس و چه منبع و چه امارگیری به این نتیجه رسیدین که :

باهوش ترها بودند که تونستند از منشأ اولیه شون در آفریقا مهاجرت کنند و بر هزاران مشکلی که هر کدوم مثل یک معمای پیچیده سر راهشون سبز میشه پیروز بشن.

بعد از اون خیلی از بومیان استرالیا و امریکا مهاجرت نکردن و هنوز با همون شکل بدوی زندگی میکنن و ادامه حیات میدن

پس ادامه حیات و پیروزی بر مشکلات ! دلیلش مهاجرت نبوده دلیلش انتخاب طبیعی بوده این افراد صفاتی داشتن که اونا رو به بقیه برتری میداده مثل قدرت بیشتر

و توانایی بالاشون تو مقابله با مشکلات این هم بین انسان ها مشترکه هم بین حیوانات هم گیاهان .درباره حساب کتاب هایی که دارین بهتره با منبع و مرجع علمی صحبت کنید

با چه مدرکی میگین هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.!!؟

هر چی هوش بیشتر بود غلبه بر طبیعتشون هم بیشتر و معالاً ادامه دادن مهاجرتشون هم در طول هزاره ها طولانی تر بوده. بعبارتی مهاجرت مثل یک غربال عمل کرده و هر چی تواناییهای جسمی و ذهنی بشر قویتر بوده در روی زمین هم بیشتر از منشأ خودش دورتر شده.

مهاجرت فقط تو خزانه ژنی جمعیت تاثیر میزاره و باعث تنوع زیستی تو جمعیت مقصد میشه که اونم با دامه شارش ژن خزانه ژنی دو جمعیت مشابه میشه !

برای سنجش هوش نه قدرت جسمانی نه مهاجرت هیج کدوم معیاره سنجش نیست ..تستها و آزمون های IQ معیار سنجشه!

تو پست قبلی هم گفتم میشه گفت از بین کسانی که مهاجرت میکنن احتمال اینکه افراد باهوش بیشتری تو این جمعیت باشن زیاده

نه اینکه لزوما کسی که مهاجرت کرده باهوشه .

ولی اگه مهاجرت در عصر حاضر و مهاجرت از مرزهای خودمون رو بخوایم بررسی کنیم یک مقدار قضیه پیچیده تر میشه. در قرن گذشته هر کی هوش بیشتری داشت در صورتیکه خانواده ی روشنفکرتری داشت برای ادامه تحصیل به غرب میرفت و اگر خونواده ی سنتی تری داشت به مراکز علوم دینی در کشور عراق مهاجرت میکرد.
هر کی هم که توانایی های ذهنی کمتری داشت در ولایت و قریه ی خودش می موند و به شغل آبا و اجدادی خودش می پرداخت.

الان بر اساس تقسیم بندی علمی! شما انسان ها کلا دو دسته هستن : 1) سنتی 2) روشنفکر

که روشنفکرا که به قول شما باهوش هستن(معلوم نیست بر چه معیار و تست و آزمونی روشنفکر بودن و هوششون مشخص شده) مهاجرت میکنن به غرب

و سنتی ها(اصولا هر عهدالناسی که به قول شما به غرب مهاجرت نکنه! به جاش به عراق مهاجرت کنه)

و در حال حاضر همه کسانی که مهاجرت نکردن تو آبادی مشغول پروش و چرای غاز هستن! و فاقد هر گونه IQ هستن و اجتمالا اصلا جزو تقسیم بندی انسان قرار نمیگرین و

باید یه رده بندی جدید براشون در نظر گرفت یعنی جمعیت مهاجرت کرده از آفریقا جزو اجداد این دسته نیستن و در رده بندی جدید اجداد این افراد شاید برسه به یه نوع جلبک سبز آبی!

در کل به نظرم اکثر ایرانیای خارج از ایران اصلا مجبور به انجام کار ذهنی نبودن و نیستن که بشه از روی شغلشون و تواناییشون تو انجامش به بالا بودن ضریب هوشیشون پی برد

چون متاسفانه اکثرا کار ذهنی سنگینی انجام نمیدن بیشترشون کار خدماتی انجام میدن (به جز کسانی که با هوش و خلاقیت بالا مشغول تحصیل یا کار هستن که متاسفانه تعدادشون کمه )

پس از روی شغل هم نمیتونید بگین مهاجرین باهوش ترند ...

بله بهتره وارد حواشی نشیم اینجوری خلاف قوانین انجمن هم هست

توصیه میکنم نظریات هوش رو مطالعه کنید تا با ملاک ها و معیارهای سنجش هوش و تعریف هوش آشنا بشین و تو بیان این چنین استدلال هایی منبع بیارین

( نظریه هوش چالرز اسپیرمن (هوش عمومی )لوئیس تورستون (قابلیت های اولیه ذهن) هاوارد گاردنر (هوش چند گانه) و رابرت استرن برگ (نظریه سه وجهی هوش) )

با احترام طبق توضیحات بالا کل فرمایشات شما کاملا نادرست و بدون پشتوانه علمی بود

[Legacy's]

یعنی جمعیت مهاجرت کرده از آفریقا جزو اجداد این دسته نیستن و در رده بندی جدید اجداد این افراد شاید برسه به یه نوع جلبک سبز آبی!

اصل صحبتم چیز دیگه ای بود و شما دیگه خیلی شورش کردی!

مهاجرت اولیه دلیلش حفط بقا و تامیین نیازهای غریزی مثل غذا وآب بوده این باهوشی و ذکاوت نمیخواد

حیوانات هم تو قحطی و شرایط نامساعد باشن مهاجرت میکنن پس با این توجیه شما خیلی باید باهوش باشن ! اینکه کسی در بدترین شرایط زندگی کنه

این درست که مهاجرت های اولیه بعلت افزایش جمعیت و نیاز به منابع بیشتر بوده. ولی خود شما هم اشاره کردید به سازگاری با محیط و در واقع اصل نظر داروین.
این دقیقاً نکته ی اصلی حرف من هست.
حیوانات به نوعی سازگاری با محیط پیدا کردند که بیشتر ناظر به تغییرات فیزیولوژیکی اونهاست اما بشر بیش از اونکه سازگاری با محیطش بر اساس سازگاری فیزیکی باشه طبق میزان هوشش بوده. هر چه هوش بیشتر، سازگاری با محیط هم بیشتر.
ضمن اینکه اگر حیوانات در مهاجرتهاشون بر اساس صرف قدرت بدنی یا سازگاری فیزیولوژیک در محیط جدید موفق بودند بشر بر اساس هوش بیشتر و قدرت ابزار سازی و.... موفقیتش رو در محیط جدید و یا ادامه ی مهاجرت تضمین کرده.
نمیدونم اینها اونقدر پیچیده هست که برای هر جملش منبع باید آورد؟ یا خود شما برای اثبات هر جملتون مدرک آوردید که حالا نیاز باشه منم بیارم؟
بنظرم اینا جزو بدیهیات هست. ضمن اینکه همین نقشه ی توزیع جهانی هوش(البته طبق توزیع نرمال) خودش داره داد میزنه که میزان مهاجرت با میزان هوش بهر یک ارتباط کاملاً مستقیم داره.

بعد از اون خیلی از بومیان استرالیا و امریکا مهاجرت نکردن و هنوز با همون شکل بدوی زندگی میکنن و ادامه حیات میدن

شما سیر مهاجرت بشر از آفریقا رو دنبال کردید یا خیر؟ چون اگر دنبال میکردید متوجه میشدید که بومیان آمریکا یا استرالیا و همچنین مردمان شرق دور بیشترین مهاجرت رو از مبدأ داشتند.

الان بر اساس تقسیم بندی علمی! شما انسان ها کلا دو دسته هستن : 1) سنتی 2) روشنفکر

پاراگراف آخر رو بد برداشت کردید و به پست قبلم دقت نکردید. گفتم در قرن گذشته.
دو بار قبلاً تأکید کردم مهاجرت در عصر فعلی یک مسأله ی پیچیده و چند فاکتوره هست. مثل یک معادله ی چند مجهولی درجه دو هست که اصلاً نمیشه راجع بهش نظر قطعی داد...