سری بعدی سوالات [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خب شرایط جسمانی من آرمانی !شده الان ، لباس گرمکن هم پوشیدم و میخوام بیام رو بحث فنی
بسیار عالی. چه برندی استفاده می کنی؟
1- میرسیم به بحث شیرین بارسا و پلن B/ این ایراد به بارسای گواردیولا همیشه وارد بود که در تقابل با تیمهایی که فضاها رو میبستن و البته ابزار دفاعی مناسبی داشتن کاری از پیش نمیبرد ؛ مثل چلسی هیدینک ، اینتر مورینیو ، رئال مادرید مورینیو ، چلسی دی متئو / و نهایت کاری که بارسا انجام میداد پاسکاری عرضی پشت پنالتی باکس بود /
البته در یک بازی برابر رئال بارسا چیز متفاوتی نشون داد ؛ مالکیت توپ رو در اختیار داشت ولی حمله نمیکرد در اون بازی ...
حالا میرسیم به بارسای تیتو که در دوبازی که برابر سلتیک داشته به خصوص در بازی برگشت و آمارمالکیت خیره کننده در نیمه ی دوم ؛ باز هم مقابل این نوع و این فرم از بازی از لحاظ مقابله ی تاکتیکی شکست خورد ( البته در بازی اول که سخت پیروز شد و دربازی دوم شکست خورد ، )
راهکار و ایده ای که به ذهنت میرسه چیه در این باره ؟ البته بارسای تیتو روشهای متنوع تری از بارسای پپ رو برای گل زدن امتحان میکنه مثل همین شوت های دور که بیشتر دیده میشه / در کل چرا بارسا اینقدر اصرار داره به حفظ مالکیت توپ که در این مواقع بی نتیجه هم هست و باعث میشه تیم حریف فشرده تر بشه و فضاها تنگ تر بشه ؟ این که این سبک بازی همیشه در برابر یک سبک خاص بازی مردود میشه برمیگرده به ضعف تئوریک این سبک ؟ ( 5 نمره - کامل توضیح دهید)
سوال بسیار خوبی است
من به پلن B کاملا اعتقاد دارم و فکر می کنم واقعا لازمه برای هر تیم، نه فقط بارسا. هیچ سبک خاصی خود به خود پلن B نداره و اینکه یک سبک بازی جلوی دفاع فشرده جواب نمی ده ضعف سبک نیست، ضعف مربی است که داره از این سبک استفاده می کنه که این ایراد به پپ وارد بود. نکته اینجاست که سبک بازی بارسا اینقدر قویه که در اکثر مواقع جواب می ده ولی زمانی که جواب نمی ده لازمه تغییراتی صورت بگیره.
بارسای تیتو با تنوع بیشتری بازی می کنه و اواخر بازی هم زیاد به گل رسیده ولی واقعیت اینه که هنوز در اون سطح چلسی و اینتر تست نشده تا ببینیم وضعیت چقدر فرق می کنه.
راه حل از نظر من: استفاده از این جمله جناب جوکر در فوتبال: disrupt the established order and everything becomes chaos
من در این باره خیلی فکر کردم که چطور میشه تنوع جالبی رو با همین ساختار بازیکن ها در تیم ایجاد کرد و واقعا سخته. چیزی که تا الان به ذهن من رسیده "تعریف" یک نقش جدید با عنوان Sweeper Striker هست که با False 9 یا CF متفاوته. هنوز در حال تئوری سازی درباره این نقش هستم و باید بیشتر این بازیها رو آنالیز کنم ولی میشه گفت نقش چنین بازیکنی ایجاد Chaos در ذهن مدافعان حریفه تا با اینکه بطور ظاهری در حال ایفای نقش خودشون هستن، در حقیقت در ذهنشون شک و تردید ایجاد بشه.
وقتی مربی بارسا شدم این سبک رو پیاده سازی می کنم
2- اما برسیم به فرم بهم بسیار به هم ریخته ای از 4-2-3-1 که به 4-6-0 معروف شد و مورینیو در یکی دوبازی برابر بارسا از اون استفاده کرد و ابتکار جالبی که داشت این بود که پپه رو یک خط به جلوتر آورد که از لحاظ تخریب بازی فوق العاده بود / و در بعضی لحظات بازی عملا پپه میرفت و میشد سوئیپر دفاع و فرمیشن به 5-4-1 تبدیل میشد .
این 4-6-0 با توجه به شناور بودن و بسیار قابل انعطاف بودنش اونقدر پتانسیل داره که جایگزین 4-2-3-1 بشه ؟ ( نه صرفا از لحاظ عددی ، بلکه بازی بدون مهاجم مشخص !)
من اصلا فکر نمی کنم قابلیت جایگزینی 1-3-2-4 رو داشته باشه به شکلی که تیمی مثلا 35 بازی از 38 بازی فصل رو اینطوری بازی کنه.، بازی بدون مهاجم مشخص رو هم خیلی مناسب نمی بینم چون واقعا نیاز به بازیکن های خاصی داره که در 98 درصد مواقع در تیم نیستن ولی وقتی هستن قابل پیاده سازی است.
3- نظرت راجع به 4-1-4-1 ( با 4 هافبک فلت ) چیه ؟ چرا با وجود اینکه این هم سیستم نسبتا جدید و مدرنی به حساب میاد و انعطاف خوبی هم داره خیلی نمیبینیم که ازش استفاده بشه ؟ مخصوصا اینکه با یک تغییر میتونه تبدیل به 4-2-3-1 بشه .
این سیستم رو مدتی رافا بنیتز با لیورپول بازی می کرد (ماسکرانو هافبک دفاعی و ژابی و جرارد دو هافبک میانی فلت). نکته اش اینجاست که این سیستم خیلی با بازیکن های مدرن سازگار نیست چون اکثر هافبک های تهاجمی مدرن (مثل ماتا، هازارد، اوزیل، داوید سیلوا، کاگاوا، کازورلا، کاکا و ...) اون دیسیپلین مورد نیاز برای بازی مرکزی رو ندارن و تمرکزشون خیلی بیشتر تهاجمی است که در این سیستم سازگار نیستن. درسته که این سیستم یه سیستم نسبتا جدیده ولی برای به کارگیری بازیکن های مدرن مناسب نیست.
نکته بعدی وینگر هاست که وظایفشون نسبت به وینگرهای نسل های قبل داره تغییر می کنه و بازیکن هایی مثل گرث بیل به هیچ وجه مثل بازیکن های کلاسیک مثل داونینگ نیستن و در این سیستم محدود میشن.
اگه هافبک های تهاجمی بازیکن هایی مثل جرارد، لمپارد، مارکیزیو، ویدال، یایا توره، اینیستا، فابرگاس و ... باشن این سیستم تا حدی ممکن میشه ولی من اصلا برتری ای در اینجا نسبت به 1-3-2-4 یا 2-2-2-4 نمی بینم.
4- بی نقص ترین سیستم از لحاظ تئوریک و گستردگی شرح وظایف تا الان چه سیستمی بوده به نظرت ؟
قطعا 1-3-2-4 .
5- غیرفنی : به نظرت ادبیات کرویف و جملاتی که بعضا در باره ی مورینیو و رئال به کار میبره ، در شان یک اسطوره مثل اون هست ؟
نه ولی انتظار باید داشت که اینها نه افراد تحصیل کرده هستن و نه افراد خیلی با ادب (منظورم به طور کلی فوتبالیست هاست نه شخص خاصی). اینها همون هایی هستن که وسط زمین هزار جور فحش به هم می دادن و دعوا می کردن و حالا یه کت و شلوار و کراوات پوشیدن، انتظار نباید داشت مثل یه استاد دانشگاه با ادب باشن. این ها اسطوره فوتبال هستند، نه اسطوره ادب و مدرنیته و علم و ...