تناسخ چیست؟

[davy jones]

نه اینجا میدان جنگه ، نه من به شما حمله کردم که پله پله هم عقب نشینی کنم !
من هزار بار هم بگم باز شما حرفتون رو تکرار میکنید ! من عرض کردم ، یه سری تحقیقات که یه سری افراد انجام دادن و یه سری تجربیات از عالم ارواح رواینجا قرار میدم ، نه چیز دیگه ، دوباره هم میگم ، شما برو همون پستی که عرض میکنید من قرآن گذاشتم رو نگاه کن ،اولش درج کردم که از قرآن هیچ برداشتی راجع به این موضوع نمیشه کرد !
همین اطمینان صد در صد شما بزرگترین اشتباهه ، چون هیچ کس به یه کتاب صد درد صد اطمینان نمیکنه ، حتی اگه بهترین نظریه ها هم داخلش باشه !
شما همون طور که نمیتونی بگی عقلت کامله ، نمیتونی ادعا هم بکنی که عقل ناقصه ! اینها هر دو امکان هستش ، یعنی امکان داره که عقل کامل باشه و تمام پاسخ ها رو بده ، چون شما هنوز خود عقل رو کامل نشناختی !

سلام.

شما به جای اینکه کماکان به حرفهای بی سرانجام قبلیتون ادامه بدین، این 11 موردی رو که در پست قبل گفتم رو جواب بدین. البته اگه باز هم نمیخواین اغراض شخصیتون رو راجع به قرآن و اسلام تخلیه کنین.


موفق باشین.
91/3/8

[Saeed Dz]

با درود
به نظر من در مورد این موضوع ساده نیازی به این همه بحث و... نیست
فقط کافیه به این مورد پاسخ داده بشه که اولا ساز و کار تناسخ چیه و دوما چطور اثبات میشه؟
در بحث هایی که با جناب arzeva داشتیم، ایشون فرمودن که تنها راه اثباتش هیبنوتیزم هست و من همون موقع از ایشون پرسیدم هیبنوتیزم چیه و چه تعریفی داره؟ آیا چیزی جز خواب هست؟
جواب کاملا مشخصه! بله خواب هست و جالبتر اینکه هیبنوتیزم خود وابسطه به قسمتی از مغز که امروزه به ناخود آگاه شهرت داره هست که بعد از مرگ با از بین رفتن انسان و مغز در واقع از بین میره

متاسفانه این روزها تناسخ و به طور مشخصتر در ایران "عرفان حلقه" طرفداران زیادی پیدا کرده و گروه روشن فکران مذهبی رو به خودش جذب کرده که من به شخصه اینو از چاله به چاه افتادن تعبیر میکنم به دلیل اینکه چیزی که در واقع ساز و کار مشخص و علمی نداره و از طریق وحی بدست آمده و مشخصه با اعتقاداتی به ظاهر علمی تعویز میشه و باعث میشه شخص به اشتباه خودش پی نبره و اعتقادات خودش رو علمی بدونه در حالی که کاملا شبه علمی هستن
مسئله دنیاهای موازی در فیزیک کوانتوم کاملا مشخص توضیح داده شده و هیچ تناسبی با این شکل شبه علمیش نداره

انسان هیچ فرقی با دیگر موجودات نداره و هدفش فقط و فقط بقاست
دوستان هیچ معنویتی وجود نداره به دلیل اینکه کارکرد مغز ما کاملا مکانیکی و مادی و احساسات ما کاملا مادی و همه چیز مادی هستند
روزی مسیح و یارانش مرکز احساسات رو قلب میدونستند و امروز ما میدونیم که مرکز احساسات مغز ماست، امیدوارم در این مورد هم از توهمات فاصله بگیریم

[davy jones]

کاری که ما میکنیم شک کردنه ، یعنی حتی به نتایج آزمایشات خودمون هم شک میکنیم ، چون شک پایه برای پیشرفته ، کاری که شما میکنی ایمان آوردنه و تعصب صددر صد روی موضوع ، این باعث میشه که صد در صد نظر ندادن های من باعث بشه شما فکر کنی عقب نشینی و این چیزا!
توهینی به قرآن صورت نگرفته ، من گفتم ، الان هم میگم که بحث مذهبی و قرآنی فقط بار علمی تاپیک رو پایین میاره ، چون وقتی این مسائل روپیش میکشیم افرادی مثل شما پیدا میشن و میگن من یه کتاب دارم همه چیزش مطلقه و نباید برعکس اون چیزی وجود داشته باشه ، پس حالا که این نظریه ی شما وجود نداره پس غلطه !
از راه همین شبهه ای که عرض میکنید بیماران زیادی درمان شدند ، چیزی که هست اینه که من هرچه قدر بگم که دارم روی یه موضوع تحقیقی حرف میزنم و نتایج یه سری آزمایشات روی انسان ها رو بیان میکنم ، باز شما حرف خودت رو میزنی ، این آزمایشات و تجربیات در انسان ها وجود داشته ، حالا شما اصلا بروازش نتیجه بگیر" مرگ بر اسرائیل" به حال من فرق نمیکنه ، من هر سوالی رو دارم اینجا بر مبنای تحقیقات انجام شده پاسخ میدم و یافته های جدید رو راجع به این موضوع میگم ولی شما همش سعی داری که بحث رو به قرآن و اعتقاد و این حرفا بکشی چون حتی تحمل یه لحظه شنیدن یه فرضیه رو هم نداری و حتما باید حدیثی ، قرآنی چیزی بیارم ، بحث قرآنی رو هم دوستان پیش کشیدند ، من هم از دهن یه شخصی که تجربه کرده بود هم تناسخ روهم اسلام رو ، براتون نوشتم که قرآن هیچ ربطی به موضوع نداره و ما داریم فقط نتیجه ی یه سری تحقیقات روانشناسی رو بیان میکنیم و درست یا غلط بودن این مسئله فرقی به حال قرآن نمیکنه ، چون در هر صورت این تحقیقات صورت گرفته و نتیجه اش این بوده ، حالا قرآن هرچی دلش میخواد بگه!

...

هرجا میتونستم جواب دادم و هرجا که اطلاعات نداشتم ، گفتم ندارم ، هیچ تعصبی هم روی جواب هام ندارم که قطع مسلمه ، اما شما هم سعی داری که رد یا اثبات کنی ! هدف از این تحقیقات به دست آوردن اطلاعات بیشتر راجع به انسانه نه اثبات یا رد تناسخ ! هیچ کس ادعا نکرده که کل مسیر زندگی انسان ها رو از اول تا آخر بلده و میدونه چه بلایی از اول سرشون اومده و چه بلایی قراره آخر سر سرشون بیاد!

سلام.

شما به جای اینکه کماکان به حرفهای بی سرانجام قبلیتون ادامه بدین، این 11 موردی رو که در پست قبل گفتم رو جواب بدین. البته اگه باز هم نمیخواین اغراض شخصیتون رو راجع به قرآن و اسلام تخلیه کنین.


موفق باشین.
91/3/8

ظاهرا علاقه ی شما به تخلیه ی اغراض شخصیتون با قرآن و افراد مذهبی پایان ناپذیره. نمیدونم اگه من عقاید شما رو همینطوری به سخره میگرفتم چه واکنشی نشون میدادین و همینطوری که من با متانت و آرامش برخورد کردم، برخورد میکردین یا زمین و زمان رو با تهمتهایی از جنس اونچه که با چشمهای خودتون مطمئنین که دیدین ولی امیدوارین که ایشالله اتفاق بیفته، مستفیذ میکردین؟ فرافکنی در سرتاسر قسمت نقل قول شده از شما موج میزنه.

---------------

این جوابهای شما رو هم که همه اش بر پایه ی شاید و نمیدونم و ممکنه بر پا شده، هر کس دیگه ای هم میومد مشابه همینا رو میتونست بده. خیلیهاش رو هم که عملا جواب ندادین و سوال منو با یه سوال دیگه از سر خودتون باز کردین. بالاخره بحث علمی و منطقی از نظر شما اینه؟؟ میتونم بپرسم اینطور بحثها علمی حضرتعالی تا حالا به چه نتایج معتبر علمی که قابل لمس برای همه باشه رسیده؟ کدوم یکی از فرضیات و حدسیات شما و دانشمندان و عالمان این زمینه با این روشها و پاسخها، از حد فرضیه بودن به حد نظریه بودن رسیده و یا میرسه و یا اینکه خواهد رسید؟


موفق و منطقی باشین.
91/3/8

[omidshaman]

سلام.
میتونم بپرسم تا حالا چه نتایج مبتنی بر اندازه گیری علمی در این تاپیک مطرح شده تا الان؟ جز یه سری فرضیاتی که مدام در حال تغییرند و دست آخر هنوز هم حدس و فرضیه اند.
من از توهین به قرآن به بهانه روشنفکری ناراحتم نه تناسخ.
خود این ایشونی رو هم که میفرمایین از قرآن استفاده کردند در ابتدا. فقط وقتی که به نتیجه ی دلخواهشون نرسید رویه ی خودشون رو عوض کردند.
تناسخ از نظر من بیشتر یک شُبهه هست تا یک پدیده علمی.
اشکالات منطقی خودم رو هم بهش وارد کردم. مجددا هم اونها رو به انضمام موارد دیگه ای بیان میکنم تا هر کس که دلش خواست بیاد و منطقی جواب بده (نه اینکه سعی کنه صدای مخالف رو خفه کنه) هیچ تحمیل عقیده ای هم در کار نیست از جانب من:


1- وقتی که جمعیت کره ی زمین خیلی کمتر از الان بوده، یعنی مثلا 4 هزارسال پیش، تعداد ارواح موجود در بدن انسانها هم کمتر از الان بوده قطعا. پس چطور این روح که از بین نمیره، کفاف رشد جمعیت بعد از خودش رو داده؟ روح از روی خودش کپی کرده؟ اگه آره پس چرا انسانهایی که روحیات و رفتارهای کاملا مشابه به هم داشته باشند، آنچنان زیاد نداریم؟ چرا که باید دو روح شبیه به هم بر جسم اونها حکمفرمایی کنه و در طول این هزاران سال، جمعیت زمین حداقل 1000 برابر شده. پس طبق اصل لانه کبوتری باید حداقل 1000 نفر رو بشه پیدا کرد که روحیاتشون دقیقا عین هم باشه چون با فرض کپی شدن روح، حداقل هر روح به 1000 نسخه از روی خودش کپی شده

2- در دوره هایی مثل جنگهای صلیبی، جنگ جهانی اول، جنگ جهانی دوم و دوره های بیماریهای مُسری و فراگیر در کره ی زمین، که جمعیت زمین در یک بازه ی زمانی، کمتر از قبل شده، بعضی ارواح بی جسم مونده اند. این چطوری قابل توجیهه؟ اون ارواح اگه نابود نشدند، پس کجا رفتند؟ اگه به حد کمال خود رسیدند و از قید در جسم بودن، آزاد شدند، پس چرا فقط اونها اینطور شدند و سایر ارواح بشری به این کمال نرسیدند در حالیکه همگی از ابتدا با هم شروع به رشد و کامل شدن کردند؟ و اگر هم که به اون کمالی که ادعا میشه نرسیدند، پس در اون بازه ی زمانی خاص کجا رفتند و کجا بودند؟ مگه روح تکامل نیافته میتونه بدون جسم میزبان، همینطوری سرگردون بچرخه؟ آیا یک جایی مث گرمخونه و رختکن برای اینگونه روح ها وجود داره که توش به صورت پایلوت و آماده به کار نگهداری بشن؟ (حالا یا هر فرضیه ی مضحک دیگه شبیه همین)

3- فرض کنیم یک روح ابتدا در بدن یک مرد معمولی بوده که معلّم زحمتکش و دلسوزی بوده. بعد از مرگ این شخص، روح این شخص به درون نوزادی منتقل میشه که از قضا این نوزاد در آینده تبدیل به شرورترین و جانی ترین انسان روی کره ی زمین میشه و انسانهای ریادی رو میکُشه. خب حالا سوال اینه که روح این شخص، نسبت به شخص میزبان قبلی خودش، چه سیر تکاملی رو طی میکنه؟ مگه دوران حضور این روح در درون جسم یک فرد قاتل رو میشه اسمشو گذاشت کمال! در علم منطق، همه بر این عقیده استوارند که مفهوم کمال، یک مفهوم ثبوتی و مطلق هستش و به صفات بد و سلبی اطلاق نمیشه. پس تجربیات منفی ای که این شخص در این مدت به دست آورده اون رو از مسیر کمال دورتر کرده. در حالیکه فرض بر این بود که ارواح در طی عمل تناسخ، به کمال خودشون نزدیک و نزدیکتر میشن. آیا اگه این روح بعد از مردن این شخص جانی و قاتل، وارد نوزاد دیگری شد که درجه ی رذالت و پستی نفر سوم از قبلی هم بیشتر بود چی؟

4- وقتی که همه ی ارواح یکی یکی به اون کمال خودشون رسیدند و دیگه به طور منفرد و تنها در ابدیت موندند و احتیاج به جسم نداشتند، چی میشه؟ آیا این تکامل در بین همه ی ارواح با هم اتفاق میفته و نسل بشر یه یکباره منقرض میشه؟ فکر کنم با توجه به فرضیات شماره ی 3 که در بالا اشاره کردم، میشه براش مثال نقض آورد. پس همه ی ارواح با هم متکامل نمیشن و تقدم و تاخر داره. فرض کنیم که در کل کره ی زمین، 2 تا روح فقط مونده باشن که به کمال نرسیده اند هنوز و بقیه همه به کمال رسیدند. خب این وسط تنها به دو جسم و بدن انسان احتیاجه. پس جمعیت کره ی زمین به 2 نفر میرسه. حالا از بین این 2 نفر، یکیشون زودتر به تکامل میرسه و فانی میشه و میره پی کارش. اون آخری که هنوز به کمال نرسیده باید چی کار کنه؟ در حالیکه مثلا تا انتهای عُمر جسم میزبانش، هنوز به اون کمال هم نرسیده. یارو میمیره ولی هنوز روحش به کمال نرسیده و دیگه نوزاد دیگه ای هم در کار نیست که این یه دونه روح باقی مونده به اون جسم منتقل بشه. حالا تکلیف این روح ناقص مونده ی آخری چیه؟

5- تکلیف نوزادانی که فقط چند ساعت زندگی میکنن و به دلیل نارسایی های قلبی و عروقی، در همون دقایق اولیه، میمیرن چی میشه؟ آیا روح درون اونها در همین چند دقیقه به کمال نزدیک شده؟ اونهم در حالیکه اون نوزاد هنوز فرصت نکرده بوده که چیزی در این جهان تجربه کنه؟ آیا ارواحی که ما داریم ازشون حرف میزنیم (یا حالا همون هوشمندی درون جسم انسانها یا هر چیز دیگه که اسمشو بذارین) قابلیت سرکار گذاشته شدن و مسخره ی دست تقدیر و سرنوشت شدن رو دارند؟ اومدیم و بعد از این که یک روح فقط دقایقی رو در درون جسم یک نوزاد سپری کرد و اون نوزاد مُرد، به جسم یک نوزاد دیگه منتقل شد و از قضا اونهم در همون دقایق اولیه جان داد و همین قضیه برای نوزادهای سوم و چهارم و الی آخر پیش اومد (به طور تجربی تقریبا از هر 4 تا زایمان، یکیش موفقیت آمیز نیست) حالا تکلیف چنین روحی چیه بالاخره؟ آیا اگه بعد از n تا نوزاد ناکام بالاخره در درون جسم نوزاد سالمی بره که بزرگ بشه و مث یه آدم عادی زندگی کنه و بعد ما بیایم و اون آدم رو هیپنوتیزم کنیم، آیا میتونه به خاطر بیاره که روحش در درون نوزادهای یک روزه قرار داشته؟ پس چرا تا حالا کسی به چنین چیزهایی اعتراف نکرده در آزمایشات روانپزشکی؟ در حالیکه حداقل به طور آماری از هر 4 نفر یکی باید به این قضیه اعتراف میکرده. تازه در دوران قدیم که علوم پزشکی به این نحو پیشرفت نکرده بوده و میزان مرگ و میر ناشی از تولد نوزادان بیشتر هم بوده تقریبا از هر 2 زایمان یکی می مُرده. پس تقریبا نصف آدمایی که مورد آرمایش هیپنوتیزم قرار میگیرن باید به این مساله اشاره کنند؟ ولی اینطور نبوده تا حالا. این چطوری توجیه پذیره؟؟

6- اون کسانی که در هیپنوتیزم شدن خودشون، حرف از کهکشانهای دیگر زده اند، در مدتی که در اون عوالم سیر میکرده اند، میهمان کدام جسم بشری بوده اند؟ آیا مگه فرض بر این نبود که روح در درون جسم بشری است که تجربه میکند و به کمال خود نزدیک تر میشود و روح مجرد، برای به کمال رسیدن محتاج جسم جدید یک انسان است؟ آیا مگه در کهکشانهای دیگه، انسانهایی کاملا مشابه با ما زندگی میکنند؟ مدت زمانی که طول کشیده تا از اون کهکشان تا کره ی زمین را بیاید را چه کار میکرده؟ آیا از روند تکاملی دیگر ارواح که مثل او سیر در فضا و کهکشانها نکرده اند، عقبتر نمانده است؟ یا اگر تجربه ی زندگی در کهکشانهای دیگر یک نقطه ی کمال و مثبت برای یک روح تلقی شود، آیا دیگرانی که به این نکات در هیپنوتیزم اشاره نکردند، ناقص تر هستند و تا همیشه همینطور ناقص خواهند موند؟ پس تکلیف کمال اینها که قرار است به آن برسند چه میشود. آیا روحی که تجریه ی کهکشانهای دیگر را دارد و دیگری که ندارد، هر دو در یک حد از کمال و تجریه هستند؟

7- نوزادانی که از ابتدا به صورت مُنگُل (دارای سندروم داون) به دنیا میان تکلیفشون چیه؟ آیا روح درون اونها، روح قبلی یه آدم معمولیه یا اینکه از یه مُنگل دیگه به اونها رسیده؟ اگه قبلا روح چنین شخصی، مال آدمهای سالم بوده، پس چرا در دوران حضور در جسم این فرد منگل، رفتارهای عادی و سالم نشون نمیده این شخص؟ و اگه فرض کنیم که بعد از مرگ این فرد منگُل، روحش مجددا به درون یک فرد سالم بره، چرا اون فرد رفتارهایی شبیه یک فرد منگل رو ارائه نمیده؟؟ چون روحش قبلا در نفر قبلی چنین رفتارهایی رو بروز داده پس چرا الآن بروز نده؟ چرا در بین افرادی که با هیپنوتیرم مورد آزمایش قرار گرفتند، کسی تا حالا اعتراف نکرده که یک فرد منگل بوده؟؟ و چرا اشخاص منگل، هنگامی که هیپنوتیزه میشن، باز هم رفتارهای عادی از خودشون نشون نمیدن و کماکان مانند یک آدم منگل حرف میزنن؟؟ اگه فرض کنیم که روح آدمای سالم جداگونه برای خودشون و بین همدیگه جابه جا میشه و روح انسانهای دارای سندروم داون، جداگونه و فقط در بین خودشون جا به جا میشه، آیا این با مساله ی به کمال رسیدن روح مشکل پیدا نمیکنه؟ آیا روحی که فقط در درون میزبانان منگل میره، به همون اندازه به تکامل میرسه که روح یک فرد عادی رسیده؟

8- روح افرادی که به کُما میروند و تا سالها به صورت نیمه زنده و نیمه مُرده هستند، در این مدت چه میکنند؟ آیا همراه جسم شخص به کما رفته میماند و یا قبل از مرگ کامل این شخص، وارد بدن نوزاد دیگری میشود؟ اگر با این شخص میماند، چه تجربه و کمالی از این مدت نصیب او میشود؟ آیا در این مدت سرگردان است یا در درون جسم شخص، محبوس باقی میماند؟ سرگردان که نمیشه باشه. چون اگه میشد، سایر ارواح هم قابلیت سرگردان بودن قبل از به کمال رسیدن رو باید داشته باشند که اینطور نیست. اگر محبوس است، پس باید قبول کنیم که بلاتکلیف است. چون روح که نمیداند جسم میزبانش کی می میرد و او آزاد میشود؟ ممکن است سالها همینطور باقی بماند. یا ممکن است پس از چند روز خانواده ی اون فرد، اعضای وی رو اهدا کنند و به مرگ وی راضی شوند و ممکن هم هست که به صورت کاملا نادر و اتفاقی، از کُما خارج شود و به زندگی عادی ادامه دهد. پس باز هم این سوال مطرح میشه که آیا روح مسخره ی دست تقدیر و سرنوشتی است که خود او در تعیین آن نقشی ندارد؟؟

9- روح یک انسان منضبط و منظم پس از مرگ میزبان اول، مطمئنا باز هم دارای خصوصیت انضباط و نظم است. پس اگر وارد جسم دیگری هم شود، آن نوزاد پس از رشد و بلوغ، باید انسان منضبط و منظمی شود. یا مثلا اگر کسی، احساسی و زودرنج است، روح وی تا آخر افراد بعدی را هم احساسی و زود رنج میکند. اما در اعترافات افراد هیپنوتیزم شده، آنان شخصیتهای کاملا متفاوت و گاه متضاد همدیگر رو بروز داده اند. این چطور فابل توجیه است؟

10- چرا تا الان همه ی افرادی که کورد چنین آرمایشاتی قرار گرفتند، به زندگیهای عجیب و غریب قبل از تولد خودشون اعتراف نکردند و این قضیه مختص برخی افراد خاص بوده؟ لطفا جواب ندین که خب خودت برو تا یکی هیپنوتیزمت کنه و ازت فیلم بگیره. جواب سوال رو واقعا بدین. چرا تا حالا همه اینطور نبودند.

11- آیا اگه از افرادی که مورد هیپنوتیزم واقع میشن، در مورد شرایط اونها در روز بعد و آینده سوال بشه، آیت اونها صادقانه جواب میدن که «نمیدونم»؟! و یا اینکه یه پیشبینی ای میکنن و حرفهایی میزنن؟ حرفهایی که میتونه مشابه قصه هایی باشه که از زندگیهای گذشته ی خودشون عنوان کردند. پس اگه از فردی که هیپنوتیزم شده در مورد آینده بپرسیم و او جوابهایی به غیر از کلمه ی «نمیدونم» تحویل ما بده، آیا باید منتظر به وقوع پیوستن پیشگوییهای او در مورد خودش و شرایط زندگی آینده اش باشیم؟ و سوال مهمتر اینکه اگه پیش بینیش غلط از آب در اومد، آیا دلیلی بر چرت و پرت بودن همه ی اون چیزهایی که از زندگیهای گذشته ی خودش و حیات در جسم افراد دیگر عنوان کرده بوده، نیست؟؟؟ آیا این دلیلی علمی و منطقی بر مردود بودن تناسخ نمیتونه باشه؟؟



موفق باشین.
91/3/8

دوست عزیز همین جور که شما خودتون هم می گین اینا همش فرضیند و ممکنه تغییر کنن همون جور که مثلا تو بحث شناخت اتم تغییر کردن و هنوز هم در حال تغییرند... و در ضمن حالا شما ناراحت بشی یا نشی تناسخ بحثیه که خوب خیلیا بهش اعتقاد دارن همون جور که خیلیا به قران اعتقاد دارن اگر شما همون عقیده رو داشتی می گفتی قران هم از کجا معلوم که درست باشه ووو
1- عزیز سوال شما 2 حالت داره 1- فرض می کنیم که روح کپی شده: خوب شما می گی طبق لانه کبوتری باید 1000 نفر باشن که این اصلا این ربطی به لانه کبوتر نداره پیشنهاد می کنم یکبار دیگه این قضیه لانه کبوتری رو بخونین لانه کبوتری می گه اگر 1000 تا لانه داشته باشیم و 1001 کبوتر حداقل یکیش توش 2 تا کبوتره > حالا من موندم این چه ربطی به لانه کبوتری داره ؟ مثال می زنم شما فرض کن 300 تا روح داری که 100 تاشون شبیه همن طبق لانه کبوتری شما اگر 202ازمایش بکنی 2 تاشون حداقل شبیه هم در میان حالا من جواب شما رو با همون ریاضی میدم شما فرض کن یک روح 1000 بار کپی شده حالا بحث اینه که اصلا ایا کامل کپی شده یا فرق جزیی داشته یا اصلا همه روح ها همون اول یکی بودن اعمالشون باعث تغییرشون شده و وو حالا ما باز فرض می کنیم که روح ها دقیقا یکسان بودن خوب این 1000 نفر توی 6 میلیارد نفر پخش شدن (البته باز معلوم نیست که فقط همین جهان باشه یا چند تا دیگه هم باشه که در این صورت 6 میلیارد ممکنه بشه 600 میلیارد!) خوب تعداد ازمایش هایش هایی که درباره هیپنوتیزم بوده چند تا بوده؟ اصلا ایا نتایج بدست امده رو کسی امده 2 به 2 مقایسه کنه؟ حالا اگر هم مقایسه کرده شانس این که 2 نفر شبیه هم باشن چقدره؟ چیزی که واضحه شانس این که 2 تا مثل هم بشن خیلی خیلی کمه ...


2- شما می گی کجا رفتن این الان به نظر شما اشکال منطقیه؟ مگه مشکل این که روح سرگردان باشه چیه ؟ کدوم منطقی می گه که روح نباید سرگردان باشه؟ اصلا از کجا معلوم چند صد تا دنیا مثل دنیای ما وجود نداشته باشه که روح های داخلش در تعادل باشن : با توجه به سوال مثلا منطقی شما جواب منم کاملا منطقیه ( یا به قول خودتون سوال مضحک خودتون همچین جواب ی هم میخواد!)
3- خوب شاید این که تبدیل به یک ادم شرور هم بشه خودش اموزشه این که شاید روح بعد از مردن بتونه درک کنه که با زور با کشتن با جنایت و این جور چیزا به جایی نمیرسه که خودش میشه یک جور اموزش!
4- این مورد هم در صورت فرض کردن به این که به غیر از زمین جاهایی دیگه ای هم وجود داره قابل حله... البته اصلا دلیلی نداره که همه برسن به کمال شاید یک سری روح ها باقی بمونن که به خاطر تصمیمات اشتباهشون تا ابد تو این چرخه بمونن!
5- این سوالتون هم جوابش خیلی شبیه سوال اوله... و در ضمن شاید روح می خواسته این که قبل از زندگی کردن بمیره رو تجربه کنه یا شاید قبلا نوزادی رو کشته حالا می خواد اینو تجربه کنه که بر می گرده به کارما
6- خوب حالا گیریم که تمام مواردی که گفتین صحیح باشه یعنی هم از یک کهکشان دیگه اند و اون جا هم انسان وجود داشته باشه و مثلا روح سرعتش از نور بیشتره یا این که می تونن تو زمان سفر کنن و سریع جابه جا بشن یا اصلا مدت زمان جابه جایی رو میخوابیدن که چی حالا این تناسخ رو رد می کنه
7- جواب این هم بر می گرده به سوال اول احتمال این که روحی که قبلا منگل بوده هیپنوتیزم بشه این قدرام زیاد نیست... یا خوب شاید اصلا همچین چیزی پیش امده و ثبت شده یا خواهد امد شما نتیجه همه هیپنوتیزم ها رو می دونی که این قدر صریح میای می گی چرا نبوده؟
8- این سوال هم واضحه دیگه خوب اگر تو جسم بمونه نمونه فرقی هم میکنه و باعث رد تناسخ میشه و در ضمن شاید روح خودش قبلا این که بره تو کما رو برنامه ریزی کرده بوده و تقدیر روح به دست خودش بوده همون جور که شما اعتقاد داری که خدا تقدیرش این بوده که طرف بره تو کما که این هم چیزیو رد نمی کنه!
این که روح منظم بوده حالا نیست ربطی به گذشته قبلی نمی تونه داشته باشه چون همه وقتی که به دنیا میان تمام خاطرات قبلیشونو فراموش می کنن و اگر هم ربطی داشته باشه این جور چیزا فقط به گذشته که ربط ندارن به صد ها عامل دیگه هم مثل خونواده- دوست محل زندگی و ... ربط داره! یا حتی ممکنه که خود روح این جوری صلاح میدونسته که بی نظمی رو هم تجربه کنه تا این جوری مسایل دیگری رو هم یاد بگیره و...
10و11- شما اگر نمونشو سراغ دارین بگین

[davy jones]

شما الان چند صفحه هست که با حرفهای نابه جا بحث رو به مضحکه گرفتی و نیاز نیست دوباره این کار رو بکنی ! فرافکنی ؟ گفتن نتیجه ی یه آزمایش ، اونم به صورت خبر ، شده فرافکنی ؟
----------------------

من کتاب هایی رو در مورد تناسخ معرفی کردم و مطالبی از داخل اون ها به اشتراک گذاشتم ، اگه راجع به نتایج به دست اومده سوالی دارید که میشه از توی این کتاب ها جوابی براش پیدا کرد در خدمتم، وگرنه من از خودم چیزی برای قانع کردن شما ندارم ، من این تحقیقات رو که صورت گرفته گذاشتم ، حالا شما دوست داری بگی این تحقیقات صورت نگرفته ؟ یا هیچ ارزش علمی نداره ؟ خب معلومه داری کاملا اشتباه میکنی چون نه تنها ارزشمنده از نظر علم روانشناسی حتی فایده هایی هم در زمینه ی پزشکی دار ه! حالا هرچه قدر دلتون میخواد انکار کنید !!!! برید اگه اجازه بهتون دادن مریضهایی رو که با این روش درمان شدند لمس کنید چون شما اینقدر توی اسلام به لمس و این جور مسائل عادت کردین که فقط بار علمی قضیه رو با لمس کردن میفهمید!
------------------------------------
من و دوستانم چندین سال بی وقفه هم به طور کامل قرآن رو مطالعه کردیم ، هم سایر کتابهای آسمانی رو ، هم با فلاسفه ی حوزه بحث کردیم ، هم کتابهاشون رو خوندیم ، هم تاریخ رو میدونیم !
حدث میزنم شما حتی معنای قرآن رو یک بار به طور کامل نخونده باشید که ادعای کامل بودنش رو دارین میکنید ! توی همین هفتاد و دو ملیون مسلمانی که توی کشورمون تشریف دارند تعداد کسانی که قرآن رو به طور کامل مطالعه کرده باشند یک صدم این جمعیت هم نیست ، یعنی کتابی رو کامل میدونند که هنوز به طور کامل نخوندند و اگه هم خوندند عربی خوندند و هیچی نفهمیدند ! من و امثال من ، چون خوندیم قبول نداریم ، چون میدونم داخلش چی هست بهتون میگم بار علمی نداره ! شما حالا مثل نویسنده ی محترم آقای مهندس رضایی بشین ده تا ده تا کتاب بنویس که همچین نظریه ی علمی داخل قرآن سال ها پیش بوده ! مشکل شما از اونجایی شروع شد که من گفتم قرآن بار علمی نداره ، شما هم دوست داری من حرفم رو در این مورد پس بگیرم که هرگز این کار رو نخواهم کرد ،چون قرآن نه برای تحقیق ، نه برای فکر کردن و نه از نظر تاریخی هیچ اعتباری نداره ، چون مبناش تخیلات یک شخصه و نه آزمایشی در کاره ، نه محاسبه ای ، نه تحقیقی ، یه نفر نشسته یه جا و هرچی دلش خواسته گفته ، وگرنه ارزش علمی سوره ی حمد یا هر سوره ای داخل قرآن چیه ؟ !
قرآن یه ادعاست نه یه تحقیق یا نظریه !
در ضمن شما که ناظر بازنشته ای باید با قوانین انجمن آشنا باشی و بدونی اینجا جای بحث مذهبی نیست ، و بحث قرآن بحث صد رد صد مذهبیه !

هم دارین قانون های پی سی ورلد رو میشکنین ، هم دارین موضوعات غیر مربوط داخل بحث مطرح میکنید ، همش هم به خاطر ایمان(تعصب) است که به قرآن و اسلام دارین !
بعد از این هم نه پستی از شما نقل قول خواهم کرد ، نه پاسخی از من دریافت خواهید کرد ، چون خیلی خیلی ایمان دارید و خیلی حیفم میاد و همش دوست دارین اثباتش کنید !
پس سوالاتتون رو از این به بعد بنویسید توی کاغذ بندازین توی چاه جمکران یا هم وایستید هر موقع ظهور کرد ازش بپرسید ، چون شما جواب قطع میخواهید و در علم هیچکس با قطع حرف نمیزنه !

سلام.

با توهین کردن به هیچ جایی نمیرسین. فقط ماهیت حقیقی خودتون رو نشون خواهید داد! ماهیتی که با ماهیت یک طالب علم و دوست دار دانش فرسنگها فاصله داره و به ماهیت قرون وسطایی بیشتر شبیهه.
تو دنیا امثال شما هم زیاد پیدا میشن. شما چه حرفتونو پس بگیرین یا اینکه پس نگیرین ولی بی تفاوت باشین و توهینها رو تکرار نکنین یا مثل الان مدام توهین کنین، به حال اسلام و قرآن فرقی نمیکنه. منتها اینو بدونین که روز به روز در جوامع بشری منفورتر میشین و گسترش معنویت و فرار از تفکرات مادی، در کشورهایی که افتخار سکولار بودن رو داشتند، هر روز بیشتر میشه. (شما هم این وسط مث اون کسانی که از روی عقده های شخصیشون سالی یکبار قرآن میسوزونن)
شما اگه یه دور قرآن رو خونده بودین (که بعید میدونم) حتما به این آیه ها از سوره ی زمر هم میرسیدین:

فَإِذَا مَسَّ الإنْسَانَ ضُرٌّ دَعَانَا ثُمَّ إِذَا خَوَّلْنَاهُ نِعْمَةً مِنَّا قَالَ إِنَّمَا أُوتِيتُهُ عَلَى عِلْمٍ بَلْ هِيَ فِتْنَةٌ وَلَكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لا يَعْلَمُونَ (٤٩)قَدْ قَالَهَا الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ فَمَا أَغْنَى عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَكْسِبُونَ (٥٠)فَأَصَابَهُمْ سَيِّئَاتُ مَا كَسَبُوا وَالَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْ هَؤُلاءِ سَيُصِيبُهُمْ سَيِّئَاتُ مَا كَسَبُوا وَمَا هُمْ بِمُعْجِزِينَ (٥١)أَوَلَمْ يَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ يَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَنْ يَشَاءُ وَيَقْدِرُ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (٥٢)

ترجمه اش رو هم به عهده ی خودتون میذارم که ادعا کردین که کل قرآن و ترجمه اش رو خوندین. (که مث روز برام روشنه که نخوندین) این آیات مصداق و شرح حال امثال کسانیه که تفکرات شما رو دارند.

شما از بحث کردن با من که ادعا میکنین چیزی از قرآنی که ازش دم میزنم رو نمیدونم، واهمه دارین و سعی در خفه کردن صدای من دارین. به جای جواب دادن هم فقط توهین میکنین (که البته معلومه ناشی از چیه. چون جوابی ندارید) اونوقت چطور با فلاسفه ی حوزه بحث کردین؟ و اونجا از زیر بحث با همچین توهین هایی فرار نکردین؟

فکر کنم هرچی که من بگم بر قلب سنگ شده و نفوذ ناپذیرتون تاثیر نمیذاره و بلافاصله موضع میگیرین. پس بهتره که یه رویداد علمی رو که حدود 30 سال پیش اتفاق افتاده رو براتون نقل کنم که در مورد یک دانشمند فرانسویه:

«پروفسور موريس بوکاي» دانشمند و باستان شناس و جراح معروف فرانسوی هم در ابتدا همین تفکرات امثال شما رو نسبت به قرآن داشت، اما وقتی جسد کاملا سالم مانده ی یکی از پادشاهان مصر باستان رو که در سال 1898 کشف شده بود رو در کمال تعجب داشت در سال 1981 (که به درخواست مسلمانان مصری از رئیس جمهور وقت فرانسه آقای فرانسوا میتران برای بررسی جسد مومیایی در آزمایشگاه های این کشور به فرانسه منتقل شده بود) بررسی میکرد، دید که درون ریه ی این جسد، مقدار قابل ملاحظه ای نمک وجود داره که این برای یک فردی که پادشاه بوده، غیرعادیه و نشون میده که چنین شخصی در آب دریا دچار خفه گی شده اونهم در حالیکه چنین جسدی که معلومه از آب بیرون کشیده شده و بعد مومیایی شده، باید دچار فساد و زوال بیشتری نسبت به سایر مومیاییهای باشه ولی برعکس این یکی کاملا سالم تر از بقیه ی مومیاییهای گذشته بود. اما کدام پادشاه مصر باستان دچار غرق شدن در آب شده؟ و وقتی با حالت عادی و معمولی مسلمانان نسبت به این مساله مواجه شد، از اونها علت این امر رو پرسید که چطوریه که شما انگار از قبل این رو میدونستین و براتون تازه گی و تعجب نداره؟ و بعد با این آیات از قرآن آشنا شد:

فالیوم ننجیک ببدنک لتکون لمن خلفک ءایه و ان کثیرا من الناس عن ءایتنا لغفلون (سوره ی یونس آیه ی 92)

موریس بوکای بعد از اینکه متوجه شد، قرآن در 1400 سال پیش، واقعه ای رو که او و تیم جراحان و باستان شناسان وی بعد از روزها و ساعتها کار کارشناسی، تونسته بودند بهش پی ببرند رو به درستی بیان کرده و وعده داده بوده (یعنی خفه شدن فرعون در دریا در ماجرای شکافته شدن آب برای حضرت موسی و قوم بنی اسرائیل که اونها سالم از کف دریا گذشتند و وقتی نوبت به فرعون و لشگریانش رسید آبها روی هم ریخت و اونها غرق شدند) و همچنین پیشبینی قرآن مبنی بر سالم ماندن جنازه ی فرعون برای درس عبرت گرفتن آیندگان، به دین اسلام گروید و کتابی تحت عنوان "قرآن، تورات و انجیل و علم بررسی کتب مقدس در پرتو علوم جدید" رو تالیف کرد.

منبع: نشريه انتظار نوجوان، شماره 59

چطور ممکنه به قول شما تخیلات یک شخص در 1400 سال پیش که در همون ایام زندگیش هم نه به جنازه ی مومیایی فرعون دسترسی داشته که خودش بررسی کالبدشکافی بکنه و نه اینکه ماجرای فرعون در زمان او اتفاق افتاده باشه، به این دقت و صحت، درست از آب در بیاد؟؟


پ.ن: انتظار ندارم که این نشانه های واضح هم در شما اثر کنه. چون در خود قرآن هم هست که: وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ وَلاَ يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إَلاَّ خَسَارًا (باز هم ترجمه اش رو به عهده ی خودتون میذارم که ادعا کردین متن و ترجمه ی قرآن رو کامل بلدین و خوندین)


موفق باشین.
91/3/8

[davy jones]

میشه تناقض رو باز کنید تا من هم بفهمم ، چون من نتوستم بفهمم


این چه طرز نظر دادنه ، چرا توهین میکنین به کتاب؟! کتاب داستان هم باشه باز اینطور حرف زدن در موردش اصلا خوب نیست !
"چرت" یعنی چی؟

سلام.
اگه دوست داشته باشین بازش میکنم ولی بعید میدونم که واقعا دوست داشته باشید. چون شما فقط منتظر توهین کردنید. تاپیک قبلی رو هم که با توهین هاتون به زباله دان فرستادید.

این چه طرز نظر دادنه ، چرا توهین میکنین به کتاب؟! کتاب داستان هم باشه باز اینطور حرف زدن در موردش اصلا خوب نیست !

فکر کنم فقط اگه اون کتاب، قرآن کریم باشه این طور حرف زدن و حتی توهینهای بالاتر و زشت تر مجاز باشه تو ادبیات و قوانین شما نسبت به یک کتاب. توهین هاتون رو که یادتون نرفته.


موفق باشین.
91/3/9

[davy jones]

1. من اجازه ندارم جوابتون رو بگم چون توی بحث قبلی وقتی برای من اخطار اومد و تایپیک حذف شد ، پست شمارو به عنوان بحث دینی برای من فرستاده بودند و بهانه کرده بودند که من بحث دینی راه انداختم ، البته تعجبی هم نداره چون من یه کاربر عادی هستم و شما ناظر بازنشته ، به جرم شما بنده اخطار میگیرم ! خلاصه دوست ندارین جواب ندین ولی تیکه هم نندازین !
2. من هیچ جایی عرض نکردم "قرآن کتاب بسیار چرتیه " من محترمانه گفتم برای بحث تناسخ بار علمی نداره ! بعدش هم این نقل قول مربوط به شما نیست پس مغرضانه نقل قول نکنید و تیکه نندازین !

1- اون تاپیک به خاطر توهین هاتون حذف شد وگرنه بحث دینی کردن و محترمانه به عقاید پرداختن هیچ منعی در این فروم نداره. ربطی به ناظر بازنشسته و کاربر عادی بودن هم نداره. جرم از خودتون بود. باز هم مث همیشه فرافکنی؟
2- شما لفظ چرت رو فقط کم مونده بود که به کار ببرین تا کلکسیون توهیناتون کامل بشه. البته اطلاق چرت بودن به قرآن در مقایسه با اینکه قرآن رو تخیلات شاعرانه موهوم بنامید تفاوت آنچنانی با هم نمیکنه. البته اون تاپیک دیگه حذف شده و دیوار حاشا هم برای شما بلنده. پس با خیال راحت میتونین توهین هاتون رو از سر بگیرین.

موفق باشین.
91/3/9

[davy jones]

1. شما جواب من رو ندادی ! این تناقض ما چی شد ؟ کجاش تناقض داشت ؟
من گفتم بار علمی نداره ، این جمله هم کاملا محترمانه است و الان هم میگم نداره ، اصرار هم دارم که نداره ، دلیل هم دارم که نداره !
2. کم مونده یا زیاد مونده رو فقط خدا میدونه نه شما ! شما فقط میتونی اون قسمتی از حرف من رو که گفتم درباره اش حرف بزنی ، شما الان داری در مورد نگفته های من هم قضاوت میکنی ! من قرآن رو تخیلات شاعرانه ی موهوم ننامیدم ، خودتون هم میدونید !! وقتی هم نمیتونید ثابت کنید که من توهین کردم ، پس تقصیر حذف کردن اون تاپیک نندازین ! اون تاپیک رو حذف کردن و برای من اخطار اومد و دلیل اخطار هم نوشته شده بود بحث دینی ، یعنی بحث دینی بکنید اخطار میگیرید ! من هم فعلا قصد اخراج شدن ندارم !


موید باشید .

الأربعاء - ٨ رجب ١٤٣٣

1- طبق اون ادعا روح شما در این چند صباح عمرتون درسها و تجربه ها و مهارتهایی کسب میکنه که وقتی مردین، فراموش میکنه اونها رو و مث یک روح صفر کیلومتر دوباره وارد بدن فرد دیگری میشه. پس نمیشه دیگه اسم این رو گذاشت رسیدن به درجه ی بالاتری از آگاهی، چون این آگاهی هایی که کسب شده، با مردن نفر قبلی از بین میره و با روح اون شخص به مقصد جسم نفر بعد کوچ نمیکنه. به همین سادگی. فکر کنم اون چند نفری هم که ظرف مدت این یکسال از ارسال اون پستم، ازش تشکر کردن هم این نکته ی ساده رو متوجه شده بودند. اگه چرت بود، حتما در ظرف این 1 سال و اندی، یه نفر نقل قول میگرفت و جواب میداد.

2- مگه از نظر شما خدایی هم هست؟ سوال دیگه اینکه از کی تا حالا توهین کردن به اشخاص و عقایدشون، اسمش شده بحث دینی؟


موفق باشین.
91/3/10

[Reza31001]

2- مگه از نظر شما خدایی هم هست؟

زدی به خال آقا حمید!
...
خیلی وقتها کافیه یه لحظه فکرش رو بکنیم اگه قبول داریم خدا خداس پس خیلی طبیعیه که نفهمیم موجودیت روح و خیلی چیزای دیگه چیه
البته کسی نمیگه تحقیق نکنید ولی این موضوعات هم مثل خیلی موضوعات دیگه ممکنه چندصد سال طول بکشه تا موشکافی بشه ( و یا حتی هیچ وقت بشر نتونه بفهمه چی به چیه) ولی اگه خدا رو قبول داشته باشیم ذهنمون کمتر مشوش میشه

[davy jones]

زدی به خال آقا حمید!
...
خیلی وقتها کافیه یه لحظه فکرش رو بکنیم اگه قبول داریم خدا خداس پس خیلی طبیعیه که نفهمیم موجودیت روح و خیلی چیزای دیگه چیه
البته کسی نمیگه تحقیق نکنید ولی این موضوعات هم مثل خیلی موضوعات دیگه ممکنه چندصد سال طول بکشه تا موشکافی بشه ( و یا حتی هیچ وقت بشر نتونه بفهمه چی به چیه) ولی اگه خدا رو قبول داشته باشیم ذهنمون کمتر مشوش میشه

سلام.

خود خداوند متعال در قرآن کریم خطاب بع پیامبر اکرم(ص) درباره ی مساله ی روح میفرماید:

وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً (سوره : الاسراء آیه : 85)

ترجمه: و از تو در باره‏ ى روح مى‏ پرسند، بگو: روح از [عالم بالا و] فرمان خداى من است و شما از علم جز اندكى داده نشده ‏ايد.


اما از طرف دیگه همون خدا در قرآن به ما انسانها و همه ی بشر میگه که علوم مختلف رو به دنبال کشف و موشکافیش باشین هر چند که خیلی سخت باشه:

يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانفُذُوا لَا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ (سوره : الرحمن آیه : 33)

تزجمه: اى گروه جن و انس! اگر توانستيد از مرزهاى آسمان‏ها و زمين بگذريد پس بگذريد، [ولى‏] نتوانيد گذشت، مگر با داشتن قدرت و دانش



موفق باشین.
91/3/12