پرسش و بحث در مورد مسائل نجوم

[مرتضی nvcd]

این که مگه این طور نیست که ما هر کدوم از ماهیت هارو دلمون می خواد انتخاب کنیم تا بشه مساله رو اثبات کرد؟!

نمی شه همه جا گفت ... ولی خوب اخرش همینه دیگه .. یکی رو انتخاب می کنی برای حل مساله ...

مثلا همین قضیه ای که دوست خوبمون ارائه کرد .. اگه بخوایم ذره بودن رو در نظر بگیریم که دیگه باید نصف فیزیک رو بریزیم دور !!! دی:

[seymour]

با اجازه ، منم در مورد سوال اولیه دوستمون توضیح میدم:


یه مساله رو میشه از چند زاویه بررسی کرد؛ معادله e=m.c^2 میگه که می تونیم جرم رو بعنوان صورتی از انرژی هم نگاه کنیم = هرچی درباره جرم بگیم می تونیم در مورد انرژی هم بگیم و برعکس ... (جرم = شکل بسیار بسیار متراکمی از انرژی) .. این نکته اول ...


حالا ، (براساس ابهامی که مطرح شد) می دونیم که فوتون دارای جرم ساکن (rest mass) نیست ، در نتیجه مثلا توی معادله نیوتونی f=g.m1.m2/d^2 ، نیرو برابر صفر خواهد بود چون m2 (=جرم فوتون) برابر صفره ...


اما براساس همون نکته ای که عرض کردم: فوتونی که سرعت نور رو داره ، انرژی ای داره که این انرژی تقریبا 3 الکترون ولته ... با استفاده از فرمول e=m.c^2 می تونیم این مقدار رو به جرم تبدیل کنیم که البته خیلی کوچیکه (در مقایسه، مثلا الکترون حدود 510 هزار الکترون ولت انرژی داره) ...

پس حالا میشه این معادلِ جرمِ فوتون رو گذاشت توی معادله کلاسیک و اون ابهام رو حل کرد ...


بنابراین تئوری نسبیت عام انیشتین اینی که میگید رو پیش بینی کرده که نور چگونه از خط مستقیم منحرف میشه (مثلا وقتی از کنار یه ستاره عظیم رد میشه) یا نمی تونه از سیاهچاله بگریزه ... یعنی با اینکه فوتون ها جرم ندارن اما معادلِ انرژی شون باعث میشه که همون اثر پیش بیاد .. و از اونجا که فضا در اثر وجود انرژی دارای انحناهایی هست ، فوتون ها هم این انحناها رو دنبال می کنن (همون شکلی که اجرام برحسب جرمشون در بافت فضا-زمان انحنا ایجاد می کنن رو حتما دیده این - شکل زیر)

[SR72]

با اجازه فربد جان ..
می شه اینجوری تعریف کرد که نور عامل کاملا شناخته شده ای نیست ... چون ماهیت دو گانه ای داره ...
ولی نمی شه به همین دلیل بگیم خوب پس بیخیال نور ... باید راه حلی برای بررسی پیدا کرد
یه زمانی نور بهتره که موجی به نظر بیاد تا بشه قضایا رو حل کرد ... یه وقتی و هم بهتره که ذره به نظر بیاد تا مشکل حل بشه ..
این نیست که نور رو هر جور که دلمون خواست در نظر بگیریم ... بلکه نمی دونیم واقعا نور کدوم ماهیت رو داره ...
یه نظری هم می گه این که نمی دونیم کدوم ماهیت رو داره ( موجی یا ذره ) درست نیست ... بهتره بگیم نمی دونیم چه ماهیتی داره ... یعنی شاید داریم یه ماهیت دیگه ای از ماده رو می بینیم که نه موجه نه ذره بلکه یه موقع هایی شبیه ذره می شه ما فکر می کنم ذره است و یه زمانی هم شبیه موج می شه ما فکر می کنیم موجه ... !!!!!!!!
هنوز نشاختیم که کی موجه کی ذره ...

سلام مرتضی جان.

البته این که دانشمندا هنوز روی ماهیت نور بحث دارن (تا 4 -5 ماه پیش صحبت هنوز سر ماهیت نور به طور جزئی ) مشخص کننده این هست که با قطعیت نمیشه مسئله رو حل کرد . ( شاید تا الان جوابی براش <به طور علمی - تجربی> پیدا شده ... چون در عرض ثانیه ها مطالب جدید یا عوض میشن)

این دو مطلب رو هم در مورد نور نمیشه رد کرد :
1. خاصیت موجی نور ( با توجه به آزمایش < که نور رو از یه سوراخ و بعد از دوتا رد مکنن و نتیجه رو مشاهده میکنن>

2.خاصیت ذره ای نور ( با توجه به کشیده شدن نور به سیاه چاله و انحراف اون در فضا )

یعنی شاید داریم یه ماهیت دیگه ای از ماده رو می بینیم

امکانش خیلی بالاست .... چند ماه پیشم بعضی دانشمندا نظریه هایی در این مورد داده بودن ( ساختار پایه ای کوارتز-فتونی)

بیایم سر مسئله دوم ... ( این نظر شخصی من هست)
اینکه نور دارای جرم هست که به اجرام سنگین فضا انحراف پیدا میکنه از نظر من یکم اثباتش ضعیف میزنه - با توجه به اینکه انسان نمیتونه یه چنین آزمایش های دقیقی و محاسبات منظمی رو در فضا انجام بده ...
( با توجه به مشاهده)از طرفی هم به هیچ عنوان نمیشه نظریه گرانش نیوتونی رو رد کرد ..==> گرانش نور به جرم به دلیل جرم داشتن خود نور

حرف آخر که فکر کنم اکثرا موافق هستند ... در ابعاد فضا-زمانی محاسبات و برخی فرمول ها تفاوت پیدا میکنه با حالت استاتیک

با اجازه ، منم در مورد سوال اولیه دوستمون توضیح میدم:
یه مساله رو میشه از چند زاویه بررسی کرد؛ معادله e=m.c^2 میگه که می تونیم جرم رو بعنوان صورتی از انرژی هم نگاه کنیم = هرچی درباره جرم بگیم می تونیم در مورد انرژی هم بگیم و برعکس ... (جرم = شکل بسیار بسیار متراکمی از انرژی) .. این نکته اول ...
حالا ، (براساس ابهامی که مطرح شد) می دونیم که فوتون دارای جرم ساکن (rest mass) نیست ، در نتیجه مثلا توی معادله نیوتونی f=g.m1.m2/d^2 ، نیرو برابر صفر خواهد بود چون m2 (=جرم فوتون) برابر صفره ...
اما براساس همون نکته ای که عرض کردم: فوتونی که سرعت نور رو داره ، انرژی ای داره که این انرژی تقریبا 3 الکترون ولته ... با استفاده از فرمول e=m.c^2 می تونیم این مقدار رو به جرم تبدیل کنیم که البته خیلی کوچیکه (در مقایسه، مثلا الکترون حدود 510 هزار الکترون ولت انرژی داره) ...
پس حالا میشه این معادلِ جرمِ فوتون رو گذاشت توی معادله کلاسیک و اون ابهام رو حل کرد ...
بنابراین تئوری نسبیت عام انیشتین اینی که میگید رو پیش بینی کرده که نور چگونه از خط مستقیم منحرف میشه (مثلا وقتی از کنار یه ستاره عظیم رد میشه) یا نمی تونه از سیاهچاله بگریزه ... یعنی با اینکه فوتون ها جرم ندارن اما معادلِ انرژی شون باعث میشه که همون اثر پیش بیاد .. و از اونجا که فضا در اثر وجود انرژی دارای انحناهایی هست ، فوتون ها هم این انحناها رو دنبال می کنن (همون شکلی که اجرام برحسب جرمشون در بافت فضا-زمان انحنا ایجاد می کنن رو حتما دیده این - شکل زیر)

سلام seymour عزیز ...
توضیحاتت کامل بود و برخی ابهامات رو رفع کرد ....
و تنها جوابی که میشه به این مسئله داد ( فعلا) همینه ...

فوتونی که سرعت نور رو داره ، انرژی ای داره که این انرژی تقریبا 3 الکترون ولته ... با استفاده از فرمول e=m.c^2 می تونیم این مقدار رو به جرم تبدیل کنیم که البته خیلی کوچیکه (در مقایسه، مثلا الکترون حدود 510 هزار الکترون ولت انرژی داره) ...

یه سوال ( چون نمیدونم این سوال برام پیش اومد ) : این عدد همون عدد e اپسیلون هست ؟




خیلی ممنون از تمامی دوستان : مرتضی جان , فربد عزیز و Seymour گرامی

[seymour]

من توی پست قبلی ام فقط در مورد سوال اولیه دوستمون حرف زدم ... با اجازه در مورد بحث ماهیت ذره یا انرژی بودن نور هم نظرم رو بگم : (فقط چون بحث جالبه دوست دارم نظرم بدم و قصد جسارت ندارم)


این مساله به نوعی حل شده اس و ما الان می دونیم که نور یه ماهیت دوگانه داره (همونطور که دو دوستمون گفتن) ... انیشتین روی همین قضیه کار کرد و نوبلش رو بخاطر همین گرفت (توضیح پدیده فوتوالکتریک که ادامه بحث ماهیت دوگانه فوتون ها بود) که نور و حتی به تعمیم اون : هرچیزی ، هم ماهیت موجی داره و هم ذره ای ... که خب ، ماهیت ذره ای هر چیزی وقتی که جرم کافی داشته باشه متمایزتره ؛ چون امواجش طول موج بسیار کوچکتری دارن ..


این قضیه ، یکی از مفاهیم بنیادی بحث مکانیک کوآنتومی هم هست (حتی اونجا اسمش هم مشخص کردن؛ میگن نور، نه دقیقاً ذره اس و نه موج، بلکه یک "میدان برداری کوانتومیه"!!)... الان می دونیم که هرچیزی این ماهیت دوگانه رو داره (اول فوتون بود - بعد فهمیدن الکترون هم همینطوره - بعدش حتی اتم و مولکول - و حتی ذرات ماکروسکوپی هم موجی/ذره ای دارن) و همونطور برحسب موقعیت رفتار مناسب نشون میده (آسیموف اینطور مثال می زنه: مثل یه مرد که هم پسر مامانشه و هم همسر زنش و برحسب موقعیت رفتار نشون میده!)

نظریات در باب تنها-ذره ای بودن یا تنها-موجی بودن هم مطرحه ، اما در اقلیت هستند ...

یه سوال ( چون نمیدونم این سوال برام پیش اومد ) : این عدد همون عدد e اپسیلون هست ؟

اون عدد، همون e انرژی هستش ...

[amin666]

یه مسئله رو در مورد نور بگم و اون اینکه اگه نور رو بخوایم ذره در نظر بگیریم باید براش جرم داشته باشیم.همونطور که می دونید فوتون فقط بسته کوانتومی انر÷ی هست (فقط انر÷ی)و هیچ جرمی نداره.پس نمی تونه ذره باشه.چون ذره بنا به تعریفش باید جرم داشته باشه!از طرفی هیچ ذره ای نمی تونه با سرعت نور حرکت کنه.حتی الکترون با اون جرم کم چون ذره است.0البته الکترون بسته به موقعیتش می تونه فقط موجی رفتار کنه که در اون لحظه دیگه ذره نیست!)ولی همچین اتفاقی رو من شخصا در مورد نور نشنیدم که یه جا نور مثل ذره عمل کنه!نور فقط میدان الکتیریکی و مغناطیسی که عمود بر هم اون رو رو به جلو گسترش می دن و فکر نمی کنم درست باشه که نور رو مثل الکترون خاصیت دو گانگی براش قائل بشیم
کلا همونطور که می دونید هر ذره ای رو (حتی تریلر 18چرخ!)می تونیم بهش یه طول موج دوبروی نسبت بدیم.ولی خب واسه مواد به این بزرگی و کلا غیر کوانتومی این طول موج به در ما نمی خوره.چون فوق العاده بزرگه.ولی در ابعاد الکترون در موارد خواص می تونیم الکترون رو که در حالت عادی ذره است(چون جرم داره و فضا رو اشغال می کنه)به صورت موجی در نظر بگیریم.کما اینکه در عمل ه واقعا در سرعتهای بالا و با مثلا زمانی که می خواد از یه شکاف که ضخامتش از صول موجش کوچکتره رد بشه به صورت موج در میاد الکترون که هنوز فک نمی کنم دلیلش رو کسی فهمیده باشه

[Soheil-Green]

یه مسئله رو در مورد نور بگم و اون اینکه اگه نور رو بخوایم ذره در نظر بگیریم باید براش جرم داشته باشیم.همونطور که می دونید فوتون فقط بسته کوانتومی انر÷ی هست (فقط انر÷ی)و هیچ جرمی نداره.پس نمی تونه ذره باشه.چون ذره بنا به تعریفش باید جرم داشته باشه!

طبق نسبیت خاص و معادله معروف E=m.C^2، جرم و انرژی هم ارزند.(یعنی 2 شکل متفاوت از 1 چیز واحد هستن)

اتفاقی رو من شخصا در مورد نور نشنیدم که یه جا نور مثل ذره عمل کنه!نور فقط میدان الکتیریکی و مغناطیسی که عمود بر هم اون رو رو به جلو گسترش می دن و فکر نمی کنم درست باشه که نور رو مثل الکترون خاصیت دو گانگی براش قائل بشیم

در های برقی و شیرآب های دارای چشمی بر اساس خاصیت ذره ای نور عمل میکنن

شما طبق چه منبعی میگید که نور فقط موج هست و خاصیت دوگانگی نداره؟

[amin666]

درسته.منم نگفتم جرم و انر÷ی هم ارز نیستند.پس بنده و شما هم که جرم هستیم در واقع انر÷ی هستیم.پس نباید مشکلی با حرکت با سرعت نور داشته باشیم!پس جرم بی نهایت در سرعت نور و... میشه کشک!
من اگه در مورد ذره بودن نور منبع داشتم مطمئنا می ذاشتم.مشکل اینجاست که ندارم و هم نشنیدم که نور ذره باشه!البته شاید کم اطلاعی من باشه.ولی تا اونجا که یادمه نیوتن اولین کسی بود که گفت نور جریانی از ذرات است.(200 و خورده ای سال پیش)بعد ماکسول گفت که موج الکترو مغناطیسیه و وقتی می گه موجه مسلما دیگه نمی تونه ذره باشه.اگه ذره باشه و با سرعت نور حرکت کنه که همون فرمولهای نسبیت زیر سوال می ره دوست عزیز!اگه بر فرض خاصیت دو گانگی داشته باشه مثل الکترون(که من نشنیدم)و در مواقعی خاصیت ذره بودن داشته باشه دیگه نمی تونه انر÷ی باشه و با سرعت نور حرکت کنه.پس دیگه نور نیست!
اینه جرم و انر÷ی هم ارزن و به هم تبدیل می شن شکی درش نیست.ولی انر÷ی دیگه الکترون و پروتون و... نیست و محدودیتهای ماده و جرم رو نداره.اگه دقیقا مثل هم بودن که ما به جای m تو فرمولهای فیزیک معادل انر÷یش رو می ذاشتیم دیگه!گفته می شه جرم و انر÷ی با هم هم ارز هستند و از یک جنس.نه دقیقا مثل هم
در مورد درهای برقی و ... هم تا اونجا که من می دونم سنسور های حساس به ارتعاش یا صوت یا هر چیز دیگه درشون به کار رفته.به خاصیت ذره ای نور فکر نمی کنم ارتباط داشته باشه

[greena]

سلام ودرود
یه فایل پی دی اف میخوام که اطلاعات اصولی و اولیه برای شروع نجوم شناسی مفید باشه
ممنون میشم دوستان

[Cleeev]

Is this one galaxy or two? Astronomer Art Hoag first asked this question when he chanced upon this unusual extragalactic object. On the outside is a ring dominated by bright blue stars, while near the center lies a ball of much redder stars that are likely much older. Between the two is a gap that appears almost completely dark. How Hoag's Object formed remains unknown, although similar objects have been identified and collectively labeled as a form of ring galaxy. Genesis hypotheses include a galaxy collision billions of years ago and the gravitational effect of a central bar that has since vanished.

This image, taken by the Hubble Space Telescope in July 2001, reveals unprecedented details of Hoag's Object and may yield a better understanding. Hoag's Object spans about 100,000 light years and lies about 600 million light years away toward the constellation of the Snake (Serpens). Coincidentally, visible in the gap (at about one o'clock) is yet another ring galaxy that likely lies far in the distance.

Full Size Image - 278KB

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

A Strange Ring Galaxy
Image Credit: NASA, R. Lucas (STScI/AURA) z

What Do You Guys Think? z

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[bakhishman]

سلام دوستان یه سوالی برام پیش اومه هرچی فکر میکنم چیزی به ذهنم نمیرسه: چرا خورشید موقع غروب که زاویه اش با زمین زیادتره نسبت به ظهرها که تقریبا نود درجه میتابه بزرگتر به نظر میرسه؟ ماه هم همینطور؟؟؟