راهنمای خرید ابزارهای نجومی: تلسکوپ, دوربین دوچشمی و ...

[Babak]

امیر عزیز هنوز نه. اتفاقا یکی از فامیل هم دنبالشه اما هنوز فرصت نکردم .


حامد عزیز
سری الماس سیاه اصلی ترین تفاوتش با انواع عادی کیفیت بالاتر سیستم فوکوسرشونه. به علاوه اینکه امکان نصب چشمی دو اینچی روشون فراهم شده. و خوشگلترن. همین. چشمی دو اینچ که گرون هم هست برای رصد اعماق آسمان با بزرگنمایی کم, تصاویر میدان دید باز تر و شفاف تری میده نسبت به چشمی های متداول 1.25

شکستی ها نسبت به بازتابی مشابهشون ( هم اندازشون) نور گیری بالاتری دارن. ( آیینه ثانویه بازتابی ها مانع از دریافت بخشی از نور ورودی میشه)
در عین حال تصویر ماه و سیارات توی شکستی ها شفاف تر و واضح تره . ( مناسب ترن برای رصد سیاره ای)

شکستی ها به هر شکل و با هر تکنولوژی ساخته بشن کمی خطای رنگ دارن. نور از داخل عدسی که رد میشه هر طول موج در یک فاصله متفاوت کانونی میشه. نتیجتا دور تمام ستاره ها یک هاله جزیی به رنگ بنفش دیده میشه.



توی این عکس واضح دیده میشه


هر چه طول لوله کوتاه تر باشه این وضعیت بیشتر خودشو نشون میده.
اما نکته چندان مهمی نیست.
حسن لوله کوتاه حمل و نقل راحت تر و استحکام بیشتر روی پایه ( لرزش کمتر ) و سرعت بیشتر برای انخاب سوژه رصدیه.


تا اینجا ویژگی های لوله اپتیکی رو گفتم.
اما پایه.
پایه سمت ارتفاعی سریع تر و راحت تر برای رصد. البته برای لوله بلنده زیاد مناسب نیست.
پایه استوایی نصبش سخته و کند تره. اما امکان عکاسی اعماق آسمان رو میده. در عین حال زمان رصد با بزرگنمایی بالا, امکان ثابت نگه داشتن سوژه رصدی کمک بزرگیه برای رصد. توی پایه های معمولی و بزرگنمایی های بالا سوژه بعد از چند ثانیه از کادر خارج میشه و باید دوباره تلسکوپ رو تنظیم کرد.
پایه ای مورد نظر شما گوتو هم هست. جستجوگر رایانه ای داره که بعد از تنظیم پایه ( قطبی کردن پایه ) کافیه اسم یا آدرس جرم مورد نظر رو بهش بدین تا خودش بره دنبال اون جرم.

[hamedsheikh]

با تشکر از جواب بابک خان

1- سئوال اول من این است تلسکوپ شکستی لوله کوتاه اسکای واچر برای مشاهده سیارات در بزرگنمایی های بالا مناسب است؟

2-سئوال دوم با بودجه 500 هزار تومان چه تلسکوپی را پیشنهاد می کنید؟

3-سئوال سوم بین یک تلسکوپ 150 میلیمتر بازتابی با پایه استوایی و تلسکوپ شکستی 120 میلیمتر لوله کوتاه با پایه سمت ارتفاعی کدام بهتر است؟

4- نسبت کانونی بهینه برای تلسکوپ به نظر شما کدام است؟

5-تلسکوپ دابسونی 8 و 10 اینچ با نسبت کانونی های 4 و 5 ، مناظر تلسکوپی سیارات در بزرگنمایی های بالا را چگونه نشان می دهند؟

[Babak]

سلام دوباره
1: بله

2: من تلسکوپی رو پیشنهاد میدم که قطر شیئی بیشتری داشته باشه. مورد زیر رو بخونید.

3: این 150 فکر کنم تلسکوپ خودم باشه. اگه شما قبلا با تلسکوپ کار کردید یا اگر اهل صبر و حوصله هستید ( کمی ) تلسکوپ استوایی بهتره. توانایی های بیشتری داره.

4: نسبت کانونی بهینه به اون مفهوم نداریم. نسبت کانونی, بیشتر برای عکاس ها کاربرد داره. کسی که میخواد از اهداف گسترده مثل خوشه پروین عکس بگیره نیاز داره به اف پایین ( 4 حدودا) تا تمام سوژه در کادرش باشه . اف های بالاتر میدان دید کمتر میدن. بحث بزرگنمایی هم اصلا ربطی به عدد اف نداره. با استفاده از چشمی های فاصله کانونی کم میشه به حد نهایی بزرگنمایی رسید.
اما با این وصف چرا نریم یه تلسکوپ با عدد اف پایین بخریم که همه کاره باشه ؟ تمام تلسکوپ ها چه شکستی چه بازتابی یه سری عیب تصویری دارن . مثل خطای رنگ و خطای کروی . همه این خطاها توی اف پایین بیشتر خودنمایی میکنن.
اف پایین خوبه جون : طول لوله کمتر میشه و حمل و نقل راحت تر و سریع تر . برای عکاسی میدان دید باز مناسبه. اف بالا مناسب تره چون کیفیت تصویر بهتره.
تمام تلسکوپ ها چه شکستی چه بازتابی.

5: من جزو طرفداران سر سخت دابسونی ها هستم. این تقریبا اون چیزیه که میتونید با 10 اینچی ببنید. ماه و مشتری.

[PC°BASE]

سلام
استاد بابک اون دابسونی هست قیمتش 180 تومنه .. لینکشم خودت چند بار گذاشتی .

اون زحل رو قطرش رو چه اندازه ای نشون میده ؟ ( به سانتی متر لطف کن بگو ) باهاش میشه چشم مشتری رو دید ؟

بعد تا قیمت 270 تومن نهایت یه تلسکوپ خوب معرفی کن که هم بتونم سیارات رو ببینم و هم سحابی ها و ...
رو .
فقط هم از سری بازتابی و دابسونی ( چون به کاسگارین پولم نمیرسه ) و ( شکستی هم در مقابل دابسونی نمیصرفه مخصوصا برای کاربر آماتور )
راستی تو همین تلسکوپی که معرفی میکنی هم اندازه ی دیده شدن زحل ( قطر رحل به سانتی متر ) رو و همچنین وضعیت اندازه قابل مشاهده ی مشتری رو بگی سنگ تموم میذاری . شرمنده زیاد حرف زدم و پاینده باشی.

تشکر امیر.

-----------------------------

تلسکوپ های بازتابی اغلب گشودگی زیاد دارند، اما نسبتاً ارزان هستند. (قیمت یک بازتابی 4 اینچی و یا 100 میلی متری تقریباً 200 تا 300 هزار تومان است در حالی که بهای یک شکستی با همین قطر حدود 400 تا 500 هزار تومان است!). با وجود این تلسکوپ های شکستی معمولاً تصاویری واضح تر نسبت به تلسکوپ های بازتابی به دست می دهند. منجمان آماتوری که می خواهند جزئیات سطح سیارات را نگاه کنند از تسلکوپ شکستی، و آنهایی که می خواهند به اجرام کم نور مثل سحابی ها و کهکشان ها نگاه کنند از تلسکوپ بازتابی استفاده کنند.

1.نظرتون در مورد این مطلب چیه ؟ یعنی تفاوت جزئیات نشون داده شده انقدر زیاده که آدم مجبور به خرید دوربین شکستی بشه ؟؟؟؟
2.یعنی اگر مثلا مشتری به اندازه ی یه 5 تومنی طرح جدید (!) تو تلسکوپ بازتابی به صورت مات دیده بشه ( حالا واقعا به صورت مات دیده میشه ؟؟؟؟ )
تو شکستی جزئیات مشتری در همون ابعاد تصویر ( اندازه ی یه 5 تومنی) کاملا مشخصه ؟؟
خیلی ممنون

[hamedsheikh]

با سلام به همه دوستان

یک سئوال : بیشترین بزرگنمایی مورد نیاز در رصد آسمان ( در عمل ) چقدر است؟

دلیل اینکه نظر من به تلسکوپ های شکستی جلب شد نیاز نداشتن آنها به تعمیر و تنظیم بعد از خرید آنها می باشد

در حالی که تلسکوپ های بازتابی (با توجه به مطالب خوانده شده در کتاب ها و وب) نیاز به هم خط کردن و پوشش دهی دوباره سطح آینه به خاطر هوازدگی دارند و همچنین با ایجاد جریان هوای آشفته درون لوله تلسکوپ و سد کردن بخشی از نور ورودی توسط آینه ثانویه و نگهدارنده های آینه ثانویه از کیفیت تصویر کاسته می شود.

حال با تعاریف بالا شما بین یک تلسکوپ شکستی 120 میلیمتر و یک تلسکوپ بازتابی 150 میلیمتر کدام را انتخاب می کنید؟

[asemane kavir]

سلام . میشه توضیح بدین چرا موقع رصد با تلسکوپ تصاویر رنگی دیده نمیشن اما توی عکسها تصاویر اجرام رنگین.

[Babak]

درباره این دابسونی های ارزون قیمت جدید:

بابک چان آیا این مدل را تست کرده اید؟ چطور ارزیابی می کنید؟

مدل 65 تومنی:
خیلی کوچیکه. ارتفاعش خیلی کمه برای رصد باید سینه خیز باهاش کار کنیم یا اینکه روی میز یا چهارپایه بزرایمش.
چشمی های ارزون قیمتی داره که نتیجتا خطایی میده که (اسمش یادم نیست) تصویر کمی در کناره ها منحنی به نظر میاد ( مشابهش رو توی دوربین دوچشمی های ارزون چینی دیدم) . چشمی خوب هم که بالای 40 تومنه و منطقی نیست برای این تلسکوپ خریده بشه. البته این خطا چندان برای افرادی که حساس نیستن روی دقت بالا مهم نیست.
آینه ثانویه اش به نظرم بزرگ تر از حد رسید. قطر موثر آیینه اصلی رو حدود 2 سانت کم میکنه.
کاملا آماده است. نیازی به نصب و راه اندازی نداره. راحت حلقه زحل باهاش دیده میشه.( به عنوان مثال)
و یه نکته: نسبت به تلسکوپ هایی که اسباب بازی فروشی ها به عنوان تلسکوپ حرفه ای با قیمت دو سه برابر این میفروشن سر تر بود.
به نظر من برای کودکان زیر 13 سال کاملا مناسبه. من همون روز تست، یکی برای فامیل خریدم.

ــــــــــــــــــ
مدل 180 تومنی:

(عکس تار شد ببخشید)
خیلی ظریفه. بدنه آسیب پذیری داره. ارتفاعش همچنان کمه از سطح زمین. نشسته باید رصد کرد. نصب و راه اندازی در حد آب خوردن. فقط باید پیچ بدنه به پایه رو بست و لوله تلسکوپی رو کشید بیرون و پیچ هاشون محکم کرد. همین. حمل و نقلش باید خیلی راحت باشه. برای عکاسی مناسب نیست. مگه اینکه عکاس خیلی خلاقی باشیم. فکر نمیکنم بشه همراه وزش باد ازش استفاده کرد. مدل فوکوسرش غیر عادی بود. یه مهره داره که چشمی میره توش بعد با چرخوندن مهره تصویر فوکوس میشه( خوشم نیومد). تصویرش با تست کوتاهی که انجام دادم خوب بود خطایی ندیدم.


نسبت به قطر شیئی ارزون ترین تلسکوپیه که دیدم تا بحال. در کل با ملاحظه توانایی ها و قیمت تلسکوپه مناسبیه برای رصد های شخصی و خونگی.

[mf.designing]

سلام
تا حالا با تلسکوپ یا دوربین کار کردین ؟ دوست داری با تلسکوپت چی ببینی بیشتر؟
قیمت تلسکوپ از 70 شروع میشه تا گنجایش جیب شما.

این ارزون ترین تلسکوپه. 65 تومن.

کار با دوربین راحت تر از تلسکوپه . معمولا برای شروع کار دوربین رو پیشنهاد میدن . البته رصد گران دوربینی واسه خودشون دنیای دارن.
شما یه حد بودجه بفرمایید تا راحت تر بشه صحبت کرد.

خوبی بدی تلسکوپ و دوربین دوچشمی :
عیب تلسکوپ ها :
تلسکوپ ها تصویر معکوس دارن ( که البته میشه درستش کرد) .میدان دید تلسکوپ کمه . حمل و نقلشون معمولا سخته - نصب و راه اندازیشون زمان بر و سخته .
عیب دوربین ها :
بزرگنمایی محدود دارن نهایتا تا 25 برابر مفید. قابلیت عکاسی تقریبا ندارن.
حسن دوربین ها :
تصویر در دوچشم جذاب تر از یک چشم تلسکوپ هاست . در کاربر در های دیگه مثل طبیعت مناسب ترن. سریع آماده کار میشن. تصویر مستقیمه. میدان دید بالاست نتیجتا هدف گیری راحته.
حسن تلسکوپ ها :
بزرگنمایی های متغیر و البته بالا. قابلیت عکاسی . در ابعاد مشابه دوربین ها، ارزون ترن.

این بالایی ها رو تا جایی که یادم اومد نوشتم.

بابک جان خیلی ممنونم .

در مورد اینکه دوست دارم چی ببینم ، خوب مصلمه که دوست دارم همه پدیده های زیبای قابل دید آسمون رو ببینم !

در مورد بودجه هم فعلا تا 200 تومن دارم که خرج کنم
یه موردی هم هست که بزرگ نمائی زیاد با وضوح بالا برام مهمه ...

اگر هم میشه در مورد چگونگی عکاسی از رصدهای با تلسکوپ هم یه توضیحی بده

راستی میشه این محاسن و معایب رو جزئی تر بگی و بحثش رو بازتر کنی ؟!

خیلی ممنون از لطف و حوصلت

[farbod123]

بابک جان خیلی ممنونم .

در مورد اینکه دوست دارم چی ببینم ، خوب مصلمه که دوست دارم همه پدیده های زیبای قابل دید آسمون رو ببینم !

در مورد بودجه هم فعلا تا 200 تومن دارم که خرج کنم
یه موردی هم هست که بزرگ نمائی زیاد با وضوح بالا برام مهمه ...

اگر هم میشه در مورد چگونگی عکاسی از رصدهای با تلسکوپ هم یه توضیحی بده

راستی میشه این محاسن و معایب رو جزئی تر بگی و بحثش رو بازتر کنی ؟!

خیلی ممنون از لطف و حوصلت

همه چیرو که نمی شه دید
200 تومن برا تلسکوپ خیلی کمه اونی که شما می گی بزرگ نمایی زیاد با وضوح زیاد می شه قطر آینه ی زیاد در واقع که خوب قطر آینه ی زیاد هم با 200 تومن...
عکاسی هم اینطوره که یه دوربین عکاسی مخصوص این کار به جای چشمی به تلسکوپ وصل می شه
در مورد دوربین دو چشمی یا تک چشمی م می شه با این قیمت یه چیز متوسط خرید

[mf.designing]

همه چیرو که نمی شه دید
200 تومن برا تلسکوپ خیلی کمه اونی که شما می گی بزرگ نمایی زیاد با وضوح زیاد می شه قطر آینه ی زیاد در واقع که خوب قطر آینه ی زیاد هم با 200 تومن...
عکاسی هم اینطوره که یه دوربین عکاسی مخصوص این کار به جای چشمی به تلسکوپ وصل می شه
در مورد دوربین دو چشمی یا تک چشمی م می شه با این قیمت یه چیز متوسط خرید

اِ اِ .... فربود جان نگفتم که میخوام همه چی رو ببینم ، اینکه شدنی نیست !! گفتم دوست دارم ، اون چیزائی که قابل دیدنه (به طور ماکزیمم!) ببینم
در مورد قیمتم والا دقیق نمیدونم با چه هزینه ای میشه یه تلسکوپ حرفه ای انتخاب کرد و ...
راستی یه سوال به نظرت واسه تبریز از کجا تلسکوپ یا دوربین بخرم ؟! آدرس بده