میزگـــــرد فلـــســفـــــی

[Hasan.M]

خودت به نتيجه رسيدي يا فتواي جديده؟

اين فتوا توسط ..........به طور عملي انجام شد واسمش هم حكم ارتداد است اگه نميدونستي بدون عزيزم

و نتيجه گيري مي كنه.

بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!
دكتر شريعتي با اين روش كه حقيقت رو رو ميكنه واختيار رو به شما ميده اينقدر طرفدار داره نه اين كه نظر خودش رو به ديگران تحميل كنه
وگرنه ميرفت حوزه ومرجع تقليد ميشد ..............
گفتن حقيقت نقد نيست

[msshamraz]

سلام به همه دوستان عزیز
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟

کدام برابری ؟

برابری از چه نظر ؟

جامعه از افراد مختلف، با اندیشه های گوناگون و اعتقادات خاص هر فرد شکل گرفته و برابری تنها زمانی حاصل میشود که همه یک چیز بگویند ( البته در جامعه ما برخی افراد خیلی دوست دارند تا آرمان ها و هنجارهای خود را به اکثریت تحمیل کنند )

جامعه حاصل جمع شدن ما است .

[angello1920]

سلام به همه دوستان عزیز
من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟

البته بايد بگيد از چه نظر با هم برابرند. من از يه نظر افراد جامعه رو برابر مي دونم اون هم حقوق هر فرد نسبت به فرد ديگه .دليلش هم انسانيته.اما ارزش ها يكي نبايد باشه فردي كاري مي كنه كه ارزشش مياد پايين و خوب يكي تلاش مي كنه كه فرد با ارزشي بشه.

2.واقعآ بعضی ها باید خجالت بکشن!
تمام تاریخ نویسان بزرگ اروپا و امریکا و حتی عرب!!!
گفتند که اسلام به زور وارد ایران شده و ایرانی ها به شدت مقاومت کردن
خیلی جالبه که بعضی تاریخ نویسان (فقط ایرانی) میگن نه ما خودمون قبول کردیم!!
البته این تاریخ نویسان معتبر در زمان پهلوی هم یه حرف دیگه میزدن و حالا!!
آیا میشه به اینها اعتماد کرد و اصلآ قابل استناد هست!!!!!!!!!!!

كلي سند گذاشتم برات دوست عزيز بعد شما كه هميشه دنبال سند مي گردي به همين اكتفا مي كني كه بعضي تاريخ نويسان گفتن!!! شما اسم اون تاريخ نويسان رو بگو در غير اين صورت معلومه كه شما فقط مي خواي عقايد خودت رو اثبات كني و بعد مي گي همه مي گن! اگر دلايلي كه آوردم كافي نبود يا ناقص بود خوب بگيد تا بيشترش كنم يا رفع ابهام كنم نه اينكه بگيد تاريخ نويسان حرف شما رو تاييد مي كنن.لطف كنيد هر چي ما مي گيم دائما نگيد آمريكايي ها اين رو گفتن , آمريكايي ها اگر مي تونستن كاري بكنن به اين كتاب تحريف شده مسيحيت نمي چسبيدن كه دائما داره به روز مي شه!جديد و قديم !

2.از دوستان سوال میکم
آیا انسان آزاد هست یا خیر؟
اگر آزاد هست چرا باید برای اینکه عقیده اش رو عوض کنه کشته بشه!؟؟؟؟؟؟؟
این آخر خرافات و تحمیل و صلب آزادی و... نیست؟؟؟؟!!!

آقاي farzad02 براتون لينك گذاشته يه نگاه بندازيد جوابتون هست.

بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!
دكتر شريعتي با اين روش كه حقيقت رو رو ميكنه واختيار رو به شما ميده اينقدر طرفدار داره نه اين كه نظر خودش رو به ديگران تحميل كنه
وگرنه ميرفت حوزه ومرجع تقليد ميشد ..............
گفتن حقيقت نقد نيست

لابد شما اين طور برداشت كردي.

اين فتوا توسط ..........به طور عملي انجام شد واسمش هم حكم ارتداد است اگه نميدونستي بدون عزيزم

حکم اعدام مرتد از جهت تحقق موضوع و اجرای آن بسیار محدود و تحت شرایط خاصی است و این نکته نیز فراموش نشود که مرتد به صرف شک و تردید اعدام نمی شود،مرتدی به دار مجازات آویخته می شود که راه عناد و کج روی را آگاهانه بر داشته ودر صدد تضعیف آیین حق اسلام- که نجات دهنده انسان ها است بر آید.

خوب بخون.كسي كه تصميم به تضعيف اسلام مي زنه اونم آگاهانه نه تغيير دين.اطلاعاتت اشتباه است و بد برداشت كردي.

[Hasan.M]

لابد شما اين طور برداشت كردي.

جواب بهتری نداشتی

خوب بخون.كسي كه تصميم به تضعيف اسلام مي زنه اونم آگاهانه نه تغيير دين.اطلاعاتت اشتباه است و بد برداشت كردي.

حکم مرتد روهم میدونم فقه هم خوندم شما برو دوباره به کتاب هات رجوع کن.
هرکس عقیده ای غیر از خدا داشته باشه و اون رو بیان کنه وبگه برای چی
اگه حق هم بگه وجوابش رو نشه داد حکم اعدام که هیچ از اون بدترش براش صادر میشه
درباره ی هرچی میخوای نظر بده ولی سر خود درباره ی فقه نظر نده چون تمامی مراجع تقلید میگن حرامه پس شما داری کار حرام انجام میدی و اسمش هم بدعت گذاری است

[Framason]

من تازه وارد بحث شدم وفقط پست های آخر رو خواندم وتا اونجا که میدونم قرار بود در باره ی فقه صحبت نشه.

من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟

لطفا منظورت رو روشن کن

[Framason]

بهترين كار دكتر شريعتي اينه كه هيچ وقت نتيجه گيري نميكنه اونوقت شما ميگي!!!!!!!!!!!!!!

شما از کجا به این نتیجه رسیدین که ایشون چنین کاری میکردن

هرکس عقیده ای غیر از خدا داشته باشه و اون رو بیان کنه وبگه برای چی

بستگی داره که کجا بگه
در کتاب یا این که پیش دونفر عاقل که شبه اش را برطرف کنند .
شما اجازه میدی که یک نفر هنجار جامعه ات را بشکند این کار هنجار شکنی است

چون تمامی مراجع تقلید میگن حرامه

در صورتی که علمش را نداشته باشی :

شما برو دوباره به کتاب هات رجوع کن.

---------- Post added at 11:57 AM ---------- Previous post was at 11:55 AM ----------

گفتند که اسلام به زور وارد ایران شده و ایرانی ها به شدت مقاومت کردن
خیلی جالبه که بعضی تاریخ نویسان (فقط ایرانی) میگن نه ما خودمون قبول کردیم!!

برای رفع مشکل لطفا مستند حرف بزن

[a@s]

البته بايد بگيد از چه نظر با هم برابرند. من از يه نظر افراد جامعه رو برابر مي دونم اون هم حقوق هر فرد نسبت به فرد ديگه .دليلش هم انسانيته.اما ارزش ها يكي نبايد باشه فردي كاري مي كنه كه ارزشش مياد پايين و خوب يكي تلاش مي كنه كه فرد با ارزشي بشه.

این ارزشهاچی هستندکه این برابری رو مخدوش میکنند؟آیاچیزی هست که بتونه باعث بشه یکنفردرجامعه بردیگری برتری پیداکنه؟

کدام برابری ؟

برابری از چه نظر ؟

ازهرنظر چه فردی چه اجتماعی. نمیدونم هردیدگاهی که میتونه برای همه قابل قبول باشه. تاجایی که پستهای شمارامطالعه کردم بانظرات کانت آشناهستید.ایشون درکتاب عقل محض برابری درمالکیت روبررسی کرده. چرامالکیت افرادبرای سایرافرادجامعه قابل احترامه؟میخوام یک تعریف کلی ترارائه بشه که همه ابعادومتعلقات انسان رو دربربگیره.

لطفا منظورت رو روشن کن

مثلا همین شعرمعروف:بنی آدم اعضای یکدیگرندکه درآفرینش زیک گوهرند.
یامثلااصل 107قانون اساسی میگه:رهبردربرابرقوانین باسایرافرادکشورمساوی ست.
منم میخوام بدونم چرا افرادجامعه باهم برابرند؟واینکه بتونیم باهمکاری هم به یک تعریف جامعی از برابری برسیم.

[msshamraz]

ازهرنظر چه فردی چه اجتماعی. نمیدونم هردیدگاهی که میتونه برای همه قابل قبول باشه. تاجایی که پستهای شمارامطالعه کردم بانظرات کانت آشناهستید.ایشون درکتاب عقل محض برابری درمالکیت روبررسی کرده. چرامالکیت افرادبرای سایرافرادجامعه قابل احترامه؟میخوام یک تعریف کلی ترارائه بشه که همه ابعادومتعلقات انسان رو دربربگیره.

دوست من ویل دورانت معتقد است که برابری مخالف آزادی است . به عنوان مثال در جوامع کمونیستی و سوسیال که معتقد به برابری و حتی مالکیت اشتراکی بوده اند آزادی کمتر بوده و هرچقدر آزادی کمتر باشد پیشرفت جامعه کمتر میشود . البته ویل دورانت عقیده دارد که باید همه از تربیت و تحصیل برابر برخوردار شوند .

اگر یک دانشگاه را فرض کنید شما هیچ گاه دانشجویی را نمی بینید که دوست داشته باشد با همکلاس خود برابر باشد . همیشه انسان دوست دارد تا برتر و بیشتر از افراد دیگر داشته باشد که به این آزادی می گویند .

در جامعه ساسانیان تنها اشراف حق تحصیل داشتند و افراد فقیر نمی توانستند تحصیل کنند حال به نظر شما اینجا برابری وجود نداشته است یا آزادی ؟

خواهش می کنم درباره این جمله بلود شده بیشتر فکر کنید تا راجع به ان بحث کنیم .

---------- Post added at 11:33 AM ---------- Previous post was at 11:31 AM ----------

مثلا همین شعرمعروف:بنی آدم اعضای یکدیگرندکه درآفرینش زیک گوهرند.
یامثلااصل 107قانون اساسی میگه:رهبردربرابرقوانین باسایرافرادکشورمساوی ست.
منم میخوام بدونم چرا افرادجامعه باهم برابرند؟واینکه بتونیم باهمکاری هم به یک تعریف جامعی از برابری برسیم.

واقعیتش تا آنجا که ما دیده ایم برخی برابرتر از بقیه بودند!

[angello1920]

این ارزشهاچی هستندکه این برابری رو مخدوش میکنند؟آیاچیزی هست که بتونه باعث بشه یکنفردرجامعه بردیگری برتری پیداکنه؟

بله به نظرم هست چيزي كه باعث بشه فري بر فرد ديگر برتري پيدا كنه.بازم اشاره مي كنم به ارزش نه حقوق افراد.
حقوق افراد به منزله ي رفتار يكسان با همه افراد در هر نوع وضعيتي. اين رفتار در صورتي مي تونه يكسان باشه كه قوانين درستي وضع شده باشند.به نظرم حكومت اسلامي (قوانين خدا) بسيار عالي وضع شدند چون بر پايه ي حق هست نه احساسات.
اما جواب سوال اولتون.ارزشهايي كه باعث مي شه اين برابري مخدوش بشه , اعمالي هستن كه هر فرد از خودش بروز مي ده, اعمالي كه خاصيت پست كنندگي دارن.مثال خيلي ساده اي مي زنم.فردي رو در نظر بگيريد كه از مالش مي گذره و از غذاي
خودش مي گذره تا عده اي رو كه حالا به هردليل نمي تونن احتياجات خودشون رو تامين كنن ياري كنه آيا اين فرد با فردي كه براي منافع شخصي خودش دست به قتل مي زنه و كاري هم به گرسنه و سير نداره بايد ارزشش يكي باشد؟

[Hasan.M]

بستگی داره که کجا بگه
در کتاب یا این که پیش دونفر عاقل که شبه اش را برطرف کنند .
شما اجازه میدی که یک نفر هنجار جامعه ات را بشکند این کار هنجار شکنی است

این بحث بیش از این که بحث فلسفی باشه داره جنبه ی فرهنگی میگیره وبه نظر من اشکالی نداره چون الان مشکل کشور ما فلسفه نیست وما مشکل فرهنگی داریم ودر بحث درباره ی فرهنگ اولین چیزی که خودش رو نشون میده مذهب است ودر مذهب هم در ایران حرف اول رو فعلا فقه میزنه پس لطفا دیگه پستی مبنی بر این که بحث فقهی نشه نزنید چون دوستان اگه اینجا بحث درباره ی فرهنگ نشه کجا بحث بشه پس سعی کنید بحث درباره ی فرهنگ رو ادامه بدین چون خودش یک قسمت از فلسفه است
درباره ی مسئله ی آزادی نظر صحبت میشد که بحث به ارتداد کشیده شد و دوستان هم لطف کردن مانور دادن ولی به نظر من باید به جای پرداختن به این موضوع باید به این بپردازیم که واقعا آزادی بیان تا چه حدی باید باشه ویک شخص در گفتن عقایدش باید تاچه حدی آزاد باشه دوست عزیزمون فرمودن که تاحدی که بره پیش دونفر عاقل تا جوابش رو بدن ولی اگه اون دونفر نتونستن حالا تکلیف جامعه با این آدمی که مرتد هستش چیه آیا باید اعدام بشه یاباید حرفش رو قبول کنن ؟
اگر اعدامش کنن که با نمرود هیچ فرقی ندارند ولی اگه بشینن وعاقلانه به مناظره بپردازند سیره ی امام رضا رو پیروی کردن حالا خود شما بین این دوشخص انتخاب کنیدولی در باره ی اصل آزادی که خودش یک بحث جدا هست و هر کس نظری دارد ولی به نظر من آزادی تاحدی مجازه که به تعرض تبدیل نشه ومشکلی برای دیگران به وجود نیاره

یعنی آزادی برای هم نه برای یک شخص

آزادی چند بعد داره ومهمترین بعد آن هم بعد آزادی بیان است که درباره اش نظرم رو دادم

arzevaباتشکر

---------- Post added at 05:38 PM ---------- Previous post was at 05:35 PM ----------

من یه سوال ساده میخوام بپرسم! چرا افرادیک جامعه باهم برابرند؟

خوب بود میگفتی که چه چیزی باعث میشه که افراد یک جامعه تفاوت داشته باشند چون تاریخ ثابت کرده که برابری یک شعار هست وتحقق اون در جامعه خیلی نسبی میباشد واصولا کمتر امکان پذیر است.