چگونه به زندگی ام معنا بدهم ؟!!!

[AMHSIN]

تجربه های نزدیک مرگ کاملا باطل هستند چون:

1. ربطی به مرگ ندارند، شخصی در این تجربیات نمرده و فقط تجربه نزدیک به مرگ بوده. "نزدیک به مرگ" یعنی مرگی رخ نداده که شخص بتونه از بعد از مرگ خبردار بشه.

2. افراد مختلف تجربیات بسیار متفاوتی رو بازگو می کنند که هیچ شباهتی با هم ندارند، اگر واقعیتی در این تجربیات می بود باید تشابهاتی وجود میداشت. چیزهایی که افراد مشاهده می کنند کاملا مطابق با سنت و فرهنگ و باورهای جوامعی است که اون افراد درش زندگی می کردند یا در اون بزرگ شدند.

3. در محیط کنترل شده وقتی این آزمایشات صورت گرفتند چیز خاصی رو نتونستند نشون بدن. فرضا افرادی که مدعی میشن از بدن جدا میشن و بالا میرن و خودشون رو می بینند، نتونستن بطور دقیق نشون بدن در اون اتاق چه اتفاق هایی می افته یا فرضا نوشته هایی که در جاهایی بوده که توسط چشم شخص قابل دیدن نبوده رو هیچ وقت نتونستن به درستی تشخیص بدن بلکه همه توضیحات بر اساس چیزی است که شخص تصور می کرده قراره اتفاق بیفته.

4. بسیاری از داروهایی که نزدیک مرگ به شخص تجویز میشه داروهای توهم زاست، و طبیعیه شخص در اون شرایط توهم خواهد داشت. چیزی غیر از این باشه عجیب است. در بسیاری از شرایط نزدیک مرگ (کمبود اکسیژن، کمبود خون و ...) شخص دچار توهمات میشه و طبیعیه افراد در اون شرایط متوهم بشوند. شما اون داروها رو به افرادی که در حال مرگ نیستند هم بدید یا اینکه اونها رو در محیط های مشابهی قرار بدید چنین توهم هایی خواهند داشت.

5. تجربه شخصی - Eye witness testimony - غیرقابل اعتماد ترین نوع مشاهده است.
".

شک نکنید کسی مثه آنتی فلو هم قبل از تغییر عقایدش به پشتوانه این دلایل و هزاران دلیل علمی دیگه براش مثه روز روشن بود که چنین مسایلی چیزی جز توهم نیستن و با دیده تمسخر به معتقدین به این چیزا نگاه میکرد، اما بعد مسایلی رو فهمید و درک کرد که باعث شد:

He stated that in keeping his lifelong commitment to go where the evidence leads, he now believed in the existence of a god

حتی یک تحقیق در ژورنال های علمی در تایید این صحبت ها چاپ نشده. بله افرادی بودن که سوابق علمی داشتند و بعد از تجربیاتشون رفتند و کتاب نوشتند برای عموم و مصاحبه های رادیویی و تلویزیونی کردند (و اکثرا میلیونر شدن چون بیزنس وسیعی در این زمینه وجود داره و افراد زیادی هستند که دوست دارند این مسئله واقعی باشه و از این افراد حمایت می کنند) ، ولی هیچ کدوم از اونها در ژورنال های علمی چاپ نشده و دلیلش هم واضحه: این ادعاها استانداردهای لازم برای قبول شدن در مجامع علمی رو ندارند (همون سطح استانداردی که برای هر ادعای دیگه لازمه یک ادعا داشته باشه).

این مسایل رو هیچ وقت در ژورنال های علمی مطرح نمیکنن، چون این مسایل طوری نیستن که علم بتونه با ابزارش بررسی شون کنه. دقت داشته باشد که نشر نشدن در مجلات علمی به معنی غیر واقعی بودن نیست، فقط و فقط به این معناست که علم نمیتونه اونا رو بررسی کنه، همین

و در نهایت در پرسش شما که چرا این افراد خودشون اون سوالات رو نپرسیدن؟ به این مسئله Self-serving bias گفته میشه و برای همینه که در جوامع علمی تجربیات شخصی فردی که خودش داره ادعا رو مطرح می کنه همیشه کاملا بی ارزش است. افراد همه این تمایل رو دارند که تصور کنند چیزی رو که خودشون تجربه کردند واقعیت است. بحث Confirmation bias هم مطرح است که افراد سعی می کنند چیزی که فکر می کنند صحیح است رو صحیح تصور کنند و سایر فاکتورها رو طوری تنظیم کنند که نتیجه ای که از ابتدا گرفته بودند رو صحیح جلوه بده. برای همین به خود شخص نمیشه اعتماد کرد، هرچقدر که خود شخص فرد مطرحی باشه. هیچ بحث علمی نمیتونه وابسته به این باشه که "آقای X گفت فلان چیز رو دیده".

باز توجه کنید که این افراد هم این چیزا رو میدونستن، با این وجود اونقدر این مسایل رو واقعی دونستن که در دفاع از اونها کتاب یا مقاله بنویسن

[Stream]

شک نکنید کسی مثه آنتی فلو هم قبل از تغییر عقایدش به پشتوانه این دلایل و هزاران دلیل علمی دیگه براش مثه روز روشن بود که چنین مسایلی چیزی جز توهم نیستن و با دیده تمسخر به معتقدین به این چیزا نگاه میکرد، اما بعد مسایلی رو فهمید و درک کرد که باعث شد:

He stated that in keeping his lifelong commitment to go where the evidence leads, he now believed in the existence of a god

این مسایل رو هیچ وقت در ژورنال های علمی مطرح نمیکنن، چون این مسایل طوری نیستن که علم بتونه با ابزارش بررسی شون کنه. دقت داشته باشد که نشر نشدن در مجلات علمی به معنی غیر واقعی بودن نیست، فقط و فقط به این معناست که علم نمیتونه اونا رو بررسی کنه، همین

اینکه آنتونی فلو نهایتا به چه نتیجه ای رسید مهم نیست، مهم اینه که چه مسیری رو طی کرد و چه استدلال هایی داشت و چطور به نتایج رسید و آیا اونها Valid هستند یا خیر.

و اینکه می فرمایید این چیزها خارج از دامنه علم هستند غلط است. همه این چیزها رو میشه بطور علمی بررسی کرد. بطور مثال اگه شخصی ادعا می کنه موقع مرگ از روی زمین بلند میشه، می تونند روی یک میز که سطحش بالاتر از سر طرف است، رو به سقف چیزهایی بنویسند و ببیند آیا شخص میتونه اینها رو ببینه یا خیر. دقیقا این آزمایش انجام شده و پاسخ همیشه منفی بوده، حتی وقتی شخص مدعی شده بدنش از روی زمین بلند شده.

و اینطور نیست که این مسائل اصلا بررسی نشده باشند. بررسی شدن و بررسی ها در ژورنال های علمی چاپ شده. نتایج همه یکسان بوده: این تجربیات بیانگر چیزی به جز توهمات نیست که بوسیله دلایل ساده قابل توضیح و بازسازی هستند.

باز توجه کنید که این افراد هم این چیزا رو میدونستن، با این وجود اونقدر این مسایل رو واقعی دونستن که در دفاع از اونها کتاب یا مقاله بنویسن

وقتی شما یک ادعا رو مطرح می کنید در محافل علمی ازتون نمی پرسند "آیا این چیزها رو می دونستید؟" ازتون می پرسند "متدولوژی آزمایشاتتون چکار کرده که اینطور چیزها رو از آزمایش حذف کنه؟".

[AMHSIN]

و اینطور نیست که این مسائل اصلا بررسی نشده باشند. بررسی شدن و بررسی ها در ژورنال های علمی چاپ شده. نتایج همه یکسان بوده: این تجربیات بیانگر چیزی به جز توهمات نیست که بوسیله دلایل ساده قابل توضیح و بازسازی هستند.".

بله بررسی شدن، اما اینطور نبوده که نتایج همه یکسان باشه و بیان کنن که این تجربیات همه توهمات هستن، برعکس، ژورنال های علمی دیگه ای اختصاصا بوجود آمدن تا در مقابل انکار منکران از این مسابل دفاع کنن

The field of near-death studies includes several communities that study the phenomenology of NDE's. The largest of these communities is IANDS, an international organization based in Durham, North-Carolina, that encourages scientific research and education on the physical, psychological, social, and spiritual nature and ramifications of near-death experiences. Among its publications we find the peer-reviewed Journal of Near-Death Studies, and the quarterly newsletter Vital Signs.The organization also maintains an archive of near-death case histories for research and study.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Stream]

بله بررسی شدن، اما اینطور نبوده که نتایج همه یکسان باشه و بیان کنن که این تجربیات همه توهمات هستن، برعکس، ژورنال های علمی دیگه ای اختصاصا بوجود آمدن تا در مقابل انکار منکران از این مسابل دفاع کنن

The field of near-death studies includes several communities that study the phenomenology of NDE's. The largest of these communities is IANDS, an international organization based in Durham, North-Carolina, that encourages scientific research and education on the physical, psychological, social, and spiritual nature and ramifications of near-death experiences. Among its publications we find the peer-reviewed Journal of Near-Death Studies, and the quarterly newsletter Vital Signs.The organization also maintains an archive of near-death case histories for research and study.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

1. ژورنالی که اختصاصا بوجود بیاد تا از یک ادعا در مقابل منکران دفاع کنه ژورنال علمی نیست. ژورنال های علمی بر اساس نتیجه راه اندازی نمیشوند، بر اساس محتوا و موضوع راه اندازی میشن. نتیجه هر چیزی است که آزمایش نشون بده.

2. در متنی که گذاشتید هیچ جا ننوشته هدف از ایجاد این ژورنال، دفاع از این قضایا در برابر منکران است. ژورنال Journal of Near Death Studies که در متن شما اومده هم هدفش "تحقیق و بررسی" موضوع است، نه دفاع از نتیجه خاصی (که باید هم همینطور باشه).

3. این ژورنال توسط هیچ موسسه معتبر پزشکی، فلسفی، روانپزشکی یا روانشناسی لیست نشده.

4. وجود ژورنال نشون دهنده چیزی نیست (افرادی که معتقد به مسطح بودن زمین هستند هم ژورنال های "به اصطلاح علمی" خودشون رو دارند که در اونها "به اصطلاح" ثابت کردند زمین مسطح است و خورشید به دور زمین می چرخه)، مهم نتایج چاپ شده در اون ژورنال ها، کیفیت تحقیقات علمی، یکسان بودن نتایج در آزمایش های مختلف در سطح جهان توسط گروه های مختلف و در نهایت مورد قبول بودن شیوه و متدولوژی داوری در بین سایر محققان و موسسات مرتبط است.

[AMHSIN]

1. ژورنالی که اختصاصا بوجود بیاد تا از یک ادعا در مقابل منکران دفاع کنه ژورنال علمی نیست. ژورنال های علمی بر اساس نتیجه راه اندازی نمیشوند، بر اساس محتوا و موضوع راه اندازی میشن. نتیجه هر چیزی است که آزمایش نشون بده.

2. در متنی که گذاشتید هیچ جا ننوشته هدف از ایجاد این ژورنال، دفاع از این قضایا در برابر منکران است. ژورنال Journal of Near Death Studies که در متن شما اومده هم هدفش "تحقیق و بررسی" موضوع است، نه دفاع از نتیجه خاصی (که باید هم همینطور باشه).

3. این ژورنال توسط هیچ موسسه معتبر پزشکی، فلسفی، روانپزشکی یا روانشناسی لیست نشده.

4. وجود ژورنال نشون دهنده چیزی نیست (افرادی که معتقد به مسطح بودن زمین هستند هم ژورنال های "به اصطلاح علمی" خودشون رو دارند که در اونها "به اصطلاح" ثابت کردند زمین مسطح است و خورشید به دور زمین می چرخه)، مهم نتایج چاپ شده در اون ژورنال ها، کیفیت تحقیقات علمی، یکسان بودن نتایج در آزمایش های مختلف در سطح جهان توسط گروه های مختلف و در نهایت مورد قبول بودن شیوه و متدولوژی داوری در بین سایر محققان و موسسات مرتبط است.

بنده اون مطلب رو در جواب پست شما نوشتم که گفتین:

و اینطور نیست که این مسائل اصلا بررسی نشده باشند. بررسی شدن و بررسی ها در ژورنال های علمی چاپ شده. نتایج همه یکسان بوده: این تجربیات بیانگر چیزی به جز توهمات نیست که بوسیله دلایل ساده قابل توضیح و بازسازی هستند.

مسلما اگر بقول شما این مسایل همه توهم بود و جامعه علمی هم توهم بودن این تجربیات رو پذیرفته بود دیگه لزومی نداشت گروهی از محققین بیان یک ژورنال علمی رو اختصاص بدن به بررسی این پدیده و یکی از سه توضیح این پدیده که معتقده این تجربیات ریشه در متافیزیک و جهان بعد از مرگ داره:

Explanatory models for the phenomenology and the elements of the NDE can, according to sources, be divided into a few broad categories: psychological, physiological, and transcendental
....

A third model, sometimes called the transcendental explanation, considers a number of categories, often summarized by commentators, that usually fall outside the scope of physiological or psychological explanations. This explanatory model considers whether the NDE might be related to the existence of a afterlife; a changing state of consciousness; mystical (peak) experiences; or the concept of a mind-body separation

به هر حال من معتقدم نباید در ژورنال های علمی دنبال اثبات/رد این چیزا گشت، جنس این پدیده ها طوری نیست که علم امروز با ابزارش بتونه پاسخ قطعی به اونها بده، چون حتی اگر چنین چیزی به مرز تایید برسه باز کسانی که متافیزیک رو قبول ندارن به راحتی خواهند گفت:

.
5. تجربه شخصی - Eye witness testimony - غیرقابل اعتماد ترین نوع مشاهده است.

یا

.
و در نهایت در پرسش شما که چرا این افراد خودشون اون سوالات رو نپرسیدن؟ به این مسئله Self-serving bias گفته میشه و برای همینه که در جوامع علمی تجربیات شخصی فردی که خودش داره ادعا رو مطرح می کنه همیشه کاملا بی ارزش است. افراد همه این تمایل رو دارند که تصور کنند چیزی رو که خودشون تجربه کردند واقعیت است. بحث Confirmation bias هم مطرح است که افراد سعی می کنند چیزی که فکر می کنند صحیح است رو صحیح تصور کنند و سایر فاکتورها رو طوری تنظیم کنند که نتیجه ای که از ابتدا گرفته بودند رو صحیح جلوه بده. برای همین به خود شخص نمیشه اعتماد کرد، هرچقدر که خود شخص فرد مطرحی باشه. هیچ بحث علمی نمیتونه وابسته به این باشه که "آقای X گفت فلان چیز رو دیده".

[md70]

مدیر محترم بخش لطف کنه اگه صلاح میدونه تاپیک رو قفل کنه، چون همونطور که پیش بینی میکردم بحث تقریبا از همون ابتدا از مجرای اصلی خارج شد و تبدیل شد به بحث بی انتها و به نظرم بیهوده Science vs Faith که دردی رو هم از کسی دوا نمیکنه.

[Stream]

بنده اون مطلب رو در جواب پست شما نوشتم که گفتین:



مسلما اگر بقول شما این مسایل همه توهم بود و جامعه علمی هم توهم بودن این تجربیات رو پذیرفته بود دیگه لزومی نداشت گروهی از محققین بیان یک ژورنال علمی رو اختصاص بدن به بررسی این پدیده و یکی از سه توضیح این پدیده که معتقده این تجربیات ریشه در متافیزیک و جهان بعد از مرگ داره:

Explanatory models for the phenomenology and the elements of the NDE can, according to sources, be divided into a few broad categories: psychological, physiological, and transcendental
....

A third model, sometimes called the transcendental explanation, considers a number of categories, often summarized by commentators, that usually fall outside the scope of physiological or psychological explanations. This explanatory model considers whether the NDE might be related to the existence of a afterlife; a changing state of consciousness; mystical (peak) experiences; or the concept of a mind-body separation

همونطور که گفتم این ژورنال که شما اسمشو آوردید توسط هیچ موسسه پزشکی، روانشناسی و روانپزشکی لیست نشده. من هم میتونم ژورنال خودم رو تاسیس کنم و اسمشو بگذارم علمی. اینکه یک نفر یک پدیده رو با توضیحات ماورائی توضیح بده به این معنی نیست که توضیح ماورائی وجود داره. من میتونم بگم مسئله جزر و مد برای من بحث Transcendental است. این چیزها دلیل علمی نیست.

+

متافیزیک هیچ ربطی به بعد از مرگ و ماوراء و ... نداره. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

به هر حال من معتقدم نباید در ژورنال های علمی دنبال اثبات/رد این چیزا گشت، جنس این پدیده ها طوری نیست که علم امروز با ابزارش بتونه پاسخ قطعی به اونها بده، چون حتی اگر چنین چیزی به مرز تایید برسه باز کسانی که متافیزیک رو قبول ندارن به راحتی خواهند گفت:

یا

متافیزیک قبول داشتن یا نداشتنی نیست. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] متافیزیک شاخه ای از فلسفه است که به توضیح پدیده هایی می پردازه که فعلا بوسیله شیوه های علمی قابل توضیح نیستند. متافیزیک بر پایه فیزیک سوار میشه، نه اینکه فیزیک رو نقض می کنه. بررسی این پدیده ها کماکان بر اساس فرضیه سازی و طراحی آزمایشاتی است که شاید اجراشون فعلا ممکن نباشه ولی نتیجه قطعی خواهند داشت و متدولوژی کسب دانش و نتایج واضح خواهد بود.

+

من دیشب به آسمان پرواز کردم، دور ماه چرخیدم و به مریخ رفتم. اون پشت یک شهر بسیار قشنگ بود که فقط من میتونستم ببینم و بر اساس تجربه شخصی من صحیح بود ولی سایرین اگه برن شاید نبینن چون دیدنش فیزیکی نیست. این بازیها رو برای هر ادعایی میشه انجام داد.

[AMHSIN]

....
من دیشب به آسمان پرواز کردم، دور ماه چرخیدم و به مریخ رفتم. اون پشت یک شهر بسیار قشنگ بود که فقط من میتونستم ببینم و بر اساس تجربه شخصی من صحیح بود ولی سایرین اگه برن شاید نبینن چون دیدنش فیزیکی نیست. این بازیها رو برای هر ادعایی میشه انجام داد.

در بسیاری از مسایلی که مربوط به انسان و ادراکات او هستن علم هنوز به یک نقطه قطعی نرسیده، هنوز بسیاری از اموری که مربوط به انسان و تجربیاتش هستن حل نشدن، با این وجود بسیاری قضیه رو تموم شده میدونن و حکم میکنن که واقعیت همون چیزی هست که ما میگیم و در ژورنال های علمی امده.

در علوم انسانی دو راهی هایی وجود دارن که علم وقتی بشون میرسه هیچ نظری قطعی نمیتونه بده (مثه این مسایل) و توقف میکنه، اما کسانی که دنبال علم افتادن نمیتونن توقف کنن و بقیه راه رو خودشون ادامه میدن!! اونهایی که به متافیزیک اعتقادی ندارن یا دوست ندارن خدا و جهان پس از مرگ وجود داشته باشه وارد مسیری میشن که مقصدش انکار این مسایل هست، در مقابل اونایی که به این مسایل معتقد هستن یا دوست دارن خدا وجهان پس از مرگ وجود داشته باشه وارد مسیری میشن که مقصدش اثبات این مسایل هست ...

امکان نداره ما اینجا بتونیم همدیگه رو متقاعد کنیم، چون علم هیچ نظری قطعی در این مورد نداره، شمای نوعی دوست دارید نباشن میگید نیست، من نوعی دوست دارم باشن میگم هست، عامل تعیین کننده اینجا بیشتر احساسی هست تا عقلانی. هر طرف هم دلایل خودش رو داره و انقدر نسبت به اونها مطمین هست که براش جای تعجبه که چرا طرف مقابل قبول نمیکنه ...

[B3HZ@D]

من میام و میگم طبق عقاید و اصولی که من و اطرافیان و پیروانم طراحی کردیم و به قول خودمون بهش پی بردیم دلیل مرگ انسان اینه که نیروهای دنیای زیر زمینی با همکاری کنت دراکولا میان و انرژی و قدرت درونی انسان ها رو از بدنشون جذب میکنن و باعث مرگ انسان ها میشن .

ما به این موارد پی بردیم و طبق صحبت هایی که ریش سفید و رهبر ما داشته و اطلاعاتی که بهمون داده میدونیم که درسته و دلیل این مرگ ها وجود این نیروهای نفرین شده است

چطور ثابتش میکنیم ؟! نمی تونیم ثابت کنیم ولی میدونیم که هست و چون میدونیم که هست یعنی وجود داره . ولی چون علم نمیتونه ثابت کنه که دلیلش این چیزی نیست که ما میگیم , و از اونجایی که ما بهش اعتقاد داریم پس یعنی هست و وجود داره .

جامعه علمی هم در مورد صحبت ها و مدعیات ما نظری نمیده و عدم صحبت و طرح نظریات برای رد مدعیات ما نشان دهنده درستی ادعای ماست و اینم یکی از دو راهی یا چند راهی هایی است که من و امثال من هم میتونیم برای خودمون و و محدودیت های علمی در نظر بگیریم [طبق گفته شما]

با روشی که شما عنوان کردین من میتونم هزاران مورد مختلف رو به عنوان پدیده های وابسطه به نیروهای ماورایی مطرح کنم که صرف وجود اون در پیش زمینه ذهنی میتونه دلیل بر وجودشون باشه !

علم وظیفه نداره در مورد فانتزی های ذهنی و عقاید و تفکرات تک تک انسان ها بیانیه بده و اونا رو تائید و تکذیب کنه . یک سری اصول و متُد و قاعده تعریف شده که هر ادعایی با عبور از اون صافی ها درستی یا نادرستی خودش رو تائید کنه .

برای همین هست که بعضی جاها تفکیک بندی صورت میگیره و بین مدعیات فرق گذاشته میشه و از اونا با نام علم - شبه علم و عقاید مذهبی و یا خرافات نام برده میشه .

[AMHSIN]

من میام و میگم طبق عقاید و اصولی که من و اطرافیان و پیروانم طراحی کردیم و به قول خودمون بهش پی بردیم دلیل مرگ انسان اینه که نیروهای دنیای زیر زمینی با همکاری کنت دراکولا میان و انرژی و قدرت درونی انسان ها رو از بدنشون جذب میکنن و باعث مرگ انسان ها میشن .

ما به این موارد پی بردیم و طبق صحبت هایی که ریش سفید و رهبر ما داشته و اطلاعاتی که بهمون داده میدونیم که درسته و دلیل این مرگ ها وجود این نیروهای نفرین شده است

چطور ثابتش میکنیم ؟! نمی تونیم ثابت کنیم ولی میدونیم که هست و چون میدونیم که هست یعنی وجود داره . ولی چون علم نمیتونه ثابت کنه که دلیلش این چیزی نیست که ما میگیم , و از اونجایی که ما بهش اعتقاد داریم پس یعنی هست و وجود داره .

جامعه علمی هم در مورد صحبت ها و مدعیات ما نظری نمیده و عدم صحبت و طرح نظریات برای رد مدعیات ما نشان دهنده درستی ادعای ماست و اینم یکی از دو راهی یا چند راهی هایی است که من و امثال من هم میتونیم برای خودمون و و محدودیت های علمی در نظر بگیریم [طبق گفته شما]

با روشی که شما عنوان کردین من میتونم هزاران مورد مختلف رو به عنوان پدیده های وابسطه به نیروهای ماورایی مطرح کنم که صرف وجود اون در پیش زمینه ذهنی میتونه دلیل بر وجودشون باشه !

علم وظیفه نداره در مورد فانتزی های ذهنی و عقاید و تفکرات تک تک انسان ها بیانیه بده و اونا رو تائید و تکذیب کنه . یک سری اصول و متُد و قاعده تعریف شده که هر ادعایی با عبور از اون صافی ها درستی یا نادرستی خودش رو تائید کنه .

برای همین هست که بعضی جاها تفکیک بندی صورت میگیره و بین مدعیات فرق گذاشته میشه و از اونا با نام علم - شبه علم و عقاید مذهبی و یا خرافات نام برده میشه .

اینطور نیست که معتقدین به متافیزیک، خالق، جهان پس از مرگ و ... دلایل محکمی نداشته باشن، اتفاقا دلایل زیادی دارن، منتها چون اکثر این پدیده ها از جنس پدیده های فیزیکی و مادی نیستن نمیشه توی ژورنال های علمی دنبالشون گشت.

پدیده های زیادی هستن که با متدهای علمی اصلا قابل بررسی نیستن اما واقعیت دارن و جالبه که با وجود غیرعلمی بودنشون هیچ کس حتی مادی گرایان محض هم به واقعی بودنشون شک نمیکنن !! چرا؟ چون کسی برای دفاع از وجود متافیزیک و جهان پس از مرگ و ... ازشون استفاده نمیکنه!!

به عنوان مثال، پدیده خواب دیدن رو با هیچ روش علمی نمیشه بررسی کرد!! علم تنها به بررسی پدیده های قابل مشاهده می پردازه درحالی که رویا در ذهن خواب بیننده اتفاق می افته (نه عالم فیزیکی) و به همین دلیل علم هیچ دسرسی به اون نداره. تنها چیزی که علم میتونه در مورد خواب بگه اینکه هنگام خواب در مغز فرد قسمت های خاصی فعال/غیرفعال میشن یا اینکه امواج مغزی تغییر فرکانس میدن و ...، اما اینکه فرد در اون حالت داره صحنه هایی رو میبینه و تجربه میکنه رو با هیچ روش علمی نمیشه اثبات/رد کرد.

فرض کنید شما دیشب خواب دیدین که با یکی از دوستانتون رفتین بیرون و اونجا اتفاقی براتون افتاده، شما با هیچ روش علمی نمیتونید اثبات کنید که دیشب چنین خوابی دیدین، در عین حال شک ندارید که چنین چیزی اتفاق افتاده و واقعیت داره.

بخش عظیمی از ادراکات انسان اینطوری هستن، احساساتی که هنگام عشق، خشم، حسادت، ناراحتی و ... به ما دست میدن هیچ کدوم قابل نشون دادن با روش علمی نیستن و برای علم بی معنی هستن، علم فقط میتونه نشون بده که مثلا هنگام خشم فلان هورمون ترشح میشه، همین، اما اینکه این هورمون ها باعث چه احساسی در انسان میشن رو نمیشه با متد علمی نشون داد. احساساتی مانند دلتنگی، بی قراری، لذت، درد، شوق و ... همه برای علم یکسری پدیده های بی معنی هستن که وجود فیزیکی و عینی ندارن، اما ما مطمین هستیم که وجود دارن، و اگر کسی به ما بگه چون از نظر علمی چنین احساساتی قابل اثبات نیستن پس وجود ندارن احتمالا به عقلش شک میکنیم.

اینها رو گفتم که بدونیم غیر علمی بودن لزوما مساوی با بی معنی بودن و وجود نداشتن نیست. اما اینکه معتقدین به متافیزیک چه دلایلی برای باورهاشون دارن، بطور خلاصه چنتاش رو نام میبرم اگر دوست داشتید میتونیم در موردشون صحبت کنیم:

1. تاثیر آگاهی بر ماده، مثه تاثیر دارونماها، تلقین و هیپنوتیزم، تاثیر آگاهی بر ذرات در دنیای کوانتوم و ...
2. پدیده "به دل افتادن"
3. پدیده خواب دیدن
4. پدیده وابستگی کوانتومی (quantum entanglement)
5. تجربیات نزدیک به مرگ
6. وجود دانشمندان ضد دینی که به دلایلی معتقد شدن
و ...