زبان فارسی، زبانی مرد سالار؟

[Captain_America]

باور کنید من خودم هم هنوز نفهمیدم اینکه تو جامعه ما مُد شده همه به طور همزمان با چند نفر به قول خودشون دوست باشن و به همه هم بگن تو با بقیه فرق میکنی، کجاش معنای موفقیت میده !

زن و مرد دارای یک برنامه صلب و لا یتغیر نیستن، که بگیم اینطوری برنامه ریزی شدن.
ولی تو جامعه ما چون سیلان فکری وجود نداره و معمولا جامعه تصمیم میگیره ارزش ها چی باشه، اکثریت فکر میکنن اگر آنچه جامعه داره دیکته میکنن رو انجام ندن سرشون کلاه رفته.
اگر ارزش بر شوهر کردن باشه، دختری که نتونسته ازدواج کنه به مشکلات روحی و جسمی فراوانی دچار میشه.
اگر ارزش بر تنوع در رابطه باشه، همه دست و پا میزنن که رکوردشون رو در کسب جنس مخالف بهبود بدن !

شمای نوعی سعی کن زبان فارسی که در خطاب کردن زنان قرار میدی تا حد ممکن عاری از نگاه جنسیتی یا به قول شما نگاه از بالا به پایین باشه و اندیشه جنسیتی هم کم بشه، جامعه در طول حیات من و شما هم درست نشد مهم نیست، اثرش رو به مرور خواهد گذاشت.

این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.

[Stream]

این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.

چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.

همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.

[titan.ity]

این مطلب که قرمز کردم مابین دو موضوع شبیه هم بود متوجه اهمیتش نشدم.
دقیقا شما در این مورد اشتباه میکنید، زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه. زن ها ترجیح میدهند یک مرد قوی رو با زنانی دیگر شریک باشند تا اینکه یه مرد ضعیف رو بصورت اختصاصی برای خودشون داشته باشند. تحقیقات جدید علمی این رو اثبات میکنه که در گذشته مردان قوی از زنان زیادی صاحب فرزند میشدند در حالی که مردان ضعیف شانسی برای انتقال ژن نداشتند.

یک موجود نر قوی از نظر طبیعت موجودیه که ژن مطلوب داره برای همین نر ها در طبیعت برای اینکه نظر یه ماده رو جلب کنن تا دم مرگ هم میرن تا بتونن جفت گیری کنن و اون نری که ژن مطلوب داشته موفق میشه. ولی چیزی که از قوی بودن و ژن مطلوب داشتن تو ذهن شما برای مردهاست اینه که زن باید بهش بی احترامی بشه و نگاه بالا به پایین به زن بشه و این جز ژن قوی و مطلوب مرد است که باعث موفقیت مرد تو جفت گیری میشه ! خیر این ضعف و ناسالم بودن جامعه است که هر چقدرم ژن مرد مطلوب باشه به علت روان نا آروم زن نسل این دو نفر ناسالم خواهد بود..

چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.

همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.

اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن

[Stream]

اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن

شکی نیست دوگانگی بین شعار و رفتار وجود داره، در هر زمینه ای و زن ستیزی هم مستثنی نیست. این مسئله ربطی به صحیح یا غلط بودن مسئله از دیدگاه جامعه شناسی نداره. اصولا هر تغییری در هنجارهای اجتماعی ابتدا از ایده ها شروع میشه، ایده ها کم کم توسط مردم پذیرفته میشن و اونجاست که دوگانگی رفتاری شروع میشه و کم کم اون دوگانگی از بین میره. این چیزها ربطی به ژست روشنفکری و ... نداره. مردم در ایده ها و ذهنیت های خودشون همیشه لیبرال تر از زندگی شخصی و رفتارشون هستند.

[Captain_America]

شما چرا فکر میکنید دختری که از نظر شخصیتی خورد شده یا دختری که خودش رو وابسته کامل به مرد میدونه و بدون مرد خودش رو کامل نمیدونه که حتی حاضره در شرایطی که چنین مردی نگاه بالا به پایین داره رو باز هم تحمل کنه و بپذیره این حالت بهترین حالت برای زندگی چه برای مرد وچه برای زن است ؟



چون زن ها بار اومدن پرفکت و کامل باشن و پرفکت و کامل بودنشون در رضایت مرد و وابستگی به مرد خلاصه میشه برعکس پسرها به خصوص در ایران همین که پسر باشن کافیه و نیازی به کامل شدن و پرفکت بودن اون هم برای یک زن ندارن .

چون مردها چیزی به اسم احترام به زن و حقوق زن رو یاد نگرفتن برعکس زن ها یاد گرفتن حقوق دو برابر برای مردها قائل باشن (از خودت بزن ولی به مردت برس!)

زن ها یادگرفتن برای رضایت مرد هرکاری کنن و از خودشون بگذرن و در چنین جوامعی هرچه مردها بیشتر نارضایتی نشان بدن و به زن بیشتر بی احترامی کنن زن به خاطر تربیتی که شده بیشتر از خودش و شخصیتش میگذره تا مورد رضایت مرد باشه!

این نشان دهنده ناسالم بودن یک جامعه است که مرد این طریق به قول شما موفق تر است! و زن برای موفق شدن مرد از خودش و شخصیتش میگذره!

دلیل این ناسالمی رو باید در تربیت زن و مرد از دوران کودکی جستجو کرد که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (حقوق دان) توصیفات جالبی در این باره داره

من هیچ وقت نگاه تحقیر آمیز به زن نداشتم ، ولی اینکه نگاه از بالا دارم چونکه دوست دارم تو رابطه من حرف آخر رو بزنم تجربه شخصی من هم بهم ثابت کرده دخترا دوست دارن کنترل بشن نه اینکه کنتل کنن.
وقتی تو یه رابطه غیر جدی هستم راستش شخصیت اون دختر زیاد واسم اهمیت نداره اینکه خرد شده یا نشده یا اینکه چقدر به من وابسته هست یا نیست، تا وقتی که چیزی رو که میخوام بدست میارم بقیه اش برام مهم تیست، البته که دوست دارم اون هم از رابطه ای که با من توش هست و از وقت و انرژی که صرف میکنه لذت ببره و حس خوبی داشته باشه ولی اولویت با رضایت درونی خودمه.
اون هم باهاتون موافقم جامعه یه جوری هست زن باید از خودش بزنه تا مردش رو نگه داره، مگه نه مردش رو راحت زنهای دیگه میتونن از چنگش در بیارن. یه جوری من هم دوست دارم واسم از خودگذشتگی بشه از طرف شخص مقابلم حالا حتی اگه دارم بهش خیانت میکنم توقع دارم اون پای من وایسه تا وقتی من باهاش هستم!

اینکه ادبیات غالب چی هست و اکثریت از چه ادبیاتی لذت میبرن، دلیلی بر درستی اون نیست.
ریشه در تابوهایی داره که اگر اون تابوها درمان بشن، انسان از تحقیر شدن خودش لذت نمیبره.
اگر کمی در ایدئولوژی های غالب دنیا دقت کنید، میبینید اونایی که انسان رو در برابر ارباب حقیرتر نشون میدن و وابسته تر به او، در جذب مخاطب موافق ترن.
اگر بگیم انسان اینطوری برنامه ریزی شده که با خُرد شدن و کوچک شدن به تعالی برسه، میرسیم به بحث فطرت و ... که خواستید میتونید در تاپیک مربوطه در موردش بحث کنید.


این هم که میگید از کجا بفهمیم همه از این وضعیت راضی هستن یا نه.
بهترین معیارش این هست که برای دستیابی به خواسته هاتون چقدر صداقت و یکرنگی دارین و چقدر مجبورین طرف مقابلتون رو فریب بدین و نقاب بزنین و نقش بازی کنین تا به آنچه دوست دارید برسید.
علاقه ای به شخصی کردن بحث ها ندارم، اگر شما فکر میکنید شامل این نقاب زدن نیستین، با اونهایی هستم که شامل این نقاب زدن میشن و تعدادشون به نظرم خیلی زیاده.

مساله نحقیر نیست مساله ای هست که هرجوری دارم مینویسم و پاکش میکنم باز هم تو استاندارهای این محیط نمیگنجه گفتنش پس بیخیالیش باید شد چون بهتره تا اینکه کج فهمی ایجاد بشه.
صداقت و یکرنگی اساس هر رابطه ی سالمی رو تشکیل میده اما رابطه ای که شکل گرفته و در جریانه مثل ازدواج، روابط غیر رسمی مثل یه بازی تعقیب و گریز میمونه هر دو جنس دوست دارن ریزه کاری های خودش رو داره یه بازی هستش یه سرگرمی بر پایه یه سری نیازها . من جایی که باید نقاب میزنم جایی که باید بر میدارم کلا قابلیت تطبیق با شرایطم خوبه.

چیزی که بوسیله فرگشت (و جامعه شناسی و مردم شناسی اجتماعی)، گذشته رو توصیف می کنه (Description)، لزوما شیوه صحیح برای طراحی جامعه برای آینده (Prescription) نیست. به علاوه جایگاه جنسیت فعلی به هیچ وجه چیزی نیست که در 2000 و 5000 و 10,000 سال پیش بوده. این همه جنبش حقوق زنان طی 300 سال اخیر (بعد از Enlightenment) خودش نشون میده زن ها در دنیای مدرن دوست ندارند طوری که در گذشته بوده، و طوری که شما براشون نسخه می پیچید، باشند.

همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست. بگذریم که دیگه اصلا جنسیت مفهوم خودش رو نداره چون بطور علمی نه جنسیت یک مفهوم 0 و 1 است و نه علاقه ها به جنسیت و همه اینها در یک اسپکتروم است و کلا حرف هایی مثل "زن ها اینطوری هستن و اینطوری دوست دارن" و مشابهش برای مرد ها به کل غلط است.

البته که زنه ها حق رای دادن/ندادن دارند البته که حق تحصیل کردن/نکردن دارن حق شاغل بودن/نبودن دیگه با ماشین زمان هم که از قرون وسطی نیومدم زمان حال!
ولی چیزی که هست اگه در کل نگاه کنیم شکل ظاهریش عوض شده مثلا غالب الان اینجوریه: زنی که پرستاره مردش دکتره یا زنی که بیزنس وومن هست با مردی هست که اون مثلا کارخونه داره یا زنی که معاونه اداره ای هستش مردش رییسه اونجاست زنی که هنرپیشه است مردش کارگردان یا تهیه کننده است. زن ها قویتر شدن جایگاهشون بالاتر شده ولی مرد مورد نظرشون هم بالاتر رفته. باز کم میبینی زنی که مردش جایگاهش ضعیف تر از اون باشه.
اون تغیر نگرش به جنسیت و علایق هنوز بحث در موردش یه کم زوده ، شاید هم همین نگاه غالب پایدار بمونه زمان مشخص میکنه اینو.

یک موجود نر قوی از نظر طبیعت موجودیه که ژن مطلوب داره برای همین نر ها در طبیعت برای اینکه نظر یه ماده رو جلب کنن تا دم مرگ هم میرن تا بتونن جفت گیری کنن و اون نری که ژن مطلوب داشته موفق میشه. ولی چیزی که از قوی بودن و ژن مطلوب داشتن تو ذهن شما برای مردهاست اینه که زن باید بهش بی احترامی بشه و نگاه بالا به پایین به زن بشه و این جز ژن قوی و مطلوب مرد است که باعث موفقیت مرد تو جفت گیری میشه ! خیر این ضعف و ناسالم بودن جامعه است که هر چقدرم ژن مرد مطلوب باشه به علت روان نا آروم زن نسل این دو نفر ناسالم خواهد بود..



اکثر قشر تحصیل کرده و آگاه علوم انسانی چه در این جامعه چه در جوامع متمدن که شعار زن ستیزی و حمایت از حقوق زن استفاده میکنن بیشتر دوست دارن ژست روشنفکری خودشون رو حفظ کنن درحالی که همین به اصطلاح روشنفکران در عمل خودشون نگاه جنسیتی و زن ستیزانه به امور دارن ! لازم نیست حتما رفتار زن ستیزی تو یه جمله یا اعتقاد نمود پیدا کنه کافیه تو لحظه تصمیم گیری درباره سپردن کاری به یک زن یا یک مرد یا در لحظه تصمیم گیری برای رعایت حقوق یه زن یا یه مرد شما مرد رو اولیت بدین به زن

بی احترامی و تحقیر زن به هیچ وجه درست نیست مردی که اینکار رو میکنه خیلی پست و حقیر باید باشه، مردی که مردانگی واقعی (باز هم از اون کلمات مورد مناقشه) داشته باشه همچین کاری نمیکنه. نگاه بالا به پایینی که من میگم (که احتمالا منظورم رو بد رسوندم) یه جوری اقتدار ذاتی مردانه هست که زن هم اینو دوست داره که یه مرد قوی داره ازش حمایت میکنه.

خوشحال شدم نظرات دوستان رو خوندم همیشه خوندن نظرات دیگران آموزنده هست.
تشکر از @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بزرگوار ، @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] عزیر ، @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دوست داشتنی، از این به بعد من پستی درباره این موضوع نمیگذارم ولی خوشحال میشم همچنان پست های دوستان بیشتری رو مطالعه کنم.

[Mehrshad-msv]

در ظاهر مرد سالاری در تمام زبان ها وجود دارد اما در باطن و در طول تاریخ نیمی از قدرت و شاید هم بیشتر در دست زن ها بوده و هست. نظر شخصی. چون نیروی اغواست که قدرت و مرد رو برده مجود ظاهرا ضعیفی به اسم زن می کند.(نظر شخصی)

[titan.ity]

شکی نیست دوگانگی بین شعار و رفتار وجود داره، در هر زمینه ای و زن ستیزی هم مستثنی نیست. این مسئله ربطی به صحیح یا غلط بودن مسئله از دیدگاه جامعه شناسی نداره. اصولا هر تغییری در هنجارهای اجتماعی ابتدا از ایده ها شروع میشه، ایده ها کم کم توسط مردم پذیرفته میشن و اونجاست که دوگانگی رفتاری شروع میشه و کم کم اون دوگانگی از بین میره. این چیزها ربطی به ژست روشنفکری و ... نداره. مردم در ایده ها و ذهنیت های خودشون همیشه لیبرال تر از زندگی شخصی و رفتارشون هستند.

بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..

تحصیلات یا زندگی در یک جامعه متمدن از نظر فرهنگی میتونه کمک کنه که شعور و درک افراد بالا بره ولی هر جامعه متمدن یا هر فرد تحصیلکرده ای لزوما شعور و درک فهمیدن این مسائل رو نداره

من هیچ وقت نگاه تحقیر آمیز به زن نداشتم ، ولی اینکه نگاه از بالا دارم چونکه دوست دارم تو رابطه من حرف آخر رو بزنم تجربه شخصی من هم بهم ثابت کرده دخترا دوست دارن کنترل بشن نه اینکه کنتل کنن.
وقتی تو یه رابطه غیر جدی هستم راستش شخصیت اون دختر زیاد واسم اهمیت نداره اینکه خرد شده یا نشده یا اینکه چقدر به من وابسته هست یا نیست، تا وقتی که چیزی رو که میخوام بدست میارم بقیه اش برام مهم تیست، البته که دوست دارم اون هم از رابطه ای که با من توش هست و از وقت و انرژی که صرف میکنه لذت ببره و حس خوبی داشته باشه ولی اولویت با رضایت درونی خودمه.
اون هم باهاتون موافقم جامعه یه جوری هست زن باید از خودش بزنه تا مردش رو نگه داره، مگه نه مردش رو راحت زنهای دیگه میتونن از چنگش در بیارن. یه جوری من هم دوست دارم واسم از خودگذشتگی بشه از طرف شخص مقابلم حالا حتی اگه دارم بهش خیانت میکنم توقع دارم اون پای من وایسه تا وقتی من باهاش هستم!





بی احترامی و تحقیر زن به هیچ وجه درست نیست مردی که اینکار رو میکنه خیلی پست و حقیر باید باشه، مردی که مردانگی واقعی (باز هم از اون کلمات مورد مناقشه) داشته باشه همچین کاری نمیکنه. نگاه بالا به پایینی که من میگم (که احتمالا منظورم رو بد رسوندم) یه جوری اقتدار ذاتی مردانه هست که زن هم اینو دوست داره که یه مرد قوی داره ازش حمایت میکنه.

خوشحال شدم نظرات دوستان رو خوندم همیشه خوندن نظرات دیگران آموزنده هست.
تشکر از @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بزرگوار ، @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] عزیر ، @ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دوست داشتنی، از این به بعد من پستی درباره این موضوع نمیگذارم ولی خوشحال میشم همچنان پست های دوستان بیشتری رو مطالعه کنم.

اول اینکه مردانگی، غیرت، ناموس و .. تعاریفی هست که در طور تاریخ برای تسلط بیشتر مرد روی زن، وکنترل زن توسط مرد ابداع شده و در طول زمان انقدر به همراه اعتقادات مذهبی و سنتی به مردان القا شده که الان مردان تصور میکنن جزو جدانشدنی وجود مردانه شون است و حق تصاحب و کنترل زن رو تحت عنوان غیرت ، ناموس و مردانگی دارن.

زن اقتدار ذاتی مرد رو دوست نداره! چون زن هم میتونه اقتدار ذاتی داشته باشه این خصوصیات فردی هست که در هر انسانی میتونه وجود داشته باشه و هر کسی بسته به شخصیتی که داره جذب خصوصیات خاصی بشه ولی چیزی که زن رو جذب مرد میکنه و برعکس تفاوت های جنسیتیست نه تفاوت های فردی که در هر انسانی چه مرد چه زن وجود داره .

اینکه یه جوری دوست دارین براتون از خودگذشتگی بشه، کسی به شما خیانت نکنه حتی با وجود اینکه شما خیانت کارین و اینکه به این رویه خودتون تا وقتی دلتون میخواد ادامه میدین چون چیزی که میخواین روبه دست میارین و فکر میکنید به شما ربطی نداره چی به سر دخنری که با شماست میاد (البته جالبه این موارد رو تحقیر و بی احترامی به زن نمیدونید!) و ...همه و همه نشان از ضعف های شخصیتی هست نه قدرت مردانه یا تفاوت های مردانه شما نسبت به جنس زن.

چون یک دختر هم دقیقا تمام رفتار هایی که شما درقبال دخترها دارین رو میتونه در قبال شما داشته باشه و همه این مسائل به شخصیت افراد مربوط میشه نه به تفاوت های جنسیتی!

پس بهتره اسمش رو عامل جذابیت مردانه (جنسیتی) نذارین. دخترهایی که با این وضعیت کنار میان هم ضعف شخصیتی دارن یا هنوز شناخت کاملی از شما نداشتن یا به علت تربیت نادرست جامعه (مخصوصا فرهنگ اسلامی ) یاد گرفتن همیشه مرد رو در هر شرایطی راضی نگه دارن که مسلما سود این نوع تربیت و پرورش دختران به نظر میاد اول عاید مردان بشه ولی عواقب وحشتناک دیگه ای رو هم داره که به تدریج خودش رو نشون میده .

[Stream]

بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..

تحصیلات یا زندگی در یک جامعه متمدن از نظر فرهنگی میتونه کمک کنه که شعور و درک افراد بالا بره ولی هر جامعه متمدن یا هر فرد تحصیلکرده ای لزوما شعور و درک فهمیدن این مسائل رو نداره

واضحه که معیار اون افراد نیستند، من هم مدعی نشدم معیار هستند، و من هم مدعی نشدم این افراد ایده آل هستند یا تحصیلات و ... شعور رو به همراه میاره. دوست ما گفت همیشه جایگاه جنسیتی مرد و زن در طول تاریخ انسان یکسان بوده، و من گفتم این چیزها نشون میده یکسان نیست.

دقت کنید بحث چه بود:

زن و مرد حداقل از جایی که میتونیم اونها رو به عنوان هومو ساپینس بشناسیم همین جایگاه جنسیتی فعلی رو داشتند، در تلاش برای بقاء مهمترین اصل انتقال ژن ها به نسل بعدی هستش ، کاری که مرد در فرایند تولید نسل انجام میده چند دقیقه بیشتر طول نمیشه اما این کار برای زن نه ماه دوره بارداری به اضمام دوره شیردهی و ... داره پس زن به دنبال مردی میگرده که ژن ها بهتر و قدرتمندتری داشته باشه و این شانس بچه های اون زن رو برای بقاء بیشتر میکنه.

همین واقعیت که اگه شما این حرف هایی که الان زدید رو برید و در جوامع متمدن تر و حتی در بین قشر تحصیلکرده و آگاه در زمینه علوم انسانی همین جامعه بزنید، شما رو (به درستی) به زن‌ستیزی متهم می کنند نشون میده جامعه الان با چیزی که شما توصیف می کنید و چیزی که در گذشته بوده یکسان نیست.

[B.Russell]

بنابراین اینکه جوامع متمدن یا افراد تحصیلکرده رو معیار قرار بدیم برای تشخیص زن ستیزها یا برای تشخیص مدافعان حقوق زن!درست نیست.. خیلی از افراد تحصیل کرده تو کشور خودمون که به نظر میان خیلی طرفدار حقوق زنان هستن تو برخورد با خانواده و همسر و دوستانشون از جنس مونث دچار مشکل هستن همه با نام طرفدار حقوق زن میشناسنشون و خیلی خوب میتونن شعار مقابله با زن ستیزی رو بدن یا خودشون رو یک فمینیست بدونن ولی در عمل تو زندگی خصوصیشون ....یا خیلی از افرادی که تو جوامع متمدن زندگی میکنن هنوز زن رو ابزار رفع نیاز جنسی مرد میدونن و برای زن ارزش انسانی قائل نیستن..

اگر خاطرتون باشه تو یکی از تاپیک ها به این نکته اشاره کردم که مهمترین دلیلی که علاوه بر سرکوب خارجی سبب شد حجاب اجباری در ایران جا بیافته اینست که هر کدام از مردهای ایرانی به تنهایی در خانوادشون یک گشت ارشاد هستند !


اما اینکه چرا مردان کشور ما و خیلی از کشورا اینطوری شدن رو نمیشه تمام قد گردن مردها انداخت.
رفتار بسیاری از زنان هم در استمرار این نگاه به زنان موثره.
مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.
جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.


اگر بخواهیم به اقداماتی که به این تاپیک میشه ربطش داد اشاره کنیم:


1- حداقل خود زنان از انتشار جوک ها و لطایفی که با ورود به زبان فارسی داره جنسیت و عقل اونهارو مورد مضحکه قرار میده جلوگیری کنند.
2- در زبان فارسی فحش های جنسیتی که اندام زنانه رو نشانه میگیره خیلی زیاده.
حداقلش زن ها از این کلمات در محاوراتشون کمتر استفاده کنند.


و .... که مربوط به محتوای این تاپیک شاید نشه.

[titan.ity]

واضحه که معیار اون افراد نیستند، من هم مدعی نشدم معیار هستند، و من هم مدعی نشدم این افراد ایده آل هستند یا تحصیلات و ... شعور رو به همراه میاره. دوست ما گفت همیشه جایگاه جنسیتی مرد و زن در طول تاریخ انسان یکسان بوده، و من گفتم این چیزها نشون میده یکسان نیست.

دقت کنید بحث چه بود:

خب منم همین رو دارم میگم موردی که توضیح دادین برای اینکه بگین الان نسبت به گذشته نگاه جنسیتی تغییر کرده (و الان نسبت به گذشته یکسان نیست) درست نبود چون معیارمناسبی رو برای رسیدن به این نتیجه انتخاب نکردین

اگر خاطرتون باشه تو یکی از تاپیک ها به این نکته اشاره کردم که مهمترین دلیلی که علاوه بر سرکوب خارجی سبب شد حجاب اجباری در ایران جا بیافته اینست که هر کدام از مردهای ایرانی به تنهایی در خانوادشون یک گشت ارشاد هستند !


اما اینکه چرا مردان کشور ما و خیلی از کشورا اینطوری شدن رو نمیشه تمام قد گردن مردها انداخت.
رفتار بسیاری از زنان هم در استمرار این نگاه به زنان موثره.
مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.
جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.


اگر بخواهیم به اقداماتی که به این تاپیک میشه ربطش داد اشاره کنیم:


1- حداقل خود زنان از انتشار جوک ها و لطایفی که با ورود به زبان فارسی داره جنسیت و عقل اونهارو مورد مضحکه قرار میده جلوگیری کنند.
2- در زبان فارسی فحش های جنسیتی که اندام زنانه رو نشانه میگیره خیلی زیاده.
حداقلش زن ها از این کلمات در محاوراتشون کمتر استفاده کنند.


و .... که مربوط به محتوای این تاپیک شاید نشه.

به نظر من تمرکز روی غیرت و تعصب مرد و تاکید به اینکه مرد با غیرت باید زنش رو کنترل کنه و مردان رو به کنترل بیشتر زنان تحریک کنن عامل اصلی تبدیل شدن مردان به گشت ارشاد برای خانواده خودشون هست. اگر یادتون باشه یکی از امام جمعه های یکی از شهرها مردانی رو که زنان بی حجاب دارن رو بی غیرت و دَ یــ.....(یه کلمه فحش) نامیده بود خب وقتی چنین مرجعی مردان رو ترغیب به کنترل زنان میکنه اونم تو یه جامعه سنتی - مذهبی باید شاهد این کنترل ها از طرف مرد خانواده بود (کتک کاری و هزاران تحقیر و توهین به زن که نتیجه این طرزفکره)

مثلا زنان در کشور ما خیلی بیشتر طرفدار و دنباله رو اقدامت تند و خرافی مذهبی هستند، اینم همش به خاطر مردا نیست خودشون هم باید حرکتی بکنن.

این قسمت من رو یاد صحبت یکی از دوستانم میندازه :برای زنانی که از این اجحاف ها (چه از طرف مذهب چه از طرف جامعه )حمایت میکنن مثال زده بود که مثل برده های آفریقایی که برده هایی رو که فرار کرده بودن دستگیر میکردن و تحویل ارباب ها میدادن و به دستور ارباب ها این برده های فراری رو شکنجه و زندانی میکردن این برده ها برده بودن رو حق مسلم خودشون میدونن و اگر کسی به برده بودنش اعتراض کنه خودشون باهاش برخورد میکنن ..

جنبش های فمنیستی در ایران هم عضو زن خیلی کم داره و اینکه مردا بخوان فمنیست بشن، شمارو به نتیجه مطلبتون نمیرسونه.
تو کشورهایی هم که زنان وضعیت بهتری دارن زنانشون بهتر مبارزه کردن و باورهای غلطی که نسبت بهشون وجود داره رو خودشون سعی کردن کمرنگ تر کنن.

تو کشور ما حق جنبش داشتن وجود نداره خیلی از زنان که تو این حوزه فعالیت داشتن (از جمله اعتراض به اسید پاشی ) که الان زندان هستن فقط و فقط به خاطر اعتراض به اسید پاشی! تو کشورهای دیگه زن اول به عنوان یک انسان پذیرفته شده و حق اعتراض به حقوق از دست رفته رو داره ولی تو ایران زن هنوز به عنوان یک انسان پذیرفته نشده زن در ایران و کشورهای خاورمیانه جنس دوم است!

وقتی از کودکی به دختر یاد میدن جنس دوم هستی، حق کتک خوردن و تنبیه شدن از طرف قدرت برتر! رو داری، همیشه تحت کنترل مرد هستی، برای رضایت مرد هر کاری باید انجام بدی، تو با شوهر کردن و بچه اوردن مورد احترام قرار میگیری، تو ناموس و حیثیبت و آبروی مرد هستی! و ... نباید انتظار داشت کسی که از کودکی با این تعاریف بزرگ شده طرز فکر چندان متفاوتی داشته باشه .

اینکه دخترها تو محاوره از جک های جنسیتی یا فحش های جنسیتی استفاده میکنن یا اعتراضی به وضعیت موجود ندارن اینم به خاطر جو حاکم بر جامعه و پرورش نادرست دختران بوده و خیلی از دختران چنین شرایطی رو پذیرفتن و براشونم مهم نیست به حقوق از دست رفته شون برسن .فکر میکنن واقعا سزاوار همین شرایطی هستن تو همین انجمن ببینید چند تا دختر تو همچین تاپیک هایی شرکت دارن و نظر میدن؟! برای چند تا دختر این مسائل اهمیت داره ؟ چقدر نسبت به این مسائل کنجکاو هستن ؟!