@ Stream
بخش قابل توجهی از صحبت هاتون حول "بهترین بازیکن تاریخ" بوده، الان که متوجه سوء تفاهمتون شدید، صحبت های اولیه من رو به شکل دلخواه خودتون برداشت کردید، توضیح میدم:
برای اینکه توی این پست حالت جمع بندی هم داشته باشیم... این صحبت ابتدایی من هست که در تاپیک گروه ایران و آرژانتین بوده و برای منحرف نشدن تاپیک گروه ایران و ارتباط نسبی با این تاپیک، بقیه بحث اینجا ادامه پیدا کرده:
"آرژانتین تیم بی برنامه بازی که مشخصا به ضعف سرمربی این تیم بر می گرده" ... که صحبتی هست که الان توی قسمت شماره 3 شما دارید می کنید.
+
"وقتی مسی به عنوان یکی از دو بازیکن برتر جهان این گونه خوشحالی می کنه که انگار مقابل برزیل گلزنی کرده (مثلا مقایسه بشه با نمایش های زیدان در جام های جهانی 98 و 2006)، وقتی که دی ماریا به عنوان یکی از بازیکنان تاثیرگذار در قهرمانی رئال در لیگ قهرمانان موقع تعویض خودش اینقدر در طول مسیر وقت تلف می کنه یعنی آرژانتین شکست خورده."... که دوستان کلا قسمت دی ماریا رو نادیده گرفتند و فقط از مسی گفتند.
و این نظر من راجع به عملکرد مسی
صرفا در بازی مقابل ایران: "مسی یک گل فردی بسیار زیبا به ثمر رسوند بعد از نود دقیقه عملکرد کمتر از حد انتظار"... که کسی خلافش رو نشون نداده. در این زمینه یک سری آمار هم ارائه دادم مثل آمار از دست دادن توپ و مهم تر از همه فقط یک شوت درون چارچوب از 6 شوت و کاشته هایی که موقعیت های ایده آلی بودند، اما مسی این ها رو با فاصله از دست داده. بالاخره هر بازیکنی با توجه به قابلیت هاش مسئولیت هایی بهش محول میشه، مسی هم مثل زیدان مسئول عمده شروع مجددهاست و به همون اندازه که در صورت بهره بردن از اونها شایسته تحسینه، به همون اندازه موقع از دست دادن موقعیت های ایده آل واسش پووَن منفی محسوب میشه. (کاشته چسبیده به محوطه جریمه ایران که مسی به اوت زد)، اونم توی یک بازی بسته و کم موقعیت برای آرژانتین، مگر آرژانتین کلا چند فرصت داشت؟ اینها میشه زمینه ای که بگیم عملکرد کمتر از انتظار در طول بازی.
این صحبت من راجع به عملکرد کلی مسی در دو بازی یعنی با در نظر گرفتن گل های تاثیرگذارش بود: "در مورد جام جهانی فعلی تا به اینجای کار مسی در بهترین حالت در حد و اندازه های فن پرسی، روبن، بنزما، مولر و بعضی چهره های دیگه ظاهر شده"... این با موضع کلی که نسبت به من گرفتید "شما به طور کلی عملکرد مسی رو ضعیف می دونید" که میگید من گفتم احیانا فاصله نداره؟ اون بازیکنانی که اسم بردم جز ضعیف های جام بودند؟ بی انصافی نمی کنید؟
تنها قسمتی که روشن شد راجع به جام 2010 بود که من موضع اولیم رو پس گرفتم و قبول کردم مسی شرایط بهتری داشته. البته باز راجع به جام 2010 توضیح میدم.
در مورد قسمت شماره 3 که نقل قول نمی گیرم، اینکه در مورد چهره ها و ... گفتید "درسته حالا 3 یا 4..." جالب نیست، بالاخره هم شما و هم من روی تک تک بازیکنان آرژانتین صحبت کردیم، قرار نیست کل صحبت ها رو یکدفعه به سمت دیگه ای ببریم. شما زابالتا رو نادیده گرفتید، ماسکرانو رو پایین تر آوردید، هیگواین رو درجه 1 ندونستید و از "دابل استانداردهای من" صحبت کردید. حالا برگشتید به بخش تاکتیکی آرژانتین؟ خب مشخص هست که سرمربی این تیم ضعیف کار کرده و روی کارایی تک تک بازیکنان اثر گذاشته.
اما این صحبت شما راجع به آرژانتین:
@ قسمت اول: اگر آرژانتین تیم درجه 2 و 3 هست، می تونم بپرسم با این استاندارد تیم های هم گروه آرژانتین درجه چندم هستند؟
@ قسمت دوم: توضیح دادم حتی در صورت دو امتیازی بودن آرژانتین این تیم در صورت پیروزی در بازی آخر می تونه سرگروه باشه، چه رسد به تشریفاتی بودن بازی پایانی، باز یادآوری کنم که اگه داور پنالتی بازی ایران رو اعلام می کرد، حتی اگه مسی اون گل رو به ثمر می رسوند میشد گل "1 امتیازی". طبق صحبت بالا که گفتید"آرژانتین چرا 6 امتیاز گرفته؟ مسی. و گرنه 1 و حتی شاید 0 امتیاز داشت" خوشحال میشم توضیح بدید به چه شکلی مسی در "0 امتیازی نشدن آرژانتین" نقش داشته؟ یعنی بدون مسی در هر دو بازی شکست می خورد؟ حتی بازی با ایران که فقط در صورتی شکست می خورد که داور پنالتی رو می گرفت؟ این ارتباطش با مسی چی هست؟ من اسم این رو می گذارم واکنش بیش از حد و احساسی به عملکرد مسی. این یکی رو شما بگید.
این صحبت الانتون:
که کاملا در تناقض هست با صحبت پست قبلی که گفتید "آرژانتین موقعیت خطرناکی ایجاد نکرده مگر اینکه مسی در اون نقش اساسی داشته"، الان میگید فقط مسئولیت گلزنی داره و مسئولیت خاصی در زمینه بازی سازی نداره یعنی در حال حاضر بدون دستور مربی و فراتر از وظائفش داره اضافه کاری می کنه که نقش اساسی در همه موقعیت های خطرناک آرژانتین داشته؟ اگه اسم اینها بازی سازی نیست پس صرفا اتفاق هست؟ شکی وجود نداره که مسی "مهاجم" آرژانتین نیست.
دو دوتا چهارتای ساده ای بیشتر نیست. وقتی آرژانتین جزو 8 تیم پایانی بوده و تقریبا 15 بازیکن برتر وجود داشته، غیرطبیعی نیست که آرژانتین یک سهم از این 15 سهم داشته باشه، که از آرژانتین مسی انتخاب شده. من توی پست قبلم گفتم که این مورد رو پذیرفتم و گفتم این یعنی در حد و اندازه های آساموا ژیان یا شاید اوزیل تاثیرگذار بوده، چه رسد به فورلان، اسنایدر و مولر ... کسی از عدم تاثیرگذاری اون 14 بازیکن صحبت کرد؟ بنابراین در قالب بحث ما دستاورد بزرگی نیست و با استانداردهای مورد بحثمون (زیدان) فاصله بسیار زیادی داره. اما صحبت از جام 2010 کردید، این صحبتتون هست:
مطمئنید فقط یک گل که مسی در اون نقش نداشته؟
البته اگه منظورتون از "نقش داشتن" اینه که مثلا بخش زیادی حملات بارسا از بوسکتز شروع میشه پس بوسکتز در عمده گل های بارسا "نقش" داره، اگه همچین نقشی مد نظر که کلا وارد یک فاز دیگه شدید. اما باز چند مورد رو مثال میزنم که نشون بدم بسیار بیشتر از "یک گل" هست و دچار اغراق شدید:
در بازی آرژانتین با نیجریه روی ضربه کرنر ورون و ضربه سر هاینتزه بود.
در بازی با کره، گل دوم مسی نقش از نوع نقش بوسکتز که بالاتر گفتم رو داره. چون توپ رو ماکسی ارسال می کنه، زانتی با ضربه سر منحرف می کنه و هیگواین با ضربه سر گل می کنه. نقش مسی؟ قبل از ارسال ماکسی، ماکسی توپ رو به مسی میده و دوباره تحویل می گیره
در بازی با مکزیک، گل اول روی پاس مسی به توز در شرایطی که 2-3 متری در آفساید قرار داره به دست میاد، کاری که در شرایط استاندارد تصمیم بسیار اشتباهی هست و اتفاقا تکرار صحنه در مانیتور ورزشگاه صدا و اعتراض شدید تماشاگران رو به همراه داشت و جزء حاشیه های مهم جام جهانی بود. گل دوم هیگواین خودش از مدافع حریف توپ گیری می کنه، دروازبان رو جا می گذاره و گلزنی می کنه و گل سوم هاینتزه(؟) که از سمت چپ حرکتی رو شروع کرده توپ رو به توز میده که توز با شوت پشت محوطه گلزنی می کنه. (توی همین بازی به تنهایی اون آمار رد شد)
در بازی با آلمان هم که با توجه به نتیجه 4 بر صفر نیاز به توضیحی وجود نداره.
حالا چی میشه که میگید فقط روی یک گل نقش نداشته. نمی دونم این مشاهده و توجه خودتون بوده یا توئیتری جایی همچین آماری رو منتشر کرده، به هر حال من باز خلافش رو نشون دادم، فقط اگه 5 دقیقه قبل از به ثمر رسیدن گل مسی یکجا یک پاسی داده متاسفانه نه در هایلایت ها وارد میشه که من بتونم قضاوت کنم و نه میشه اسمش رو گذاشت "نقش".
اگه با این تعریف پیش بریم موافقم که مسی جزو تاثیرگذارین ها بوده. اما مشکل این نوع نگاه جامعه آماری بسیار کم هست. یادمون نره که فقط دو بازی انجام شده، جام که به پایان نرسیده که بخوایم بازی به بازی بگیم "کدوم تیم بیشترین درصد امتیاز/گل/موقعیت رو مدیون ستارش هست"، اتفاقا همین نوع از نگاه بعد از گذشت فقط دو بازی نقطه شروع بحث بوده، چیزی که من باهاش مخالف بودم و اسمش رو سر و صدا و هایپ بیش از حد می گذارم. جوری گفته میشه "هیچ تیمی به اندازه آرژانتین مدیون یک بازیکن نبوده" که انگار یک تیم به فینال راه پیدا کرده یا جام جهانی رو فتح کرده، به عرضتون برسونم که آرژانتین در یکی از ضعیف ترین گروه های این جام موفق به صعود شده، اما واکنش های عده زیادی در حد و اندازه های قهرمانی جام جهانی و مقایسه عملکرد و تاثیرگذاری در بررسی بعد از قهرمانی با پشت سر گذاشتن تیم های بزرگ با درخشش یک چهره هست و صحبت از "به کسی بدهکار نیست" و این مسائل هست.
اما شما و بعضی از دوستان دیگه مدام زیدان رو پایین آوردید، من یک ویدئو از بازی زیدان مقابل برزیل آوردم، جالبه که در همون ویدئو مارتین تایلر که هزاران بازی رو از نزدیک گزارش کرده، میگه "The greatest player I've seen in the modern era" اما شما دست گذاشتید روی نقطه مقابل و میگید اسطوره ها بیش از حد بزرگ شدند و آیا زیدان در تمام بازی های اون جام اینجوری بوده؟ خب مشخصه که نه، اگه بازیکنی در تمام بازی ها به این شکل باشه مطمئنا انسان نیست. اما زیدان در بازی های مهم دیگه ای هم همچین حرکاتی رو کرده، زیدان که یک شبه این توانایی ها رو پیدا نکرده! اما آیا مسی "یک نمایش" در این ابعاد رو در جام جهانی داشته؟ یا باز می خواید حرکات فردی زیدان در اون بازی و امثال اون بازی رو به "هم تیمی" های زیدان نسبت بدید، و از هم تیمی های ضعیف مسی بگید، در حالی که بخش اعظم اون حرکات فردی هست و این زیدان هست که فرانسه رو می گردونه و کانون کلیه حرکات فرانسه هست و ستاره های مقابل خودش رو مثل بازیکنان مبتدی نشون میده نه هم تیمی های زیدان.