اعوذ بالله من الشیطان الرجیم.
علیک السلام.
اخوی، قبل از اینکه به بخش های علمی حرف های شما برسیم، ابتدا باید ببینین نوع نگرشتون به این جهان چیست؟
1- حقایقی در جهان وجود دارند که بر اساس اون حقایق، ما قوانینی رو تدوین میکنیم.
2- قوانینی از پیش تعیین شده وجود دارند که بر اساس اون قوانین، حقایقی موجودیت پیدا میکنند.
آنچه که من در دیدگاه شما میبینم مورد دوم هست، یعنی به دلیل جهان بینی خاصی که دارین، حقایق رو برآمده از قوانینی پیش فرض میبینین.
مثلا میگین اگر خورشید به زمین نزدیک تر بود، همه چیز ذوب میشد.
بله با توجه به شرایط امروزی که محصول فاصله دیگری از خورشید هست همه چیز ذوب میشد، اما ممکن بود حیاتی هم به وجود بیاد با اجسامی با نقطه ذوب های بالاتر که اونوقت اگه به فاصله امروزی برمیگشتیم از نظر شما همه چیز یخ میزد !!!
اینکه شما در ذهن خودت ابتدا یکسری قوانین رو مینویسی بعدا فکر میکنی جهان با الزام روی این قوانین در حال شکل گیری و گسترش هست اشتباهه.
در کنار نظم های ذاتی حاصل از دو قطبی های موجود در این کره خاکی، که به دلیل وجود یکسری قیدها دو قطبی شدن، در مورد هر پدیده نامتقارن دیگری هم اگر قید بذاری، میتونه متقارن بشه. برای اون درخت که میگی چرا نا متقارن رشد میکنه چون قیدی براش نبوده، اما برای برگ قیدی هست.
اون قیدها هم در طبیعت هستن اما الزاما در هر موردی کنار موجودیت یک چیز قرار نمیگیرن تا متقارن در بیاد.
برعکس بسیاری از دوستان که میخوان همه چیو با علم امروز جواب بدن، مسلما علم امروز هنوز به اکثر سئوالات اساسی جوابی نداده.
اما دلیل خوشحالی شما چیه این وسط؟
کسی که در مقطع ابتدایی نشسته چطوری به کسی که در مقطع دبیرستان نشسته و هنوز به دانشگاه نرفته میخنده که چرا ابن نرفته دانشگاه !!!
باز علم یکسری حرکت هایی برای توجیه شباهت ظاهری انسان و میمون سانان انجام داده از شما همین سئوال رو هم بپرسن که چرا انسان از نظر ظاهری شبیه میمون هست هیچ جوابی ندارین.
من ازتون خواهش میکن قبل از اینکه بگین من برای این سئوالم جواب قانع کننده نشنیدم، جواب خودتون رو هم در کنارش بنویسین.
یک مباحث خوب کسی نیست که همه چیو زیر سئوال ببره، کسی هست که وقتی یک چیزی رو زیر سئوال برد، جواب جایگزینش رو هم بگه.
که فعلا هیچکدوم از این جواب های جایگزین از شما شنیده نشده.
اونوقت مچ گیری کردنتون از علم خیلی جالبه.
نوشته شده توسط عــــلی
جواب بصورت نقل قول
