میزگرد علمی-فلسفی

[bushido]

ما كه خيلي سعي كرديم استفاده از الفاظي مثل پوچ رو نهي كنيم اينجا ... ولي نميشه مثل اينكه .

اما اينكه گفتي رزائل مربوط به نبود خداست ... ولي حرفتون اشكال اساسي داره ... جمله مشهوري وجود داره كه ميگه هر چه هست از اوست . با توجه به اين جمله (كه از تعاريف خدا هم هست) جمله شما درست در نمياد.
علت اين حرفتون هم همون بحث عادت به دنياي تجربيه ... اين حرف با مثال نور و تاريكي معمولا با هم زده ميشه. ميگن تاريكي به خودي خود وجود نداره. بلكه نبود نور هست كه تاريكي رو مياره.اين درسته ولي اين مقايسه مردوده از ديدگاه من . چون اينجا داريم بر سر خالق اين نور و تاريكي بحث ميكنيم. يعني خالق تائين كرده كه نبود نور باشه تاريكي . پس تاريكي هم در خالق بوده كه بوجودش آورده.
يعني درسته كه زشتي ، نبود خوبي هست . ولي هر دوي اينها از يه منشاء ، يعني خالق جهان سرچشمه ميگيرن.

چه جوری می خوای به کسی که معتقد هر چیزی که تموم میشه پوچه و باید به چیزی که پایان نداره دل بست ثابت کنی که راه شما پوچ نیست واقعا هدف اونا خیلی بالاست در مرحله اول برای هرکی که ندونه فکر میکنه خیالات پوچ و خامه ولی کمی بیای میفهمی نه خیلی هم بی اساس نیست به هر حال اعتقادیه که از بچگی باهاش بزرگ شدیم و الانم سعی داریم بهش برسیم ولی واقعا بعضی ها آدم رو دلسرد میکنن
نبود خدا نه فکر کنم اشتباه تایپی بود ولی اگر اشتباه نبود بدونیدحرف منو درست نخوندید
جمله ی مشهور میگه هرچی هست از اوست نیستی ها که دیگه نیستن خودتم داری میگی نیستن بعد میگی پس خالق به وجودشون اورده پس خالقم ازشون خالی نیست کمی فکر کنی خیلی راحته

[Hasan.M]

شما هم کامل آشنا نیستید ... فکر میکنید که اشنایید . در واقع برداشت خودتون رو از مذهب دارید و فکر میکنید که برداشتتون از همه بالاتره . که در اشتباهید. همون قدر که ایه زیاده در تائید حرف شما ، آیه هم زیاده که کتاب رو زیر سوال ببره.
اون ملی گرای عزیز اگه مطالعه نداشت چه گناهی دارن باقی ملی گراها ؟ عادت نکنید کلی جمع ببندید همه رو.
من هم همین کار رو با مذهبیون می تونم بکنم. ولی حق جمع بستن رو ندارم.
قرآن هم که کتاب عادی نیست. قرار هم نیست هیچ جاش تناقض داشته باشه (به ادعای خودش). پس نیازی به خوندن کامل نیست برای نتیجه گیری از یه قسمتش.

من از علما استفاده ميكنم از قرآن استفاده ميكنم از نظر افراد عادي هم كمك ميگيرم و بعد حرف ميزنم‌ ، اگر شما به اين ميگيد نظر شخصي ، بله من نظر شخصيم رو گذاشتم !
وقتي حرف از گرايش ميشه يعني حتي وقتي اشتباه هم باشه فرد به اون گرايش داره ! در هر صورت گرايشش از اون طرف بيشتره !
ويل للمصلين .( واي بر نمازگزاران ) . الان نتيجه اي كه از اين آيه ميتوان گرفت خيلي وحشتناكه ! يا آيات مشابه !
آيه هاي قرآن گسسته نيست !‌پيوسته است !

[Hasan.M]

دوست عزیز جناب arzeva !!

من نمیخوام خدای ناکرده بحث الکی راه بندازم یا از همین الان شروع کنم به جبهه گیری در مقابل شما. ولی این روشی که شما برای تبلیغ اسلام و قرآن و شیعه و ... در پیش گرفتین به نظر حقیر که با شما در حقانیت اینها هم عقیده هستم، روش درستی نیست. این کار بیشتر به یک ضد روش شبیهه تا روشی موثر برای باورپذیرتر کردن مفاهیم آیات الهی! از شما خواهش میکنم که فقط سعی کنین در فضایی دوستانه به سوالات و شبهات مطروحه از سوی کاربران پاسخ بدین. از نظر من هیچ اشکالی نداره که کسی که قرآن رو نخونده در موردش صحبت و نقد کنه. اتفاقا این وظیفه ی من و شماست که در این شرایط از فرصت نهایت استفاده رو بکنیم و اون شخص رو با مفاهیم عمیق و والای قرآنی حتی برای یکبار هم که شده آشنا کنیم (البته اگه خودمون قبلش به این مفاهیم در حد قابل قبولی واقف باشیم) مگه در صدر اسلام پیامبر(ص) برای تبلیغ رسالتش چی کار میکرد؟ حتما شما هم داستان صوت خوش پیامبر در قرائت قرآن و پنبه در گوش گذاشتن کفار برای نشنیدن صدای زیبای پیامبر رو شنیدین. پیامبر نیومد از همون اول یه نسخه از قرآن رو بده به هر نفر و بگه تا وقتی نخوندی حق نداری بگی این آیات، شعر وشاعری است و ... بلکه با روی باز از همه ی سوالات و شبهاتی که در جامعه ممکن بود به وجود بیاد استقبال کرد و در حقیقت با رفتار نیکوی خودش مردم رو به سمت خیر و سعادت و معروف، امر میکرد.

من از جملات پست شما این طور استنباط میکنم که شما سعی دارید برای تبلیغ محکمات ذهنی خودتون، نقش سنگ رویین آسیاب رو ایفا کنین و مخاطبین خود رو در زیر ادله ای که برای آنها میآورید آسیاب کنید. اما بنده توصیه میکنم که شما نقش سنگ زیرین آسیاب را ایفا کنید چرا که گندمهایی که از فشار سنگ رویین میترسند به سنگ زیرین میچسبند و در لابلای فرورفتگیهای سنگ زیرین پناه میآورند.

  محتوای مخفی: در خانه اگر کس است، یک حرف بس است! 

و لا تسوبوا الذین یدعون من دون الله فیسوبوا الله عدوا بغیر علم

موفق باشین.
89/9/7

اگر كسي بخواهد جواب سوالاتش در باره ي اسلام را بگيرد به راحتي آب خوردن است چون يه سرچ كردن كافيه !يا بحث با افرادي در اين سايت :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

كه كارشون پاسخ دادن به اين سوالات است !
كسي كه يك بار هم قرآن رو باز نكرده كه ببينه داخلش چي نوشته اصلا نبايد جرات كنه و بگه كه مسلمانه چون گذشته از مضحك بودن كارش كه كتابي رو كه نخونده قبول داره ! بايد پرسيد كه اين اسلامي كه داره رو از كجا آورده !
اسلامي كه توي اون خواندن قرآن به زبان عربي ثوابش بيشتره اسلاميه كه ميخواد ندوني داخل قرآن چي نوشته !
چون اگه بدوني ديگه اين سوالات رو از من نميپرسي و ميري سراغ سوال پرسيدن از اونايي كه الان بايد ازشون سوال بشه و توبيخ بشن !
يكبار به يكي از دوستان مسلمان كه علاقه ي شديدي به قرآن داره گفتم معناي قرآن رو بخون نه صرفا فقط عربي !‌ ميگفت بعد از رفتن من وقتي قرآن رو باز كرد در قرآن نوشته بود :
" آيا در قرآن انديشه نميكنيد ؟"
گرچه اين يك اتفاق بود ولي اگه اين شخص همين آيه رو اتفاقي نميديد باز هم همون باور غلطش رو ادامه ميداد !
دوست عزيز من هم از اين به بعد اينجا بيشتر سعي در مطرح كردن روش پيدا كردن جواب ميكنم چون اين سوالات تمامي نداره و بايد روش پيدا كردن جواب آموزش داده بشه ! اسلامي كه در اون براي زندگي كردن خواندن رساله ي توضيح المسائلي كه يك انسان نوشته واجبه ولي خواندن قرآن نه ،‌ معلومه نتيجش چي ميشه !
كسي كه در دينش خوش بيني بهترين كار باشه چطور وقتي از بغل يك پسر و دختر ميگذره بايد بگه " استغفرالله" ؟؟!!!
اسلام بعد از پيامبر واردايران شده و اين آدابي كه ما برداشتيم آداب اسلام سه خليفه ي اول است ! اسلامي كه شروعش باجنگ به مردم ايران معرفي شد !

[Sharim]

اینم دلایل حرفهای من:

نصف سايت هايي كه آمار هاي جهاني رو ميدن فيلترن خوشبختانه !!
ولي ميتونيد به اين جا ها نظري بندازيد :
ليست سمت راست . عدم اهميت مذهب در اروپا :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اين عبارت رو در گوگل سرچ كنيد :
least religious countries in the world

گشتيد تمام بحران هاي موجود در تمام كشور هاي جهان رو ليست كرديد ديگه ؟ ولي خوب اين هايي كه گفتيد چيزي رو ثابت نميكنن چون توي ايران هم هيچ كدوم از اين بحران ها نيست كه نداشته باشيم . اتفاقا بعضي از اون منابع نشان دهنده فرهنگ بالاي كشور ها بود ،‌نه مشكل !‌مثل حقوق دادن به معتادان براي بچه دار نشدن .
راستي قضيه فيلم اون حاجي و اعترافات تكان دهنده اون زن كه بعدش توي يوتيوب پخش شد رو يادتون هست كه ؟ اگر نياز به اين جور اخبار داريد براتون از وضعيت ايران خودمون اخبار بيارم ؟
روي اون اخبارتون نيازي به بحث نمي بينم چون به بيراهه ميريم ولي اگر بخوام ايراد بگيرم زياد ميتونم ازش ايراد بگيرم .

به هر حال رفاه زندگي در كشور هاي اسكانديناوي چيزي نيست كه نياز به منبع داشته باشه ، براي بي ديني اشون هم كه به قدر كافي منبع هست . ‌پس بهتره وقت و انرژيمون رو مفيد استفاده كنيم .

** ولی اگه از من بپرسی میگم آدم باید همیشه هر مساله ای رو با عقلش بسنجه. وگرنه آمار تو هر زمینه ای (چه دروغ، چه راست) زیاده.

آفرين . عقل من ميگه توي ايران اوضاع خيلي بدتره . حالا اگه من بخوام حرف بزنم به اينم ايراد ميگيريد ولي زياد آشنا هايي دارم كه از طريقشون بتونم با يك زندگي ملموس اروپايي آشنا بشم .

اصلا خوتون یه بار خبرهایی که گذاشتین رو خوندین؟ توی متن این خبرها هیچگونه سندی برای عبارتی که در تیتر خبر نوشته شده بود نیاورده بود و فقط تیتر جنجالی استفاده شده بود. بگذریم. (نمیدونم چرا دوباره یاد کلمه ی استفاده ی ابزاری افتادم) با توجه به صحبتهایی که در قسمت بالا نوشتم، فکر نکنم دیگه تو این زمینه احتیاج به توضیح باشه

البته اگر بخوام مثل شما اخبار بگم و همه بدبختي هاي ايران رو رديف كنم به تعداد موهاي سرم ميتونم واستون منبع بيارم . به هر حال فكر نكنم براي اخبار يك خبر گزاري مثل خبر آنلاين من نيازي به دفاع كردن داشته باشم .

فکر نکنم دیگه تو این زمینه احتیاج به توضیح باشه. چون فکر میکنم داریم کم کم از مسیر اصلی بحث دور میشیم

منم فكر نميكنم . البته اگر فكر ميكنيد اون اخبارتون منو قانع كرد يا چيزي رو تغيير داد ، ‌نه اين طور نيست .
ولي از مسير دور نميشيم .

من از بالایای طبیعی حرف نزدم که شما بلافاصله همه ی بدبختیهایی رو که ممکنه گریبانگیر جوامع بشه، از این دست بلایا نتیجه گیری کردین.
خدای من خودش میدونه که داره چی کار میکنه ولی امثال شما چون نمیدونن، سعی میکنن که اتفاقات و مقدراتی که خدا براشون (با توجه به قانون علت و معلولی که در جهان حاکمه) توجیه کنن و در اغلب موارد چون به تناقض میرسن و نمیخوان که حقیقت رو قبول کنن، به انکار خدا میرسن!

خوب ،‌فكر ميكنم الان كاري كه شما بايد بكنيد اين هست كه از اون دسته بلايايي كه ممكنه سر بشر بياد و عامل طبيعي هم نداره براي من مثال بزنيد و دليل بياريد تا من قانع بشم . منتظرم ...

خدا از نظر شما كه قبولش داريد چطور مقدرات و اتفاقات رو براي مردم ميفرسته ؟

چه تناقضي ؟ اتفاقا تناقضي نيست ؟
كدوم حقيقت ؟
بذاريد واستون يك مثال ملموس بزنم :
من به عنوان يك زمين شناس اسم اون بلاي آسماني قوم نوح رو (به فرض موجود بودن) ميزارم يك سونامي محلي و هيچ شواهدي در تاريخ زمين شناسي مبني بر چنين پيشروي در سطح آب دريا با اين سرعت كه تمام خشكي هاي جهان رو در برگرفته باشه ثبت نشده و هيچ توجيهي هم نميتونه داشته باشه (مثل اينه كه بگي 2 * 2 = 10000) . حالا شما اسم اين رو ميزاريد بلاي آسماني . با چه توجيهي اين كار رو ميكنيد ؟

(پ.ن: بلايا رو مثال ميزنم چون ملموسه . ديگه بحث رحمت و ... كه هيچي !‌ در ضمن در مورد اين داستان بودن كساني كه با تعصب شروع به داستان سرايي كردن ولي هيچ كدوم توجيه منطقي نداره . اگر كنجكاو بوديد و استدلالي در اين زمينه ديديد يگيد تا با دليل براتون ردش كنم !‌)

باز هم ميگم : به قول برتراند راسل : "رسم شده است كه همه دينداران با اعتماد به نفس تمام صحبت هاي خود را بديهي دانسته و گويي شكاكان وظيف دارند خلاف آن را ثابت كنند . حال آن كه آنان چنان خداي خود را در همه چيز سيطره داده اند كه اصولا قابل رد كردن نيست و اين گونه خود را حق به جانب مي بينند . اما اصولا اين دين داران هستند كه براي بيان سخنانشان ملزم به استدلال و اثبات هستند و نه شكاكان "
(شايد عينا جملات اين نباشه چون خيلي وقت پيش خوندم . اگر دقيقش رو خواستيد ،‌با توجه به اين كه پيدا كردن مجددش براي من دردسر داره ،‌بفرماييد تا پيداش كنم و عينا جملات رو منقول كنم .ولي به شما اطمينان ميدم جملات همين هستند ،‌كمي پس وپيش شايد...)

مثال نقض آشکار این حرف شما جامعه ی مارکسیستی شوروی سابق بود که بی اعتقادی اونها به خدا و سایر زوایای جهان بینی اونها باعث فروپاشی اونها شد. گرچه بازهم اگر دقت کنین تناقض در حرفهاتون وجود داره:

اولا كه در ادامه هم ميگم ،‌ كه نبايد داشته باشه يعني از نظر من نبايد داشته باشه و داشته يعني دنيا بر طبق عقيده من پيش نرفته . منكر اين ميشي ؟

نظام ماركسيستي ،‌نظامي بود كه پايه گذاري شد چون مردم در زمان پايه گذارش به اون نياز داشتن و چيزي بود كه در اون شرايط توجه مردم رو جلب ميكرد و نظام ماركسيستي رو به منظور خودش يعني يكپارچه كردن مردم براي تسلط به اون ها مي رسوند . پس اون هم زاده حكومت بود ،‌نه مردم . اگر در شوروي هم عقايد شخصي مونده بودن هيچ كدوم از اين مشكلات از تشكيل كمونيست تا از هم پاشيدن اون به وجود نمي اومد .

بي ديني باعث از هم پاشيدن شوروي نشد . دلايلش مفصل هست كه اين جا نمي گنجه . كتاب هست اگر ميخوايد معرفي كنم ؟

بالاخره موضع خوتون رو روشن کنین. اعتقادات فردی هستند و تاثیری در جوامع ندارند یا اینکه اونجایی که براتون مصلحت داره یک سری اعتقادات باعث بدبختی جوامع میشن؟؟؟

دوست من ،‌من احساس ميكنم شما گاهي مطالبي كه متوجه شديد رو صرفا براي اين كه من رو مورد استهزاء قرار بديد ! به گونه اي بيان ميكنيد كه انگار خيلي عجيب هستن . كاملا صحبتم واضحه ،‌ شما ميخوايد منو گير بندازيد يعني ؟ اين كار درستي نيست (وقت با ارزش هست)

نظر بنده اين هست :
عقايد فردي هستند .

اما نظر من اين هم هست :
شما بايد نامسلمان باشيد !!

خوب ،‌حالا در اين مورد آيا عينيت با نظر من تطابق داره ؟
نه . چون شما مسلمان هستيد .

حالا جملات قبلي من رو دوباره بخونيد :

به نظر من اعتقادات فردي هستند و تاثير چنداني در وضعيت يك جامعه نبايدداشته باشند .
اما اين كه يك سري اعتقادات باعث بدبختي بعضي جوامع شده رو قبول دارم

قسمت اول عقيده من هست و قسمت دوم عينيتي كه در جوامع وجود داره .
ضمن اين كه منظورم به كليه اعتقادات برميگرده . هر اعتقادي كه در ذهن اون شخص هست .

جوامع بدوی آفریقا هم از روی عقاید مذهبیشون حلقه توی گردنشون نمیکردند بلکه برای زیباتر جلوه کردن زنهاشون بوده و به نوعی میشه این رو از آداب لباس پوشیدنشون دونست. مثل کفشهای کوچیک چوبی که چینیها به پای زنهاشون میکردن تا پاهای اونها از بچگیشون کوچیک بمونه. چون در نظر اونها پای کوچیک زیباتر بوده. پس لطفا در استفاده از مثالها دقت بیشتری بکنین.

به جمله قبلي توجه كنيد :

اما اين كه يك سري اعتقادات باعث بدبختي

توي اين جمله حرفي از عقايد مذهبي نبود . يك سري از اعتقادات . مثال زنان چيني هم در همين مورد صدق ميكنه . پس شما در خرده گيري به جملات دقت بيشتري بفرماييد .
اگر حتما نياز به مثال در مورد تاثير اعتقادات مذهبي در جوامع و تاثيرش در عقب ماندگي جوامع داريد هم مثال كم نداريم .
بذاريد برگرديم به تاريخ . و من يك سوال از شما ميكنم . اعتقادات مذهبي تا به حال بيشتر به نفع بشريت بوده يا به ضرر بشريت ؟ چه تاثيراتي در تاريخ بشريت و جوامع بشري تا به حال داشته اين اعتقادات ؟
چند ده مليون يا چند صد مليون از مردم جهان تا به حال به خاطر اختلاف عقايد مذهبي در جنگ هاي مذهبي كشته شده اند ؟ در عوض چيزي كه براش مي جنگيدند چه خدمتي بهشون كرده ؟

در مورد دانشمندان غیر اسلامی که فرمودین تحقیق و پرس و جو کردم و متوجه شدم که ارسطو در کتاب ما بعد الطبیعه خودش به این نکته اشاره کرده و در اون کتاب ارسطو معتقد بوده که افلاطون هم همین نظر رو داشته. البته من این کتاب رو نخوندم ولی از کسی که این کتاب رو خونده بود پرسیدم.
البته شما میتونین به آدرس زیر هم مراجعه کنین. هرچند که نظر خود من رو هم به طور 100 درصد جلب نکرد و خودم دارم باز هم به دنبال دلایل محکمتری میگردم:

من هم متاسفانه هنوز موفق به خوندن مابعدالطبيعه نشدم پس نميتونم در موردش نظري بدم . دو منبعي كه فرموديد رو اجمالا مطالعه كردم (حتما قبول داريد كه مقالات فلسفي نياز به درك عميق دارن و من متاسفانه فرصت كافي براي مطالعه و درك كامل اون ندارم ،‌فكر نمكنم شما هم به اون دقت خونده باشيد مقاله رو )
اما در اون مطالعه اجمالي در مقاله اول چيزي در مورد ترجيح عدم بر اسفل نديدم ،‌چيزي كه مورد بحث قرار گرفته مفاهيم عدم و وجود در ديدگاه فلاسفه مختلف هست . اگر جايي رو شما در اون مقاله پيدا كرديد كه به اين موضوع پرداخته بگيد تا در موردش بحث كنيم .

اين نكته رو هم اضافه كنم كه اين كه فلاسفه چه نظري دادن ،‌در مورد كل بشريت صدق نميكنه . فلاسفه ،‌فلسفه عدم ،‌اسفل و وجود رو از ديد فلسفه مقايسه ميكنن . نه از ديد انسان زنده !‌
ديد فلسفي هميشه هم پاسخ گو نيست !‌
مثلا ديد فلسفي به يك ديوار ميتونه چيزي باشه كه جلوي پيشرفت رو ميگيره ،‌يا چيزي كه به سوي آسمان ميره ،‌پس تعالي بخشه !‌ يا هرچي ...

بهتره بحث رو به قدري گسترش نديم كه نتونيم جمعش كنيم !

و اما نظر شخصی من در مورد سوال شما:
اگه من تو جزیره ی آدم خورها قرار باشه سرخ بشم، اگه از روی اعتقاداتم باشه، یعنی اگه قرار باشه توسط اونها به خاطر اعتقاداتم کشته بشم، گرچه قطعا از اینگونه مردن میترسم (چون ایمانم به اون شدت کامل نیست) ولی وجود و بودنم را حتی در این شرایط به عدم ترجیح میدم. چون طبق باورهای من، این شرایط اصلا اسفل نیست. (مثل بسیاری از افرادی که در طول تاریخ توسط افراد دیگری شکنجه شدند و حتی زیر شکنجه چشم از جهان بستند ولی حتی یک لحظه به اینکه چرا هنوز به اعتقاداتشون پایبند موندن، شک نکردند!) ولی اگه به خاطر خطاها و نافرمانیهایی باشه که از خدای خودم مرتکب شدم و سزای اون گناهان، در قیامت سرخ شدن در دیگ روغن جهنمی باشه، آرزو میکنم که ای کاش از اول به وجود نمیومدم و عدم میبودم چرا که این شرایط واقعا اسفل هستش.

نه ،‌ مفهوم نبودن يعني شما ملزم به پذيرفتن هيچ اعتقادي در اون زمينه نيستيد . يعني از شما سوال ميشه . ميخواي باشي و معتقد بشي و توي ديگ بري يا ميخاي نباشي ؟

در ضمن خودتون هم داريد ميگيد (نميخوام دوباره وارد بحث در مورد عدالت خداي شما بشم ولي دارم چيزي كه شما ميگيد رو نقد ميكنم)
توي اون مثال ،‌شما توي جزيره فرصت خطا كردن رو پيدا ميكنيد و ممكنه خطا كنيد . يعني مثلا به شما گفته ميشه اگر به فلان چيز پشت كني ،‌توي ديگ نميري ،‌و شما به فلان چيز پشت كني ولي خداي شما بگه نه ،‌ تو بايد ميرفتي توي ديگ و به اون چيز پشت نميكردي ،‌پس حالا برو توي جهنم . حالا با شما عدم رو ترجيح نمي داديد ؟
ضمن اين كه آرزوي نبودن هم گناهه ، چون چرا آوردن به كار خداست .

بعد از اون شما نوشتيد :

...در قیامت سرخ شدن در دیگ روغن جهنمی باشه، آرزو میکنم که ای کاش از اول به وجود نمیومدم و عدم میبودم چرا که این شرایط واقعا اسفل هستش .

خوب خودتون داريد ميفرماييد عدم رو به اسفل ترجيح مي ديد ...

من هم از شما نخواستم که با زبونی با من حرف بزنین که فکر میکنین باعث بشه من متوجه بشم. اگه میبینین نمیتونین از دیدگاه خودتون بحث رو جلو ببرین، مشکل از خودتون و دیدگاه هاتونه وگرنه هر کسی به راحتی میتونه دیدگاه های شما رو درک کنه و از اون زاویه بهش نگاه کنه. چون دیدگاه های شما تماما مادیه و هیچ نقطه ی ماورایی نداره. برعکس این شما هستین که شاید نتونین از دیدگاه من و امثال من به اطراف خودتون بنگرین چون به برخی از فرضیات غیرمادی موجود در نگرش اسلامی اعتقاد ندارین.

چرا خواستيد .

همون مثال قوري و سماور ! آوردن دليلي كه هيچ كس نه بتونه ردش كنه ،‌نه اثباتش كنه ،‌نه اثباتش كنه ،‌ساده ترين كار دنياست !!
مثلا من به شما اطمينان ميدم در فاصله 500 هزار مليارد سال نوري از كهكشان راه شيري يك عدد مداد تراش در آسمان در حال گردش حول محود خورشيد خودشه !‌
حالا شما ثابت كن اين طور نيست !
اين اصلا افتخار كردن نداره !

اگر ميخوايد به ديدگاهتون افتخار ميكنيد بهتره به من اثبات كنيد كه ديدگاه شما بهتر از ديدگاه منه (چيزي كه موضوع بحث ما بود ولي درباره همه چيز بحث كرديم غير از اين !)

من از ديدگاه شما به ديدگاه خودم رسيدم !‌ يعني از اعتقاد به بي اعتقادي . چون ديدگاه فعلي ام بيشتر و بهتر جواب سوالاتم رو ميداده .

خدا از دهنت بشنوه خب شما که خودت الله رو قبول نداری چرا میای با فرض گرفتن وجود الله، در مورد خالق نبودن و نیاز او به مخلوقاتش، اینجا مطلب میذاری؟؟ لطفا روی اصولت ثابت بمون.

اشعار دوستتون رو هم نگه دارین برای خودتون. میترسم حتی خوندنش هم اون دنیا گربنگیر من بشه

من روي اصولم ثابت هستم ،‌ولي صحبتي كه يك معلم ابتدايي با بچه هاي كلاس اولي ميكنه لحنش فرق داره با صحبتي كه با استاد خودش توي دانشگاهش ميكنه !‌(مثل)

خيلي محترمانه فكر ميكنم شما دنبال بهانه ميگرديد كه يه چيزي بگيد كه يه چيزي گفته باشيد !‌ البته حمل بر بي احترامي نباشه ولي مشكلات نوشتار هاي شما هم تا بدين جا كم نبوده ولي من با اين لحن برخورد نميكنم چون سعي ميكنم از بحث با طرف مقابل نتيجه اي بگيرم و هدفم گرفتن وقت اون طرف نيست . خصوصيت مذهبي مآبان همينه كه اعتماد به نفسشون رو به حدي زياد كردن كه كوچكترين احتمالي بر خطا بودن عقايدشون نميدن !‌ و و خودشون رو عقل كل ميدونند !‌

آها ،‌ دقيقا با همين استنباط كه دليلي بر بند پاياني جملات قبلي ام هست ميگم كه شما هم خداي خودتون رو نگه داريد براي خودتون چون توي همين دنيا بدجوري گريبان گير ما شده !‌ كاش اين استنباط رو همه عملا قبول داشتن و در اون صورت هيچ وقت من در مورد عقايدم با كسي بحث نميكردم !‌

مشکل از اونجایی شروع شد که شما از اول مشخص نکردین که اساسا خدا اعتقاد ندارین. بلکه جوری وانمود کردین که فقط با عدالت خدا مشکل دارین. (اینم جزء همون آفتهای بحث های اینچنینیه که خدمتتون عرض کردم و شما بعد از مدتی با چند پله عقب نشینی منکر اصل وجود خدا هم شدید) وگرنه اگه من از اول فرض رو بر انکار خدا از جانب شما میذاشتم، اون مثال رو مطرح نمیکردم. پس لطفا روی اون مثال اینقدر مانور ندین چرا که کوتاهی از جانب خودتون بود.

من هيچ چيز رو وانمود نكردم و در اولين پاسخم به اولين پست شما رك و پوست كنده عقايدم رو مطرح كردم و گفتم به خدا اعتقاد ندارم . و حتي يك قدم از عقايدم عقب ننشستم .

دوست عزيز مثل اين كه شما از عقايد امثال خودتون به خوبي خبر نداريد . ميدونيد اگر همين صحبت هاي من در دانشگاه و به صورت حضوري با يك شخص معتقد مطرح بشه ،‌من به جرم ارتداد يا حتي عناد به اعدام محكوم هستم ؟
بله اين مشكلي كه شما به وجود آورديد . من با عدالت خدا شروع كردم چون شبهه آوردن جرمش اعدام نيست لا اقل !‌ و در محيط فروم هم شما فكر نميكنم يادت بياد ولي يه روزي اون بالاي انجمن در كنار بحث سياسي بحث مذهبي و ديني هم نوشته شده بود و همون طور كه گفتم شديدا هم بر خورد ميشد ،‌كه اون هم كمي از اعدام در فروم نداشت !‌
اما اين كه من از عقايد خودم عقب بنشينم ،‌نخير چنين چيزي نيست .

كوتاهي از جانب من نبود . چون من در اولين گفت و گوي بين جمع دونفره من و شما بهتون گفتم كه عقيدم چي هست و من هم روي مثال مانور ندادم ،‌بلكه شما داديد !‌خدا رو شكر شواهدش موجوده كه هرچي من گفتم در پاسخ به مانور هاي شما بوده !‌

و هنوز هم پاسخي كه ميخواستيد بديد رو نداديد

دیگه لازم نیست دلیل منطقی بیارین چون اصلا دیگه این داستان در حیطه ی اظهار نظر شما به عنوان کسی که در اصل وجود خدا اشکال داره، قرار نمیگیره.

پس بيايد اصل وجود خدا رو مورد بررسي قرار بديم به جاي بحث هاي متفرقه .

عجب!!!!!!!! خوب شد گفتین

البته من اين رو خوب ميدونم ،‌ولي شما نميدونستيد كه خوب شد دونستيد و الان ميدونيد چرا من هم الله و خدا رو ميشناسم !‌

خیلی برای من جالبه که کسی مثل شما که به وضوح از روی صحبتهاش میشه فهمید که تنها آشنایی مختصری با نگرش اسلامی داره

آشنايي در همين حد هم براي انزجار كافيه ،‌شما اسمش رو ميزاريد سطحي ؟ پس حتما اسلام شناس بزرگي هستيد كه به اين راحتي و به اين سرعت در مورد شناخت ديگران قضاوت ميكنيد

(يه جمله اي يادمه يه روز توي قرآن خودندم كه نوشته بود واي بر قضاوت كنندگان !! اشتباه كه نميگم ؟!)

آخه عزیز من!! از کجای قرآن شما برداشت کردی که خدای مسلمانان (یا همون الله که شما میفرمایین) شخصیت محور بوده و فقط کارش نظارت و حساب کتابه؟؟؟ نه دیگه ... بگو از کجای قرآن برداشت کردی تا ما هم بدونیم. همینطور نظرات شخصی خودت رو به اسم قرآن مینویسی و انتظار هم داری که من به شما نگم که داری استفاده ی ابزاری میکنی

سوره اول قرآن اينه ديگه ؟
(صرفا ترجمه)

به نام خداوند بخشنده مهربان .
كه رحمان و رحيم است .
مالك روز جزاست.
تنها تو را مي پرستيم و تنها از تو ياري ميخواهيم .
ما را به راه راست هدايت فرما .
راه آنان كه به آن ها نعمت دادي .
نه گمراهان .

ببخشيد اگه ترجمه ايراد داره ،‌ قبلا گفتم ترجمم خوب نيست !

سوره نبا هست ،‌يا همچين چيزي ! آيه حول و حوش 30

و همه چيزشان را نوشتيم و در نامه حسابشان ثبت كرديم !‌

حال ندارم بشينم بنويسم اما تا همين جا :
خداي شما ميبخشه . مهر مي ورزه ،‌مالكيت داره ، ياري ميكنه ،‌ هدايت ميكنه ،‌نعمت ميده و ...
و حساب و كتاب هم كه ميكنه !‌
من به اين خدا ميگم شخصيت محور . يعني چي ؟ يعني شخصي كه اعمالش از چيزهايي نشات گرفته كه شخصيت انساني اون ها رو انجام ميده و لحظه به لحظه نشسته و به اعمال آفريدگانش نگاه ميكنه ،و ...
در مورد اين كه مسلمانان هم يك خداي شخصيت محور رو قبول دارن اگر كمي فكر كنيد متوجه قضيه خواهيد شد .

اصلا شما تعريفتون از شخصيت محوره چيه ؟ فكر نميكنم تعاريف يكساني داشته باشيم !

آها يعني شما ميگي خدايي كه قرآن رو ميگه ،‌همون خداييه كه بت پرستا مي پرستيدن ؟ و مفهوم هر دوش در ذهن شما و در ذهن بت پرستان يكسانه ؟!
بله ،‌اون جمله شما مال قرآنه ديگه ؟ ،‌قرآن شما براي بيان خدا كلمه اي جز الله هم بلده ؟
بهتره با واژه ها بازي نكنيم . اين جمله شما هم توجيه نداره ،‌شما جمله قرآن رو آورديد و من گفتم الله در قرآن متولد شد . من الله رو خدايي معرفي كردم كه قرآن رو ميگه و دين اسلام رو بيان ميكنه . الان هم چيزي جز اين نميبينم . حالا اگر شما ميگيد ،‌بت پرستان هم همون الله كه قرآن رو گفته رو مي پرستيدن ،‌خودش داستاني هست جالب ! كه من وقت بحث كردن در مورد اين مساله بديهي رو ندارم . كه وقتي اللهي كه من تعريف ميكنم در قرآن متولد ميشه ،‌چطور قبل از اون پرستيده ميشده !‌ (اون رو اسمش رو ميگذارم خداي بت پرستان ،‌ بر وزن خداي گاو پرستان ،نه الله)
نه ،‌شما ذهنتون به قدري شست و شو داده شده كه نميشه مفاهيم رو درونش تعريف كرد و فقط حرف خودتون رو ميزنيد !‌ والا تفاوت بين الله و خدا براي من واضحه .

اين كه قرآن رو قبول ندارم هم كه البته . از اولش هم تا الان چند بار گفتم ،‌به پست هاي قبلي رجوع كنيد .

من از اونجایی فهمیدم شما قرآن رو نخوندین که در گوشه گوشه ی نوشته هاتون داد میزنه. شما اگر هم ترجمه ی قرآن رو خونده باشین (که بعید میدونم ترجمه ی تمام قرآن رو خونده باشین. لطفا اگه واقعا یک دور تمام ترجمه ی قرآن رو خوندین بفرمایین) برای فهمیدن و سنجیدن درستی آیات قرآن این کار رو نکردین بلکه فقط دنبال اشکال تراشیدن به قرآن بودین و همواره با پیشفرضهای ذهنی منفی به سراغ آیات قرآن رفتین.
در ضمن از شما که انسان تحصیلکرده ای هستین و همونطور که فرمودین در دانشگاه درس میخونین و ظاهرا دارین خودتون رو برای کنکور ارشد آماده میکنین، بعیده که حتی یه کلمه عربی هم متوجه نشین چرا که حتما تستهای عربی کنکور سراسری رو تا حدودی زدین که کنکور قبول شدین دیگه

بله ،‌من قرآن رو يك بار كامل و چندين و چند بار بسته به مورد خوندم (ترجمه)
نخير ،‌وقتي خوندم استارت بي اعتقادي من زده شد و الا بار اول از روي كنجكاوي و اطلاع خوندم .

نخير ،‌اين طور فرض كنيد كه من عربي رو صفر زدم . درس هاي ديگه جبرانش رو كرد !‌

بیان مثالهایی که خودتون هم در اصل قبول ندارین و فقط به خاطر اینکه تو بحث ممکنه به کمکتون بیاد و از لحاظ روانی به طرف مقابل مسلط بشین، مساله ایه که مطمئنا شما هم اون رو از من نمی پذیرین. پس لطفا خودتون هم رعایت کنین.

پس شما ميگيد قرآن من اسم قرآن رو نيارم چون بهش اعتقاد ندارم ؟!‌
با اين حساب بهتره بحث رو تموم كنيم !‌ يا شما خدا رو به من معرفي كنيد لطفا از ديد خودتون و من از شما سوال ميكنم ، چطوره ؟!!

متاسفانه همفکران شما و گاها خود شما دست به انجام چنین کاری میزنین. متاسفانه بنده بارها در محافل مختلف شاهد بودم که امثال شما، در مورد مباحث مختلف عرفانی و معنوی که مطمئنا بویی از اون مسائل هم به مشام اون افراد نرسیده، صراحتا اظهار نظر میکنن. پس لطفا اگه شما در آینده چنین افرادی رو دیدین از طرف خودتون به اونها بگین که اینکار رو نکنن.

فعلا كه شما از اين افراد حمايت ميكنيد . از مواضعتون عقب نشستيد ؟


دوست من ،‌متاسفانه فرصتم به شدت تمامه .

لطفا بيايد اين بحث رو تا به ثريا نرسيده تمومش كنيم و از بيخ و بن شما به من بگيد خداييي كه قول داريد رو براش شاهد بياريد و ببه من بشناسونيدش !‌

ممنون

---------- Post added at 11:48 PM ---------- Previous post was at 11:46 PM ----------

در ضمن حتما ميدونيد كه من و شايد هم شما هر روز فرصت براي گذاشتن روي بحث هاي به اين طولاني رو ندارم .
پس بحث رو از اين به بعد كوتاه و مفيد پيش ببريم .

[Mohammad Hosseyn]

چه جوری می خوای به کسی که معتقد هر چیزی که تموم میشه پوچه و باید به چیزی که پایان نداره دل بست ثابت کنی که راه شما پوچ نیست واقعا هدف اونا خیلی بالاست در مرحله اول برای هرکی که ندونه فکر میکنه خیالات پوچ و خامه ولی کمی بیای میفهمی نه خیلی هم بی اساس نیست به هر حال اعتقادیه که از بچگی باهاش بزرگ شدیم و الانم سعی داریم بهش برسیم ولی واقعا بعضی ها آدم رو دلسرد میکنن
نبود خدا نه فکر کنم اشتباه تایپی بود ولی اگر اشتباه نبود بدونیدحرف منو درست نخوندید
جمله ی مشهور میگه هرچی هست از اوست نیستی ها که دیگه نیستن خودتم داری میگی نیستن بعد میگی پس خالق به وجودشون اورده پس خالقم ازشون خالی نیست کمی فکر کنی خیلی راحته

اشتباهت اینجائه که قبل از اینکه ببینی حقیقت ممکنه چی باشه به عقاید مختلف برچسب زدی ... اصلا شاید واقعا دنیا بی هدف باشه. بقول مرتضی شاید نیچه دیوانه نبود ، ما دیوانه هستیم ... دیگه نمی دونیم به چه لفظی و مثالی بگیم که این جواب تکراری رو نشنویم !!

این جمله شما بود :

هر صفت و چیزی که وجود داره بر میگرده به اصلش که خدایه رزائل بر می گردن به نبود صفات خوب

شما صفت های خوب رو از خدا دونستی ... رزائل رو نبود صفت خوب که همون نبود خدا میشه دیگه !!

شما میگی نبود خوبی میشه بدی . من میگم هم خوبی در جهان هست هم بدی . هر دوی اینها وجود دارن و خالقشون خداست. خالق مطلق هم مگه میشه چیزی در وجودش نباشه و اونو خلق کنه !!
بخدا حرف من سادست ... نمی دونم چرا میخواید پیچیده کنید بحث رو ؟

من از علما استفاده ميكنم از قرآن استفاده ميكنم از نظر افراد عادي هم كمك ميگيرم و بعد حرف ميزنم‌ ، اگر شما به اين ميگيد نظر شخصي ، بله من نظر شخصيم رو گذاشتم !
وقتي حرف از گرايش ميشه يعني حتي وقتي اشتباه هم باشه فرد به اون گرايش داره ! در هر صورت گرايشش از اون طرف بيشتره !
ويل للمصلين .( واي بر نمازگزاران ) . الان نتيجه اي كه از اين آيه ميتوان گرفت خيلي وحشتناكه ! يا آيات مشابه !
آيه هاي قرآن گسسته نيست !‌پيوسته است !

من کاری ندارم از کجا میگیرید ... بحثم سر اینه که دید خودتون رو برتر میدونید. (تحساسم اینطوره) بخاطر همین ممکنه در مقابل عقاید مخالف برخورد درست نداشته باشید. مثل اون جمله ای که بکار بردید که شما اسلام رو درست نفهمیدید و ... !!!
در مقابل من میگم در رد حرف شما جاهایی هست که بشه بحث کرد ... پیش داوری ممنوع !

بعد اینکه شما یه جمله که کامل نشده و جمله وابسته داره رو چرا مثال می زنی ؟ منطور جاییه که در مورد یه مسئله صحبت شده و جای دیگه میشه تفسیر دیگری داشت. نه اینکه جمله رو کامل نخونیم و بگیم وای بر نمازگذاران !!

[Hasan.M]

من کاری ندارم از کجا میگیرید ... بحثم سر اینه که دید خودتون رو برتر میدونید. (تحساسم اینطوره) بخاطر همین ممکنه در مقابل عقاید مخالف برخورد درست نداشته باشید. مثل اون جمله ای که بکار بردید که شما اسلام رو درست نفهمیدید و ... !!!
در مقابل من میگم در رد حرف شما جاهایی هست که بشه بحث کرد ... پیش داوری ممنوع !

بعد اینکه شما یه جمله که کامل نشده و جمله وابسته داره رو چرا مثال می زنی ؟ منطور جاییه که در مورد یه مسئله صحبت شده و جای دیگه میشه تفسیر دیگری داشت. نه اینکه جمله رو کامل نخونیم و بگیم وای بر نمازگذاران !!

چشم
پس خوب شد خودت گفتي كه وابسته دارد !حتي خودت اعتراف كردي كه وابسته به هم است !

---------- Post added at 09:24 AM ---------- Previous post was at 09:20 AM ----------

جنابsharim من هنوز منتظر توضيحات شما درباره ي بني قريظه هستم ! اگه اين جا نميتونيد بزاريد با پست خصوصي برام بفرستيد !

---------- Post added at 09:24 AM ---------- Previous post was at 09:24 AM ----------

جنابsharim من هنوز منتظر توضيحات شما درباره ي بني قريظه هستم ! اگه اين جا نميتونيد بزاريد با پست خصوصي برام بفرستيد !

[Hasan.M]

سالهاست که داره سعی میشه از چپ و راست اسلام رو از بین ببرند چون واقعا بودن همچین دینی در درونشان سزاوار نیست و باید به همانی اعتقاد داشته باشند که اسمش آزادی است ! همانی که نام زیبای حقوق بشر را بر آن میگذارند ! همان عهدنامه ی فانتزی سازمان ملل که کسانی که خود آن را نوشته اند حاضر نیستند خودشان هم برای آن تره خورد کنند !
حق هم دارند که از اسلام انتقاد کنند چون اسلام مطالب زشت و ضد حقوق بشر زیر را دستورمیدهد :
اگر دختر و پسری را در خیابان دیدید که با هم صحبت میکنند نگاه خشمناکی به آنها بکنید که از کار خود پشیمان بشوند و حدالمقدور به یک نفر آدم پر رو مراجعه کنید که برود جلو و به آن ها بگوید " خجالت بکشید از این کارهای حرام " و یا اگر دیدید که در خیابان دختری به پسری سلام داد شک نکنید که آن دختر ، دختری است ناهنجار و ضد اخلاق و آن پسر هم صددرصد هرکس باشد فامیل او نیست !!!
دیگران را دید بزنید تا مبادا کار نامشروعی انجام دهند و اگر زمانی یک جایی خدای ناکرده چشمتان به یک رابطه ی جنسی روشن شد سریع به جاسوسی بپردازید و چند نفر دیگر را هم به عنوان شاهد دعوت کنید که باهم تماشا کنید ومهم نیست که آن دو زن و شوهر هستند یا نه و باید بیشتر بدبین باشید تا خوشبین و سریعا به منکرات خبر دهید که دستگیرشان کند و در صورتی که مدرک زن و شوهری نداشتند سریعا تا کمر در خاک فرو کرده و سنگسار نمایید !!! مبادا در اول کار که دارید جاسوسی میکنید حیا کنید و بی خیال قضیه شوید ؟؟!!!!
با زنان صحبت نکنید چون همدست شیطانند و شما را از راه خارج میکنند !
زنان باید حجاب ، این زنجیر بزرگ را همیشه همراه خود داشته باشند چون نباید در جامعه ظاهر شوند و باید متروک بمانند!
اگر زنتان زیاد پررو بازی درآورد اورا بزنید تا خون بالا بیاورد چون در قرآن نوشته که باید زد !
از طرفی دیگر هم اختیار زن باید دست یک مرد باشد چون زنان نادانند !
رابطه ی جنسی اصولا کار زشتی است و انسان زاهد باید از آن دوری کند .
سهم الارث پسر دوبرابر دختر است چون پسران از دختران مهم ترند و اصلا خداوند خداوند زن را برای کنیزی مرد آفریده ! احال از این زنان هم بگذریم تازه میرسیم به اسلامی که برده داری را مجاز شمرده و این عمل را تا جایی تصدیق میکند که امام صادق میفرماید :
غلامی که فرار کرده باشد هرگز به آسمان نمیرود.(حلیه المتقین ص115)
اسلام هیچ حرکتی برای از بین بردن بردگی درجهان نکرده بلکه آن را تایید و برآن تاکید کرده است ! زدن غلامان و نوکران را عزت میداند !
باز اگر از این مسئله هم بگذریم میرسیم به رفتار این انسانهای ضد حقوق بشر ( مسلمانان ) با مخالفانشان و کسانی که اعتقادی به دینشان ندارد ! کشتن آن ها را حلال شمرده و اصلا لحظه ای به آن ها امان نمیدهند ! از در مذاکره و تفهیم کردن موضوع برای مخالفانشان هم به هیچ وجه وارد نمیشوند و فقط میگویند که کافر باید کشته شود ! میگویند که باید به هیچ وجه به دشمن حق اظهار نظر نداد و درجا او را از بین برد !

  محتوای مخفی: خیلی تند رفتیم! 

حالا که این دین این همه زشت و ضد انسانی است ما شیطان پرست باشیم خیلی بهتر از خدای این اسلام است ولی لحظه ای صبر کن دوست من چون خیلی زود قضاوت کردی...........

  محتوای مخفی: خیلی تند رفتیم! 

تعجب نکن دوست من مطالب بالا هیچ کدام صحت ندارد و همه همه تهمت است !
مطالب بالا اسلامی است که جامعه ات به تو معرفی کرده است نه اسلام واقعی و حال باهم نگاهی دوباره و این بار نگاهی روشنفکرانه و محققانه به موضوع میکنیم ........

تک تک مسائل بالا( حقوق زن در اسلام ، ارتباط زن و مرد ، رفتار با مخالفان ، بردگی در اسلام و...)را با هم بررسی خواهیم کرد ولی این بار از دیدگاه یک جوینده ی حقیقت !

[Hasan.M]

بیایید قبل از بررسی این حقوق در اسلام یه نگاهی به جنبش های کنونی و حقوق زن در کشورهایی بیندازیم که ادعای رعایت این حقوق را دارند و ابتدا از کشور عشق، معشوق ، عطر و گل یعنی فرانسه شروع میکنیم !
کشوری که فریاد عشق به زن را سر میداد اکنون مجبور شده که روز به روز سازمان بهزیستی خود را قوی تر کند چون آمار طلاق بالاست و کودکانی هم که نتیجه ی زندگیهای ناموفق هستند روی دست کشور باد کرده اند ! نمونه ای از آمار رفتار این کشور عاشق پیشه در زیر ارائه شده است :

گذشته از این اخلاق زیبای این کشور عاشق پیشه ی کنونی بیایید به کمی دور تر سفر کنیم یعنی یونان باستان ! جایی که زنان فرصت کوتاهی یافتند تا به مرکز اجتماع راه برند و ازنعمت تمدن آنروز بهره مند شوند اما این نیز یک مراعات احترام جنس زن نبود ، بلکه مقامی بود در انحصار عده ای زنان انگشت شمار که به جهت دارا بودن پاره اوصاف و خصوصیاتی به آن می رسیدند و گاهی هم برای عده ای از زنان پایتخت و شهرهای بزرگ این حق میسر می شد . اما نه به عنوان اینکه زن از جنس بشر است و از مزایای انسانیت بهره مند است ، بلکه برای این بود که اینگونه زن همه جا زینت بخش محافل عیاشی و یکنوع وسیله ی کامیابی و سرگرمی ثروتمندان عیاش بود ! اگر هم شک در این حرفهای من دارید به هالیوود و دیگر صنایع سینمایی خودشان رجوع کنید تا از فیلمهایی که راجع به این زمان میسازند این را بفهمید !یاتاریخی که به آن افتخار می کنند!
در همین آمریکای کنونی خودتان میدانید که چه رفتاری با زنان دارند . فریب حرفهایشان را نخورید و فقط به کشورشان بروید تا شاهد فروش زنان باشید و ببینید که چگونه نظام برده داری را دوباره احیا نموده اند ولی اکنون دیگر برده داری از نوع جنسی و خرید شخص با افتخار و روشنفکری است ! ژورنال های فروش زن ، شبکه های تبلیغ و فروش و اجاره ی زن شاهد حرفهای من هستند!

  محتوای مخفی: سازمان ملی زنان آمریکا:آمار خشونت علیه زنان در آمریکا سرسام آور است . 

زنان - پایگاه اطلاع‌رسانی "ناو" متعلق به سازمان ملی زنان آمریکا می‌نویسد: با وجود تمام تلاش‌های گروه‌های مدافع زنان برای دفاع از حقوق زنان در آمریکا طی دو دهه اخیر، همچنان آمار خشونت علیه زنان و تجاوز جنسی به آنها سرسام‌آور است.
به گزارش سرویس بین‌الملل شبکه ایران، حقوق زنان و حقوق مهاجران به آمریکا نیز از جمله حقوق است که مستمرا در جامعه آمریکا مورد تعرض واقع می‌شود. در این بخش از گزارش به شمه‌ای از شرایط این دو قشر در جامعه آمریکا پرداخته خواهد شد.
* نقض حقوق زنان در آمریکا
نظر به تبلیغات گسترده‌ای که آمریکایی‌ها در زمینه حقوق زنان به عمل می‌آورند، شاید تصور کلی بر این باشد که این کشور خود نباید در زمینه رعایت حقوق زنان مشکلی داشته باشد. فریادهای رژیم حاکم بر آمریکا یر سر کشورهای اسلامی به‌ خاطر آنچه نقض حقوق زنان خوانده می‌شود بلندتر از آن بوده است که کسی آن را نشنیده باشد. این در حالی است که گزارش‌های منتشر شده در این زمینه نشان می‌دهند که آمریکا از نظر رعایت حقوق زنان خود در وضعیتی نابهنجار قرار دارد.
پایگاه اطلاع‌رسانی "ساندویژن" در گزارشی با به تمسخر گرفتن ادعاهای آمریکا در خصوص نقض حقوق زنان در جوامع اسلامی می‌نویسد: سالانه بیش از 500 هزار تجاوز به زنان و دختران بالای 12 سال در آمریکا انجام می‌شود و تعداد سایر خشونت‌ها علیه این گروه از جامعه بیش 8/3 میلیون مورد است.
بنا بر گزارش فوق 20 تا 30 درصد زنانی که به به بخش اورژانس بیمارستان‌ها مراجعه می‌کنند آثار ضرب و شتم روی بدن خود دارند.
پایگاه اطلاع‌رسانی "ناو" متعلق به سازمان ملی زنان آمریکا نیز در این خصوص می‌نویسد: علی‌رغم تمام تلاش‌های گروه‌های مدافع زنان برای دفاع از حقوق زنان در آمریکا طی دو دهه اخیر، همچنان آمار خشونت علیه زنان و تجاوز جنسی به آنها سرسام‌آور است.
به طور کلی زنان آمریکایی با تبعیض استخدامی، تبعیض در دریافت حقوق دستمزد، رفتار ناشایست در محیط کار در دوران بارداری، خشونت جنسی و سایر خشونت‌هخا مواجه هستند.
پایگاه اطلاع‌رسانی سازمان ملی زنان آمریکا (ناو) گزارش‌های جالب دیگری هم ارایه کرده است. به گزارش این پایگاه اطلاع‌‌رسانی در ایالات متحده زنان جوان کم‌درآمد در سنین بین 20 تا 24 سال بیشتر در معرض خشونت‌های خانگی و آزارهای جنسی قرار دارند و در هر 2 دقیقه یک نفر قربانی تجاوز می‌شود. از هر پنج دختر دانشجوی آمریکایی یک نفر مورد تجاوز قرار گرفته است و تنها کمتر از پنج درصد از این موارد به پلیس گزارش می‌شود.
پایگاه اینترنتی "اسلام فور تودی"، از جمله مراکز اطلاع‌رسانی مسلمانان آمریکا، علاوه بر تصریح بر وجود تبعیض علیه عموم زنان در ایالات متحده آمریکا خاطرنشان می سازد که زنان مسلمان در امریکا با مشکلاتی به مراتب بیشتر مواجه هستند و بیش از یک زن غیرمسلمان در معرض تبعیض و آزار قرار دارند.
این زنان به خاطر آنکه حجاب دارند اکثرا از اشتغال محرومند و به خاطر اینکه مسلمان بودن آنها واضح و روشن است هدف خشونت‌ها جنسی کسانی قرار می‌گیرند که با جهل خود نسبت به اسلام و تحت تاثیر رسانه‌های غربی با مسلمانان مشکل دارند.
* نقض حقوق مهاجرین در آمریکا
نقض حقوق مهاجرین در آمریکا به شکلی کاملا آشکار انجام می‌شود و آن‌گونه که "سیویل رایتس" در گزارش خود آورده است رسانه‌های آمریکایی، برخی قوانین مصوب و برخی گروه‌های افراطی مخالف با مهاجرت به آمریکا به خشونت علیه مهاجرین دامن می‌زنند. نقش رسانه‌های معروف آمریکایی نظیر "سی‌ان ان" در این میان کاملا مشهود است و گروه‌هایی همچون "فدراسیون اصلاحات مهاجرت در آمریکا" (FAIR) و "مرکز مطالعات مهاجرت" (CIS) نیز به خشونت علیه مهاجرین کمک می‌کنند.
دستگیری، بازداشت و بتازگرداندن جبری مهاجرین نیز از امور عادی در آمریکا است. «سازمان بین‌المللی مدافع حقوق بشر» در نیویورک در تاریخ 2 نوامبر 2009 براساس گزارش منتشر شده در پایگاه خبری «نیویورک تایمز» نوشت: از سال 1999 تا 2008 در حدود 1 میلیون و 400 هزار نفر از مهاجران دستگیر شده به کشورهایشان بازگردانده شده‌اند.
ده‌ها هزار نفر از ساکنان «لس‌آنجلس» و «فیلادلفیا» نیز که از مدت‌ها پیش به آمریکا مهاجرت کرده‌ بودند به زندان‌های دورافتاده مخصوص بازداشت مهاجران در «تگزاس» و «لوییزیانا» فرستاده شدند.
راساس گزارش دیگری که در همین پایگاه خبری منتشر شده است انجمن وکلای شهر نیویورک در اکتبر 2008 دادخواست تکان‌دهنده‌ای را که به امضای 100 تن از زندانیان مردی که بدون هیچ اتهام جنایی در زندان «واریک استریت فاسیلیتی» در جزیره «مان‌هاتان» نگهداری می‌شدند، دریافت کرد.
این زندانیان در این نامه اقامتگاه‌های کثیف و شلوغشان را توصیف کرده بودند، جایی که نیازهای مبرم و اساسی بهداشتی نادیده گرفته شده بود و زندانیان گرسنه مجبور بودند برای دریافت روزانه 1 دلار به سختی کار کنند. به گزارش پایگاه خبری «وال استریت ژورنال» در تاریخ 18 آگوست 2009، درمجموع 104 تن از مهاجرانی که در بازداشت سازمان امور گمرکی و مهاجرت آمریکا بوده‌اند جان خودشان را از دست داده‌اند.

از سوی دیگر برخی از گزارش‌ها نیز حکایت از تجاوز جنسی گسترده به مهاجرین در بازداشتگاه‌ها و زندان‌های آمریکا دارد. بسیاری از قربانیان تجاوز یا جرات شکایت کردن را ندارند و یا فرصت آن را پیدا نمی‌کنندو صدایشان به جایی نمی‌رسد.
این مسائل درحالی در آمریکا مطرح می‌شود که برخی گروه‌های حقوق بشر دیگر از قوانین سختگیرانه و سرکوبگرانه اخیر در ایالت آریزونا علیه مهاجران به شدت انتقاد و این قوانین را نقض آشکار حقوق بشر و تبعیض نژادی توصیف کردند.
حال این حرفی است که خودشون میزنند!

  محتوای مخفی: نقض حقوق بشر زنان در ایرلند! 

زنان - موسسه حمایت از حقوق زنان ایرلند (women s aid) اعلام کرد ازهر پنج زن ایرلندی، یک نفر ازسوی همسر یا همسر سابق خود مورد خشونت قرار می‌گیرد.
به گزارش واحد مرکزی خبر، در گزارش این موسسه تصریح شده است از سال 1996 میلادی 166 زن در ایرلند به قتل رسیده‌اند که 51 درصد از این موارد توسط همسر یا همسران سابق آنان بوده است.

این گزارش افزوده است: درسال 2009 میلادی 14 هزار مورد از انواع خشونت‌های داخلی تنها دریک موسسه خدماتی کمک به زنان ایرلند ثبت شده که از این موارد 8629 مورد سوء استفاده فیزیکی و 1679 مورد سوء استفاده مالی و اقتصادی و 826 مورد سوء استفاده جنسی بوده است.

  محتوای مخفی: افزایش خشونت علیه زنان در اتریش! 

زنان - مقامات اتریش اعلام کرده‌اند، از هر پنج زن اتریشی یک زن در زندگی خود مورد خشونت و هتک حرمت قرار گرفته است.
به گزارش پرس تی وی ،اورسلا پلاسنیک، وزیر امور خارجه سابق اتریش هم‌زمان با روز جهانی مبارزه با خشونت علیه زنان، درباره گسترش خشونت و آزار جنسی علیه زنان در این کشور ابراز تاسف کرد و افزود، از هر پنج زن اتریشی یک زن قربانی خشونت‌های داخلی قرار گرفته است.
در همین حال، گابریله هاینیش هوزک، وزیر امور زنان و خدمات مدنی اتریش ضمن ابراز تأسف و هم‌دردی درباره خشونت رایج در این کشور علیه زنان اظهار داشت، بسیاری از زنان اتریش به علت اوضاع بد اقتصادی و فشار خانواده‌، به ازدواج‌های ناخواسته و اجباری تن می‌دهند.
وی خشونت علیه زنان را نقض مسلم حقوق بشر دانست و تصریح کرد: "نمی‌توان این موضوع را نایده گرفت."
وزیر امور زنان اتریش در ادامه تصریح کرد، دولت این کشور برنامه مطالعاتی 16 روزه‌ای را برای آمار ازدواج‌های اجباری و نیز افزایش سطح دانش معلمان، کارگران و جوانان ترتیب داده است تا جامعه این کشور را از پیامدهای ادامه روند خشونت علیه زنان، آگاه کند.
بنابر آخرین آمارهای اعلام شده از سوی رسانه‌های اتریش، سالانه 200 زن اتریشی قربانی ازدواج‌های ناخواسته و اجباری می شوند.

  محتوای مخفی: فروش زن در اسرائيل!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

درحالی که فروشگاهها لباس های تن مانکن را برای فروش در ویترین با برچسب قیمت به معرض نمایش می گذارند در اسراییل اخیرا زنانی که از کشورهای مختلف قاچاق شده اند با برچسب قیمت برای تن فروشی در ویترین به نمایش گذاشته شده اند.
به نوشته این روزنامه، در ویترین فروشگاهی در " مرکز خرید دیزین گوف" در تل اویو پایتخت اسراییل تابلویی نصب شده که بر روی آن نوشته شده است "زنان برای فروش بر حسب سلیقه شخصی".
در این فروشگاه، هفت زن جوان با حالتی زننده درحالیکه بر روی آنها اتیکت قیمت زده شده است، در ویترین به نمایش گذاشته شده اند که نظر هر عابر پیاده ای را به خود جلب می کنند.
به نوشته قدسنا عابران در گفتگو با رسانه های اسراییلی گفته اند که ما ابتدا فکر می کردیم این زنان مانکنهای چوبی هستند که برای نمایش لباسها در ویترین قرار گرفته اند اما با جابجا شدن و پلک زدن آنها فهمیدیم که اینها انسان هستند. گفتیم شاید بجای مانکن های چوبی از این دخترخانم ها استفاده شده است پیگیرشدیم دیدیم خیر این ها برای فروش در ویترین مغازه قرارگرفته اند.
هاآرتض نوشت: بر روی اتیکت هر یک از زنان، سن، وزن و کشور محل تولد آنها درج شده است.

تصاویر زیر گوشه هایی از برده فروشی مدرن در اسراییل مدعی دمکراسی را نشان می دهد که توسط پایگاه خبری گتی ایمیج منتشر شده است:

حال که نگاهی به این کشورهای خوش رفتار با زن کردیم حال نگاهی به اسلام جنایت کار در حق زن می اندازیم :
اسلام نه تنها حقوق مرد و زن بلکه حقوق هر انسان با انسان دیگر را برابر میداند . اسلام وظیفه ی زن را هدف انسان میداند چون زنان منشا احساس بوده و کانون نشر اخلاق و تربیت در خانواده هستند و با کنترل محیط خانواده همه اهل خانواده را به سمت کمال هدایت میکنند و هدف آدمی نیز رسیدن به کمال است . اسلام به احساس زن به عنوان یک نقطه ضعف نگاه نمی کند که بتوان از طریق آن به او مسلط شد بلکه به احساس او مانند لوح پاکی نگاه میکند که نباید لکه دار شود و به همین دلیل نسبت به او دقت تمام را به کار میبرد تا مبادا تجربه ای ناموفق این لوح را بشکند و یا سیاه کند !
زنان به کودک و تربیت فرزند و به مدیریت خانواده علاقه دارند و موفقیت آنها نیز همیشه در طول تاریخ ثابت شده است و مدیریت خانواده مهترین حلقه در مدیریت جامعه است پس این وظیفه به هیچ وجه مسئولیت کوچکی نیست و نه تنها تاثیر زن در جامعه را نمیکاهد بلکه تاثیر مستقیم او بر جامعه را نشان می دهد . روشهایی جدید تربیتی که زنان در طول تاریخ ارائه دادند بیشمار است .
آن آیه ای که میگوید که زنان را بزنید کاملا اشتباه معنی کردید چون دستوری در زدن زن نشده بلکه آن آیه به ترک کردن اشاره دارد یعنی اگر زنان بدترین رفتار را هم با شما کردند شما فقط حق ترک اورا دارید !! و دوستانی که به زبان عربی آشنا هستند میتوانند این را بفهمند چون در جاهای دیگری از قرآن نیز " ضربوا" به معنای ترک کردن وجود داشته ودارد .
بیشتر بودن سهم الارث یک مرد به دلیل برتری او بر زن نیست بلکه دلیل دیگری دارد و دلیل آن نیز انفاق است یعنی انفاق برای مرد واجب و برای زن اختیاری است و اگر بررسی شود به گونه ای میتوان گفت که حقوق زن بیشتر نیز در نظر گرفته شده است زیرا میزان انفاقی که در طول عمر توسط مرد پرداخت می شود مانند خمس و زکات و .....بعضی مواقع از خود ارث هم بیشتر است ! در آیه ی 34 سوره ی نساء هم که خداوند میفرماید زنان را برمردان برتری دادیم منظور از برتری بیشتر بودن ارث است نه چیز دیگر و در ادامه خداوند خود دلیل این کار را میفرماید و میفرماید که چون انفاق بر آنان واجب است این نعمت به آنان داده شده است و این پیوستگی قرآن را نشان میدهد که آیه ای آیه ی دیگر را تفسیر میکند و اگر بخواهیم به هرکدام ازاین آیه ها به تنهایی نگاه کنیم سبب شک و تردید می شود .
اما در مورد پوشش باید یک سوال از خود شما پرسید و آن این است که آیا خود شما وقتی به یک مراسم رسمی میروید از پوشش بیشتر استفاده میکنید یا پوشش کمتر ؟؟! حتی روسای جمهور آمریکا ، فرانسه ، انگلیس و هرکشور دیگری که ادعای رعایت حقوق بشر را دارد هم میدانند که موقع رفتن به مجلس رسمی باید لباسی که با آن در رختخواب بودند را عوض کنند و با پوشش بیشتری حاضر شوند چون پوشش بیشتر در نهاد آدم یک ارزش شناخته می شود و حتی یک مرد نیز در دومکان مختلف از نظر ارزش ،
، دو لباس یکسان نمی پوشد و آیا کسی این دستور را به این افراد داده ؟؟!! یا خود این افراد برای حفظ شان خود این لباس ها را میپوشند ؟؟!!
خداوند زن را موجودی آزاد آفریده و به هیچ وجه آزادی او را منکر نمیشود بلکه به سبب احترام و ارزشی که در وجود یک زن وجود دارد و برای تایید کردن زنانی که حفظ شان و مقام می کنند و لباسی می پوشند که نشان دهنده ی ارزش و احترام آنهاست آیه نازل میکند و مهر تاییدی میزند بر این ارزش انسانی پس زن نه تنها برای دستور خدا بلکه بیشتر برای حفظ شان و ارزش خود این حجاب را رعایت میکند .
(نکته : اعتدال در هر کاری لازم است و به همین دلیل خداوند خود پوشاندن بیش از حد را در قرآن منکر شده است و از پوشاندن بیش از حد جلوگیری میکند .

  محتوای مخفی: اشتغال زنان در فروشگاه های عربستان حرام اعلام شد! 

زنان - بر اساس جدیدترین فتوای صادر شده توسط «کمیته پژوهش های علمی و فتوای عربستان سعودی»، کار کردن زنان به عنوان "فروشنده" حرام است.

  محتوای مخفی: اشتغال زنان در فروشگاه های عربستان حرام اعلام شد! 

به گزارش شیعه آنلاین با صدور این فتوا که روز گذشته (یکشنبه) صادر شد، جنجال چند ماهه ای که میان چهره های مختلف دینی وهابیت در عربستان سعودی بر سر حرمت یا عدم حرمت کار زنان به عنوان "فروشنده" به وجود آمده بود، پایان یافت.
گفته می شود در پی صدور این فتوا توسط «کمیته پژوهش های علمی و فتوای عربستان سعودی»، پیش بینی می شود برخی چهره ها و فعال دینی و اجتماعی و یا حتی مدافعان حقوق زنان نسبت به صدور چنین فتوایی اعتراض کنند.
متن کامل فتوای صادر شده توسط این کمیته بدین شرح است: جایز نیست که زن در محلی کار کند که در آن اختلاط با مرد وجود داشته باشد، و واجب این است که زنان از اماکنی که در آن مرد هست دوری کنند و به دنبال کاری بگردند که مباح و حلال باشد تا آنها را در معرض فتنه قرار ندهد. بنابراین کار کردن زنان به عنوان "فروشنده" از نظر شرعی حرام است.

)
حال می شود فهمید که چرا آیات و معنی هایی که از آن ها در ذهن ما بود با احترامی که امامان و پیامبران ما برای زنان قائل شده اند سازگاری نداشت و ازاین به بعد وقتی می شنوید که پیامبر گفته خداوند اگر فاطمه نبود مرا هم نمی آفرید دیگر تعجب نمی کنید .

مریم مقدس:

، زینب :

،مادر ترزا :

فاطمه ، خدیجه و....این خانم ها زنان باارزش و برترجوامع شناخته می شوند و بیشتر ارزش این خانمها به خاطر حفظ شان و پاکدامنی و مهربانی و احساس آن ها بوده ، نه به خاطر جذابیتهای جسمیشان !
حال یه سری به گوگل بزنید و کلمه ی زن برتر را سرچ کنید تا ببینید که اکنون تصویر یک جستجوگر اینترنت از زن برتر چگونه است ! فکر است ؟! معنوی و ارزش است ؟؟!!یا جسم!

[Mohammad Hosseyn]

arzeva عزیز ... نوشته ی خوبی بود ... ولی مشکلی در نوع مقایسه شما وجود دارد ... که عرض میکنم.
در مورد پست قبلی که گفتم جمله وابسته داره. بله . قبول دارم. ولی همه جای قرآن اینطور نیست. بعضی جاها جمله وابسته موجود نیست. حرف تمام شدست (منظور حرف رسیده). ولی با جاهای دیگه تناقض داره. اون جمله ای که شما نوشتید اصلا تموم نشده بود که بشه قضاوتی کرد. ولی خیلی از جملات تموم میشن و میشه قضاوت کرد .

مثل :

و زنان شوهردار [نيز بر شما حرام شده است] به استثناى زنانى كه مالك آنان شده‏ايد [اين] فريضه الهى است كه بر شما مقرر گرديده است و غير از اين [زنان نامبرده] براى شما حلال است. سوره نساء - آیه 24

در مورد پست بعدی ، کاملا جنبه مذهبی داشت ... زیاد نمیشه وارد جزئیاتش شد ... اینجا هم باید تمرکز اصلی روی مسائل مربوط به فلسفه باشه. به هر حال ؛

حرف شما تا یه حدودی درست ، یعنی بعضی جاها بعضی چیزا به اسلام نسبت داده شده ... ولی نه همه جاها. مثال بارزش همین آیه ای که بالا نوشتم. واقعا منظور آیه سخت نیست و کاملا واضحه که به شما حق مالکیت به زن رو در شرایطی میده (احتمالا در جنگ و امثالهم) . این چیزی جز برده داری نیست. فقط ورژنش الهی هست.

حالا میخوام بحث اصلی رو بزارم روی نوع مقایسه شما ، که کاملا غیر منصفانست ، و کاری به جزئبات ندارم.

شما دست گذاشته اید روی آمار دو کشور که شرایط متفاوت دارند و همینطور تفکر متفاوت. بعد در مقام مقایسه فقط تفکر متفاوت اونها رو ملاک گذاشتید.و علت نابسامانی رو اون دونستید.
مثل دوستی که گفته بود این کشورهای اسکاندیناوی همه معتاد مفنگی هستن و فرهنگ ندارن ، در حالی که ایشون در نظر نگرفت که اونجا مخدر اراده . اگه مخدر ایران ازاد بشه من و شما و همه میریم دنبالش ، اون موقع مقایسه میشه کرد.

وقتی می خواستی اسلام و غرب رو مقایسه کنی ، گفتی برداشتی که ما از اسلام داریم برداشت غلط و تحریف شده و ... هست که به ما منتقل شده (از جامعه) ... ولی وقتی رسیدی به غرب ، شروع کردی به نقد و کوبیدن وضعیت اونجا و این وضعیت رو ناشی از تفکر اونجا دونستی. ولی هیچ فکر کردی که ایرادی که به تفکر ما از اسلام وارده ، به تفکر شما از غرب هم وارده ؟
این چیزی که شما از غرب می بینید از دو جهت اون چیزی نیست که در عمق تفکر اونها وجود داره.
جهت اول : برای مثال ونهایی که سازمان ملل و تفکر حقوق بشر رو پایه ریزی کردند ، واقعا به این اصول اعتقاد داشتند. ولی کسانی که در اجرا میخوان اونها رو پیاده کنند در عمق وجودشون بهش اعتقادی ندارن ، اینجاست که همون اتفاقی می افته که برای اسلام امروز افتاده. ممکنه اونهایی که پایه اسلام رو چیدن (پیامبر و ... ) واقعا به اعتقادات ایمان داشته باشند. ولی کاملا مشهوده که کمتر کسی از ته قلب اعتقاد داره ، و همه اون رو برای نفع خود از اسمش استفاده میکنند.
جهت دوم : اینکه پایه ی همه چیز در غرب بر ازادیست ، ولی در اسلام محدودیت . این باعث میشه مقایسه فرهنگ ملت ها سخت بشه. گفتم همین آزادی رو بیار تو کشور ما. مطمئن باش اگه س+/ک+}س ، اسلحه و مخدر ، در ایران آزاد بشه ما نسلمون منقرض میشه. یعنی من یکی شکی ندارم.

در مورد آزار زنان ، اول اینکه باید آمار مطمئن و کامل در دست باشه تا بشه مقایسه کرد (از منبع درست). وقتی من دارم می بینم که مردی به همسرش بدترین خشونت های عاطفی رو میکنه ، ولی زن بخاطر مشکلات بعد طلاق در جامعه ما ، جیکشم در نمیاد ، و اونوقت در امار های ما هم جایی نمیگیره ، به چیه جامعه باید بنازم ؟
در غرب ، مرد به زنش بگه بالا چشت ابروئه میگن خشونت علیه زن. اینجا باید بزنه بکشه تا بگن خشن بود یکم !! اونجا طلاق بگیره مشکلاتش حل میشه میره پی کارش. اینجا بعد طلاق تازه باید با جامعه ی عقب موندش سروکله بزنه و سرکوفت بخوره. این همون مصادیق تفاوت دو جامعه ایست که شما می خوای مقایسه کنیدشون. نمی خوام بگم اونجا خشونت ها و تجاوز های شدید نیست. یا اینجا هست. من از این بابت بی اطلاعم. میخوام بگم آمار برداشت شده قابل مقایسه نیست.

خلاصه کلام :
در اندیشه غرب اگر جایی شنیدید که گفتند به زن خشونت کنید ، آنگاه بیایید و اندیشه را بکوبید . ولی بدبختی این است که در اندیشه مذهب ما بعضی جاها شما را مجاز میکند ! تفکر هر چقدر درست هم باشد اگر به دست عده ای وحشی و نا متمدن برسد باز جامعه درست شدنی نیست. و ایراد به اندیشه نیست. ایراد به چیزی دیگری وارد است. تا زمانی که ایدئولوژی از اعمال وحشیانه دفاع نکند .
اگر در غرب خشونت علیه زن باشد ، نهادهایی هستن که با متخلفان به شدت برخورد میکنند. ولی در جامعه ی پاک ما که صدای زنان به امار گیرهایمان نمیرسد !!

[Hasan.M]

arzeva عزیز ... نوشته ی خوبی بود ... ولی مشکلی در نوع مقایسه شما وجود دارد ... که عرض میکنم.
در مورد پست قبلی که گفتم جمله وابسته داره. بله . قبول دارم. ولی همه جای قرآن اینطور نیست. بعضی جاها جمله وابسته موجود نیست. حرف تمام شدست (منظور حرف رسیده). ولی با جاهای دیگه تناقض داره. اون جمله ای که شما نوشتید اصلا تموم نشده بود که بشه قضاوتی کرد. ولی خیلی از جملات تموم میشن و میشه قضاوت کرد .

مثل :

]و زنان شوهردار [نيز بر شما حرام شده است] به استثناى زنانى كه مالك آنان شده‏ايد [اين] فريضه الهى است كه بر شما مقرر گرديده است و غير از اين [زنان نامبرده] براى شما حلال است. سوره نساء - آیه 24

در مورد پست بعدی ، کاملا جنبه مذهبی داشت ... زیاد نمیشه وارد جزئیاتش شد ... اینجا هم باید تمرکز اصلی روی مسائل مربوط به فلسفه باشه. به هر حال ؛

حرف شما تا یه حدودی درست ، یعنی بعضی جاها بعضی چیزا به اسلام نسبت داده شده ... ولی نه همه جاها. مثال بارزش همین آیه ای که بالا نوشتم. واقعا منظور آیه سخت نیست و کاملا واضحه که به شما حق مالکیت به زن رو در شرایطی میده (احتمالا در جنگ و امثالهم) . این چیزی جز برده داری نیست. فقط ورژنش الهی هست.

حالا میخوام بحث اصلی رو بزارم روی نوع مقایسه شما ، که کاملا غیر منصفانست ، و کاری به جزئبات ندارم.

شما دست گذاشته اید روی آمار دو کشور که شرایط متفاوت دارند و همینطور تفکر متفاوت. بعد در مقام مقایسه فقط تفکر متفاوت اونها رو ملاک گذاشتید.و علت نابسامانی رو اون دونستید.
مثل دوستی که گفته بود این کشورهای اسکاندیناوی همه معتاد مفنگی هستن و فرهنگ ندارن ، در حالی که ایشون در نظر نگرفت که اونجا مخدر اراده . اگه مخدر ایران ازاد بشه من و شما و همه میریم دنبالش ، اون موقع مقایسه میشه کرد.

وقتی می خواستی اسلام و غرب رو مقایسه کنی ، گفتی برداشتی که ما از اسلام داریم برداشت غلط و تحریف شده و ... هست که به ما منتقل شده (از جامعه) ... ولی وقتی رسیدی به غرب ، شروع کردی به نقد و کوبیدن وضعیت اونجا و این وضعیت رو ناشی از تفکر اونجا دونستی. ولی هیچ فکر کردی که ایرادی که به تفکر ما از اسلام وارده ، به تفکر شما از غرب هم وارده ؟
این چیزی که شما از غرب می بینید از دو جهت اون چیزی نیست که در عمق تفکر اونها وجود داره.
جهت اول : برای مثال ونهایی که سازمان ملل و تفکر حقوق بشر رو پایه ریزی کردند ، واقعا به این اصول اعتقاد داشتند. ولی کسانی که در اجرا میخوان اونها رو پیاده کنند در عمق وجودشون بهش اعتقادی ندارن ، اینجاست که همون اتفاقی می افته که برای اسلام امروز افتاده. ممکنه اونهایی که پایه اسلام رو چیدن (پیامبر و ... ) واقعا به اعتقادات ایمان داشته باشند. ولی کاملا مشهوده که کمتر کسی از ته قلب اعتقاد داره ، و همه اون رو برای نفع خود از اسمش استفاده میکنند.
جهت دوم : اینکه پایه ی همه چیز در غرب بر ازادیست ، ولی در اسلام محدودیت . این باعث میشه مقایسه فرهنگ ملت ها سخت بشه. گفتم همین آزادی رو بیار تو کشور ما. مطمئن باش اگه س+/ک+}س ، اسلحه و مخدر ، در ایران آزاد بشه ما نسلمون منقرض میشه. یعنی من یکی شکی ندارم.

در مورد آزار زنان ، اول اینکه باید آمار مطمئن و کامل در دست باشه تا بشه مقایسه کرد (از منبع درست). وقتی من دارم می بینم که مردی به همسرش بدترین خشونت های عاطفی رو میکنه ، ولی زن بخاطر مشکلات بعد طلاق در جامعه ما ، جیکشم در نمیاد ، و اونوقت در امار های ما هم جایی نمیگیره ، به چیه جامعه باید بنازم ؟
در غرب ، مرد به زنش بگه بالا چشت ابروئه میگن خشونت علیه زن. اینجا باید بزنه بکشه تا بگن خشن بود یکم !! اونجا طلاق بگیره مشکلاتش حل میشه میره پی کارش. اینجا بعد طلاق تازه باید با جامعه ی عقب موندش سروکله بزنه و سرکوفت بخوره. این همون مصادیق تفاوت دو جامعه ایست که شما می خوای مقایسه کنیدشون. نمی خوام بگم اونجا خشونت ها و تجاوز های شدید نیست. یا اینجا هست. من از این بابت بی اطلاعم. میخوام بگم آمار برداشت شده قابل مقایسه نیست.

خلاصه کلام :
در اندیشه غرب اگر جایی شنیدید که گفتند به زن خشونت کنید ، آنگاه بیایید و اندیشه را بکوبید . ولی بدبختی این است که در اندیشه مذهب ما بعضی جاها شما را مجاز میکند ! تفکر هر چقدر درست هم باشد اگر به دست عده ای وحشی و نا متمدن برسد باز جامعه درست شدنی نیست. و ایراد به اندیشه نیست. ایراد به چیزی دیگری وارد است. تا زمانی که ایدئولوژی از اعمال وحشیانه دفاع نکند .
اگر در غرب خشونت علیه زن باشد ، نهادهایی هستن که با متخلفان به شدت برخورد میکنند. ولی در جامعه ی پاک ما که صدای زنان به امار گیرهایمان نمیرسد !!

عزت از آن خداست !شمامحبت داري!
ممنون از تشكرت
درمورد آيه اي كه گذاشتي بايد بگم كه مربوط به حقوق زن نيست بلكه مربوط به موضوع اسلام و برده داري است كه به اميد خدا دارم پستي مثل همين پست حقوق زن براش آماده ميكنم !اگر راجع به حقوق زن سوالي و اشكالي به اسلام و احيانا به فلسفه ي اسلام (خردگرايي اسلامي) اشكالي ميبنيد عرض كنيد تا باهم بررسي كنيم ! اين كه بگيد ظلم شده كه نشد حرف! بگيد كجاشده و چطور شده و چرا شده ؟!خيلي ممنون ميشم اگه اينجور سوالات رو پيداكنيد واينجا قرار بديد چون اين پست نمونه ي كوچكي از يك كتاب الكترونيكي است كه در حال تهيه ي آن هستم و هرچه سوال و جواب بيشتر باشد كتاب بهتر ميشود ! سايت "جامعه و جنسيت " كه اصلا به هيچ وجه هم نبستنش الان داره همچين سوالات و اتهاماتي رو به اسلام وارد ميكنه !
درمورد آمار هم همين كافي كه خود جامعه ي زنان آمريكا داره ميگه كه به ما ظلم ميشه !گمان نكنم ديگه آوردن آمار نياز باشه !
جامعه ي زنان ايراني هم وجود دارند وفعاليت شاياني هم دارند كه قابل ستايش است ! به سايت هاي جامعه ي زنان سري بزنيد و مصوبات حقوق زن رو ببينيد ! اگر در حق كسي داره ظلم ميشه حتما به حقوق خودش آشنا نيست !نميدونم در كدوم كشور زندگي ميكنيد ولي من در جامعه ام پايمال شدن حقوق زن نميبينم ! نمونه اش چند وقت قبل كه يه دختر داشت با مشت ميزد تو صورت مرده و وسط خيابون يقه اش رو چسبيده بود كه چرا چپ نگاه كردي!!!!!!!!!!!!اگر ظلمي هم شد در حق اون مرد شد !

  محتوای مخفی: جون به جونمون كنن خود باخته ايم ! 

اين قدر تبليغ عليه خودمون به خودمون كردن كه هنوز به يك كشوري سفر نكرده داريم ميگيم كه اونجا حقوق زن رعايت ميشه يا نميشه ! اصلا نگاه نميكنيم ببينيم كه زناي اونجا دارن چي ميگن ! خودشون دارن چي ميگن !
ميدونم تبليغات خيلي قويه ولي نه ديگه تا اين حد كه خودشون دارن ميگن ولي ما گوشمون رو ببنديم بگيم نه خودشون دروغ ميگن از خوشيه زياده !!!
بهتر حداقل من يه نفر از اين به بعد وقتي مقايسه ميكنم ديگه هي خودم رو نكوبم و نگم بدبختم و حقم داره خورده ميشه !

در مورد ايدئولوژي ها و افكار هم يك پست كامل به اميد خدا خواهم نوشت كه در اونجا مسائل عقلي اونها رو هم بااسلام و خردگرايي اون ها با خردگرايي اسلامي رو هم مقايسه خواهم كرد !
عجله نكن دوست من نظرياتشون رو هم با هم بررسي خواهيم كرد ! فقط يكي يكي !
كشور ما هم نام اسلامي داره و به اميد خدا با احكام اسلامي مقايسه اش ميكنيم تا ببينيد !
بالاخره قرارنيست اينجا حتما نتيجه بگيريم كه قرآن درسته ! شايد هم نتيجه گرفتيم محمد يك دروغگو است !