چیزهایی مثل "هدف خلقت" برعکس ادعای شما مستقیما به علم مرتبط است چون جهانی که با هدف خلق میشه بسیار متفاوت است با جهانی که بی هدف خلق یا ایجاد شده، و هر ادعایی در این زمینه یک ادعای علمی است. اصل علت و معلول یک اصل کاملا علمی است. اینکه میگیم چیزی خلاف قوانین طبیعت اتفاق نمی افته به این دلیله که ما هر چیزی که اتفاق می افته رو قوانین طبیعت نامیدیم، یک قرارداده برای راحت تر کردن بحث های علمی نه اینکه فلسفه ای است که چراغ راه علمه. اضافه کنم این صحیحه که فلسفه درباره مسائل علمی که فعلا (و در آینده نزدیک) قابل حل و فصل نیستند مطالعاتی می کنه تا پاسخ هایی نسبتا قابل قبول ارائه کنه، ولی نه اون پاسخ ها واقعیت های علمی هستند و نه اون مطالعات چراغ راه علم در آینده.
صحبت های شما به هیچ وجه ادعای شما یعنی "چراغ راه بودن علم" رو که در پست قبلی توضیح دادید، که شما برای پشتیبانی از ادعاهای قبلیتون عنوان کردید (در پاسخ به پست 18 من که گفتم نگرش های ذهنی و فلسفی ما، سنجشی برای صحت علم نیست") رو ساپورت نمی کنه. منطق شما در پست 17 این بود که "چون این مسئله علمی با فلسفه من سازگار نیست، پس غلط است" و شما هنوز توضیحی ارائه نکردید که چرا چنین چیزی باید صحیح باشه.
تنها راه آزمایش رفتن به بعد دیگه نیست (شما باز هم بر اساس دیدگاه های ذهنیتون، درباره یک مسئله علمی قضاوت کردید). اگه به چنین باوری دارید، قبل از ادعای مطلق در این باره باید برید و ثابت کنید "هیچ وقت آزمایش این قضیه ممکن نیست". ما هنوز از مفاهیم بعد های دیگه هم اطلاع نداریم و شما دارید مستقیما از غیر ممکن بودن آزمایش کل قضیه حرف می زنید که ادعایی کاملا غیر علمی و بی پایه و اساس است.
متنتون رو هایلایت کنید و دکمه Remove format در منوی بالا (ردیف اول، دومین دکمه از سمت راست) رو فشار بدید، متنتون رو تبدیل می کنه به حالت پیش فرض انجمن.
نوشته شده توسط Stream
جواب بصورت نقل قول
. این واسه من حکم توجیه رو داره یعنی میشه همونطور یکه نشون میدن یه مورچه میتونه یه مسیر مستقیم رو روی صفحه طی کنه و یا نه یه دور در بعد سوم هم بزنه....قابل درک هست اما برای من عمیق نیست و به نظر من دلیلش ندونستن مباحث ریاضی قضیه است. تا این حد میدونم که بعد فیزیکی از بعد ریاضی میتونه متفاوت باشه و بعد فیزیک میتونه محدودیت پیمایش داشته باشه مثل مثال مورچه روی سیم به هم تابیده که البته به طور ضمنی فرض میکنن مورچه در یک مسیر دوار روبه جلو میتونه دور سیم بگرده در حالی که ما ا ز فاصله‌ی دورتر سیم رو نهایتا دوبعدی (یا از یک متری مثلا سه بعدی) می‌بینیم اما اونا میان میگن این چرخش هم بعد چهارم هست. یه چیزائی رو درک میکنم اما از نظر من این بعد چهارم یک بعد عمود بر سه بعد دیگه نیست! هست. چون مختصاتی که واسه سه بعد اول فرض کردیم x, ,y , z هست و بعد چهارمی که ازش میگن یه احتمالا یه مسامحه است درسته؟ 