باز هم که گاف دادیم...هوش سرشار ایرانیها.....

[logos]

تحقیق به این گستردگی و چاپ توی مجلاتی مثل تایمز آمریکا از درجه اعتبار ساقط ه (هر چند کاملآ معقول هست که انتقاداتی وارده بهش)
ولی حرفهای مفت ایرانیها مثل اینکه ایرانی هوش برتره
اصلآ میدونی چند تا ایرانی توی ناسا کار میکنه؟
رئیس ناسا ایرانی ه حالا تو میگی ایرانی هوش متوسط داره؟
که اصلآ نمیدونه ناسا ده ها رئیس در بخشهای مختلف داره که بله کاملآ درسته دکتر فیروز نادری هم رئیس بخش جستجوی حیات در منظومه شمسی هست
و مسلمآ ایرانیهای زیادی از بزرگترین موفقیتهای جامعه مهاجر ایرانیها در زمینه های مختلف هستند

خیلی از ماها وقتی عنوان تاپیک رو میبینیم اصلآ یه ذره فکر هم نمیکنیم
فقط میگیم به ایرانی توهین شد
چه توهینی؟ خب بهره هوشی این ملت متوسطه دیگه چه توهینی شد بهش؟
توهین و
تفکر این ملت به جهان میکنه
که خودش و بالاترین هوش میدونه و استدلالش اینه که توی ناسا ایرانیهای زیادی کار میکنن
و اصلآ نمیدونه بررسی کل مجموعه یک ملت یعنی چی؟


بخشی از مطالب در مورد این تحقیق در زیر آورده شده است

1: همانطور که من نمی پذیرم صحت این مقاله رو همان طور هم حرف های مفت ایرانی ها که میگن ایرانی ها هوش برتر هستند رو نمی پذیرم
2: اینکه بگیم ایرانی ها ای کیوشون 84 هست یا کمتر یا بالاتر (در صورت درست بودن و بیان درست) هیچ توهینی نیست و واقعیت های علمی رو ادم می پذیره
3: حجم و گستردگی مقاله به مقاله اعتبار نمی ده دوست عزیز ... حتی مجلاتی مثل تایمز از نظر علمی به مقالات اعتبار نمی دن ... مثل اینکه از همشری مقاله ای 5 صفحه ای بیارید و بگید معتبر هست !!! یا چند وقت پیش رویترز عکسی از بانوان رزمی کار ایران چاپ کرد و بعد ایران رو به پروش تروریست های زن متهم کرد و کلی مقاله نوشت ! رویترز هم معتبر هست ! مقاله هم اتفاقا کلفت و پر حجم بود ! اما درست بود ؟
4: ایراد شما به نوع توجیه ایرانی ها در این مورد کاملا پذیرفته هست اما به نظر من (که می تونه تنها نظر من باشه) اعتبار مقاله در همین حد کوچیک هست ... تیراژ کتاب چقدر هست ؟ توی هیچ دانشگاه معتبری ارائه شده ؟ نویسندگان این کتاب ایا معتبرند ؟ نویسندگان از دانشمندان به نام هستند ؟ در هیچ مجله معتبر علمی ایا از این مقاله یاد شده ؟
5: فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد

و شما که اینقدر پیگیر اثبات این بحث هستید خیلی خوب میشه کتاب رو بخونید و ببینید از چه اماری استفاده شده .. جامعه اماری در کشورها به چه شکل بوده .... شاید این امار درست بوده باشه ! اما من تا حالا تو ایران ندیدم که امار درستی گرفته بشه و همچنین ندیدم که امار درستی از ضریب هوشی ادم ها گرفته بشه اما خوشحال میشم اگه شما کتاب رو بخونید و به این سوالات من پاسخ بدید و در صورت درست بودن مطلب خیلی خوب میشه گفت که واقعا ضریب هوشی مردم ما در حد متوسط هست

[moh72]

1: همانطور که من نمی پذیرم صحت این مقاله رو همان طور هم حرف های مفت ایرانی ها که میگن ایرانی ها هوش برتر هستند رو نمی پذیرم
2: اینکه بگیم ایرانی ها ای کیوشون 84 هست یا کمتر یا بالاتر (در صورت درست بودن و بیان درست) هیچ توهینی نیست و واقعیت های علمی رو ادم می پذیره
3: حجم و گستردگی مقاله به مقاله اعتبار نمی ده دوست عزیز ... حتی مجلاتی مثل تایمز از نظر علمی به مقالات اعتبار نمی دن ... مثل اینکه از همشری مقاله ای 5 صفحه ای بیارید و بگید معتبر هست !!! یا چند وقت پیش رویترز عکسی از بانوان رزمی کار ایران چاپ کرد و بعد ایران رو به پروش تروریست های زن متهم کرد و کلی مقاله نوشت ! رویترز هم معتبر هست ! مقاله هم اتفاقا کلفت و پر حجم بود ! اما درست بود ؟
4: ایراد شما به نوع توجیه ایرانی ها در این مورد کاملا پذیرفته هست اما به نظر من (که می تونه تنها نظر من باشه) اعتبار مقاله در همین حد کوچیک هست ... تیراژ کتاب چقدر هست ؟ توی هیچ دانشگاه معتبری ارائه شده ؟ نویسندگان این کتاب ایا معتبرند ؟ نویسندگان از دانشمندان به نام هستند ؟ در هیچ مجله معتبر علمی ایا از این مقاله یاد شده ؟
5: فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد

و شما که اینقدر پیگیر اثبات این بحث هستید خیلی خوب میشه کتاب رو بخونید و ببینید از چه اماری استفاده شده .. جامعه اماری در کشورها به چه شکل بوده .... شاید این امار درست بوده باشه ! اما من تا حالا تو ایران ندیدم که امار درستی گرفته بشه و همچنین ندیدم که امار درستی از ضریب هوشی ادم ها گرفته بشه اما خوشحال میشم اگه شما کتاب رو بخونید و به این سوالات من پاسخ بدید و در صورت درست بودن مطلب خیلی خوب میشه گفت که واقعا ضریب هوشی مردم ما در حد متوسط هست

ایشون گفتن تحقیق گسترده است نگفتن مقاله گسترده است این دو تا خیلی با هم فرق دارن
من ترجیح میدم IQ ایرانی ها رو متوسط بدونم(چون این طور به نظر میاد) و یکی بیاد بهم اثبات کنه هوششون از همه زیاد تره یا از متوسط کمتره!هدفمم توهین نیست هر چی باشه خودم هم ایرانیم

[A M ! N]

افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !

[logos]

ایشون گفتن تحقیق گسترده است نگفتن مقاله گسترده است این دو تا خیلی با هم فرق دارن
من ترجیح میدم IQ ایرانی ها رو متوسط بدونم(چون این طور به نظر میاد) و یکی بیاد بهم اثبات کنه هوششون از همه زیاد تره یا از متوسط کمتره!هدفمم توهین نیست هر چی باشه خودم هم ایرانیم

قسمت اول صحبتتون درست
در مورد قسمت دوم : چون ترجیح میدید یه مساله ای اون طور باشه لذا باید بدون دلیل درست اون مساله رو قبول کرد ؟

افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !

زمینه ساز شک ؟ شک به چی دقیقا ؟ اگه منظورتون شک به اینکه میگن ایرانی ها باهوشترینن ... اعتبار اون حرف مثل اعتبار همین مقاله هست (حتی کمتر) پس نه به خاطر این مقاله بلکه به خاطر اینکه اون حرف هیچ اعتبار و پشتوانه علمی نداره باید بهش شک کرد

[M e i s a m]

والا تو ریاضیات هم یه سری مطالب بدیهی هست logos خان این حرفایی که شما میزنی مثل این میمونه که یکی بیاد بگه ثابت کردن رو به من ثابت کنید! اعتبار علمی از نظر شما نمیدونم چیه ولی به نظر من این امار کاملا دقیقه اتفاقا خیلی هم زیادی گفته هوش ایرانی ها رو! حالا ممکنه شما برداشت درستی از هوش و حدودش نداشته باشید ولی چیزی که مسلمه کسی که هوشش بالاست ازش استفاده میکنه نمیشه هم هوشش بالا باشه هم وضعیتش الان کشور ما باشه
سر موضوع کتاب عوام مردم هست به این قضیه هم دقت داشته باشید

[Rastin.]

1 فکر میکنید میانگین گرفتن ضریب هوشی کشورهای همسایه برای بدست اوردن ضریب هوشی یک کشور درست هست ؟ و اگه نیست ایا فکر نمیکنید همین مساله کوچیک از اعتبار این مقاله به میزان خیلی زیادی می کاهد

اگر نتایج ارائه شده باب میل بعضی دوستان نبود مطمئنن این سوال به این راحتی نادیده گرفته نمیشد!

افراط و تفریط در این مسائل درست نیست. من نمیگم باید این آمار پذیرفته بشه ، ولی حداقل باید "زمینه ساز شک" که بشه !!
مثلا اگه قرار بود من خیلی سختگیرانه قضاوت کنم ، مثال میزنم :

- میگن جمعیت ایران 75 میلیونه ، یکی به من ثابت کنه !

برای شک کردن به ادعاهایی که مبناش خودبزرگ بینی یا خودکم بینی افراطی ماست نیازی به این مقاله و آمارش نیست دوست من.

در مورد فرمایش دومتون...معمولا ما چیزی رو که بنفعمونه راحت قبول میکنیم و بالعکس.

بحث اصلی این کتاب این است که تفاوت‌هایی که در درآمد ملی کشورها (در قالب سرانه تولید ناخالص داخلی) وجود دارد با تفاوت در میانگین ضریب هوشی ملی آن‌ها وابستگی دارد.
نویسندگان کتاب، تلاش کرده‌اند نشان دهند که ضریب هوشی یکی از عوامل مهم در تفاوت‌های موجود بین ثروت ملی و ضریب رشد اقتصادی کشورهاست، هرچند تنها عامل تعیین کننده این تفاوت نیست.

آمار ارائه شده نیز به شکل حیرت آور و خدشه ناپذیری همسو با هدف از پیش تعیین شده مولفه.

این کتاب سعی داره فاصله عمیق ایجاد شده بین ملتها رو با اختلاف ضریب هوشی توجیه کنه!!

دوست دارم بدونم مولف در مورد تفاوت آشکار اقتصاد کره شمالی و جنوبی چه توضیحی داره...و البته نقش بهره هوشی در این میان!

برآورد ضریب هوشی ملّی

برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.(!!!!!!!!)
برای مثال، نویسندگان کتاب با میانگین گرفتن از مقادیر 79 و 88 که به ترتیب برای گواتمالا و کلمبیا محاسبه کرده‌اند، به عدد 84 برای السالوادور رسیده‌اند.
در برخی موارد هم ضریب هوشی یک کشور از طریق میانگین گرفتن از ضریب هوشی کشورهای غیر‌همسایه با آن به دست آمده است.
مثلاً ضریب هوشی قرقیزستان از میانگین ضریب هوشی ایران و ترکیه، که هیچکدام همجوار با قرقیزستان نیستند، حاصل گشته

ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
البته دوستان ترجیح میدن سکوت کنن در اینمورد!

[shabe.saket]

آمار ارائه شده نیز به شکل حیرت آور و خدشه ناپذیری همسو با هدف از پیش تعیین شده مولفه.

این کتاب سعی داره فاصله عمیق ایجاد شده بین ملتها رو با اختلاف ضریب هوشی توجیه کنه!!

دوست دارم بدونم مولف در مورد تفاوت آشکار اقتصاد کره شمالی و جنوبی چه توضیحی داره...و البته نقش بهره هوشی در این میان!


ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
البته دوستان ترجیح میدن سکوت کنن در اینمورد!

تحقیق به این گستردگی و چاپ توی مجلاتی مثل تایمز آمریکا از درجه اعتبار ساقط ه (هر چند کاملآ معقول هست که انتقاداتی وارده بهش)

خوبه ما گفتیم وحی منزل نیست این کتاب

مولف هدف از پیش تعیین شده داشته؟
چه هدفی داشته مثلآ؟
با ملیت انگلیسی ایرلندی

چطور کره شمالی و قفقاز و مغلستان رو در بالاترین رده ها گزاشته؟

موارد خاص
در برخی موارد، تولید ناخالص داخلی با ضریب هوشی پیش‌بینی شده تناسب ندارد.
در این موارد، نویسندگان کتاب چنین اظهار کرده‌اند که تفاوت در تولید ناخالص داخلی به دلیل تفاوت در منابع طبیعی و این‌که آن کشور دارای اقتصاد «برنامه‌ریزی شده» یا «بازار» می‌باشد بوده است.
یک نمونه از این کشورها قطر است که ضریب هوشی این کشور بنابر تخمین لین و ون‌هانن در حدود 78 می‌باشد
در‌حالی‌که سرانه تولید ناخالص داخلی آن بسیار بالا و در حدود 17000 دلار است.
نویسندگان کتاب توضیح داده‌اند که تولید ناخالص داخلی قطر به دلیل منابع نفتی گسترده می‌باشد.
به طریق مشابه، نویسندگان کتاب فکر می‌کنند که رشد اقتصادی کشور آفریقایی بوتسوانا که ظرف چند دهه گذشته دارای سریعترین رشد اقتصادی در جهان بوده است،
به‌خاطر منابع عظیم الماس در این کشور است.

میبینید که خیلی چیزها لحاظ شده
حالا کره شمالی و قفقاز چرا میرن بالا هم مطمعنآ دلیل داشته
همونجوری که قطر و بوتساوانا هم دلیل داشتن


ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
چطور شد تا به اینجا رسید غیر علمی شد؟

برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.
برای مثال، نویسندگان کتاب با میانگین گرفتن از مقادیر 79 و 88 که به ترتیب برای گواتمالا و کلمبیا محاسبه کرده‌اند، به عدد 84 برای السالوادور رسیده‌اند.
برای به‌دست آوردن ضریب هوشی آفریقای جنوبی، نویسندگان کتاب از مطالعات ضریب هوشی بر روی قومیت‌های مختلف این کشور میانگین گرفته و به عدد 72 رسیده‌اند.
ضریب هوشی کلمبیا، پرو و سنگاپور نیز به همین ترتیب به دست آمده است.
در برخی موارد هم ضریب هوشی یک کشور از طریق میانگین گرفتن از ضریب هوشی کشورهای غیر‌همسایه با آن به دست آمده است.
مثلاً ضریب هوشی قرقیزستان از میانگین ضریب هوشی ایران و ترکیه، که هیچکدام همجوار با قرقیزستان نیستند،
حاصل گشته و ضریب هوشی چین که همجوار با قرقیزستان است در نظر گرفته نشده است. این امر بدان دلیل بوده است که گروه‌های قومی آن منطقه به زبان‌های فارسی و ترکی صحبت می‌کنند نه چینی.

چیز معلومی ه وقتی شما بزرگترین جامعه آماری جهان (ملتها) رو بررسی میکنی با کمبودهای داده ای بسیاری روبرو هستی
وقتی شما میخوای بحرین و چک کنی و منابع اطلاعاتی وسیع نداری از کی نمونه میگیری؟ از قطر و عربستان و ...
چون عربها نزدیکترن به هم از لحاظ شباهتهای نژادی
تا اینکه قطر و با ژاپن نمونه گیری کنی

پس بهترین راه حل بوده
ولی به دقیقی بقیه نبوده...

[shabe.saket]

یادم رفت بگم خدا رو شکر ایران مجزا بررسی شده
اگه مجزا بررسی نمیشد و با همجواری 84 بدست میومد که دیگه واویلا.....

[Rastin.]

خوبه ما گفتیم وحی منزل نیست این کتاب

مولف هدف از پیش تعیین شده داشته؟
چه هدفی داشته مثلآ؟

همونطور که خودتون فرمودید تحقیق بر اساس این فرض شکل گرفته :

بحث اصلی این کتاب این است که تفاوت‌هایی که در درآمد ملی کشورها (در قالب سرانه تولید ناخالص داخلی) وجود دارد با تفاوت در میانگین ضریب هوشی ملی آن‌ها وابستگی دارد.
نویسندگان کتاب، تلاش کرده‌اند نشان دهند که ضریب هوشی یکی از عوامل مهم در تفاوت‌های موجود بین ثروت ملی و ضریب رشد اقتصادی کشورهاست، هرچند تنها عامل تعیین کننده این تفاوت نیست

و نتایج ارائه شده هم فرضیه بالا رو تایید کردن.

در حالیکه واقعیت (در مواردی مثل دو کره) نشون میده اثر ضریب هوشی روی رشد و توسعه نسبت به عواملی چون نظام اقتصادی ناچیزه و قابل چشم پوشی.

ساده ترین اصول یک آمارگیری معتبر و علمی نادیده گرفته شده..
چطور شد تا به اینجا رسید غیر علمی شد؟

به این دلیل:

برای 104 کشور از 185 کشور مورد مطالعه، مطالعات قبلی وجود نداشت.
در این موارد، نویسندگان کتاب از مقادیر ضریب هوشی همسایگان آن کشورها و یا کشورهای مشابه آن‌ها میانگین گرفته‌اند.

برای 104 کشور هیچ مطالعه ای صورت نگرفته, بیش از نیمی از کشورها...این تعداد اصلا کم نیست دوست خوبم!

185 عدد با هم مقایسه شدن ...از این بین 104 عدد اصلا وجود خارجی ندارن, هیچ داده ای برای رسیدن به اینها جمع آوری نشده, صرفا با یک کار فرضی و میانگین گرفتن از 81 عدد باقیمانده بدست اومدن و بعد یکجا مورد مقایسه و تحلیل قرار گرفتن...این اطلاعات بسیار ضعیفه و طبعا نتایج گرفته شده کم ارزش.

در مورد کشورهایی که اطلاعات وجود داشته...برای مقایسه باید استانداردهای مشابهی وجود داشته باشه: استفاده از تستهای کاملا یکسان, گروههای سنی مشابه, پراکندگی مناسب جامعه آماری و....

باید دید از نظر علمی مقایسه بین پژوهشهای قبلی کشورها ( با توجه به تفاوتهای احتمالی در متد و...) چقدر قابل قبوله!

عدم توانایی در دستیابی به اطلاعات دقیق به محقق اجازه میانبر زدن و استفاده از روشهای غیر اصولی نمیده...
برای یک کار پژوهشی بزرگ باید امکانات و هزینه متناسب وجود داشته باشه اگر میخوایم به نتایج قابل قبول و علمی برسیم.

+
در اشتباه بودن باورهایی مثل "ایرانیها باهوش ترینن و..." شکی وجود نداره.

اما آمار مذکور بخاطر اشکالات جدی و کم کاری صورت گرفته چندان معتبر نیست و نمیشه برای مقایسه بهره هوشی ملتها بهش استناد کرد...

علاوه بر این نتیجه ارائه شده مبنی بر نقش اساسی هوش در عقب ماندگی و پیشرفت کشورها مورد بحث و تردیده!

[A M ! N]

در حالیکه واقعیت (در مواردی مثل دو کره) نشون میده اثر ضریب هوشی روی رشد و توسعه نسبت به عواملی چون نظام اقتصادی ناچیزه و قابل چشم پوشی.

عزیز منظورت اینه که کره ی جنوبی در زمینه ی اقتصادی موفق نبوده ؟