بحث و گفتگو برای انتخاب آنتی ویروس مناسب ╣══ نتایج نظرسنجیهای سالیانه در پست اول ══╠

[Public Enemy]

ی رصد ساده از برخی وب سایتها و نشریات اثبات کننده این موضوع هستش .

درباره سوال دوم هم من توضیح خاصی ندارم . خودتون باید کمی سرچ کنین و اطلاعاتتون رو تو این حوزه افزایش بدین .

عذر خواهی منو پذیرا باش . با توجه به زمانی که در اختیار دارم پیشنهاد میکنم این سوال رو از اشخاص دیگه ای بپرسید یا خودتون در پی کسب اطلاعات باشین .

موفق باشی .

دوست عزیزم . هر سایتی که خارجی بود زبانش که معتبر نیست .

مثال بزنم ؟

همین AV-Comparatives ی نمونه روشنه .

سال 2011 شرکت سیمانتک از تستهای اومد بیرون ولی این سایت 2 مرتبه به طور غیر قانونی و یواشکی تو تستهاش از ضد ویروسهای نورتون سیمانتک اسم برد .

اینقدر خروج سیمانتک بهش فشار اورده بود که هم 2 بار از اسم سیمانتک سوء استفاده کرد و هر 2 بار هم سیمانتک رو آخر زد .

شما فکر کردی ی کاربر حرفه ای یا متخصص فناوری یا شبکه از روی این تستها محصول انتخاب میکنه ؟!

این حوزه پیچیدگی های زیادی داره و باید ی متخصص خبره حرفه ای هم تو امنیت باشی هم با ترفندهای خبری و تبلیغاتی آشنا باشی .

به هر حال بعد از دو پست پیاپی همچنان بنده جواب مناسبی از شما دریافت نکردم . تنها جوابی که دریافت کردم این بود که برم خودم تحقیق کنم ، لذا با توجه به اطلاعاتی که بنده جمع آوری کردم نتیجه گرفتم که هزینه برای آنتی ویروس هیچ تاثیری در امنیت سیستم بنده نداره . لذا برای آنتی ویروس هیچ هزینه ای نمی کنم

+

AV-C به هیچ عنوان از نام Symantec به صورت غیرقانونی استفاده نکرده است . در سال 2013 یک مجله تصمیم گرفت که هزینه ی تست محصول Symantec رو پرداخت کنه و این محصول نیز در بین محصولات تست شونده در آن سال به صورت محدود وجود داشت . این اقدام کاملا طبیعی و کاملا قانونی هستش . حتی رقبا هم می توانند برای تست محصول شرکت دیگر هزینه ی تست آن محصولات رو پرداخت کنند و این اتفاق فقط در ارتباط با AV-C نیست . اگر اشتباه نکنم برای AV-Test هم همین مساله بود و یکی از رقبا اومده بود هزینه ی تست رقیبش رو پرداخت کرده بود!

حال چطوری شما چیزی که قانونی هستش و کاملا طبیعی رو غیر قانونی و غیرمجاز می دونین ، بنده نمی دونم ! اگر دو شرکت داروسازی داشته باشیم و یک شرکت داروسازی به شرکت آمارگیری هزینه پرداخت کنه تا کیفیت و تاثیرگذاری داروی خاصی که هر دو شرکت تولید می کنند رو تست کنه تا بتونن یک نتیجه ی در ارتباط با سیاست های عرضه ی محصولاتشون در ارتباط با بازار بگیرن ، این کار غیر قانونی هستش ؟ اگر این کار ، و کار اون مجله که هزینه ی تست Symantec رو پرداخت کرد ، و خیلی کارهای مشابه غیر قانونی باشند ، پس اکثر قوانین این دنیا باید دارای ایراد باشند !

[نیما سکیوریتی]

به هر حال بعد از دو پست پیاپی همچنان بنده جواب مناسبی از شما دریافت نکردم . تنها جوابی که دریافت کردم این بود که برم خودم تحقیق کنم ، لذا با توجه به اطلاعاتی که بنده جمع آوری کردم نتیجه گرفتم که هزینه برای آنتی ویروس هیچ تاثیری در امنیت سیستم بنده نداره . لذا برای آنتی ویروس هیچ هزینه ای نمی کنم

+

AV-C به هیچ عنوان از نام Symantec به صورت غیرقانونی استفاده نکرده است . در سال 2013 یک مجله تصمیم گرفت که هزینه ی تست محصول Symantec رو پرداخت کنه و این محصول نیز در بین محصولات تست شونده در آن سال به صورت محدود وجود داشت . این اقدام کاملا طبیعی و کاملا قانونی هستش . حتی رقبا هم می توانند برای تست محصول شرکت دیگر هزینه ی تست آن محصولات رو پرداخت کنند و این اتفاق فقط در ارتباط با AV-C نیست . اگر اشتباه نکنم برای AV-Test هم همین مساله بود و یکی از رقبا اومده بود هزینه ی تست رقیبش رو پرداخت کرده بود!

حال چطوری شما چیزی که قانونی هستش و کاملا طبیعی رو غیر قانونی و غیرمجاز می دونین ، بنده نمی دونم ! اگر دو شرکت داروسازی داشته باشیم و یک شرکت داروسازی به شرکت آمارگیری هزینه پرداخت کنه تا کیفیت و تاثیرگذاری داروی خاصی که هر دو شرکت تولید می کنند رو تست کنه تا بتونن یک نتیجه ی در ارتباط با سیاست های عرضه ی محصولاتشون در ارتباط با بازار بگیرن ، این کار غیر قانونی هستش ؟ اگر این کار ، و کار اون مجله که هزینه ی تست Symantec رو پرداخت کرد ، و خیلی کارهای مشابه غیر قانونی باشند ، پس اکثر قوانین این دنیا باید دارای ایراد باشند !

سلام .

منم نخواستم شما رو قانع کنم که برای ضد ویروس هزینه کنین و یا ضد ویروس معتبر استفاده کنین .

به نظر شما الان شرکتهای تولیدکننده لاستیک میان مردم رو قانع میکنن که لاستیک ماشینشون رو باد کنن و بعد رانندگی کنن ؟!

ی چیزایی هست جزء اصول هر علم و رشته و دانشی هستش و نظرات اشخاص مخصوصآ کاربرهای عامی در اون دخل و تصرف و تاثیری نداره .

من الان 1345 تا پست هم بزارم بگم ضد ویروس استفاده نکنین هیچ ارزشی نداره . چون این ی اصل هستش که هر وسیله دیجیتالی " کامپیوتر و موبایل " صد در صد نیازمند ی نرم افزار امنیتی به اسم ضد ویروس هست .

مطلب و عقیده ای که نادرست باشه مهم نیست چقدر روش تاکید بشه . آخرش نادرسته .

بله . خودتون باید تحقیق کنین . من صرفآ سر نخ رو با توجه به تجربه و دانشی که دارم میدم دستتون و بقیش با خودتونه .

وقتی خودتون خواستار یادگرفتن باشید بهتر مطالعه میکنین و فکر نمیکنین قراره کسی شما رو درمورد چیزی قانع کنه .

پراگراف دومی هم که فرمودین هر کسی بخونه متوجه میشه داستان گفتین .

- وقتی هر کمپانی خودش نماینده و مدیر داره و رسمآ از ی سایت یا تست خارج شده معنیش مشخص و واضحه .

بجزء اینکه شما هیچ سندی مبنی بر قانونی بودن نام بردن از لوگوی سیمانتک ارائه ندادین و داستان پرداخت هزینه تست توسط ی شرکت دیگه رو تعریف کردین . بر فرض هم صحبت شما درست باشه ، چرا ی شرکت دیگه باید خواستار تست ی ضد ویروس دیگه بشه ؟! حتمآ ی مشکلی بوده که سیمانتک از تستها بیرون رفته . و استفاده از سیمانتک در تستها مشخصآ ی رفتار ناهنجار شناخته و تعریف میشه .

شما دوست نداری اینو باور کنی ؟ الان میایی میگی جواب منو هنوز ندادی .

من ی مطلب خبری یا گزارش رو میگم . قرار نیست کسی رو قانع کنم .

[نیما سکیوریتی]

درود

دوست عزیز وب روت در هیچ تست معتبری شرکت نمی کند که قدرتش ارزیابی شود.

تمام شرکت های بزرگ امنیتی در تست ها حضور دارند.

در ضمن خرید هیچ محصول ساخت آمریکا در ایران توصیه نمی شود. مکافی و نورتون و پی سی تولز هنوز برای ایران تحریم هستند و گویا قرار نیستند رفع تحریم شود. سایر شرکت های کوچک تر هم دیگر اصلا معلوم نیست چه برنامه ای برای ایران دارند.

به نظر شما مشتری های شرکتهای بزرگ با توجه به 4 سایت تست محصول انتخاب کردن و میکنن ؟؟؟؟

اگر اینطور بود الان فضای اینترنتی امنیت نداشت و صد در صد کاربرها و شرکتها داشتن محصولاتی مثل کسپرسکی و بیت دفندر و ... رو که همیشه تو این 4 تا سایت اول میشن ، استفاده میکردن .

بنده بعید میدونم با توجه به امضاتون ، دانش زیادی تو حوزه امنیت سایبری داشته باشین .

میدونین Deep Secuity چیه ؟ یا Virtual Patching ؟ یا Threat Discovery یا Custom Defense ؟

آیا میدونین فعالیت شرکتهایی مثل Cisco - IBM - RSA و ... تو حوزه امنیت سایبری چقدر دارای اهمیت است ؟!

[Public Enemy]

سلام .

منم نخواستم شما رو قانع کنم که برای ضد ویروس هزینه کنین و یا ضد ویروس معتبر استفاده کنین .

به نظر شما الان شرکتهای تولیدکننده لاستیک میان مردم رو قانع میکنن که لاستیک ماشینشون رو باد کنن و بعد رانندگی کنن ؟!

ی چیزایی هست جزء اصول هر علم و رشته و دانشی هستش و نظرات اشخاص مخصوصآ کاربرهای عامی در اون دخل و تصرف و تاثیری نداره .

من الان 1345 تا پست هم بزارم بگم ضد ویروس استفاده نکنین هیچ ارزشی نداره . چون این ی اصل هستش که هر وسیله دیجیتالی " کامپیوتر و موبایل " صد در صد نیازمند ی نرم افزار امنیتی به اسم ضد ویروس هست .

مطلب و عقیده ای که نادرست باشه مهم نیست چقدر روش تاکید بشه . آخرش نادرسته .

بله . خودتون باید تحقیق کنین . من صرفآ سر نخ رو با توجه به تجربه و دانشی که دارم میدم دستتون و بقیش با خودتونه .

وقتی خودتون خواستار یادگرفتن باشید بهتر مطالعه میکنین و فکر نمیکنین قراره کسی شما رو درمورد چیزی قانع کنه .

پراگراف دومی هم که فرمودین هر کسی بخونه متوجه میشه داستان گفتین .

- وقتی هر کمپانی خودش نماینده و مدیر داره و رسمآ از ی سایت یا تست خارج شده معنیش مشخص و واضحه .

بجزء اینکه شما هیچ سندی مبنی بر قانونی بودن نام بردن از لوگوی سیمانتک ارائه ندادین و داستان پرداخت هزینه تست توسط ی شرکت دیگه رو تعریف کردین . بر فرض هم صحبت شما درست باشه ، چرا ی شرکت دیگه باید خواستار تست ی ضد ویروس دیگه بشه ؟! حتمآ ی مشکلی بوده که سیمانتک از تستها بیرون رفته . و استفاده از سیمانتک در تستها مشخصآ ی رفتار ناهنجار شناخته و تعریف میشه .

شما دوست نداری اینو باور کنی ؟ الان میایی میگی جواب منو هنوز ندادی .

من ی مطلب خبری یا گزارش رو میگم . قرار نیست کسی رو قانع کنم .

با سلام . بنده نخواستم شما منو قانع کنید . سوالی پرسیدم و شما جواب مناسبی ندادید .شما میگید خودم باید تحقیق کنم ، و بنده قصد تحقیق دارم و دارم از شما می پرسم . پس بنده به دنبال تحقیق هستم و شما به دنبال تفره رفتن در جواب

- وقتی هر کمپانی خودش نماینده و مدیر داره و رسمآ از ی سایت یا تست خارج شده معنیش مشخص و واضحه .

بله معنای خروج یک شرکت واضح هستش البته زمانی که خود شرکت توضیح بده . symantec هم در اینباره توضیح کامل دادند و گفتند که ترجیه ما بر این هستش که در تست های کلی تر شرکت کنیم تا تست هایی که به جزییات توجه می کنند .

پراگراف دومی هم که فرمودین هر کسی بخونه متوجه میشه داستان گفتین .

پاراگراف بنده رو هرکس بخونه متوجه میشه مثال زدم : آقا من مدیر شرکت دارو سازی اول . یه داروی خاص دارم که شرکت رقیبم هم همونو تولید می کنه . از یک آزمایشگاه تخصصی می خوام که هم داروی بنده و هم داروی شرکت رقیبمو تست کنه و آمار بگیره که داروی تولیدی بنده در بازار بیشتر روی بیماران تاثیر داره یا داروی تولیدی شرکت مقابل و سهم هرکدوممون و میزان رضایت مشتری چقدر هستش تا در نهایت با توجه به این گزارش ها بیام سیاست های شرکتمو تنظیم کنم . آیا این عمل خلاف قوانینه ؟

آیا اینکه مجله ای هزینه ی تست های Symantec رو پرداخت کرده خلاف قوانینه ؟

لطفا در صورتی که قسمتی از مطالب واضح نیستند درخواست توضیح بدین ، به کار بردن برخی جملات ، مانند جمله ی بالا ، صورت خوشی ندارند و ممکن است باعث دلخوری شوند ...

من ی مطلب خبری یا گزارش رو میگم . قرار نیست کسی رو قانع کنم .

در پست های اخیر شما هیچگونه گزارش و یا منبعی برای گزارش هاتون مشاهده نشد

----------------------------------------------------------

متاسفانه بار علمی تاپیک داره میاد پایین برخی کاربران مباحث کاملا بی سر و تهی مطرح می کنند تا ازشون پاسخ مناسب می خوایم می پیچونن و میگن خودتون تحقیق کنید !

امیدوارم با نزدیک شدن سال نو شاهد فعالیت کاربران متخصص در این انجمن باشیم تا بتونیم این انجمن رو در سطحی که هست نگه داریم .
موفق باشید

[نیما سکیوریتی]

با سلام . بنده نخواستم شما منو قانع کنید . سوالی پرسیدم و شما جواب مناسبی ندادید .شما میگید خودم باید تحقیق کنم ، و بنده قصد تحقیق دارم و دارم از شما می پرسم . پس بنده به دنبال تحقیق هستم و شما به دنبال تفره رفتن در جواب



بله معنای خروج یک شرکت واضح هستش البته زمانی که خود شرکت توضیح بده . symantec هم در اینباره توضیح کامل دادند و گفتند که ترجیه ما بر این هستش که در تست های کلی تر شرکت کنیم تا تست هایی که به جزییات توجه می کنند .



پاراگراف بنده رو هرکس بخونه متوجه میشه مثال زدم : آقا من مدیر شرکت دارو سازی اول . یه داروی خاص دارم که شرکت رقیبم هم همونو تولید می کنه . از یک آزمایشگاه تخصصی می خوام که هم داروی بنده و هم داروی شرکت رقیبمو تست کنه و آمار بگیره که داروی تولیدی بنده در بازار بیشتر روی بیماران تاثیر داره یا داروی تولیدی شرکت مقابل و سهم هرکدوممون و میزان رضایت مشتری چقدر هستش تا در نهایت با توجه به این گزارش ها بیام سیاست های شرکتمو تنظیم کنم . آیا این عمل خلاف قوانینه ؟

آیا اینکه مجله ای هزینه ی تست های Symantec رو پرداخت کرده خلاف قوانینه ؟

لطفا در صورتی که قسمتی از مطالب واضح نیستند درخواست توضیح بدین ، به کار بردن برخی جملات ، مانند جمله ی بالا ، صورت خوشی ندارند و ممکن است باعث دلخوری شوند ...



در پست های اخیر شما هیچگونه گزارش و یا منبعی برای گزارش هاتون مشاهده نشد

----------------------------------------------------------

متاسفانه بار علمی تاپیک داره میاد پایین برخی کاربران مباحث کاملا بی سر و تهی مطرح می کنند تا ازشون پاسخ مناسب می خوایم می پیچونن و میگن خودتون تحقیق کنید !

امیدوارم با نزدیک شدن سال نو شاهد فعالیت کاربران متخصص در این انجمن باشیم تا بتونیم این انجمن رو در سطحی که هست نگه داریم .
موفق باشید

بنده علاقه ندارم تو بحثی که از الان نتیجش مشخصه شرکت کنم .

مخصوصا که مطالبی که قراره بگم ی سری پیش نیازها داره و خوب باید بشینم از الف تا ه رو بگم که متاسفانه نه زمانش رو دارم و نه حوصله این کار رو .

ولی درباره سند .

1- [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] : برو بخش file detection سپتامبر 2013 ( یعنی 1-2 سال بعد از خروج سیمنتک از تستهای AV-C )

2- [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 3

[Public Enemy]

بنده علاقه ندارم تو بحثی که از الان نتیجش مشخصه شرکت کنم .

مخصوصا که مطالبی که قراره بگم ی سری پیش نیازها داره و خوب باید بشینم از الف تا ه رو بگم که متاسفانه نه زمانش رو دارم و نه حوصله این کار رو .

ولی درباره سند .

1- [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] : برو بخش file detection سپتامبر 2013 ( یعنی 1-2 سال بعد از خروج سیمنتک از تستهای AV-C )

2- [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] 3

با سلام . بنده این پست ها را قبلا مطالعه کردم. خوب اسنادی که خودتون قرار دادین ، صحت ادعای بنده یعنی :

symantec هم در اینباره توضیح کامل دادند و گفتند که ترجیه ما بر این هستش که در تست های کلی تر شرکت کنیم تا تست هایی که به جزییات توجه می کنند .

و عدم اعبتار صحبت های شما مبنی بر استفاده ی غیرمجاز AV-C از عنوان Symantec رو نشان می دهد . در هیچ کجای اسناد شما به این نکته اشاره نشده که symantec به صورت غیرقانونی در تست ها شرکت داده شده .


منتظر جواب مناسب هستم که چرا به مدارکی استناد می کنید که اصلا ارتباطی به ادعاهای شما ندارند ... و در صورتی که قصد پاسخگویی به شبهات و سوالات بنده رو ندارید ، مجبورم صحبت های شما را یک بحث غیر علمی و غیر تخصصی تلقی کنم

[arfnpm]

بنده بعید میدونم با توجه به امضاتون ، دانش زیادی تو حوزه امنیت سایبری داشته باشین .

من فکر می کنم شما هم یه ارتباطی با دورانتاش که هیچ دانشی از امنیت ندارن و هر روز از یک برند تعریف می کنند دارید.

بعد از فیلتر شدن دامنشون و بن شدن پی در پی اکانتشون به خاطر عدم پایبندی به هیچ اصولی به نظر میاد این داستان همچنان ادامه دارد.

به نظرم اگر در خانه کس است یک حرف بس است وقتی اخراج کردند چه اصراری است هر بار با اسم جدیدی ثبت نام کنند؟

[clevermajid]

سلام دوستان. م‌خوام تجربمو از انتی ویروس‌های مختلفی که داشتم براتون بگم.
حدود 12 سال پیش بود که برای ایکس پی از Norton System Works استفاده کردم. آنتی ویروس، فایروال و ... رو باهم داشت. کارکردش کاملا احساس امنیت رو میداد اما منابغ زیادی از سیستمم می گرفت و کندش می کرد. تا سال‌ها از نورتون استفاده می‌کردم تا این‌که یه بار به سرم زد McAfee نصب کنم. خیلی سبک اما فوق العاده بد بود. دست کم نسبت به نورتون خیلی امن نبود. این شد که رفتم سراغ پاندا. بدترین تجربه‌ی من تو آنتی ویروس بود!! هنگ می‌کرد و خلاصه رو اعصاب بود. البته اینا مال کلی سال پیشه نمی‌دونم الان شاید ورژن های جدیدش بهتر شده باشه. لپ تلپ جدیدم ویندوز 7 داشت و منم BitDefender Internet Security 2009 رو نصب کردم. تا چهار سال داشتمش و یکی از بهترین ها بود برام. امن امن فقط مشکلش باز مصرف منابع زیاد سیستم مخصوصا CPU و RAM بود! یه مطلب خیلی مهم که بهش رسیدم اینه که حتما حتما ویندوز رو update نگه دارین چون امنیت رو فقط آنتی ویروس نیست که به وجود میاره بلکه سیستم عامل باید همیشه آخرین پچ‌های امنیتی رو داشته باشه. پس آپدیت های امنیتی و مهم رو برای ویندوز بگیرید. یه مدتی هم کاسپر استفاده کردم ازش خیلی خوشم اومد اما بازم به نظرم بی خودی زیادی سنگین بود. الانم 6 ماهه دارم از AVAST Internet Security استفاده می‌کنمو بسیار سبک و خوب. شاید تو بعضی آزمایش‌هایی که برای مقایسه آنتی ویروس‌ها انجام میدن یکمی از بیت دفندر یا کاسپر کم بیاره اما شرایط آزمایشی خیلی سخت‌گیرانه تر از دنیاس واقعیه و واقعا مطمئن شدم که لازم نیست به خاطر یکی دو درصد امن تر بودن این همه از منابع سیستم همیشه درگیر باشه در عوض با یه ویندوز خوب و آپدیت می تونین تجربه ی خیلی خوبی با AVAST داشته باشین. من بعد این همه تجربه بعید می دونم حالا حالاها آنتی ویروسمو عوض کنم.
شاد باشید و پیروز

[pedram_01]

سلام دوستان. م‌خوام تجربمو از انتی ویروس‌های مختلفی که داشتم براتون بگم.

منابع سیستم همیشه درگیر باشه در عوض با یه ویندوز خوب و آپدیت می تونین تجربه ی خیلی خوبی با AVAST داشته باشین. من بعد این همه تجربه بعید می دونم حالا حالاها آنتی ویروسمو عوض کنم.
شاد باشید و پیروز

دوست عزیز تجربه شما بسیار قدیمیه الان در حال حاضر بیت دفندر 2016 و کاسپر 2016 جز سبک ترین انتی ویروس ها هستن من هردو رو ازمایش کردم و الانم اوست اینترنت سیکروتی دارم و اینم خوبه . کلا انتی ویروس به سطح خوبی رسیدن . نمیشه گفت کدوم بهتر و کدوم بد تره .

مثلا کمودو با اینکه دیتابیس ضعیفی داره اما کاربر هایی مثلا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بهترین استفاده رو ازش میکنن چرا چون کار باهاش رو بلده و باهاش راحته اما من نیستم . من کار با بیت دفندر رو بسیار خوب بلدم و باهاش راحتم . بستگی به فرد داره ک چ انتخابی بکنه . الان شما از اوست خیلی خوشت امده و یکی میبنی اصلا از اوست خوشش نمیاد و اصلا یه انتی گم نام رو دوس داره . انتی ویروس خالی اصلا امنیت نمیاره . کاربر باید با انتی خودش راحت باشه و کار باهاش رو بلد باشه تا بتونه امنیت رو به سیستمش بیاره

[Nine]

سلام .

ی چیزایی هست جزء اصول هر علم و رشته و دانشی هستش و نظرات اشخاص مخصوصآ کاربرهای عامی در اون دخل و تصرف و تاثیری نداره .

من الان 1345 تا پست هم بزارم بگم ضد ویروس استفاده نکنین هیچ ارزشی نداره . چون این ی اصل هستش که هر وسیله دیجیتالی " کامپیوتر و موبایل " صد در صد نیازمند ی نرم افزار امنیتی به اسم ضد ویروس هست .
.

همچین اصلی هم نیست . شما رو کامپیوترت یه نسخه از سیستم عامل های گنو / لینوکس مثل دبیان یا فدورا یا سوزه ... نصب کن آنتی ویروس هم نصب نکن هیچ اتفاقی هم نمی افته
البته تهدیداتی مثل فیشینگ و بد انتخاب کردن رمزهای ورود به حساب های کاربری و ... رو من به حساب نداشتن آنتی ویروس نمی دونم به حساب بی اطلاعی کاربر می ذارم
البته اگه می خواین یه سری مثال از آنتی ویروس های تولید شده برای لینوکس بزنید باید بگم اولا خیلی از شرکت هایی که شروع به تولید آنتی ویروس برا لینوکس کردن بعد از یه مدتی این کار رو متوقف کردن چون خریدار نداشت دوما خیلی از کسایی که رو لینوکس آنتی ویروس دارن برای اینه که یه وقت دوستای ویندوزیشون رو آلوده نکن

فکر نکنم اینجا کسی خیلی رو یه آنتی ویروس خاص تعصب داشته باشه شما میفرمایید بیت دیفندر و کسپر و بقیه که تو تست های نتایج خوب میگیرن به درد نمی خورن
خوب دلیل بیارید که چرا به درد نمی خورن و اونایی که شما میگید چرا به درد می خورن؟
تو همین انجمن ها اگه نگاه کنید خیلی از کاربرا ایرادات آنتی ویروس ها حتی نامی رو بیان میکنن حالا نتایج تست هرچی میخوان بگن، از آپدیت و نصب افتضاح بیت دیفندر تا رفتار عجیب نسخه رایگانش در شناسایی مخرب و عدم تشخیص آپدیت نبودن دیتا بیس توسط ای وست و ایراد در رابط کاربری کومودو در زبان فارسی و .... خوب شما هم این ایرادات رو بیان کن و بگو فلان آنتی ویروسی که شما مد نظرته هیچ کدوم از این ایرادات رو نداره تا ما هم از همون استفاده کنیم

پی نوشت : املای طفره ، ترجیح و توجیه صحیح است.