بحث و گفتگو برای انتخاب آنتی ویروس مناسب ╣══ نتایج نظرسنجیهای سالیانه در پست اول ══╠

[Public Enemy]

ببخشید یه سوال برام پیش اومده تو خیلی از سایت ها دیدم که میگن این انتی ویروس اولا جاسوسی هست
و ثانیا نمیتونه ویروس ها رو خوب بگیره و سرعت پی سی رو هم میاره پایین و چندین برنامه در حال اجرا داره که تو تسک منیجر بعد از نصب ، ظاهر میشن.
ایا اینا درسته؟

دوست عزیز از این دسته اخبار زیادند ... و معمولا هیچ گونه منبع و مدرک موثقی ندارند و بیشتر توسط فروشندگان محصولات رقیب برای تخریب محصولات دیگر و یا طرفداران محصولات مختلف ، به عمد و یا سهوا ساخته میشوند . چیزی که بیشتر از همه ناراحت کنندست اینه که برخی دوستان حرفه ای به این شایعات دامن می زنند.

به هر حال این نکته رو مد نظر داشته باشین کشور های مختلف قوانین سخت گیرانه ای رو در ارتباط با حفظ حریم شخصی رو دارا هستند و به این راحتی نیست که یک محصول به سرقت داده های شخصی کاربران بپردازه و کسی هم متوجه نشه. در صورتی هم که شرکت و یا شرکت هایی قصد جمع آوری اطلاعات از کاربران رو داشته باشند هدف اصلی جمع آوری اطلاعات مورد نیاز برای منافع اقتصادی هستش

موفق باشید

[aylar6888]

برای مدت و تعداد محدود نرم افزار امنیتی Secure Hunter Anti-Malware Pro به ارزش 19.99 دلار را میتوانید بصورت رایگان دانلود و با سریالی که از سایت زیر میگیرید نصب و فعالسازی کنید.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
(ابتدا در سایت عضو شوید و با کلیک روی قسمت آبی رنگ سمت راست سریال نمایش داده می شود.)

Secure Hunter Anti-Malware Pro giveaway
لازم به ذکر است که این نرم افزار نسخه رایگان هم داره که از سایت خودش میتونید تفاوتهاشو با نسخه پرو ببینید و دانلود کنید.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[S0R3N4]

عذرخواهی به دلیل تاخیر در پاسخگویی ، مشغله های شخصی کم بود ، بیماری هم بهش اضافه شد ...

----------------------

بنده به عنوان یک کاربر نهایی ( دقیقا مثل شما ) توصیه می کنم که سعی کنید سویت یکپارچه انتخاب کنید .
اینکه چرا گفتم فایروال کومودو + آنتی ویروس پاندا ، جوابش توی این خط مشخص بود :


اعتماد به یک محصول معمولا با تجربه بدست میاد . ولی عواملی مثل تست ها ، می تونن تاثیر مثبت و منفی در اعتماد به یک محصول داشته باشند . از اونجا که یکی از مهمترین ملاک ها برای شما ، تست ها هستند ، برای شما ترکیب محصولاتی که در تست ها نتایج مناسبی می گیرند مناسب هستش .
در ارتباط با تست ها ، مخصوصا تست های matousec ، به صورت مختصر صحبتی شد . با کمی تامل میشد یه سری نکات برای عدم اطمینان به نتایج تست ها برای انتخاب و استفاده ی محصول بدست اورد . در صورت نیاز توضیحات مفصل تری داده میشه .
اما مسلما اعتماد سازی به هر محصول زمان بر و نیازمند کار با محصول هستش . در درحه ی اول توصیه بر این هستش که از محصولی استفاده کنید که اعتماد بیشتری بهش دارین . در صورتی که بهترین محصول جهان رو داشته باشین ، اما بهش اعتماد نداشته باشین هیچوقت احساس امنیت نمی کنین .

موفق باشید

سلام و درود مجدد...

ممنونم...امیدوارم الان خوبه خوب باشید....


میشه در مورد این دلایلی که باعث عدم اطمینان به تست ها میشه به من توضیح بدید؟

چون اون صحبت هایی که در موردش شده رو بنده ندیدم و نخوندم و خدا شاهده که به خاطر مشغله های کاری واقعا وقت زیر و رو کردن تاپیک رو واسه پیدا کردنشون ندارم...!

اگر من به تست ها خیلی اهمیت میدم،چون احساس میکنم که به حرفه ای ترین شکل ممکن نرم افزار های امنیتی رو با شرایط ها و مدل های مختلف Attack ها و Attacker ها و بیشترین تعداد مخرب ها و البته علمی ترین شکل ممکن اونا رو مورد تست و بررسی قرار میده! یعنی اینطوری نیستش؟!

منظورم از شرایط های مختلف اینه که اون از هر نظر یک محصول رو میسنجه از طریق شبیه سازی! اما تجربه ی یک کاربر (حتی یک حرفه ای) ممکن هستش که اونقدر وسیع و گسترده نبوده باشه که اون همه شرایط رو با یک محصول تجربه کرده باشه !! ( نمیدونم تونستم منظورم رو خوب برسونم بهتون یا نه؟!! )


سوئیت پاندا ، به خاطر کانفیگ های بسیار کم و البته ساده و پیش و پا افتاده اش باعث میشه که در ذهن بنده اینطور تداعی بشه که این نرم افزار اونقدر قدرتمند و حرفه ای نیست که مثلا سوئیت کسپرسکی یا فایروال کومودو هستش ! (فایروال رو عرض میکنم بیشتر) و واسه همینه که ملاک انتخاب من ناخدآگاه میره به سمت اون تست ها و ذهن من اینطور استنباط میکنه که "بله!نتایج پاندا در تست های متئوسک فاجعه بار بوده!پس حدسم درسته!"

شما به عنوان یه کاربر با تجربه آیا سوئیت کامل پاندا رو تست کردید؟!
از فایروال اون راضی بودید؟
یعنی فایروالش چیزی بیشتر از نتایج اون تست ها برام به همراه میاره؟!!

در مورد کسپرسکی(سوئیت کاملش) اصلن این حس رو ندارم و باهاش احساس آرامش کامل دارم!تنها سوئیتی هستش که باهاش این احساس رو دارم! اما بقیه نرم افزار های امنیتی اینطور نیستن برای من! مثلا سوئیت پاندا >>> فایروال ضعیف ولی آنتی ویروس بسیار قدرتمند یــــا سوئیت کومودو >>> فایروال بسیار قدرتمند ولی آنتی ویروس به نظرم ضعیف

یـــا نورتون و امسی سافت وحتی بیتدیفندر (در ماژول های 64بیتی) در ذهن بنده یک سوئیت >>>> آنتی ویروس خوب و متوسط و فایروال هم خوب و متوسط


اما متاسفانه در شرایط فعلی نمیخوام به دلایلی شخصی از سوئیت کسپرسکی استفاده بکنم و مجبورم یه سوئیت کامل یا چند نرم افزار مجزا رو انتخاب کنم...!

[Public Enemy]

میشه در مورد این دلایلی که باعث عدم اطمینان به تست ها میشه به من توضیح بدید؟

با سلام و عرض خسته نباشید خدمت دوست عزیز SOR3N4 جان .

در اول کار یک معذرت خواهی اساسی باید انجام بدم که خیلی خیلی دیر پاسخ میدم . بارها خواستم زودتر پاسخ بدم ، مورد بحث اینقدر مطالبش طولانی هست که بارها قصد داشتم قشنگ و مرتب مطلب رو بنویسم ، اما همیشه برای بنده سوال بود که چطور تا حد امکان مطلب رو خلاصه کنم که مطالب درهم و پراکنده نشن و موضوع از بحث اصلیش خارج نشه . به هر حال پس از چند بار تفکر در این مورد بلاخره تصمیم گرفتم پست رو قرار بدم . تمامی سعی خودمو کردم که پست خلاصه بشه تا کاربر بتونه یک دید کلی از مطلب داشته باشه ، اگر کمی و کاستی داشت و یا طولانی بودن مطلب باعث شد دوستان گیج بشن واقعا عذرخواهی می کنم .

به عنوان نکته بگم توضیح کلی در ارتباط با تست های Matousec هستش و چقدر در این تست ها باید تناسب بین "شرایط تست" و "شرایط استفاده ی روزمره" رو در نظر بگیریم .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

بارها بنده به این جمله تاکید داشتم که تست ها ملاک خوبی برای انتخاب محصول نیستند . در تست های مختلف عموما محصولات در شرایطی قرار میگیرند که ممکن است کاربر نهایی هرگز در آن شرایط قرار نگیرد . هر کاربر خودش باید با تست محصولات مختلف و با در نظرگرفتن نیازهای خودش ، محصول مناسب برای استفاده ی خودش رو انتخاب کنه .

بی مقدمه برم سر اصل مطلب

1 - تست های Matousec بیشتر شبیه به تست HIPS هستش تا تست فایروال :

نکته ی جالبی که در تست های Matousec وجود داره ، اینه که در شرایط ذکر شده "ماکزیمم تنظیمات قابل استفاده" . یعنی تنظیماتی که از طریق رابط گرافیکی کاربر در اختیار هستش و یک کاربر بدون تعیین قوانین پیشرفته به آن دسترسی داشته باشه و بتواند محصول را در بالاتری سطح ممکن تنظیم کند . همچنین محصول باید در حالت interactive قرار بگیرد و از کاربر برای تک تک اقدامات سوال کند .
من اگر بخوام به عنوان مثال این تست هارو با فایروال Comodo انجام بدم ، باید فایروال روی حالت Safe mode و تنظیم Set alert frequency level بر روی ماکزیمم ، همچنین hips در حالت paranoid قرار بگیرد . همچنین هر تنظیمی که باعث میشه Comodo یک اقدام رو به صورت اتوماتیک انجام بده بردارم و Comodo باید تمامی اخطارهارا به بنده نشان دهد .
حال ما محصول X رو داریم که فاقد HIPS هستش و فقط بر اساس behavior blocking کار می کنه و بنا به تنظیمات شرکت ، بیشتر عملیات خودش رو به صورت اتوماتیک و بدون دخالت کاربر انجام میده . لذا ممکنه در مراحلی از تست ، بیاد تصمیم گیری کنه که یک فعالیت رو مجاز بدونه ، در این مرحله شکست می خوره .

نتیجه ی 1 : زمانی که صحبت از تصمیم گیری کاربر برای محصول میشه ، محصولی برنده میشه که سوالات بیشتری برای اقدامات مختلف سوالات بیشتری از کاربر بپرسه و کمتر اقدامات رو به صورت اتوماتیک انجام بده . عملا محصولاتی که HIPS بهتری دارند نتیجه ی بهتری می گیرند و محصولاتی که فاقد HIPS هستند و بیشتر عملیاتشون رو به صورت اتوماتیک انجام می دن باید نتیجه ی ضعیف تری بگیرند

نتیجه ی 2 : نتایج برای زمانی که محصول در تنظیمات پیش فرض ، و یا تنظیماتی که باعث شود محصول به صورت اتوماتیک تصمیم گیری کند قابل قبول نیست .

2 - آنتی ویروس در تست ها باید غیرفعال باشد ، و یا فایل ها در لیست امن آنتی ویروس قرار گیرد

تصور در تست ها بر این است که مخرب از سد آنتی ویروس رد شده است و حال قصد عبور از آخرین سد دفاعی در سیستم را دارد . در تست ها باید نمونه های Matousec در لیست امن آنتی ویروس قرار گیرد ، و یا در صورت لزوم آنتی ویروس از کار بیفتد . با توجه به اینکه برخی آنتی ویروس ها مانند Panda دارای سیستم File rating هستند و با توجه به میزان شهرت فایل ها میزان دسترسی به فایل هارا تنظیم می کند ، از کار انداختن آنتی ویروس ممکن است باعث شود محصول نتواند تصمیم گیری درستی از فایل تست داشته باشد . همچنین در صورتی که فایل ها در لیست امن آنتی ویروس قرار گیرند ، ممکن است تمامی فعالیت های آنها توسط سایر بخش ها نادیده گرفته شود

3 - احتمال وجود فالس در تست ها در نظر گرفته نمیشود .

حال ماکزیمم تنظیمات ممکن اعمال شده ، نمی توان تصمیم گیری کرد که آیا در این شرایط محصول قابل استفاده برای شرایط کاربر عادی هست یا خیر . ممکن است با اعمال ماکزیمم تنظیمات ممکن محصول عملکرد با خطای زیاد را داشته باشد و یا به طور کلی غیر قابل استفاده برای کاربر عادی باشد

4 - تست ها به صورت مرحله ای انجام میشود .

در تست ها باید از پایین ترین سطح ممکن تست هارا شروع کنید تا به مرجله ی 11 برسید . برای رسیدن به مرحله ی بعد محصول باید در مرحله ی قبل حداقل 50 % تست هارا پشت سر بگذارد در غیر اینصورت نمی تواند وارد مرحله ی بعد شود . لذا ممکن است محصول در برخی تست های مراحل بالاتر نتایج مطلوب بگیرد اما چون در در مراحل پایین امتیاز مناسب را دریافت نکرده ، نمی تواند در سایر تست ها شرکت کند .

با توجه به این نحوه ی گزارش تست ها یک شبهه و اشتباه در نحوه ی گزارش دهی نتایج به وجود می آید و به جای گزارش نسبت نتایج تمامی تست های قبول شده تقسیم بر تمامی تست ها ، گزارش نسبت تست های قبول شده تا آخرین مرحله ی مجاز تقسیم بر تمامی تست ها نوشته میشود .

  محتوای مخفی: ! 

البته پاسخ به این سوال بی پاسخ می ماند که با توجه به شرایط بالا ، منظور matousec از فیلد recommendation در اعلام نتایج چیست با توجه به اینکه مدعی بی طرف بودن در تست ها می کند اما محصولات خاصی در فیلد recommendation توصیه می کند . می توان به این سوال اینگونه پاسخ داد که این فیلد recommendation در واقع غیر مستقیم مشابه تاییدیه ها در AV-Test عمل می کنند . اما حال چرا عنوان recommendation گرفته است واقعا جای سوال دارد .

-----------------------------------------------

به هر حال شکی در این نیست که شخصی سازی تنظیمات یک محصول می تواند عامل مهمی در انتخاب باشد ، اما نکته ی مهم شرایط استفاده ی روزانه هستش. بنده به عنوان یک کاربر خانگی و عادی از یک محصول استفاده می کنم و ممکن است تنظیمات شرایط تست matousec برای بنده هرگز قابل استفاده نباشد . مسلما شرکت سازنده ی محصولات مختلف این عامل رو نیز در نظر میگیرند و محصولات رو با توجه به نیاز کاربر و توانایی کاربر در تصمیم گیری برای شرایط و کنترل قسمت های مختلف طراحی و وارد بازار می کنند . نمی توان اینگونه توجیه کرد چون یک محصول اختیارات کمتری به کاربر می دهد در نتیجه محصول غیر قابل اطمینان تر است .

[Hidden-Hunter]

احسنت جناب Public Enemy

استفاده کردیم

[Nine]

یه زمانی بود اون قدیم ندیما انجمن آنتی ویروس پر بود از بچه های تازه نفس و عاشق یادگیری
ما هم بودیم همون کنار گوشه ها
بعد یکی یکی همه رفتن ما هم رفتیم
اونایی که رفتن خیلی هاشون دیگه برنگشتن ، ما برگشتیم کم و بیش ، کج دار و مریز
تو این مدت کوتاهی که برگشتم دیدم کاربرایی که میندازن آدمو یاد قدیم ندیما
پست های این کاربرا رو نمیشه با زدن دگمه تشکر ، قدر دونست
زدن دگمه تشکر برا این عزیران مثل پرسیدن احوال یه دوسته با پیامک
این دوستان رو باید تمام قد تشویق کرد
یکیشون Captain ناظر انجمن آنتی‌ویروس و نرم‌افزارهای امنیتی است که با کوله بار دانش و تجربه هنوز هم یادش نمیره از پست های خوب بچه های تازه وارد تشکر کنه
یکی دیگه Jadda است که فکر کنم چیزی در مورد کومودو نیست که ندونه یعنی خود آنتی ویروس کومودو هم سوالی براش پیش بیاد از ایشون میپرسه
نفر بعدی aylar6888 است، این دوست خوبمون مرتب زحمت میکشه که این انجمن ها خصوصا بخش تست ویروس ها سرپا بمونه ، خدا قوت
و نفر آخرم رو میشه با همین پست آخرش شناخت Public Enemy که در همه زمینه ها دستی به آتش داره و هیچ دل خوشی هم از این تست ها نداره
قطعا دوستان زحمت کش دیگه ای هم هستن که به خاطر حضور کم بنده از قلم افتادن به اونا هم خسته نباشید میگم
هر چند که طبق قوانین نباید یه پست تشکر اینجوری گذاشت اما بعضی وقتا باید به دوستان گفت که قدردان زحماتشون هستی مگه چی میشه داشتن یه پست دلی وسط این همه پست فنی
هر چند که شاید این پست بعدا توسط ناظر انجمن آنتی ویروس حذف بشه اما دم همتون گرم اینم تقدیم به شماها
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[DIKT]

با سپاس از دوستان من الان مدتهاست به سبب اینکه حوصله خیلی چیزا رو ندارم کمودو نصب کردم که سر به سرم نزار اما الان یه چند وقته هی تبلیغاتش میاد رو صفحه و رو اعصابه کسی می تونه کمک کنه که این تبلیغاتش رو حذف کنم

بازم ممنونم

[Hidden-Hunter]

سلام ناین عزیز ما هرچه داریم از دانش شما و وحید و مهران و مجید و همیلتون هست.نمیدونم چرا این انجمن که تا یک سال پیش پر بود از نفر الان خوابیده و بچه های این انجمن موندن میتوانن باز بلند کنن این انجمن را یا خیر...گرچه کار سختیه.
بعد از شما بچه هایی مانند دکتر هانیبال و بتمن یا جدا(علی) و کیسی (علی)ایلار (حمید)کاپتیتان(مسعود) و امین و کوچیک شماها خودم بتونیم به کاربرا کمک برسونیم و چیزی هم یاد بگیریم ولی هرکدومشون رفتن و من و جدا و کیسی و کاپیتان یک گروه در تلگرام زدیم با چند نفر دیگه تا کنار هم باشیم و در مسایل انتی ویروس کمک دار باشیم.
واقعا یک یا علی از ته دل میخواد تا این انجمن را برگردونیم گرچه گه گداری بچه ها پست میزارن.
و بچه ها از خشک شدن انجمن رو اوردیم به انجمن همسایه ولی اونجا محیط خفقانی حکم فرماست و ازادی برای کار در مبحث انتی ویروس واقعا بستش خودم تا الان سه اخطار دارم بدون تذکر چرا که در یک تایپیک اشتباهی پست زدم اینجا شرف داشت و داره به انجمن ها تازه وارد چون اسپم هم که داده میشد ناظرها یا مدیرا فقط پاک میکردن.

خلاصه دل هممون پره، اگر خواستید و بچه ها هم خوشحال میشن شما را به گروه تلگرام دعوت کنیم.

[Jadda]

سلام خدمت دوستان،

اسم ما را از لیست تشکر شوندگان حذف کنید..... من خودم جزو تشکر کنندگان هستم.

====

با سپاس از دوستان من الان مدتهاست به سبب اینکه حوصله خیلی چیزا رو ندارم کمودو نصب کردم که سر به سرم نزار اما الان یه چند وقته هی تبلیغاتش میاد رو صفحه و رو اعصابه کسی می تونه کمک کنه که این تبلیغاتش رو حذف کنم

بازم ممنونم

  محتوای مخفی: سلام 

دقیقا منظور شما را از تبلیغات متوجه نمیشم، گاهی کومودو تخفیفاتی در فروش محصولات میزاره که از طریق اطلاع رشانی میشه با نمایش popup که در بد ترین حالت در ماه یک یا دوبار اتفاق میافته! که این هم قابل فعال/غیرفعال کردن هست.... غیر این مورد من تبلیغی نمیبینم. ....البته اگر عکس میزاشتید بهتربود.

برای عدم نمایش اون پیغام ها میتونید تیک این گزینه را بردارید

درباره تستهای Matousec اول اینکه من اصلا پیگیر این تستها نیستم، ولی تستها در بخش Outbound Protection انجام میشه طبیعتا HIPS مورد تست قرار میگیره، در واقع یک HIPS قدرتمند به یک فایروال قدرتمند در بخش Outbound Protection منتهی میشه، امروزه میشه گفت دیگه اکثر محصولات دارای Tracking suspicious activities هستند، و چاره ای جز این هم نیست و اینکه محصولات دارای این ویژگی هستند نشون میده که یک لایه حیاتی هست. منتهی این قابلیت در دو مدل behavior blocker و Classical HIPS وجود داره، (البته این تئوری هست و درعمل گاهی با هم ادغام میشن یا تغییراتی در هر محصول با محصول دیگر وجود خواهد داشت).

در بحث تست محصول از کاربر حرفی به میون نمیاد، چون قراره قابلیتی که یک محصول به شما ارائه میده بررسی بشه، خب، اشکالی که محصولاتی که صرفا behavior blocker هوشنمد دارند این هست که احتمال اینکه رفتار مشکوک شناسایی نشه وجود داره و یک خلا بعد از این لایه ایجاد میشه و مثالش میشه گفت تغییر تنظیمات شبکه روی سیستم شماست حتی از طریق رجیستری و غیره.... اما HIPS این امکان را به کاربر میده که حتی اگر رفتاری مخرب تشخیص داده نشد کاربر بتونه مدیریت کنه و رفتارهای مشکوک را خودش بلاک کنه. بنابراین بحث امکان مطرح هست. سوال: آیا محصولی که فاقد HIPS قدرنمند هست امکان بلاک هر پروسه و رفتاری را به کاربر میده؟ جواب خیر است.

اما در بحث انتخاب محصول برای یک کاربر؛ این سوال مطرح میشه که آیا شما به عنوان کاربر توان استفاده از یک ماژل یا نیاز استفاده ازش را دارید یا نه؟ که کلا بحث دیگریست و ربطی به تستها نداره.

در رابطه با نوع تستهای Matousec ، زیاد خودتون را درگیر نوع ابزارهای تست بکار گرفته شده نکنید؛ اونها شبیه سازی حملات مخربها هستند. برای اینکه خودتون تست بکنید خیلی راحت مخرب بگیرید و روی سیستم ران کنید. این میشه تست Matousec.

[Public Enemy]

بعد از سلام و احوالپرسی جا داره از تمامی دوستانی که در گذشته در انجمن فعالیت می کردند ، در حال حاظر فعالیت می کنند و دوستانی که در آینده فعالیت خواهند داشت یک تشکر دسته جمعی کنم

راکد شدن این بخش و به صورت کلی انجمن دلایل زیادی داره که جاش و وقتش در این پست و این تاپیک نیست صحبت کنیم . به هر حال مشکلات متفاوتی هستش که باعث شده برخی کاربران علاقه مند به فعالیت در این بخش نباشند ، از حجمی شدن اینترنت و عدم توانایی در نصب سویت های مختلف برای تست بگیر تا ... ( این ... خیلی دور نمیره می تونه به سربازی و کار و زن و بچه و کنکور و در چند مورد هم شکست عشقی ) به هر حال ، این معضل شبکه های اجتماعی هم به دلایل اضاف شده و باعث شده دیگه انجمن ها که زمانی پاتوق دوستان برای بحث و گفتگو باشه ، راکد بشه . به هر حال دوستان این انجمن برای بخش آنتی ویروس گروه تلگرام زدند و در اون بخش به خوبی فعالیت می کنند . در صورتی که مایل باشید می تونید به امیر جان مدیر گروه اطلاع بدین تا شما رو وارد گروه کنه


بریم سر اصل مطلب :

و نفر آخرم رو میشه با همین پست آخرش شناخت Public Enemy که در همه زمینه ها دستی به آتش داره و هیچ دل خوشی هم از این تست ها نداره

اما در بحث انتخاب محصول برای یک کاربر؛ این سوال مطرح میشه که آیا شما به عنوان کاربر توان استفاده از یک ماژل یا نیاز استفاده ازش را دارید یا نه؟

که کلا بحث دیگریست و ربطی به تستها نداره.

مثل اینکه دوستان قابل دونستن مارو دشمن تست ها اعلام کردن ( یا یه همچین چیزی )

نکته ای که هستش من زیاد تکرار کردم و میزان تاثیر تست ها در انتخاب کاربر هستش . هستند کاربرانی که آلوده شدنشون توسط ویروس های فلش مستقیما برمیگرده به نتایج تست های مثلا Av-test و آنتی ویروسی که نتیجه ی پایین تری گرفته ، باعث شده اتصال فلش آلوده در سیستمشون آلودگی ایجاد کنه . همچنین دوستانی هستند که آنتی ویروسشون به صورت ماهیانه با توجه به نتایج تست ها تغییر می کنه . از همه جالب تر ، اون دسته از دوستانی هستش که اعتبار تست ها و موسسات تست برمی گرده به انتظارشون از یک محصول و مثلا انتظار دارن محصول X در تست های AV-C فلان نتیجه رو بگیره ، چون نگرفت یعنی AV-C معتبر متعبر نیست .

من در پست قبلیم یک نکته ای رو در بالای خط کشی به عنوان مقدمه ی صحبت هام گفتم :

به عنوان نکته بگم توضیح کلی در ارتباط با تست های Matousec هستش و چقدر در این تست ها باید تناسب بین "شرایط تست" و "شرایط استفاده ی روزمره" رو در نظر بگیریم .

تناسب بین "شرایط تست " و "شرایط استفاده ی روزمره " چیزی هستش که بسیاری از ما کاربران به آن توجه نداریم . هدف تست های Matousec کاملا مشخص است : به شما نشان دهد کدامیک از فایروال ها کنترل بیشتری را نسبت به سایر فایروال ها در اختیار کاربر قرار میدهد . برای تست این موضوع محصول باید در شرایط تست قرار بگیرد ، و در اینجا شرایط تست حالتی غیر از تنظیمات پیش فرض محصول هستش و ممکن است این تنظیمات برای یک کاربر عادی کاملا غیر قابل استفاده باشد .

اگر به تست های matousec نگاه کنیم و آمار 50 % را معیار اندازه گیری در نظر بگیریم ، در بالای 50 % فقط 3 محصول ( با مرحوم شدن virusbuster دیگه شدن 2 محصول ) هستند که فایروال جدا از محصول اصلی را دارا هستند و سایر محصولات دارای فایروال جدا از محصول اصلی هستند ( اینکه matousec در تست ها نسخه ی سویت امنیت اینترنت محصولاتی مثل Comodo و outpost و یا ZA را در نظر گرفته و فایروال آنها را به تنهایی تست نکرده ، می تواند به این دلیل باشد که اکثر محصولات جدول به صورت سویت یکپارچه هستند و فایروال مجزا ندارند و محصولاتی که فایروال مجزا دارند ، ممکن است نسخه ی فایروال و نسخه ی سویت امنیت اینترنت رفتار متفاوت از یکدیگر نشان دهند و برای اصل برابری در تست ها نسخه ی سویت امنیت اینترنت آن دسته محصولات استفاده شده )

اما اگر به آمار زیر 50 % نگاه کنیم ، فقط 4 محصول ( امیدوارم در شمارش اشتباه نکرده باشم ) مشاهده می شود که دارای فایروال مجزا هستند و سایرین ، یعنی بخش اعظم جدول دارای نسخه ی سویت امنیت اینترنت هستند و فایروال مجزا از محصول را ندارند .

مسلما تفاوت بسیاری وجود دارد بین محصولی که برای منظور خاصی طراحی شده است ( در اینجا فایروال های شخصی ) تا یک سویت امنیتی کامل ، انتظاری که از یک فایروال جداگانه می رود این است که کنترل بیشتری بر روی اقدامات مختلف داشته باشد ، اما نمی توان چنین انتظاری را در ارتباط با یک سویت امنیتی کامل داشت .

به عنوان مثال پاندا در تست های Matousec نتایج ضعیفی دارد . شاید برای برخی کاربران این سوال پیش بیاید که چرا پاندا در این بخش کار نمی کند ، این کاملا برمیگردد به میزان استفاده ی کاربران از محصولات panda ، ممکن است Panda با بررسی متوجه شده باشد که مصرف کنندگان محصولاتش نیازی به تنظیمات مختلف برای کنترل یک پروسه توسط فایروال نداشته باشند و بیشتر کاربران تخصص و دانش کافی برای کنترل پروسه ها را ندارند و به تنظیمات اتوماتیک بسنده می کنند و بیشتر تصمیمات را بر عهده ی محصول می گذارند .

این مورد به سایر محصولات هم کاملا ارتباط دارد . شما در تنظیمات پیش فرض محصولات ، تنظیماتی را می بینید که با توجه به بررسی های شرکت سازنده ، عموم نیازهای کاربر را رفع می کند و تنظیمات پیشرفته برای شرایط دیگر ، قابل شخصی سازی باشند . همچنین ممکن است برخی قابلیت ها به دلیل اینکه مشتریان یک محصول کمتر از آن قابلیت ها استفاده می کنند ، از آن محصول حذف شود ( مانند حذف Hips از امسی سافت ) . در هر صورت نمی توان نتاتیج تست ها را مستیما در قابل استفاده بودن یک محصول دخیل دانست و یا محصول x را به دلیل نتایج ضعیف در فلان تست غیر قابل استفاده خواند . هر محصول بخشی از بازار را هدف قرار گرفته است و شاید نتوان محصولی را پیدا کرد که بتواند جوابگوی تمامی مشتریان و تمامی نیازها باشد . محصولی که با عنوان فایروال عرضه میشود ، قطعا دارای تنظیماتی است که باعث میشود کنترل بیشتری را به مصرف کننده بدهد و بالعکس ، انتظار داریم سویت های یکپارچه ی امنیتی خانگی ، تنظیمات کمتری را در اختیار کاربر قرار دهد .

--------------------
نکته ی همیشگی صحبت های بنده :

  محتوای مخفی: ! 

از اونجا که حدس زدم زیر لب غرغر کنید که چرا این همه این حرفم رو تکرار می کنم ، گذاشتم توی اسپویلر

تست ها ملاک مناسبی برای انتخاب محصول نیستند . در تست ها عموما نکاتی در نظر گرفته می شود ، و یا محصولات در شرایطی قرار می گیرند ، که ممکن است آن نکات مد نظر کاربر نهایی نباشد و یا هرگز در آن شرایط قرار نگیرد. هر کاربر باید با توجه به نیازهای خودش محصولات مورد نظر خود را بررسی کند و پس از تست محصول و یا محصولات انتخابی ، در نهایت به انتخاب محصول مناسب مورد نظر خودش بپردازد .

برای محصولات امنیتی آزمون هایی انجام میگیرد ، و در آن آزمون ها محصولات در شرایطی قرار میگیرند که تحت آن شرایط کارایی محصول سنجیده می شود ، در بعضی شرایط می توان اطلاعات مناسبی را از تست ها دریافت نمود . لازم است که هر کاربر قبل از استناد به تست ها و به جای اتکا به اعداد نهایی ، شرایط تست را کاملا مطالعه نموده و با توحه به شرایط ، برای انتخاب محصول خود برای استفاده اقدام نماید . صرفا اتکا به اعداد و ارقام نهایی تست ها ممکن است باعث ایجاد دید اشتباه در ارتباط با محصولات مختلف و در نهایت انتخاب نامتناسب با نیاز شود .