بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Mohammad Hosseyn]

سلام
بعضی از دوستان اعتقاد دران که این یوفوها تکنولوژی سری کشورهای دیگست مثلا شوروی(روسیه) یا امریکا خوب اگر چنین تکنولوژی دارن چرا اینقدر زور میزنن موشک میفرستن که مثلا بعد 30 سال تازه برسه به مشتری با همین بشقابشون این کارو سریعتر میتونن انجام بدن که

رکورد سرعت فضاپیماها 16 کیلومتر بر ثانیست. کدوم یوفو مشاهده شده تائید شده که سرعتی نزدیک به این داشتن؟

Sent from my GT-N5100 using Tapatalk

[mehrdadb3]

رکورد سرعت فضاپیماها 16 کیلومتر بر ثانیست. کدوم یوفو مشاهده شده تائید شده که سرعتی نزدیک به این داشتن؟

Sent from my GT-N5100 using Tapatalk

بالاخره یوفوها مشاهده شدن یا نشدن بعضی دوستان میگن توهم یا جلوهای ویژه هستش
اگرم شدن که باید سرعتشون بیش از فضاپیما ها باشن که در کسری از ثانیه جابجا میشن

و نکته دیگه دوستانی که مخالف اومدن فرا زمینیها به سیاره ما هستن دلایل علمی خودشون راجبه ساخت سازه های قدیمی رو بگن که با چه اصول و مبنای مهندسی تو اون زمان ساخته شدن

[Captain_America]

بالاخره یوفوها مشاهده شدن یا نشدن بعضی دوستان میگن توهم یا جلوهای ویژه هستش
اگرم شدن که باید سرعتشون بیش از فضاپیما ها باشن که در کسری از ثانیه جابجا میشن

و نکته دیگه دوستانی که مخالف اومدن فرا زمینیها به سیاره ما هستن دلایل علمی خودشون راجبه ساخت سازه های قدیمی رو بگن که با چه اصول و مبنای مهندسی تو اون زمان ساخته شدن

علما از قدیم گفتند البینه علی المدعی و الیمین علی ما انکر.
شما باید دلایل خودتون رو برای ساخت سازه های باستانی به وسیله فرازمینی ها بیان کنید و زحمت نکشید قبلا بیان شده و فقط به درد شبه علم و تئوری توطئه میخورده.
سازه های باستانی با همون اصول و مبنایی مهندسی ساخته شدند که ساخته شدند چیز عجیب و غریب و فرا زمینی نیستند.

[mehrdadb3]

علما از قدیم گفتند البینه علی المدعی و الیمین علی ما انکر.
شما باید دلایل خودتون رو برای ساخت سازه های باستانی به وسیله فرازمینی ها بیان کنید و زحمت نکشید قبلا بیان شده و فقط به درد شبه علم و تئوری توطئه میخورده.
سازه های باستانی با همون اصول و مبنایی مهندسی ساخته شدند که ساخته شدند چیز عجیب و غریب و فرا زمینی نیستند.

ببخشید مهندس اگر امکانش هست راجبه همون اصول و مبنا کمی توضیح بدید بیشتر راجبه ابزاراشون ما هم توجیه بشیم بیراهه نریم

[seamack]

دوست عزیز گفتند:

این امکان رو در نظر میگیریم که ممکنه موجودات زنده چه پیشرفته و چه ابتدایی در خارج از زمین وجود داشته باشند.

یعنی نمیتونند وجود نداشته باشند.همون جا از ایشون میخونیم:

اجازه بدید اول مطمئن بشیم که موجودات فرازمینی هستن، بعد بگیم...

این تناقض گویی رو فکر میکنم خود ایشون هم نتونه توضیح (نه این که ماستمالی کنه)بده.

گالیله برای اینکه به ملت بفهمونه زمین صاف نیست و کره هست نمیتونست بگه فرض کنید شما مورچه اید روی یک بادکنک بزرگ! چون این مصادره به مطلوبه.

اگر بفکرش میرسید حتما این رو می گفت و تنها علت نگفتنش دوری از فشار و شانتاژ کلیسا بعلت تداعی مورچه با حضرات میتونست باشه نه واژه پر طمطراق شما :مصادره به مطلوب(!!!).پس هر محققی در طول تاریخ که خواسته برای تفهیم بیشتر مخاطبش از تمثیل استفاده کنه مصادره بمطلوب(!) کرده!؟؟
بازی با الفاظ روش درستی برای مباحثه نیست.

[Mohammad Hosseyn]

بالاخره یوفوها مشاهده شدن یا نشدن بعضی دوستان میگن توهم یا جلوهای ویژه هستش
اگرم شدن که باید سرعتشون بیش از فضاپیما ها باشن که در کسری از ثانیه جابجا میشن

و نکته دیگه دوستانی که مخالف اومدن فرا زمینیها به سیاره ما هستن دلایل علمی خودشون راجبه ساخت سازه های قدیمی رو بگن که با چه اصول و مبنای مهندسی تو اون زمان ساخته شدن

یوفو به مخفف Unidentified flying object به معنی اشیا ناشناخته پرنده هست. اشیا ناشناخته پرنده زیادی مشاهده شدن. منشا بسیاری از اونها پیدا شد. جعلی بودن تصاویر بسیاری از اونها هم کاشف به عمل اومد و برخی موارد هم به پاسخ شفافی نرسیدن که منشا اونها چی بوده و اصلا دیتای کامل و دقیقی از اونها در دسترس نیست. بنابراین هنوز حتی یک مورد در کل کائنات برای ما انسانها نتونسته بی شک و تردید نشون بده که یوفو ها مربوط به موجودات فرازمینی هستن.

کسری از ثانیه که میگید یک توصیف کلی هست! باور کنید 16 کیلومتر در ثانیه خیلی عدد بزرگیه و تصورش هم تا حدودی برای ذهن ما که به سرعت های و مسافت های پائین عادت داره دشوارتر از این حرفاست که با یک عبارت کلی به این نتیجه برسیم که حتما اون اشیا پرنده سرعت مافوق این دارن!! در واقع شما با بکار بردن همین توصیف کلی دارید نشون میدید که دیتای معتبر و دقیقی برای قضاوت ندارید و ما هم میگیم همین عدم دقت قدرت اتکا به این مشاهدات رو تا حد زیادی کم میکنه.

در مورد سازه‌های قدیمی، دقیقا کدوم مبنای مهندسی رو میگید؟!

دوست عزیز گفتند:یعنی نمیتونند وجود نداشته باشند.همون جا از ایشون میخونیم:این تناقض گویی رو فکر میکنم خود ایشون هم نتونه توضیح (نه این که ماستمالی کنه)بده.


اگر بفکرش میرسید حتما این رو می گفت و تنها علت نگفتنش دوری از فشار و شانتاژ کلیسا بعلت تداعی مورچه با حضرات میتونست باشه نه واژه پر طمطراق شما :مصادره به مطلوب(!!!).پس هر محققی در طول تاریخ که خواسته برای تفهیم بیشتر مخاطبش از تمثیل استفاده کنه مصادره بمطلوب(!) کرده!؟؟
بازی با الفاظ روش درستی برای مباحثه نیست.

تعجب میکنم از شما!!
اگر کسی نتونه احتمال وجود نداشتن موجودات فرازمینی رو رد کنه، به معنی این نیست که موجودات فرازمینی وجود دارند حتما!!!!!! (وخیم‌تر این هست که عدم توانایی در مردود دونستن وجود موجودات فرازمینی رو مساوی قرار بدیم با اینکه یوفو ها همون موجودات هستن و اهرام مصر رو هم اونا ساختن!!!)
دیگه فکر نمیکردم برای شما هم باید مثال قوری نامرئی راسل که بین مشتری و مریخ سرگردانه رو شرح بدیم تا این مسئله رو بفهمید!!!

بخش دوم صحبت شما متاسفانه نشان از یک ضعف منطقی عجیب داره که من دوستانه توصیه میکنم در پی رفع این نقص اقدام کنید قطعا از زندگی لذت بیشتری میبرید!!
مصادره به مطلوب یک نوع مغلطه هست و مهم نیست اسمش از نظر شما پرطمطراق باشه یا نه. چون واقعیت رو عوض نمیکنه برچسبی که شما به اسمش میزنید!!
دوما دقیقا با کدوم صغری و کبری‌ای به این نتیجه رسیدید که من گفته باشم تمثیل مساوی است با مصادره به مطلوب؟!!!! خوبه که گفتم وقتی به ما ثابت شد که زمین کروی هست تمثیل روش مناسبی برای توضیح خطای احساس ماست. تمثیل جایگاه خودشو داره و من صرفا یک استفاده نابجا از اون رو تذکر دادم...

[mehrdadb3]

جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منظورم روش ساخت(دانش) و ابزارهایی که اونها استفاده کردن مثلا در همین اهرام مصر یا شهر «تیوتیبوکان» یا معبد خورشید در مکزیکو یا مجسمه های ایستاده در جزایر شرقی اقیانوس پَسیفیک و خیلی های دیگه
اخه مهندس کاپیتان عمریکا اعتقاد دارن سازه های باستانی با همون اصول و مبنایی مهندسی ساخته شدند که ساخته شدند چیز عجیب و غریب و فرا زمینی نیستند.

[seamack]

تعجب میکنم..!!...دوستانه توصیه میکنم...لذت بیشتری میبرید!!...کدوم صغری و کبری‌...خوبه که گفتم...

سرتاسرجواب شما به مطلب بنده آکنده از کنایه و محتوی فقط بازی با کلمات هست.روشی که شما شاید اسمش رو زرنگی در بیرون آمدن از یک جواب منطقی بدونید اما از نظر بنده و خیلی های دیگه به همان « ماستمالیزاسیون» مسمی است - که قبلا پیشبینی کرده بودم -.
قضاوت بر عهده دوستان.
اگر ربطی هم بین مباحثه منطقی و کسب لذت در زندگی(!!) میبینید شما رو به ادامه کسب اون دعوت می کنم.

[Mohammad Hosseyn]

جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منظورم روش ساخت(دانش) و ابزارهایی که اونها استفاده کردن مثلا در همین اهرام مصر یا شهر «تیوتیبوکان» یا معبد خورشید در مکزیکو یا مجسمه های ایستاده در جزایر شرقی اقیانوس پَسیفیک و خیلی های دیگه
اخه مهندس کاپیتان عمریکا اعتقاد دارن سازه های باستانی با همون اصول و مبنایی مهندسی ساخته شدند که ساخته شدند چیز عجیب و غریب و فرا زمینی نیستند.

من مهندس نیستم نمیتونم نظر تخصصی معماری بدم ولی از منظر اقتصادی، تولید هرچیزی وابسته به دو عامل تولید کلی هست. نیروی کار و سرمایه که اونچیزی که ما بعنوان پیشرفت تکنولوژی میشناسیم تو عامل سرمایه بازتاب پیدا میکنه. پیشرفت تکنولوژی امروزه باعث شده بتونیم یه برج پیشرفته یا پل پیشرفته رو با نیروی کار کمتر طی زمان کمتری بسازیم. وقتی به اهرام مصر نگاه میکنیم نتیجه ی 20 سال له شدن تعداد زیادی کارگر رو میبینید. یعنی به جای سرمایه که امروزه نیاز به نیروی کار و زمان رو کاهش داده تو اون زمان طی زمان بیشتر و نیروی کار زیاد (به لطف نظم برده داری) اون موقع میسر بوده. علاوه بر این کمی داره بزرگنمایی میشه در مورد این سازه ها. واقعا این سازه ها چندان پیچیده نیستن تا جایی که میدونم.

این موضوع بررسی تخصصی تری میخواد. نمیتونید با یه دید کلی بپرسید اهرام مصر یا معبد خورشید چطوری ساخته شده! باید بگید مثلا فلان جزء از اهرام توضیحی برای نحوه ساختش نیست تا بشه بررسی کرد. دقت کنید صرف اینکه اهرام مصر سازه ی عظیمی هست دلیل بر ساختن اون توسط نیرویی فرا زمینی نیست.

ولی به این سوال فکر کنید که چرا موجودات فرازمینی باید بیان برای پادشاه های مصر باستان مفت و مجانی هرم بسازن که بعد مرگشون اونجا آروم بگیرن؟

سرتاسرجواب شما به مطلب بنده آکنده از کنایه و محتوی فقط بازی با کلمات هست.روشی که شما شاید اسمش رو زرنگی در بیرون آمدن از یک جواب منطقی بدونید اما از نظر بنده و خیلی های دیگه به همان « ماستمالیزاسیون» مسمی است - که قبلا پیشبینی کرده بودم -.
قضاوت بر عهده دوستان.
اگر ربطی هم بین مباحثه منطقی و کسب لذت در زندگی(!!) میبینید شما رو به ادامه کسب اون دعوت می کنم.

اگر قرار باشه اسم چیزی رو ماست مالی بذاریم اون همین پست شماست که راه جالبی رو برای انحراف کشیدن بحث انتخاب کردید.
واقعیت اینه که چیزی که شما کنایه برداشت کردید انتقاد صادقانه من بود بهتون. بله واقعا تعجب داره کاربر فعال یه انجمن علمی اینطور استدلال کنه.
و بله قطعا استدلال منطقی زندگی رو لذت بخش میکنه! خیلی از مشکلات ما تو زندگیمون از منطقی نبودن مائه.

Sent from my GT-N5100 using Tapatalk

[Captain_America]

ببخشید مهندس اگر امکانش هست راجبه همون اصول و مبنا کمی توضیح بدید بیشتر راجبه ابزاراشون ما هم توجیه بشیم بیراهه نریم

جناب [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منظورم روش ساخت(دانش) و ابزارهایی که اونها استفاده کردن مثلا در همین اهرام مصر یا شهر «تیوتیبوکان» یا معبد خورشید در مکزیکو یا مجسمه های ایستاده در جزایر شرقی اقیانوس پَسیفیک و خیلی های دیگه
اخه مهندس کاپیتان عمریکا اعتقاد دارن سازه های باستانی با همون اصول و مبنایی مهندسی ساخته شدند که ساخته شدند چیز عجیب و غریب و فرا زمینی نیستند.

موحندص خودتی!
الان یه ادعایی دارید که آدم فضایی ها بناهای باستانی رو ساختند یا در ساخت اونها مشارکت کردند ، برای این ادعا شما باید قبلش چند ادعای دیگه رو اول به طور جداگانه و سپس ارتباطشون رو به هم اثبات کنید :
۱. این سازه ها فرا بشری هستند.
۲. موجودات هوشمند فرازمینی وجود دارند.
۳. موجوات هوشمند فرازمینی در دوران باستان به سیاره ما آمدند.
۴. موجودات هوشمند فرازمینی که در دوران باستان به سیاره ما آمدند با نیاکان ما در تمدن های باستانی تماس برقرار کردند.
۵. موجودات هوشمند فرازمینی که در دوران باستان به سیاره ما آمدند و با نیاکان ما تماس برقرار کردند در ساخت بناهای باستانی دخیل بودند.
البته موارد بیشتر از این هاست ولی چون همون فرض ۱ باطل هست کل ادعای شما در همون مرحله اول باطل میشه.