بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Stream]

ماشالا نه به چندین ماه سوت و کور بودن این تاپیک و نه به اینکه چند ساعت نیستیم چندین پیام اضافه میشه به تاپیک




مقایسه غول چراغ جادو با موضوع فرازمینی ها قیاس مع الفارق هست، در مورد غول چراغ جادو هیچ شواهد و مدرکی وجود نداره و صرفا داستانه، ولی در مورد موضوع فرازمینی ها شواهد زیادی وجود داره.
و بله وجود سازمان های اطلاعاتی اثباتی برای هر ادعایی نیست، اما این موضوع هم "هر ادعایی" نیست.

وقتی 10 ها و 10ها مقام نظامی، اطلاعاتی و دولتی و whistleblower میان میگن بله درباره این موضوع مخفی کاری گسترده ای وجود داره گواه اینه که این هر ادعایی نیست و مخفی کاری در این مورد وجود داره.
با اینکه من مترجم نیستم و مطلب طولانی تاحالا ترجمه نکرده بودم و برام راحت نبود اما مطلب موجود در امضام رو ترجمه کردم به همین دلیل که گلچینی از صحبت های این آدما درش بود، توصیه میکنم برید بخش [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] اش رو بخونید و بعد ببینید که آیا وجود فرازمینی ها مانند "غول چراغ جادو" و "هر ادعایی" هست یا نه

تازه اینا هم فقط مشت نمونه خرواره، به چند نفر دیگه از شاهدان رو همراه با توضیحات مختصر میزارم، هرکس منابعش رو خواست بگه تا قرار بدم.

  محتوای مخفی: محتوای مخفی 

Mr. William Pawelec was a U.S. Air Force computer operations and programming specialist
ایشون مصاحبه ای کرده و در اون مطالب زیادی رو بیان کرده اما گفته بوده قبل از مرگش منتشر نشه به دلیل ترس، بعد از مرگش در سال 2007 این مصاحبه منتشر میشه

Donna Hare: پیمانکار ناسا (صحبت از بخشی در ناسا کرده که وظیفه اش پاک کردن یوفوها در عکس های ناساست، و اینکه فضانوردان، سفینه های فضایی رو در ماه دیده اند اما تهدید شده اند که صحبتی نکنند)

Harland Bentley: شاغل در سازمان های مختلفی از جمله ناسا (صحبت از سقوط یوفو در مریلند کرده، و اینکه دسته از یوفوها رو در رادار ردیابی کرده که سرعت تخمینیشن 17,000 مایل بر ساعت بوده(

حال ترجمه بقیه اش رو ندارم، با عرض پوزش از عزیزانی که به انگلیسی تسلط ندارن







John Maynard, Defense Intelligence Agency (ret.).
Dr. Robert Wood, McDonnell Douglas Aerospace.
Colonel Phillip J. Corso, US Army (ret.).
Captain Bill Uhouse, USMC.
Sergeant Clifford Stone, US Army
Larry Warren, RAF Bentwaters.
Captain Lori Rehfeldt, RAF Bentwaters.
Lance Corporal Jonathan Weygandt
Nick Pope, British MoD.
Lord Admiral Peter Hill-Norton

ده ها مورد دیگه هم هست اگه کمه بگید بازم بذارم

شواهد دیگه به جز شاهدان و whistleblower ها، وقایع و ویدئو های تایید شده یوفو هست، شما چه توضیحی برای [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] دارید، که جسمی به اندازه چند زمین فوتبال بوده و بیش از 2 ساعت روی شهر بدون هیچ صدایی معلق بوده و چندین هزار نفر از ساکنین شهر اون رو دیده اند؟ این سوال رو قبلا هم پرسیدم در همین تاپیک اما جوابی نگرفتم

شواهد دیگه اطلاعات راداری هست که ثبت شده،.

یکی از این موارد برخوردی با یک یوفو برای یک هواپیمای 747 خطوط هوایی ژاپن هست که در سال 1986 اتفاق میوفته که یک یوفو 31 دقیقه هواپیما رو تعقیب میکرده، John Callahan که در اون زمان مدیر بخش سوانح و تحقیقات FAA بوده، نوار صدای اتاق خلبان رو گرفته که نوار صوتی مکالمات خلبان بوده، و کنار نوار رادار گذاشت تا با هم تطبیق پیدا کنن و همزمان با گفتگوی خلبان ها اشیاء رو روی رادار هم دیده میشده، و اینکار نشون داد اطلاعات راداری با مشاهداتی که خلبان داشته هماهنگی داره و گفته های خلبان اشتباه یا توهم یا ماه! نیستن

همه اینا باعث میشه ببینیم موضوع فرازمینی ها به هیچ وجه شباهتی به غول چراغ جادو نداره و جز همون به قول شما "قشر بسیار کوچکی" هست که علم بی جهت داره در مقابلش مقاومت نشون میده


یه دکتر جراح اگه چندتا اشتباه هم بکنه سابقه اش میره زیر سوال، نیازی نیست تمام جراحی هاش یا حداقل نصفش اشتباه باشه تا بگیم خب باید نسبت به تخصص این دکتر شک کرد. نکته دقیقا همینجاست که وقتی شواهدی وجود داره که نشون میده احتمال داره موضوع فرازمینی ها جزیی از اون "قشر بسیار کوچک" باشه، چرا ذهنمون رو به روی این احتمال ببندیم؟ چرا از تاریخ درس نگیریم؟ وقتی که میبینیم همین مقاومت جامعه علمی در مواردی بیجا باعث عقب افتادن پیشرفت بشر و پیشرفت خود علم شده؟ آیا اصالت و تقدس ذاتی در علم وجود داره؟ اگه نقصی درش میبینیم بهتر نیست به فکر اصلاحش باشیم به جای اینکه مقدس مآبانه و مثل خشک مقدس های مذهبی چشم بسته از این متد علمی دفاع کنیم؟ کسی نخواسته متد علمی رو دور بریزه و کسی هم دستاورد هاشون زیر سوال نبرده، بلکه میگیم باید اصلاح بشه و این متد ناقص توانایی بررسی بعضی موضوعات مثل فرازمینی هارو نداره

به قول امضای زیبای سیامک :
"ابلهترین انسانها در جهان دانشمندانی هستند که اذهانشان را به روی ایده های جدید بسته اند. " آلبرت اینشتین "


دوست عزیز سیامک توضیحات کاملی و کافی دادند در مورد این شخص، فقط میخوام به یه مطلب اشاره کنم:

چند ماه یه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] خوندم در مورد یه مدل 19 ساله که بیش از نیم میلیون فالور داشت و بسیار محبوب و مشهور بود، اما بعد از یه مدت اومد تمام محبوبیت و درآمد خودش رو کنار گذاشت و گفت تمام اون عکسهای شاد و زیبا دروغ بود و من خودم رو اینجوری نمایش میدادم که توجه جلب کنم و این باعث شده بود زندگیم مصنوعی و دروغین بشه و به بقیه دخترا هم توصیه کرد گول این مدلارو نخورید عموما ظاهر سازیه و زندگیشون اونجوری که وانمود میکنند نیست، و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو به عنوان آخرین پیامش در شبکه های اجتماعی منتشر کرد، همین باعث شد موجی بزرگ از اعتراضات و توهین ها و بد بیراه ها به ایشون شروع بشه، و دقیقا دو مورد از بیشترین بد و بیراه ها همین بود که 1. ایشون میخواد توجه دیگران رو به خودش جلب کنه 2. منفعت طلبه و میخواد در آمد کسب کنه

این در حالی بود که ایشون در قبل از این تصمیمش این دو مورد رو خیلی بهتر از زمان بعد از این تصمیمش داشت، هم به شدت مورد توجه بود و هم کلی اسپانسر داشت و کلی در آمد.

تخریب و ترورهای شخصیتی رو معمولا کسانی میکنند که دلیل کافی برای رد صحبت و استدلال طرف ندارند اما میخواهند به هر قیمتی حرف طرف مقابل رو رد کنند.

1. به هیچ وجه مقایسه غول چراغ جادو و آدم فضایی ها قیاس مع الفارغ نیست. در اصل هر کسی که به چیزی عجیب باور داره معتقد هست اون چیزی که خودش بهش باور داره "هر ادعایی" نیست و این یکی استثناست. شخصی که معتنقد هست واکسن ها باعث آتیسم میشوند سایر یافته های پزشکی رو می پذیره ولی این یکی رو "هر ادعایی" نمی دونه، همینطور شخصی که تغییرات اقلیمی رو نمی پذیره، شخصی که سفر به ماه رو نمی پذیره، شخصی که فکر می کنه عمر زمین 6000 سال است و ... . تنها تفاوت بین این ادعاها اینه که افراد متفاوت بهشون اعتقاد دارند و فکر می کنند خرافاتی که خودشون بهش اعتقاد دارند با بقیه متفاوت است.

2. چه جالب که مصاحبه افراد قبل از مرگشون منتشر نمیشه چون می ترسند ببخشید همین وزیر دفاع کانادا که قبل از مرگش حرف زد مگه الان کسی سرش رو زیر آب کرد؟

3. من قرار نیست پدیده ای که شما دیدید رو توضیح بدم و "رد کنم" که UFO ها در کار بودند، و عدم وجود توضیح از طرف من اثباتی برای ادعای شما نیست. وظیفه اثبات با شخص مدعی است. شما اگه چیزی دیدید که غیر قابل توضیح است خودتون باید اثبات کنید چیزی بوده که مدعی هستید نه اینکه از سایرین بخواهید اگر می توانند توضیح دیگری ارائه کنند. مغلطه های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنید.

4. نقل قولی که از انیشتین گذاشتید مربوط به ایشون نیست و اگه سرچش کنید فقط در همین بحث های مربوط به UFO ها مطرح است. این رو در همین سایت های UFO و ... ربط دادند به انیشتین که در 11 می 1934 در خطاب به مجمع علمی آلمان گفت. انیشتین در 11 می 1934 در پرینستون آمریکا بود، در سال 1933 دیگه به آلمان بر نگشت. این هم مانند سایر ادعاهای دوستان در این تاپیک ساختگی و بی پایه و اساس است. و صد البته این جمله برای خود انیشتین صدق می کنه که ذهنش رو به مهم ترین ایده جدید در فیزیک (کوانتوم مکانیک) بسته بود در حالی که فکر نمی کنم هیچ کس معتقد باشه انیشتین "ابله ترین انسان ها در جهان" باشه.

5. هیچ کس نگفت همه انسان ها به خاطر شهرت هر کاریم می کنند. بلکه خیلی ها می کنند. کاری که این مدل کرد قابل تحسین بود، ده ها هزار مدل دیگه هم هستند که این کار رو نکردند. این یک نفر شد قانون کلی؟ شما باید از خودتون بپرسید وقتی یک شخص ادعاهای بسیار عجیب و نامحتمل مطرح می کنه و یکدفعه بعد از سابقه کاری ای که در 30 سال گذشته هیچ نقطه مثبت جدی نداشته به رسانه ها و ... میاد، کدوم محتمل تر است. ایشون داره از این فرصت استفاده می کنه یا ایشون داره از توطئه عظیم جهانی پرده برداری می کنه بدون اینکه بتونه دلیل محکم و مستندی ارائه کنه و همه چیزش فقط حرف است.

6. چیزی که درباره Whistleblower ها گفتید هم ناقص است. سالانه هزاران نفر ادعا می کنند که Whistleblower هستند و دارند از چیزهای عظیم پشت پرده، پرده برداری می کنند. اکثریتشون هیچ وقت جدی گرفته نمی شوند چون دلیل و مدرکی برای صحت صحبت هاشون ندارند. همه یکدفعه تبدیل به ادوارد اسنودن و دانیل السبرگ نمی شوند. اگه این افراد هم فقط حرف می زدند در تلویزیون و ... تبدیل می شدند به افرادی مثل الکس جونز. تفاوتشون این بود که اینها مدارک مستند داشتند از چیزهایی که رو کردند. مدارکی که ارائه کردند به نشریات، مدارکی که وقتی درباره شون تحقیق شد (از نظر علمی/سیاسی/...) همگی با واقعیت مطابقت داشت.


فکر می کنم تفاوت در سطح استانداردی است که من و شما لازم داریم برای تایید یک ادعا. چیزی که من انتظار دارم ارائه بشه برای چنین ادعای بسیار عظیمی، خیلی بیشتر از حرف چند نفر، چند تا عکس و ویدیو، نقل قول از چند تا خلبان و شاهد عینی و ... است. افرادی هستند که قسم می خوردند بیگ فوت و فردی کروگر رو هم دیدند. افرادی هستند که معتقد هستند توسط آدم فضایی ها ربوده شدند و روشون آزمایش شده. افرادی هم هستند که فکر می کنند جن گیری کردند و شیطان رو از بدن سایرین بیرون آوردند. برای هر چیزی شاهد عینی وجود داره. سطح شهرت و مسئولیت این شاهد ها باعث نمیشه ادعایی که می کنند محتمل تر باشه، چیزی که باعث میشه ادعاشون پذیرفته بشه شواهد و مدارک ​علمی مستند است.

[jahangir1400]

یک سوال اینجا مطرح میشه و اون اینکه بفرض که دولت ها برای این تایید نکردن مسئله فرازمینی ها علت های متعدد و مهمی داشته باشن ولی این وسط فرازمینی ها چه سودی میبرن که خودشون رو از دید عموم مردم زمین مخفی نگه دارن و ناگهان در انظار عمومی به طرز غیرقابل انکاری ظاهر نشن؟

به دلیل اینکه نمیخوان این حضور باعث 1.ترس 2.جنگ 3. یا سوء تفاهم بشه، که به نظر میرسه مورد سوم مهمتر از بقیه باشه

برای توضیح مورد سوم مناسبه که یه مثالی از خود کره زمین بیارم:

در دوران جنگ جهانی دوم جزایر زیادی در شرق و جنوب شرق آسیا بود که کشورهای درگیر از اون به عنوان پایگاه استفاده میکردند، و ساکنین این جزایر هم عموما قبایل بدوی و بومی بودند، خارجی ها وسائل و تجهیزات عجیبی به شکل بارهای گوناگون به وسیله هواپیما میاورند و غذاها و لباس های خوب و زیبایی در این بارها بود، به دلیل اینکه بومی ها از این تجهیزات و تکنولوژی ها سر در نمی آورند انسان هارو خدای خودشون گرفتند و به مرور دینی شکل گرفت به نام [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] :

بارپرستی یا دین محموله‌ها (Cargo Cult) آیینی نسبتا جدید مربوط به قرن نوزدهم تا بعد از جنگ جهانی دوم است که در ملانزی اقیانوس آرام و گینه نو پدید آمد. البته در دیگر نقاط جهان نیز رفتارهای مشابهی دیده شده‌است. مردم بومی این مناطق که نمی‌توانستند تصور کنند محموله‌ها و کالاهای لوکس و پیشرفته‌ای که سفیدپوستان و استعمارگران به این نواحی آوردند ساخته دست انسان باشد آن محموله‌ها را فرستاده‌هایی از سوی نیاکان درگذشته خود پنداشتند که سفیدپوستان با روش‌های خود موفق به دست‌یابی به این محموله‌ها شده‌اند. به این خاطر مردم بومی کوشیدند تا با تقلید رفتار سفیدپوستان نظر نیاکان را جلب کنند تا بارها را به جای سفیدپوستان به بومیان تحویل دهند.
جزیره‌نشینان متوجه شدند که هیچ یک از این اسباب و وسایل را خود مهاجران نمی‌سازند. وقتی دستگاهی نیاز به تعمیر پیدا می‌کرد، آن را از طریق بندر می‌فرستادند و دستگاه جدید به صورت بار توسط کشتی، یا بعدها هواپیما به جزیره می‌رسید. بومیان هیچ گاه ندیده بودند که سفیدپوستی چیزی را تعمیر کند، هرگز هم ندیده بودند که سفیدپوستی، کار مفیدی انجام دهد (پشت میز نشستن و کاغذبازی کردن، از نظر آنان مناسک مذهبی سفیدپوستان محسوب می‌شد، نه کار) پس اندیشیدند که «بار» باید منشایی فراطبیعی داشته باشد. به علاوه بعضی حرکات سفیدپوستان هم موید آن بود که گویی دارند فرایضی مذهبی به جا می‌آورند.
آنان برج‌هایی می‌ساختند و سیم‌هایی به آن وصل می‌کردند؛ می‌نشستند و به صدای جعبه‌های کوچکی گوش می‌دادند که نورانی بود و صداهای عجیبی از آن در می‌آمد؛ مردم بومی را وا می‌داشتند که لباس‌های همسان بپوشند و به شکل منظمی قدم بزنند و در نظر آن‌ها، کاری از این بی فایده تر پیدا نمی‌شد. بومیان، تصور کردند که کارهای غیر قابل فهم سفیدپوستان، مناسکی بود که آنان برای رضای خدایانی که برایشان «بار» می‌فرستادند انجام می‌دادند. اگر بومیان هم «بار» می‌خواستند، پس باید همان کارها را می‌کردند.

کار به جایی رسید که هواپیما و باند فرود و عینک هایی که خلبان ها میزدند درست کردند و...





همه اینها ناشی از عدم درک درست و صحیح بومی ها از تکنولوژی و پیشرفت بقیه انسان ها بوده که باعث شد به مسیر اشتباه برن، شما راه حل این موضوع رو مثلا برای همون بومی ها چی میدونید؟ از نظر من بهترین روش اینه که بدون حرکت سریع و هیجانی و به شکل آروم باید به شکلی به اونها فهمونده بشه انسان های دیگری هم وجود دارند که پیشرفته تر از شما هستند و ممکنه براتون خیلی عجیب و غیر قابل باور باشه، اما خدا و فوق بشری و ماورائی نیستند فقط پیشرفته ترند و شما هم باید تلاش کنید تا به اونها برسید و اینکار شدنیه، و راه تحصیل و یادگیری رو براشون ایجاد کرد. ناگهانی ظاهر شدن پیامدی نداره جز این یا مارو یا خدا یا دشمن میدونند.

این دقیقا موضوعیه که برای فرازمینی ها هم صدق میکنه، اگه من با این IQ پایین خودم این رو فهمیدم اونها با سطح پیشرفتی بیشتر حتما این رو فهمیدند، اونموقع به نظر شما این نوع رفتار محتاطی که دارن و کم کم ما مردم ارتباط بر قرار میکنن به نظرتون معقولانه نیست؟ این پست چند ماه پیشم در همین مورد بود:

... و اینکه اونا علنی نمیان وجود خودشون را بیان کنن همینه که ما خودمون رشد کنیم، چون انسان موجودیه که به زور هیچی رو یاد نمیگیره، مثل این که یه بچه ای که راه نمیره رو به زور بخوایم وادار کنیم به راه رفتن، یا یه جامعه ای رو که هنوز افکارش آماده پذیرش دمکراسی نیست و افکار قدیمی داره رو به زور و با جنگ دموکراتیزه بکنن، نمیشه و باید خود جامعه و افراد رشد کنن، قضیه فضایی ها هم به همین شکله و به همین دلیل مستقیم وارد عمل نمیشن و فقط غیرمستفیم پیام میدن، با حضورشون به اشکال مختلف یا با حلقه ها و...، حتی اگه مستقیم وارد بشن و مثلا بیان علنی بگن ما هستیم اونموقع یه عده شروع میکنن به پرستیدنشون یه عده هم میشن دشمنشون.

و ما هستیم که باید بخواهیم، اینکه از متد علمی و جامعه علمی انتقاد میشه به همین دلیله، چون ترمزی شده برای پیشرفت بشر، میگن ما میشنیم تا خودشون رو نشون بدن یا دولتا بیان تایید کنن، اما توجه به پیچیدگی مساله نمیکنن، و دلیل اینکه مثلا در آمریکا بیشتر این یوفوها پیدا میشن همینه که اونجا مردم بیشتری به این موضوعات دارن پی میبرن و خودشون از فضایی ها [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میکنن، برعکس جوامع عقب افتاده جهان سومی اینجا که حتی جوامع به اصطلاح علمی هم این موضوعات رو یا مسخره میکنند و خرافات میدونند و انکار میکنند. نمیدونند که اونا نیازی به ما ندارند ماییم که محتاج اونهاییم و ما داریم بر ضد خودیم کار میکنیم، و اونها هم به ما کمک نمیکنند جز اینکه خودمون بخواهیم، البته تنها به صورت بدون خشونت، بدون ترس و بدون اینکه سوء تفاهمی از ماهیت اونها داشته باشیم.

یا چه معامله ی پرسودی با دولت های مطلع انجام دادن برای اینکه تا جای ممکن خودشون رو مخفی نگه دارن؟

من در این مورد اطلاعات زیادی ندارم، یعنی مطالبی در اینباره خوندم و شنیدم اما فعلا به نتیجه ای قطعی نرسیدم، شاید دوستان دیگه بیشتر بدونن، تنها چیزی که تا الان فهمیدم اینه که فقط یه نوع فرازمینی وجود نداره و انواع و نژادهای متعددی هستند، و اگر هم معامله ای وجود داره با یه نوعی از اونها صورت گرفته که چندان خیرخواه بشر نیستند! و نیت های دیگری دارند. وضعیت زمین گواه همین مساله است.

بیشتر از این فعلا چیزی نمیدونم.

میتونه اینطوری باشه که شما میگین ولی دراینصورت نه تنها در جابجایی بین بعد ها دیدن و ناگهان غیب شدن مطرح میشه بلکه تمام اونچه ما در این بعد میشنویم, حس میکنیم و لمس میکنیم باید تغییر کنه. من تو بحث فیزیک کوانتوم دانش کافی ندارم که بتونم چنین بحثی رو پیش ببرم ولی اتفاقا این عجیبه که در تغییر و جابجایی بین دو بعد متفاوت تنها تغییر محسوس ظاهر و غیب شدن یک سفینه باشه نه هیچ چیز دیگه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که یکی از بنیانگذاران فیزیک کوانتومه معتقد بود که تمام ذهن های دنیا یکی هست و واحده The total number of minds in the universe is one

اگر انسان بتونه به اون آگاهی واحد درونی که در تمام هستی گسترده هست دسترسی پیدا کنه، و چون فرازمینی ها هم به این رشد رسیدن و به این آگاهی دسترسی دارن، انسان میتونه در اونجا مکان خودش در جهان فیزیکی رو برای فرازمینی ها نشون بده و اونهارو از این طریق دعوت کنه. و اگه اونا بخوان میان، و این تکنیک رو اسمش رو CE-5 گذاشتن، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در واقع نمونه ای از این ارتباطه، که این تکنیک رو در سراسر دنیا یه سری دارن یاد میگیرن انجام میدن.

اینکه در جابجایی بین این ابعاد چه اتفاقی میوفته مثلا یکیش اینه که دستگاه رادیویی که دریافت کننده سیگنال هست با خودشون میبرن و زمانی که فرازمینی ها میخوان وارد این بعد فیزیکی یا حداقل نیمه فیزیکی بشن اون دستگاه قبلش صدا میده.

یا اینکه تجربه دیگری که داشته اند اینه که نوع صحبت کردن اونها از طریق ذهن هست، یعنی صدایی رد و بدل نمیشه بلکه از طریق فکر و تفکر ارتباط انجام میشه، و به نظر منطقی میاد، چون ارتباط با سرعت فکر (که بدون تاخیر هست) راهگشای ارتباط برای فواصل کیهانی و بین ستاره ای هست نه سرعت لاکپشتی نور یا حتی چندین برابر سرعت نور. در فیزیک کوانتوم این اثر به Spooky Action معروفه، که البته علم کنونی این پدیده رو حداقل فعلا در همون محدوده فیزیک کوانتوم بررسی میکنه.

کسانی که گفتند این تجربه رو داشتند میگن به یه حالت صلح آمیز و آرامشی مطلق وارد میشن که خودشون رو متحد و یکی با کیهان و جهان میبینند.

البته این مباحث بیشتر مربوط به خود آگاهی میشه که اگه نگیم پیچیده ترین اما قطعا یکی از پیچیده ترین موضوعات موجود هست، مدتی پیش خواستم این مباحث رو تاپیک خودآگاهی مطرح کنم اما گفتم بهتره اطلاعاتم کامل تر بشه بعدا، الان که پرسیدید اونچه میدونستم رو گفتم.

اما به طور کلی دانش ما در این زمینه خیلی محدوده، یکی از افسوس ها اینه که کاش دانشمندان بیشتری در این زمینه ورود پیدا میکردند تا درک و دانش ما در این زمینه ها بره بالا و با متد علمی ترمز نمیکردند و نمینشستن کنار تا منتظر باشند اول یکی براشون اثبات کنه، تا همین اندازه هم که میدونیم نتیجه تلاش و تحقیق همین دانشمندان و محقیقینیه که به متد علمی اکتفا نکردند و منتظر نشدند، و دانش و علم خودشون به کار گرفتند تا درک درستی از این پدیده ها بدست بیارن، معنیش هم این نیست که حتما درسته، اما نکته همینه که باید ذهنمون برای تحقیق درباره این موضوعاتی که وجود داره اما متدعلمی توانایی بررسیشون رو نداره باز باشه تا بیشتر یاد بگیریم و نباید بترسیم از اینکه این تحقیقات به موضوعاتی منتهی بشه که تا قبل از این اون ها رو غیر ممکن و خرافات و.. میدونستیم

بله در مورد یک موضوع یا اختراع یا کشف جدید همیشه مخالفت وجود داره و این اصلا چیز غیرطبیعی ای یا غیرقابل انتظاری نیست اما موضوع اینه که این کشف یا اختراع همیشه راه خودش رو به سوی عمومیت یافتن و بیان شدن پیدا میکنه چون همیشه کسانی هستن که با بررسی علمی موضوع بتونن به گسترش اون کمک بکنن یا نشرش بدن و افراد بیشتری رو متوجهش بکنن. سلاح ها و تکنولوژی هایی که سری ساخته شدن نتونستن همیشه در انحصار کشور سازنده و مخفی بمونن و شما میتونین مطمئن باشین با تمام وجود سعی خودشون رو کردن چون در انحصار داشتن یک تکنولوژی همیشه به معنای سود اقتصادی و پیشرفت یک کشور خواهد بود. اینترانت پس از حدود 30 سال که در انحصار بود بالاخره راهش رو به جهان باز کرد. این خصوصیت غیرقابل انکار جامعه ی انسانیه اما جالبه که با وجود اینکه موجودات فرازمینی سالها و شاید قرن هاست که موضوعی داغ و درخور توجهن و حتی طرفداران بسیاری دارن هرگز نتونستن به این عمومیت برسن و این از نظر من یک معنی نمیتونه بیشتر داشته باشه

صحبت خودتون رو کامل نکردید و نگفتید چه معنی داره، حدس میزنم که میگید چون عمومیت پیدا نکرده پس وجود ندارن

موضوع فرازمینی ها اگرچه قرن هاست موضوعی داغه اما در طول تاریخ همواره مثل همون قبائل بارپرست از این پدیده ها به عنوان مسائلی ماورائی و خداگونه تعبیر کردند، در همین تاپیک بحث های زیادی شده از نقش و نگارها و سنگ نوشته های باستانی و تاریخ باستانی که فرازمینی هارو به عنوان خدایان و... نام بردن، به همین دلیل راهی برای پیشرفت و یادگیری نداشتند، مثل اینکه اون قبائل بارپرست نرن یاد بگیرن موضوع چیه و تحصیل کنن و یاد بگیرن، خب اونها هم قرن ها به همین وضعی که دارند خواهند موند. انسان هم اگر در مورد موضوع فرازمینی ها هنوز رشد نکرده چون تا همین چند دهه اخیر به دنبال این مسائل نبوده، اما به نظر میرسه وضع در حال تغییره و روز به روز به افرادی که به این مسائل آگاه میشن بیشتر داره میشه، و بیشتر از چند ده سال نیست که انسان داره به این مسائل فکر میکنه و اخیرا به بوجود اومدن اینترنت شدت بیشتری گرفته (که همین رشد تکنولوژی هم کمکی غیرمستقیم بوده از طرف اونها برای رشد بشر)
و رشد رفت و آمد یوفوها و فرازمینی ها گواه همین مساله است که روز به روز ارتباطات بیشتری با مردم دنیا داره برقرار میشه و این پروسه افزایش آگاهی در حال طی شدنه.

بهرحال گذر زمان همه چیز رو روشن خواهد کرد.

[jahangir1400]

1. به هیچ وجه مقایسه غول چراغ جادو و آدم فضایی ها قیاس مع الفارغ نیست. در اصل هر کسی که به چیزی عجیب باور داره معتقد هست اون چیزی که خودش بهش باور داره "هر ادعایی" نیست و این یکی استثناست. شخصی که معتنقد هست واکسن ها باعث آتیسم میشوند سایر یافته های پزشکی رو می پذیره ولی این یکی رو "هر ادعایی" نمی دونه، همینطور شخصی که تغییرات اقلیمی رو نمی پذیره، شخصی که سفر به ماه رو نمی پذیره، شخصی که فکر می کنه عمر زمین 6000 سال است و ... . تنها تفاوت بین این ادعاها اینه که افراد متفاوت بهشون اعتقاد دارند و فکر می کنند خرافاتی که خودشون بهش اعتقاد دارند با بقیه متفاوت است.

اینکه مثال های مع الفارق بیشتری بیارید دلیل بر این نیست که مثال اولتون صحیح است

2. چه جالب که مصاحبه افراد قبل از مرگشون منتشر نمیشه چون می ترسند ببخشید همین وزیر دفاع کانادا که قبل از مرگش حرف زد مگه الان کسی سرش رو زیر آب کرد؟

دلیل اینکه در این چند ساله اخیر تعداد افشاگران زیاد شده و جرات کردند بیان صحبت کنن اینه که در خود دولت هم پشتیبانانی پیدا کردند تا از نظر جانی در امان باشند، تا پیش از این آدم های زیادی بوده اند که سرشون زیر آب شده، اگه میخواهید بگین تا نمونه هاشون بیارم، البته هنوز هم کسانی هستند که هنوز میترسند و احتیاط میکنند، این فرد هم که گفته بوده بعد از مرگم فیلم رو منتشر کنه از این دسته افراد بوده و محتاط بوده

3. من قرار نیست پدیده ای که شما دیدید رو توضیح بدم و "رد کنم" که UFO ها در کار بودند، و عدم وجود توضیح از طرف من اثباتی برای ادعای شما نیست. وظیفه اثبات با شخص مدعی است. شما اگه چیزی دیدید که غیر قابل توضیح است خودتون باید اثبات کنید چیزی بوده که مدعی هستید نه اینکه از سایرین بخواهید اگر می توانند توضیح دیگری ارائه کنند. مغلطه های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو مطالعه کنید.

پدیده و چیزی که من دیدم؟!!! این نشون میده که شما حتی حاضر نیستید که تحقیقی مختصر درباره این موضوع بکنید و حتی نمیخواهید لینکی که دادم رو باز کنید و دو خطش رو بخونید و از قبل تصمیم گرفتید که رد کنید.

گذشته از این، من اینو نیاوردم که شما اثبات کنی یا رد کنی، اینو شاهدی آوردم بر اینکه این موضوع، مثل موضوع غول چراغ جادو نیست.

4. نقل قولی که از انیشتین گذاشتید مربوط به ایشون نیست و اگه سرچش کنید فقط در همین بحث های مربوط به UFO ها مطرح است. این رو در همین سایت های UFO و ... ربط دادند به انیشتین که در 11 می 1934 در خطاب به مجمع علمی آلمان گفت. انیشتین در 11 می 1934 در پرینستون آمریکا بود، در سال 1933 دیگه به آلمان بر نگشت. این هم مانند سایر ادعاهای دوستان در این تاپیک ساختگی و بی پایه و اساس است. و صد البته این جمله برای خود انیشتین صدق می کنه که ذهنش رو به مهم ترین ایده جدید در فیزیک (کوانتوم مکانیک) بسته بود در حالی که فکر نمی کنم هیچ کس معتقد باشه انیشتین "ابله ترین انسان ها در جهان" باشه.

مهم نیست که چه کسی این رو گفته، حرف و سخنه که به افراد اعتبار میده، نه افراد به سخنان
خیلی بد شد که انیشتین این حرف رو نگفته چون حرفی کاملا منطقی و عقلانیه و اگه این سخن خود سیامک هست طبیعتا اعتبار این حرف هم متعلق به ایشونه

6. چیزی که درباره Whistleblower ها گفتید هم ناقص است. سالانه هزاران نفر ادعا می کنند که Whistleblower هستند و دارند از چیزهای عظیم پشت پرده، پرده برداری می کنند. اکثریتشون هیچ وقت جدی گرفته نمی شوند چون دلیل و مدرکی برای صحت صحبت هاشون ندارند. همه یکدفعه تبدیل به ادوارد اسنودن و دانیل السبرگ نمی شوند. اگه این افراد هم فقط حرف می زدند در تلویزیون و ... تبدیل می شدند به افرادی مثل الکس جونز. تفاوتشون این بود که اینها مدارک مستند داشتند از چیزهایی که رو کردند. مدارکی که ارائه کردند به نشریات، مدارکی که وقتی درباره شون تحقیق شد (از نظر علمی/سیاسی/...) همگی با واقعیت مطابقت داشت.

چگونه ثابت شد که مدارکشون از نظر علمی سیاسی با واقعیت مطابقت داشت؟ جز اینکه دولت تایید کرد؟
دلیل اینکه اسنودن و السبرگ معروف شدند چی بود؟ دلیلش این بود که دولت تایید کرد که اونها Whistleblower بودند و براشون مجازات در نظر گرفت. و همین باعث شد به عنوان Whistleblower حقیقی به رسمیت شناخته شوند و معروف شوند و مطالبشون مورد توجه قرار بگیره.

Ellsberg was charged under the [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] along with other charges of theft and conspiracy, carrying a total maximum sentence of 115 years.

On May 20, 2013, Snowden flew to [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] after leaving his job
On June 21, 2013, the [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] unsealed charges against Snowden of two counts of violating the [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

اگه دولت ها تایید نمیکردند که اسنودن یا السبرگ Whistleblower هستند اون اسنادی که در روزنامه ها منتشر کردند به فراموشی سپرده میشد (همونطور که هر چند وقت یه بار اخبار اینگونه از افشاگری بعضی افراد در روزنامه ها منتشر میشه و مصاحبه هم باهاشون میشه مثل همون وزیر دفاع کانادا، اما جدی گرفته نمیشه و فراموش میشه) و شما هم اسنودن و السبرگ رو جز همون هزاران Whistleblower در نظر میگرفتید و میگفتید بی اعتبارند.

پس ممکنه کسی واقعا مدارکی رو درز بده اما اگه دولت ها در این باره سکوت کنند اون مدارک و ادعاها بی اعتبار به حساب بیان.

این حرف شما یعنی تنها سند و مدرک مورد اعتمادتون دولت ها هستند. اونا هم که کلی سازمان برای مخفی نگه داشتن اطلاعات دارد و در واقع شما رسما داری میگی باشه با اینکه از من پنهان میکنید اما همچنان بهتون اعتماد دارم و این انتخاب شماست، اما من اینقدر ساده نیستم.

5. هیچ کس نگفت همه انسان ها به خاطر شهرت هر کاریم می کنند. بلکه خیلی ها می کنند. کاری که این مدل کرد قابل تحسین بود، ده ها هزار مدل دیگه هم هستند که این کار رو نکردند. این یک نفر شد قانون کلی؟ شما باید از خودتون بپرسید وقتی یک شخص ادعاهای بسیار عجیب و نامحتمل مطرح می کنه و یکدفعه بعد از سابقه کاری ای که در 30 سال گذشته هیچ نقطه مثبت جدی نداشته به رسانه ها و ... میاد، کدوم محتمل تر است. ایشون داره از این فرصت استفاده می کنه یا ایشون داره از توطئه عظیم جهانی پرده برداری می کنه بدون اینکه بتونه دلیل محکم و مستندی ارائه کنه و همه چیزش فقط حرف است.

اولا فقط این مورد نیست، ده ها و دها مورد وجود داره

دوما نسبت منفعت و سودی (اگر هم داشته باشه) در مقابل میزان تمسخر و هجمه ای که این افراد به جون میخرن بسیار ناچیزه، شما میگی این ادعاها عجیبه و مثل غول چراغ جادوئه؟ خب به من بگید کی حاضره بره تو یه جمع حتی کوچک بگه من یه غول چراغ جادو دارم و واقعیه؟! این افشاگران هم دارن همینکارو میکنن اما در سطحی جهانی که هزینه بسیار سنگینتری براشون داره، و حتی اگه سود سرشاری هم داشته باشه (که نداره) در مقابل هجمه هایی که به جون میخرن که باعث میشه کل زندگیشون تحت تاثیر قرار بگیره هیچی نیست.

اما برام جالبه که شما فقط منافع و فرصت طلبی افشاگران رو مطرح میکنی و انگار این قضیه فقط یه طرف داره، چرا از طرف دیگه و منافع اونا صحبت نمیکنی که نفع های میلیاردی و تریلیونی و نجومی دارن که در صورت صحت این صحبت ها به خطر میوفته؟ کدوم گروه این وسط ذینفع تره؟ چهارتا آدم معمولی که زندگی خودشون در این راه میزارن؟ یا اونایی که کنترل قدرت و ثروت در دستشونه و با مطرح شدن این مسائل به خطر میوفته؟

فکر می کنم تفاوت در سطح استانداردی است که من و شما لازم داریم برای تایید یک ادعا. چیزی که من انتظار دارم ارائه بشه برای چنین ادعای بسیار عظیمی، خیلی بیشتر از حرف چند نفر، چند تا عکس و ویدیو، نقل قول از چند تا خلبان و شاهد عینی و ... است. افرادی هستند که قسم می خوردند بیگ فوت و فردی کروگر رو هم دیدند. افرادی هستند که معتقد هستند توسط آدم فضایی ها ربوده شدند و روشون آزمایش شده. افرادی هم هستند که فکر می کنند جن گیری کردند و شیطان رو از بدن سایرین بیرون آوردند. برای هر چیزی شاهد عینی وجود داره. سطح شهرت و مسئولیت این شاهد ها باعث نمیشه ادعایی که می کنند محتمل تر باشه، چیزی که باعث میشه ادعاشون پذیرفته بشه شواهد و مدارک ​علمی مستند است

و بله سطح استاندارد منو شما فرق میکنه و درست میگید که باید مطلبی خیلی عظیم برای این ادعای عظیم مطرح بشه، اما در نظر بیگیرید که همیشه breakthrough ها در طول تاریخ قبل از اینکه به انجام برسه همیشه همه از جمله همون دانشمندان انتظار شواهد عظیم داشتند، من دلایلم رو آوردم که چرا این مورد یکی از همون موارده
مغز صحبت منم همینجاست که نباید در این متد علمی متوقف شد، و اگه ذهنمون رو باز بذاریم برای احتمالات جدید اتفاقی نمیوفته و نباید بترسیم.

و اینکه شما یه موردی رو که احتمال قوی داره باعث پیشرفت و بهبود وضع زندگی مردم بشه خرافات میدونی نشون از تعصب و خشک مقدس بودن شما نسبت به متد علمی هست که حتی اگه این متد علمی باعث ترمزی برای پیشرفت بشر بشه شما ازش حمایت میکنی، و من بین این تعصب، و تعصب کورکورانه دینی تفاوتی نمیبنیم.



موسسه تحقیقاتی noetic در وبسایتش یه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منتشر کرد که منظور من دقیقا همینه و در چند جمله مختصر مخلص کلام رو میگه و مناسبه حرفم رو با این مطلب پایان بدم:


قضیه برمیگرده به [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که ثابت میکنه آینده احتمالا قابل پیش بینیه، و در واقع مفهوم یک سویه بودن زمان در علم رو زیر سوال میبره

زمانی که این تحقیق در یکی از معتبرترین ژورنال ها یعنی Personality and Social Psychology منتشر شد سر و صدای زیادی به پا کرد و انواع و اقسام انتقاد ها و ردیه براش دادن، حتی گفتن که اصلا همچین تحقیقی نباید در ژورنال اجازه چاپ پیدا میکرد!

وبسایت این موسسه مقاله ای در این باره منتشر کرد با این عنوان When Skeptics Face the Evidence
"زمانی که که شکاکان با شواهد روبرو میشوند"


و به انتقاد از این متد کاملا شک گرایانه دانشمندان می پردازه که در بعضی مواقع به عنوان مانع و سدی در برابر پیشرفت انسان و حتی خود علم قرار میگیره، از نظر من بخش آبی دلیلیه که شکاکان به یوفوها رو هم میترسونه.

ترجمه بخشی از مطلب:

"روانشناسان اجتماعی (و دیگر دانشمندان) در کل به شدت دیرباور و شکاک هستند، نه تنها در تحقیقات در زمینه فراروانشناسی psi دیرباور و شکاک اند، بلکه حتی در اینکه فراروانشناسی میتواند یا باید توسط علم مورد بررسی قرار گیرد تردید دارند. به نظر نگرانی عمیقی در این زمینه وجود دارد که کل زمینه علم روانشناسی میتواند با مطالعه پدیده هایی که با خرافات، مسائل روحانی و جادو در رابطه تنگاتنگ است، خدشه دار شود. به نظر میرسد جلوگیری از این احتمال (خدشه دار شدن علم با بررسی مسائلی که با خرافات و معنویات و جادو در ارتباط است) بعضی مواقع مهم تر از این است که از تحقیقات و اکتشافات علمی و همچنین آزادی آکادمیک پشتیبانی شود. اما احتمالا این مساله در حال تغییر است، جلسه ای که من ارائه دادم به خوبی از آن استقبال شده بود، و متوجه شدم که اکثر مردم، در حالی که ممکن بود کاملا از نظر ذهنی آماده نباشند، اما از این مساله استقبال میکردند و مایل بودند در گفتگویی محترمانه درباره این موضوع شرکت کنند."

[Stream]

  محتوای مخفی: ... 

اینکه مثال های مع الفارق بیشتری بیارید دلیل بر این نیست که مثال اولتون صحیح است




دلیل اینکه در این چند ساله اخیر تعداد افشاگران زیاد شده و جرات کردند بیان صحبت کنن اینه که در خود دولت هم پشتیبانانی پیدا کردند تا از نظر جانی در امان باشند، تا پیش از این آدم های زیادی بوده اند که سرشون زیر آب شده، اگه میخواهید بگین تا نمونه هاشون بیارم، البته هنوز هم کسانی هستند که هنوز میترسند و احتیاط میکنند، این فرد هم که گفته بوده بعد از مرگم فیلم رو منتشر کنه از این دسته افراد بوده و محتاط بوده



پدیده و چیزی که من دیدم؟!!! این نشون میده که شما حتی حاضر نیستید که تحقیقی مختصر درباره این موضوع بکنید و حتی نمیخواهید لینکی که دادم رو باز کنید و دو خطش رو بخونید و از قبل تصمیم گرفتید که رد کنید.

گذشته از این، من اینو نیاوردم که شما اثبات کنی یا رد کنی، اینو شاهدی آوردم بر اینکه این موضوع، مثل موضوع غول چراغ جادو نیست.



مهم نیست که چه کسی این رو گفته، حرف و سخنه که به افراد اعتبار میده، نه افراد به سخنان
خیلی بد شد که انیشتین این حرف رو نگفته چون حرفی کاملا منطقی و عقلانیه و اگه این سخن خود سیامک هست طبیعتا اعتبار این حرف هم متعلق به ایشونه




چگونه ثابت شد که مدارکشون از نظر علمی سیاسی با واقعیت مطابقت داشت؟ جز اینکه دولت تایید کرد؟
دلیل اینکه اسنودن و السبرگ معروف شدند چی بود؟ دلیلش این بود که دولت تایید کرد که اونها Whistleblower بودند و براشون مجازات در نظر گرفت. و همین باعث شد به عنوان Whistleblower حقیقی به رسمیت شناخته شوند و معروف شوند و مطالبشون مورد توجه قرار بگیره.



اگه دولت ها تایید نمیکردند که اسنودن یا السبرگ Whistleblower هستند اون اسنادی که در روزنامه ها منتشر کردند به فراموشی سپرده میشد (همونطور که هر چند وقت یه بار اخبار اینگونه از افشاگری بعضی افراد در روزنامه ها منتشر میشه و مصاحبه هم باهاشون میشه مثل همون وزیر دفاع کانادا، اما جدی گرفته نمیشه و فراموش میشه) و شما هم اسنودن و السبرگ رو جز همون هزاران Whistleblower در نظر میگرفتید و میگفتید بی اعتبارند.

پس ممکنه کسی واقعا مدارکی رو درز بده اما اگه دولت ها در این باره سکوت کنند اون مدارک و ادعاها بی اعتبار به حساب بیان.

این حرف شما یعنی تنها سند و مدرک مورد اعتمادتون دولت ها هستند. اونا هم که کلی سازمان برای مخفی نگه داشتن اطلاعات دارد و در واقع شما رسما داری میگی باشه با اینکه از من پنهان میکنید اما همچنان بهتون اعتماد دارم و این انتخاب شماست، اما من اینقدر ساده نیستم.



اولا فقط این مورد نیست، ده ها و دها مورد وجود داره

دوما نسبت منفعت و سودی (اگر هم داشته باشه) در مقابل میزان تمسخر و هجمه ای که این افراد به جون میخرن بسیار ناچیزه، شما میگی این ادعاها عجیبه و مثل غول چراغ جادوئه؟ خب به من بگید کی حاضره بره تو یه جمع حتی کوچک بگه من یه غول چراغ جادو دارم و واقعیه؟! این افشاگران هم دارن همینکارو میکنن اما در سطحی جهانی که هزینه بسیار سنگینتری براشون داره، و حتی اگه سود سرشاری هم داشته باشه (که نداره) در مقابل هجمه هایی که به جون میخرن که باعث میشه کل زندگیشون تحت تاثیر قرار بگیره هیچی نیست.

اما برام جالبه که شما فقط منافع و فرصت طلبی افشاگران رو مطرح میکنی و انگار این قضیه فقط یه طرف داره، چرا از طرف دیگه و منافع اونا صحبت نمیکنی که نفع های میلیاردی و تریلیونی و نجومی دارن که در صورت صحت این صحبت ها به خطر میوفته؟ کدوم گروه این وسط ذینفع تره؟ چهارتا آدم معمولی که زندگی خودشون در این راه میزارن؟ یا اونایی که کنترل قدرت و ثروت در دستشونه و با مطرح شدن این مسائل به خطر میوفته؟




و بله سطح استاندارد منو شما فرق میکنه و درست میگید که باید مطلبی خیلی عظیم برای این ادعای عظیم مطرح بشه، اما در نظر بیگیرید که همیشه breakthrough ها در طول تاریخ قبل از اینکه به انجام برسه همیشه همه از جمله همون دانشمندان انتظار شواهد عظیم داشتند، من دلایلم رو آوردم که چرا این مورد یکی از همون موارده
مغز صحبت منم همینجاست که نباید در این متد علمی متوقف شد، و اگه ذهنمون رو باز بذاریم برای احتمالات جدید اتفاقی نمیوفته و نباید بترسیم.

و اینکه شما یه موردی رو که احتمال قوی داره باعث پیشرفت و بهبود وضع زندگی مردم بشه خرافات میدونی نشون از تعصب و خشک مقدس بودن شما نسبت به متد علمی هست که حتی اگه این متد علمی باعث ترمزی برای پیشرفت بشر بشه شما ازش حمایت میکنی، و من بین این تعصب، و تعصب کورکورانه دینی تفاوتی نمیبنیم.



موسسه تحقیقاتی noetic در وبسایتش یه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منتشر کرد که منظور من دقیقا همینه و در چند جمله مختصر مخلص کلام رو میگه و مناسبه حرفم رو با این مطلب پایان بدم:


قضیه برمیگرده به [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که ثابت میکنه آینده احتمالا قابل پیش بینیه، و در واقع مفهوم یک سویه بودن زمان در علم رو زیر سوال میبره

زمانی که این تحقیق در یکی از معتبرترین ژورنال ها یعنی Personality and Social Psychology منتشر شد سر و صدای زیادی به پا کرد و انواع و اقسام انتقاد ها و ردیه براش دادن، حتی گفتن که اصلا همچین تحقیقی نباید در ژورنال اجازه چاپ پیدا میکرد!

وبسایت این موسسه مقاله ای در این باره منتشر کرد با این عنوان When Skeptics Face the Evidence
"زمانی که که شکاکان با شواهد روبرو میشوند"


و به انتقاد از این متد کاملا شک گرایانه دانشمندان می پردازه که در بعضی مواقع به عنوان مانع و سدی در برابر پیشرفت انسان و حتی خود علم قرار میگیره، از نظر من بخش آبی دلیلیه که شکاکان به یوفوها رو هم میترسونه.

ترجمه بخشی از مطلب:

"روانشناسان اجتماعی (و دیگر دانشمندان) در کل به شدت دیرباور و شکاک هستند، نه تنها در تحقیقات در زمینه فراروانشناسی psi دیرباور و شکاک اند، بلکه حتی در اینکه فراروانشناسی میتواند یا باید توسط علم مورد بررسی قرار گیرد تردید دارند. به نظر نگرانی عمیقی در این زمینه وجود دارد که کل زمینه علم روانشناسی میتواند با مطالعه پدیده هایی که با خرافات، مسائل روحانی و جادو در رابطه تنگاتنگ است، خدشه دار شود. به نظر میرسد جلوگیری از این احتمال (خدشه دار شدن علم با بررسی مسائلی که با خرافات و معنویات و جادو در ارتباط است) بعضی مواقع مهم تر از این است که از تحقیقات و اکتشافات علمی و همچنین آزادی آکادمیک پشتیبانی شود. اما احتمالا این مساله در حال تغییر است، جلسه ای که من ارائه دادم به خوبی از آن استقبال شده بود، و متوجه شدم که اکثر مردم، در حالی که ممکن بود کاملا از نظر ذهنی آماده نباشند، اما از این مساله استقبال میکردند و مایل بودند در گفتگویی محترمانه درباره این موضوع شرکت کنند."

من بصورت خلاصه پاسخ میدم:

1. بله من درباره هر ادعایی که هر کس بکنه تحقیق نخواهم کرد چون وظیفه اش با فرد مدعی است. کسی هم که یک کوه مطلب بریزه که زمین مسطح است وظیفه تحقیق درباره شون با من نیست. وظیفه با شخص مدعی است. شما مدعی وجود این توطئه هستید، وظیفه اش با شماست. همونطور که گفتم چهار تا عکس و فیلم و شاهد عینی اثباتی برای هیچ چیز نیست وقتی برای بیگ فوت و جن گیری هم همینقدر (و بیشتر) شاهد های عینی و عکس و فیلم و ... وجود داره. سناتورهای آمریکا هستند که معتقد هستند جن گیری رو از نزدیک دیدند. شما مثل هر شخص دیگری که به چیز عجیبی باور داره معتقد هسنید مورد مد نظر شما استثناست ولی هیچ دلیلی برای استثنا بودنش ارائه نکردید جز تکرار اینکه باید استثنا باشه.

2. Whistleblower ها ربطی به تایید دولتی ندارند. اینکه دولت ها براشون مجازات در نظر گرفتند ماه ها بعد از زمانی است که این افراد مدارکشون رو منتشر کردند. همین الان Whistleblower هایی هستند که حتی اسمشون هم مشخص نیست و دولت نمی تونه براشون مجازاتی در نظر بگیره ولی چون مدارک مستند و دقیقی رو ارائه کردند صحبتشون جدی گرفته میشه.

3. بله افرادی که در قدرت هستند هم می تونند برای قدرتشون کارهای زیادی بکنند. مثل کمپانی های نفتی که سعی در سرکوب کردن مشاهدات علمی درباره تغییرات اقلیمی دارند. اما دلیل اینکه می پذیریم چنین چیزی وجود داره شواهد و مدارک مستند است، نه حرف یکی دو نفر.

4. با مقاله جناب Daryl J. Bem در JPSP آشنا هستم و در جریان سر و صداها بودم. کافیه نقدها به این مقاله رو بخونید. اشکالات علمی این مقاله سر به فلک می زنه. از آنالیز Post-hoc گرفته، تا Reproducible نبودن، تا عدم کنترل برای بایاس و خیلی اشکال های دیگه. یک سال بعد در ژورنال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] یک مقاله جدید چاپ شد که کاملا توضیح داد چطور مقاله مد نظر شما پر از بایاس است. آزمایش Retroactive Facilitation of Recall در مقاله مد نظر در یک تحقیق دیگه تکرار شد (نتایجش در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] منتشر شد) و هیچ اثری از پیشگویی یافت نشد. در همون سال 2012 در همون ژورنال Personality and Social Psychology یک مقاله چاپ شد با عنوان Correcting the Past: Failures to Replicate Psi که نشون داد تکرار هفت آزمایش ابتدایی در تست های پیشگویی، هیچ شواهدی برای پیشگویی پیدا نشد.

این مقاله نشون دهنده ضعف علم و متد علمی نیست. نشون میده چقدر قدرت داره. یک ادعا مطرح شد که توسط متد علمی مشخص شد قابل تکرار نیست و سایر آزمایشات صحتش رو رد کردند. اگه به تعریف متد علمی دقت کنید آزمایشات باید تکرار پذیر باشند، وقتی این تحقیق مد نظر شما تکرار پذیر نبود یعنی استاندارد کافی رو نداشته.

اما می رسیم به این قسمت:

و اینکه شما یه موردی رو که احتمال قوی داره باعث پیشرفت و بهبود وضع زندگی مردم بشه خرافات میدونی نشون از تعصب و خشک مقدس بودن شما نسبت به متد علمی هست که حتی اگه این متد علمی باعث ترمزی برای پیشرفت بشر بشه شما ازش حمایت میکنی، و من بین این تعصب، و تعصب کورکورانه دینی تفاوتی نمیبنیم.

1. بله اگه این ادعا صحیح باشه احتمال داره باعث خیلی چیزها بشه، ولی باید ببینیم صحیح است یا خیر. حرفتون مثل اینه که بگیم یک نفر چون مدعی شده یک واسکن برای ایدز پیدا کرده، واکسنی که در مطالعات دبل بلایند علمی نتونسته نشون بده موثر هست، رد کردنش از روی تعصب هست چون اگه حرفش درست باشه خیلی خوبه !!!! بله خیلی خوبه اگه درست باشه ولی باید دید آیا درست است یا خیر.

جریان همون ملانصرالدین است که در دریا ماست میریخت تا دوغ درست کنه، و وقتی بهش گفتند چرا میریزی مشخصه که نمیشه؟ گفت آره ولی "اگه بشه چی میشه". فکر می کنم با این جمله کاملا نشون دادید برخودرتون با این مسئله بیش از حد احساسی است. در اصل شما وقتی چیزی رو دوست دارید صحیح باشه باید نسبت بهش بیشتر منتقدانه فکر کنید چون علاقه شما خودش یک بایاس است که باید رفع بشه.

2. متد علمی بهترین و کامل ترین شیوه برای سازماندهی دانش و تایید صحت ادعاهای مطرح شده است. متد علمی یک چیز ثابت نیست، هر روز و هر سال تغییر می کنه و تصحیح میشه. تست هایی بودند که در گذشته به نظر قابل اعتماد میومدند برای سنجش روابط علیت بین دو پدیده و امروزه بهتر می دونیم که نیستند. در همون مقاله ای که لینک دادید از بعضی تست هایی که الان منسوخ هستند استفاده کرده. اینکه شما افرادی که معیارشون برای سنجش صحت ادعاها متد علمی است رو با متعصبین کورکورانه به دینها یکی می دونید خودش نشون میده مبتلا به مغلطه [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هستید.

شما تصور کردید متد علمی یک چیز ثابت و مشخص و غیرقابل تغییر است که قراره جلوی پیشرفت رو بگیره. پیشرفت عظیم بشریت از عصر روشنگری به این سمت بیشتر از هر چیز دیگری مدیون متد علمی است و قابلیتی که در تصحیح خودش داره باعث میشه متفاوت از چیزهایی باشه که به عنوان رقیبش مطرح می شوند. اگه شما اشکالی متدولوژیک در متد علمی دارید و اون رو مطرح کنید و شواهد و مدارک و آزمایش هایی ارائه کنید که نشون بده اون شیوه هایی که مد نظر شماست اطلاعات اشتباه ارائه می کنند، متد علمی خودش رو تصحیح می کنه.

جالبه همیشه افرادی که دوست دارند مطالبی صحیح باشه که توسط متد علمی نمیشه نشون داد صحیح است، یکدفعه تبدیل میشوند به منتقدین متد علمی و اون رو با تعصب کورکورانه یکی می دونند.

Peace out

[Masoud-2014]

چجوری روی سنگنوشته ها و دیوار نوشته های چند هزار سال پیش عکس هلی کوپتر و بشقاب پرنده دیده میشه جای تعجبه!!!! و یا نقشه های هوایی قدیمی و بناهای عجیب و غریب با سنگهای چند تنی که عین پازل به هم چفت شدن که مو لا درزش نمیره یا مجسمه ها و سنگ های چند تنی که با نظم خاصی چیده شدن و یا حتی اشکال انسانهایی با چشم های شبیه به ادم فضایی های متصور امروزی در دیوار نوشته های چند هزار ساله!!! و یا نقاشی های عصر رنسانس که به وضوح تصاویر اشیا مشکوک و شبیه به بشقاب پرنده رو در حاشیه تصویر مسیح به تصویر کشیدن و ...
و یا تصاویر چندصد متر مربعی باستانی که به وضوح داره به آسمان دست تکون میده و فرودگاههای مسطحی که با اشکال هندسی ساخته شده که انگار علامتی رو یاداوری میکنن ...
واقعا باید مردمان گذشته چیزی رو مشاهده کرده باشن که این تصاویر و ترسیم می کردند وگرنه میتونستن مثلا یک چند ضلعی رو ترسیم کنن نه یک شکل بیضی مانند اونم چند مورد.
بالاخره اینها مدارکیست که از گذشته مونده و ما هم میبینیمشون اما

[Stream]

چجوری روی سنگنوشته ها و دیوار نوشته های چند هزار سال پیش عکس هلی کوپتر و بشقاب پرنده دیده میشه جای تعجبه!!!! و یا نقشه های هوایی قدیمی و بناهای عجیب و غریب با سنگهای چند تنی که عین پازل به هم چفت شدن که مو لا درزش نمیره یا مجسمه ها و سنگ های چند تنی که با نظم خاصی چیده شدن و یا حتی اشکال انسانهایی با چشم های شبیه به ادم فضایی های متصور امروزی در دیوار نوشته های چند هزار ساله!!! و یا نقاشی های عصر رنسانس که به وضوح تصاویر اشیا مشکوک و شبیه به بشقاب پرنده رو در حاشیه تصویر مسیح به تصویر کشیدن و ...
و یا تصاویر چندصد متر مربعی باستانی که به وضوح داره به آسمان دست تکون میده و فرودگاههای مسطحی که با اشکال هندسی ساخته شده که انگار علامتی رو یاداوری میکنن ...
واقعا باید مردمان گذشته چیزی رو مشاهده کرده باشن که این تصاویر و ترسیم می کردند وگرنه میتونستن مثلا یک چند ضلعی رو ترسیم کنن نه یک شکل بیضی مانند اونم چند مورد.
بالاخره اینها مدارکیست که از گذشته مونده و ما هم میبینیمشون اما

در نقاشی های قدیمی اجسام پرنده زیاد بوده، دلایلش هم متفاوت است. باورهای زیادی هستند که معتقد هستند اجرام پرنده ای به زمین اومدند یا از زمین رفتند (در باورهای کشور خودمون هم داریم شخصی که سوار بر یک مرکب به آسمان رفت و اگه بخوایم میتونیم بگیم این پیشگویی جت پک بود!). میشه بفرمایید کدوم سنگنوشته هست از چند هزار سال پیش که عکس هلی کوتپر روش دیده میشه؟ بشقاب پرنده که هر جرم پرنده ای که شکل هندسی داشته باشه رو میشه گفت بشقاب پرنده.

و یا نقشه های هوایی قدیمی و بناهای عجیب و غریب با سنگهای چند تنی که عین پازل به هم چفت شدن که مو لا درزش نمیره یا مجسمه ها و سنگ های چند تنی که با نظم خاصی چیده شدن

نقشه ها خیلی زودتر از پرواز پدید اومد. در هر تمدنی می بینید نقشه کشی وجود داشته. نقشه های هوایی صرفا بوسیله عکس گرفتن از بالا پدید نمیان. همین الان ما نقشه کهکشان راه شیری رو داریم ولی نه به این دلیل که از خارج از کهکشان تونستیم عکس بگیریم از کل کهکشان. در ایران باستان خودمون هم نقشه کشی وجود داشته. تکنیک هایی که برای نقشه کشی استفاده می کردند به خوبی مستند است و جمع آوری شده که می تونید دربارشون مطالعه کنید.

+

هیچ بنایی وجود نداره که ساختنش نسبت به زمان خودش ممکن نباشه. فقط سخت بوده ساختن اون بناهای عجیب. مستندهای زیادی هست درباره هر کدوم از اون بناها که می تونید ببینید چطور با ابزار و دانش زمان خودشون می تونستند به خوبی اون بناها رو بسازند.

یا حتی اشکال انسانهایی با چشم های شبیه به ادم فضایی های متصور امروزی در دیوار نوشته های چند هزار ساله!!!

شما (و ما امروزه) از کجا می دونید چشم آدم فضایی چه شکلی است که بگیم شبیه بودن چشمی که روی دیوارها کشیدند با چیزی که ما امروزه (احتمالا از روی فیلم ها و سریال ها) میگیم چشم آدم فضایی هاست، دلیلی برای وجود آدم فضایی هاست؟

--

در گذشته فکر می کردند رعد و برق و طوفان و ... همگی کار خدایان آسمان و ... است و شاید شما منطقی بدونید به قدرت قضاوت اون افراد که نسبت به استانداردهای الان در اوج جهالت و نادانی بودند اعتنا کنید یا اینکه می تونید به بهترین اطلاعاتی که در طول تاریخ در دسترس بشر بوده (اطلاعات علمی روز) اعتنا کنید.

[Masoud-2014]

مثل این تصویر در مصر !!



یا این

تصویر مریم مقدس وجیووانینوای مقدس درپالازووچپو"palazzo vecchio" در فلورانس مربوط به مدرسه لیپی در قرن 15 می باشد. یک نمای نزدیک از سمت چپ بالای نقاشی شی را درآسمان نشان می دهد وپایین یک مرد ویک سگ به موضوعی نگاه می کنند.تصویر بزرگ نشان می دهد که یک سفینه بیضی یا صفحه ای در اطراف آن است وتشعشات طلای از آن متصاعد می شود

نقاشی غسل تعمید مسیح، کشیده شده توسط ایرتد گلدر"Aert De elder" کشیده شده در سال 1710 میلادی

[Stream]

مثل این تصویر در مصر !!



یا این

اولی که بهش Helicopter hieroglyphs میگن و در ویکیپدیا فارسی هم صفحه داره و مصرشناسان همه این رو ناشی از دستکاری های جدید در سنگ نبشته اصلی می دونند.

دومی که چشم ها رو گربه ای کرده مشابه چیزی که در خیلی فرهنگ ها در آرایش بوده، و فیلم Alien که در طراحی چشم آدم فضایی ها رو از این آثار الهام گرفته. نه اینکه ما بدونیم چشم آدم فضایی ها اینگونه است!

سومی هم که در صدها نقاشی قرون وسطی هست و به یک بخش از گاسپل لوک اشاره داره. شما همین رو در سایر نقاشی ها که نگاه کنید می بینید منظور یک فرشته در بین ابرهاست که درخشش طلایی داره. یک چوپان که همراه با سگش به آسمان نگاه می کنه و حضور یک فرشته رو در بین ابرهایی که درخشش طلایی دارند می بینه یکی از معروف ترین داستان های مسیحیت است و ربطی به UFO نداره. داستان باز شدن آسمان در تصویر آخر به شکل دایره در افسانه های مسیحیت هم که مشخصه هر کس اون رو بکشه شما بهش میگید UFO.

[Masoud-2014]

اولی که بهش Helicopter hieroglyphs میگن و در ویکیپدیا فارسی هم صفحه داره و مصرشناسان همه این رو ناشی از دستکاری های جدید در سنگ نبشته اصلی می دونند.

دومی که چشم ها رو گربه ای کرده مشابه چیزی که در خیلی فرهنگ ها در آرایش بوده، و فیلم Alien که در طراحی چشم آدم فضایی ها رو از این آثار الهام گرفته. نه اینکه ما بدونیم چشم آدم فضایی ها اینگونه است!

سومی هم که در صدها نقاشی قرون وسطی هست و به یک بخش از گاسپل لوک اشاره داره. شما همین رو در سایر نقاشی ها که نگاه کنید می بینید منظور یک فرشته در بین ابرهاست که درخشش طلایی داره. یک چوپان که همراه با سگش به آسمان نگاه می کنه و حضور یک فرشته رو در بین ابرهایی که درخشش طلایی دارند می بینه یکی از معروف ترین داستان های مسیحیت است و ربطی به UFO نداره. داستان باز شدن آسمان در تصویر آخر به شکل دایره در افسانه های مسیحیت هم که مشخصه هر کس اون رو بکشه شما بهش میگید UFO.

اون سنگها چجوری با اون ظرافت چفت شدن؟


خطوط نازکا




نقشه کل شکل ها


نقشه پیری رئیس در سال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] به وسیله گروهی از تاریخ شناسان در قصر سلطنتی استانبول کشف شد. این نقشه توسط ناخدا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از مشهورترین کشتیران‌های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رسم شده‌است. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را هم نشان می‌دهد. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پیری رئیس بر روی پوست یک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کشیده شده‌است و تاریخ آن به سال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برمی‌گردد. پیری رئیس در نوشته‌های خود آورده‌است که او این نقشه را از روی نقشه‌هایی که قدمت آنها به ۳۵۶ سال قبل از زادروز برمی‌گردد، کشیده‌است. کارشناسان بر این باورند که نقشه‌های نخستین سال‌ها پیش از این زمان کشیده شده‌اند، همچنین کارشناسان بر این باورند که نقشه‌کشان بعدی از نقشه قدیمی‌تر کپی برداشته و این رویه در خلال گذر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] تکرار شده‌است. خطاهای نقشه پیری رئیس شاید به دلیل اشتباهات کپی برداران باشد. سایر خطاها را نیز می‌شود به تغییرات سطح [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در طی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پی‌درپی نسبت داد. در پژوهش‌هایی که توسط یک مهندس نقشه‌کش به نام تونی مالری و نقشه‌کش دیگری به نام والترز (نقشه‌بردار و کارتوگرافر انجمن هیدروگرافیک نیروی دریایی آمریکا) صورت گرفت، نتایج عجیبی کشف شد، در این نقشه بطور بادقت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و تمام سواحل [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و حتی کرانه‌های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کشیده شده‌است. نقشه نه تنها حدود [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را تعیین کرده بلکه حتی توپوگرافیک‌های داخلی را نیز با دقت نشان می‌دهد.

[Stream]

اون سنگها چجوری با اون ظرافت چفت شدن؟


خطوط نازکا




نقشه کل شکل ها


نقشه پیری رئیس در سال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] به وسیله گروهی از تاریخ شناسان در قصر سلطنتی استانبول کشف شد. این نقشه توسط ناخدا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] از مشهورترین کشتیران‌های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رسم شده‌است. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را هم نشان می‌دهد. [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پیری رئیس بر روی پوست یک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کشیده شده‌است و تاریخ آن به سال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] برمی‌گردد. پیری رئیس در نوشته‌های خود آورده‌است که او این نقشه را از روی نقشه‌هایی که قدمت آنها به ۳۵۶ سال قبل از زادروز برمی‌گردد، کشیده‌است. کارشناسان بر این باورند که نقشه‌های نخستین سال‌ها پیش از این زمان کشیده شده‌اند، همچنین کارشناسان بر این باورند که نقشه‌کشان بعدی از نقشه قدیمی‌تر کپی برداشته و این رویه در خلال گذر [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] تکرار شده‌است. خطاهای نقشه پیری رئیس شاید به دلیل اشتباهات کپی برداران باشد. سایر خطاها را نیز می‌شود به تغییرات سطح [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در طی [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] پی‌درپی نسبت داد. در پژوهش‌هایی که توسط یک مهندس نقشه‌کش به نام تونی مالری و نقشه‌کش دیگری به نام والترز (نقشه‌بردار و کارتوگرافر انجمن هیدروگرافیک نیروی دریایی آمریکا) صورت گرفت، نتایج عجیبی کشف شد، در این نقشه بطور بادقت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و تمام سواحل [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] و حتی کرانه‌های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] کشیده شده‌است. نقشه نه تنها حدود [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] را تعیین کرده بلکه حتی توپوگرافیک‌های داخلی را نیز با دقت نشان می‌دهد.

سنگ های Saksaywaman در پرو رو می فرمایید؟ اونها ساخت سال 1100 هستند و در اون زمان تولید همچین چیزی بسیار ساده بوده. هزاران نمونه در جهان است. در خطوط نازکا یا این نقشه پیری ریس هم چیز عجیبی وجود نداره. نمی دونم منظور شما از این پست ها چی هست. میخواید یک آیفون نشون بدم و بگم کار آدم فضایی هاست؟