من چیزی رو بی جهت بزرگ نکردم، توصیف ادعاهایی بود که مطرح شد. اگه ادعاهای مطرح شده بزرگ هستند طبیعتا شواهدی هم که براشون هست باید به همون نسبت عظیم و غیرقابل انکار باشه.
سازمان های اطلاعاتی وجود دارند، بله بعضی اطلاعات رو هم مخفی می کنند، خب حالا بپذیریم که غول چراغ جادو وجود داره و سازمان های اطلاعاتی مخفیش کردند؟

وجود سازمان های اطلاعاتی خودش اثباتی برای هر ادعایی که ممکنه توسط اون سازمان ها مخفی شده باشه نیست.
جامعه علمی درباره مسائلی که براشون شواهد نیست مقاومت نشون میده. و بله برای قشر بسیار کوچکی از اون ادعاها بعدها شواهد پیدا میشه و وقتی شواهد ارائه شد جامعه علمی هم می پذیره. برای اکثریت اون ادعاها هم هیچ وقت شواهدی پیدا نمیشه و همین سطح استاندارد بالای جامعه علمی است که باعث میشه چرندیات با علم مخلوط نشوند.
شما چند تا مثال پیدا کردید (که البته توصیفی هم که ارائه کردید خودش به نوع خود جالب است چون به این شکل نبوده)، چرا از هزاران و میلیون ها ادعایی که در طول تاریخ مطرح شد، همگی چرندیات بودند و جامعه علمی هیچ کدوم رو نپذیرفت سخن نمی گید؟ و لطفا بفرمایید بر چه اساسی فکر می کنید ادعاهایی که شما بهشون باور دارید جزو این استثناهای بسیار محدود هستند و نه هزاران و میلیون ها ادعایی که همیشه رد می شوند؟