ولي حرف شما در زمان حال درسته اما با اين علم ناقص مگه ميشه همه چيز رو ثابت كرد
نه ، دوست من ... فرض اینه که ما به استفاده از داشته های معتبرمون نهایت سعی مون رو بکنیم ؛ هدف حتما اثبات/رد نیست ... اگه قراره باشه بخاطر نقصان در علم به یه موضوع ، بی خیالش بشیم یا بحث در موضع لاادری متوقف بشیم ، الان هنوز در قرون وسطی بودیم ...
مثلا عینی اش همینی بود که الان دوستمون گفت .. بحث سنگفرش زیر آب و ارتباطش با تمدن آتلانتیس و برمودا ... اینجا من باید دلایلم رو مطرح کنم و دوستمون هم همینطور ... اگه به نتیجه نرسیدیم ، اشکال نه از ماست ، نه از منطق علمی ، نه از منابع (بشرط معتبر بودن) ... مثلا :
اولا براساس خیلی تعاریف ، اصلا اون ناحیه داخل مثلث برمودا نیست ... در واقع همیشه طرفداران مثلث برمودا سعی کرده ان با وقوع هر پدیده مشکوکی در نزدیکی مثلث ، ابعاد مثلث رو یه ذره کش بدن تا شامل اون پدیده هم بشه .. یکی اش همینه ! ...
دوما با موقعیت جغرافیایی که معمولا به آتلانتیس منتسب میشه جور نیست :(عکس زیر)
سوما سن سنگفرش رو بین 2 تا 4 هزار سال تخمین زدن که عمر کمیه ... در حالیکه آتلانتیس رو معمولا به 9000 سال قبل نسبت میدن ..

(یه نمونه از سنگفرش ها)
چند تا لینک بی طرف : (که به اختلاف نظر در مورد اینکه اینا آثار طبیعی هستن یا مصنوعی پرداخته ان - وزنه به سمت طبیعی بودن این آثاره)
کد:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
(عکسهاش رو چک کنید)
کد:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید