تبادل نظر در مورد سفرهای انسان به مــــاه

[majid4mi]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.
اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:

با آثار برجای مونده روی ماه و مکرر تایید شده، چه کنیم؟

خب عزیز من اون آثار رو چه سازمانی تاییید نهایی کرده؟ NASA ، سازمانی که خودش اساس این دروغگویی هست.

الان دوباره می پرسن پس اون عکسهایی که ژاپن گذاشته چی؟
خب من هم می گم پس این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] چی؟

عزیزم دقیقاً از چه قسمتی از سخنان من چنان برداشتی نمودید؟

آیا من گفتم تمام هزاران تصاویر داخل آرشیو اون ژورنال رو تک تک دیدم با این اینترنت حجمیم؟ و نتیجه ای گرفتم که همه ی تصاویر در آنجا قراره با عمق 300dpi اسکن شده باشن؟

آیا من داشتم میگفتم nasa دروغگو هست چون کیفیت این تصویر کمه؟
....................

دقیقا" از این قسمت!

در مقایسه با تصویر موجود در آرشیو ژورنال [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] میشه نتیجه گیری کرد که تصاویر هر دو از یک نگاتیو مشابه اسکن شدن ولی توسط دو فرد جداگانه و با کیفیت های متفاوت. در آرشیو اون ژورنال، تمام تصاویری که من دیدم با pixel density 300dpi اسکن شدن ولی این 96dpi ـه به خاطر همین ...

کاملا" مشخص هست که منظور شما از بیان این مطالب سطحی چی بود. شما نمی خواستی بگی که ناسا دروغ گوست. شما داشتین دروغگویی من رو به خیال خودتون اثبات میکردین. شما داشتین این جور القا می کردین که چون تمام تصاویری که من (یعنی شما) توی این ژورنال دیدم 300dpi بوده و این یکی 96dpi هست پس مجید داره دروغ میگه! و برای من جالبه که چه زیبا تغییر موضع دادین!

باز هم عوام فریبی.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در جریان مأموریت Apollo 11 ، برای ارسال ویدئوی گرفته شده توسط دوربین ثابت به زمین برای پخش مستقیم تلویزیونی، این اطلاعات بایستی که همراه با انبوه دیگر اطلاعات در یک کانال ارتباطی کم ظرفیت منتقل میشدند.
نتیجتاً سیستمی که ایجاد کردن این بود که تصاویر از ماه با فرمت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] با سرعت پایین تنها 10 فریم در ثانیه و رزولوشن کم 320 لاین به زمین ارسال بشن.
فرمتی که در اون روزها توسط شبکه های پخش تلویزیونی استفاده میشد، [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] , [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] بوده که شاید توی تنظیمات و دفترچه های تلویزیون های لامپی قدیمی دیده باشیدشون...
راه حلی که برای پخش زنده و همزمان بک آپ گرفتن ایجاد کردن اینطور بود که امواج رادیویی دریافت شده رو پس از دریافت، به همزان 2 دستگاه بفرستن:
1- دستگاه تبدیل کننده که امواج دریافتی رو تبدیل به فرمت های تلویزیونی میکرد و میفرستاد برای ماهواره ها برای پخش تلویزیونی جهانی.
2- دستگاهی که امواج دریافتی رو در همون فرمت خام SSTV روی یک تعداد حدودی 15 حلقه نوار، ضبط کرده.
شماره ی 2 تنها به این هدف انجام شد که اگر در پخش زنده، خللی پیش اومد، بتونن از روی حلقه های بک آپ اطلاعات، ادامه ی پخش رو به صورت غیر زنده ادامه بدن؛ که خوشبختانه هیچ خللی در روند پخش زنده پیش نیومد و استفاده ای از این نوارها نشد هیچ وقت.
چیزی که خبرش چند سال قبل اومد که گم شدن، مورد شماره ی 2 بود.

مرکزی که در استرالیا، اطلاعات رو در فرمت SSTV روی این حلقه ها ضبط کرده بود، مدتی بعد اینها رو به مرکز NASA, Goddard ارسال میکنه و مدتی بعد، نوارهای بک آپ خودشون رو دوباره برای ضبط اطلاعات دیگری استفاده میکنن.
در واقع، حلقه های نوارهای مغناطیسی، در اون زمان برای ضبط اطلاعات زیاد به کار برده میشدن و بارها روشون ضبط مجدد انجام میگرفته. هدف وجودی اون حلقه ها هم برای پشتیبانی پخش زنده و از دست نرفتن تصویر بوده.
هنوز اطمینان وجود نداره از اینکه این حلقه ها در میان هزاران حلقه ای که دوباره استفاده شدن برای ضبط اطلاعات، استفاده شده باشن. تا بحال چند حلقه شناسایی شدن و اگر چنانچه یه روزی همگی در کنار هم جمع آوری بشن، گفته میشه شاید بشه اطلاعات از دست رفته رو بازگردوند.
این موضوع به معنای "گم شدن ویدئوهای مأموریت Apollo 11 نیست!
نگاتیوهای تصاویر گرفته شده توسط دوربین های دستی در مأموریت Apollo 11، همه سالمن.
پخش زنده ی تلویزیونی که ویدئوی ارسالی از دوربین ثابت بوده، توسط تمام شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، روی نوارهای ویدئویی ضبط شده؛ از جمله ضبطی که شبکه ی CBS انجام داده که دقیقاً بدون واسطه، تصاویری هست که توسط NASA براشون ارسال میشده؛ در این ضبط ها حتی صدای "توضیحات/commentary" هم وجود نداره.
این ویدئوهای ضبط شده، هیچ تفاوتی از نظر محتوا با محتوای خامی که روی اون حلقه های نوار SSTV ضبط شده بوده ندارن و این ها همگی ده ها ساله که به طور تمام و کمال در اختیار مردم هستن برای استفاده.
طبق گفته در ویکیپدیا، در سال 2009، سازمان NASA اقدام به جمع آوری ویدئوهای ضبط شده ی اولیه و قدیمی ترین ها کرده و به شرکت Lowry Digital سفارش پردازش، بازیابی و دیجیتال کردنشون رو داده تا برای همیشه باقی بمونن.
لازم به ذکر مجدد است:
- نوارهای مغناطیسی گم شده، درواقع مصرفی نداشتن و به همین دلیل، نظریه ی اصلی اینه که روشون دوباره ضبط اطلاعات دیگه ای انجام گرفته.
- هیچ ویدئو یا تصویری "گم نشده" برخلاف ادعای این عزیز؛ این موضوع فقط درباره ی تصاویر ارسالی برای پخش زنده توسط دوربین تلویزیونی در این مأموریت صادقه.

درواقع هیچ تصویری از تصاویر ارسالی این دوربین "گم" نشده یا از دست نرفته؛ بلکه به صورت تمام و کمال در آرشیو NASA و شبکه هایی که پخش زنده رو انجام دادن، بر نوارهای ویدئویی، ضبط و حفظ شده و همیشه در دسترس عموم بوده و هست.
- این سیستم انتقال تصویر زنده، فقط در مأموریت Apollo 11 و مأموریت های بدون سرنشین قبلی استفاده شده. در 6 مأموریت سرنشین دار بعدی پروژه ی Apollo، از سیستم متفاوتی بهره بردن و تصاویر اونها هم همگی به صورت تمام و کمال وجود داشته و در اختیار عموم قرار دارند.

کسی که مطالب قرمز و آبی این کامنت شما رو بخونه خودش متوجه می شه که چه کسی داره عوام فریبی میکنه.

یه موضوع جالبی که جواب رد بسیار محکمی بر تمام ادعاهای افرادی هست که میگن مأموریت های Apollo به ماه نرفتن و انسانی بر ماه قدم نگذاشته رو میخوام بهش اشاره کنم:
"جاذبه"
شبیه سازی جاذبه ی سطح ماه که یک ششم جاذبه بر سطح زمینه، بر روی زمین، اونهم در چنان سطح وسیعی و به این مدت طولانی، غیرممکنه (حداقل تا این لحظه).
علاوه بر توان پرش فضانوردان با لباس های سنگینشون و مشخص بودن جاذبه ی کم از اینکه ماه-نورد با اون وزن زیادش اونطور به بالا و پایین میپره و به اطراف منحرف میشه، یه موضوع دیگه هم هست.
در ویدئوهای بسیاری که از حرکت ماه-نوردها در این مأموریت ها وجود داره، کافیه به خاکی که از چرخ های ماه-نورد به عقب پرتاب میشه (البته با گلگیرها، به حداقل رسوندنش مهندسین)، نگاه کنید.
1- در جاذبه ی سطح زمین، سرعت پایین اومدن خاکی که به هوا پاشیده شده رو همه میدونیم چقدره و چقدر سریعه؛ درحالی که از سرعت کم پایین اومدن خاک (نسبت به سطح زمین)، مشخصه که مکانی که درونش دارن رانندگی میکنن، جاذبه ای بسیار کمتر از زمین داره.
2- در محیطی که هرگونه جوی (atmosphere) وجود داشته باشه، شما خاک رو به اطراف پرتاب کنید، شاهد ابری از گرد و غبار همراه اون خواهید بود که در هوای اطراف پخش میشه.
تنها در یک وضعیت خلاء و با اون جاذبه ی کم ممکنه شاهد چنین رفتاری باشیم.

در ویدئوی زیر هم، نظرات یکی از تئوری-توطئه-چین ها، بررسی و به طور عملی نشون داده شده که چقدر سطح علمی بالایی داشته...! :
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
lol
----- ---- --- - ---- -
اگر ویدئوهای زیادی که از مأموریت های مختلف Apollo از حرکت فضانوردان با ماه-نورد وجود داره رو مشاهده کرده بودید، چنین چیزی رو مطرح نمیکردید.
در داخل ویدئوها، بارها عبورهای سخت با ضربه های بسیار از روی سطح پر از سنگ های ریز و درشت ماه دیده میشه.
با توجه به سریع سرعت گرفتن یا همونطور سریع ترمز کردن ماه-نورد و سخت بودن کنترلش در جاذبه ی کم (به خاطر لیز خوردن و پرش به بالا و پایین)، شاهد تغییر جهت های ناگهانی زیادی هستیم.
همچنین چرخ های این rover ـها، به گونه ای ساخته شده بودن که چرخ های عقبی ثابت نبودن، بلکه بر اساس میزان چرخش چرخ های جلو، چرخ های عقبی به همون مقدار به سمت مخالف میچرخیدن تا با توجه به سطح نرم و جاذبه ی کم، لیز خوردن و انحراف از مسیر کمتر بشه و راحت تر و سریعتر بتونه به اطراف بچرخه.
همیشه نحوه ی حرکت وسایل چهار چرخ به این شکله (برای مثال ما میخوایم به سمت چپ بچرخیم):
- بزرگترین زوایا رو چرخ های سمت راست جلو و عقب طی میکنن.
- چرخ جلو سمت چپ، زاویه ای کوچکتر (بسته تر) رو طی میکنه.
- چرخ عقب سمت چپ، بسته به سرعت وسیله ی نقلیه، زاویه ای بسیار بسته رو طی میکنه و حتی میشه مشاهده کرد که این چرخ در جا ثابت بمونه.
(در گردش به راست، این موارد برعکس میشن)
مورد آخر، در خودروهای عادی که در خیابون ها میبنید، تقریباً دیده نمیشه چون چرخ های عقب، در یک زاویه ی ثابت قرار دارن.
ولی این ماه-نوردها، چرخ های عقبیشون هم میچرخیدن و یعنی راننده اگر میخواسته، احتمالاً میتونسته دور-در-جا بزنه به شکلی که مثلاً اگر درجا به سمت چپ میچرخیده، چرخ عقب سمت چپ، دائماً بر محیط یک دایره ی به شعاع حدود 40 سانتی متر حرکت میکرده (با توجه به اندازه ی چرخ ها طبق نقشه ها).
همچنین، در این تصویر یه چیزی رو مشاهده میکنیم که با عکس توضیح میدم:
بهترین کیفیت از این نگاتیو، به نظرم این یکی توی آرشیو این قسمت از nasa بود: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (حجم 2 مگابایت)
(کم-حجم: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] )
(update: البته الان دقیق تر نگاه میکنم، این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] یکم جزئیات رو بهتر نشون میده)
در تصویر زیر که نسخه کم حجم تر همون تصویر بالاس، توضیحاتی اضافه کردم (خطوط تقریبی هستن):
mirror: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
پیکان های قرمز، بر اساس ردهای مشخص در تصویر با کیفیت، مسیر عبور ماه-نورد رو نشون میدن تا جایی که توقف کرده.
پیکان های آبی، افزایش ارتفاع چرخ های سمت راست نسبت به چرخ های سمت چپ رو نشون میده.
چرخ های سمت راست، در مسیرشون از روی دو سنگ آخر عبور کردن.
بعد از سنگ آخری، در نقطه ای که با 1 نشون دادم، چرخ های سمت راست، کاهش ارتفاعی رو داشتن که با وضعیت در حال حرکت و دور زدن ماه-نورد که مخلوط شده، شاهد کمی انحراف در مکان چرخ های سمت چپ (حداقل چرخ عب) و جمع شدن مقداری خاک به سمت راست جای عبور هستیم که نشونه ی سر خوردن به راست هستش. این قسمت رو با شماره ی 2 نشون دادم.
همچنین، عکاس، در ارتفاعی بالاتر و فاصله ای نچندان نزدیک به ماه-نورد قرار داره؛ در حالی که سنگ های پایین تصویر، بسیار به عکاس نزدیک تر از ماه نورد هستن.
نتیجتاً سنگ ها، "به نظر" درشت میان، وگرنه فکر نمیکنم تفاوتی از نظر اندازه با اون چند سنگ دورتر، که در راستای سمت راست ماه-نورد قرار دارن، داشته باشن.
ویدئوهای حرکت ماه-نورد رو هم اگر مشاهده کنید، میبینید که از روی سنگ های بزرگ و کوچیک رد میشه و به خاطر کم بودن جاذبه، عین یه فنر کند به بالا و پایین و اطراف میجهه...!
نتیجه ی نهایی اینکه من بعد اینهمه تایپ کردن دارم فکر میکنم که دقیقاً هدف چی بود اینجا...!

در اون مطالب سبز رنگ اصل منظور شما این هست که با تکنولوژی سینمایی اون زمان نمی شده همچین فیلهایی رو شبیه سازی کرد.

خب من میخوام اشاره کنم به فیلم اودیسه فضایی 2001 ساخته یکی از نوابغ تاریخ سینما، استنلی کوبریک.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

نام : 2001 یک اودیسه فضایی
کارگردان : استنلی کوبریک
تهیه کننده : شرکت مترو گلدوین مایر
نویسنده : استنلی کوبریک ، آرتور سی کلارک
سال : 1968
بازیگران :
Keir Dullea
Gary Lockwood
William Sylvester
Daniel Richter
Leonard Rossiter

در این فیلم از تمام مطالبی که از نظر شما غیر ممکن هست، استفاده شده.

ضمن اینکه این قسمت از مقاله هم جالب پاسخ این قبیل مطالب رو داده:

3- در مورد بي وزني چه مي گوييد، آيا چنين چيز در زمين و با گرانش قوي آن امكان دارد؟

اين هم يكي ديگر از ادعاهايي است كه در عين خنده دار بودن، هيچ چيز را ثابت نمي كند. فيلم در نور كم گرفته شده است، به علاوه يك فيلم سياه و سفيد با كيفيت خيلي پايين است. از آنجايي كه چنين تجربه اي در فاصله ي زيادي از دور بين صورت گرفته است، به راحتي مي تواند چيزي جعل كند. آيا با يك طناب و چند حقه ي سينمايي نمي توان چنين كاري كرد. من مي خواهم به شعبده بازي نظير دويد كاپرفيلد اشاره كنم. كسي كه شيرين كاري هاي خيلي بزرگتري انجام داد (حقه هاي بصري) آن هم در فاصله ي يكي دو متري از تماشاچي. يكي از شيرين كاري هايي كه خود او هم در آن شركت داشت، نصف كردن بدن خودش با يك اره برقي بود. پس از 2 تكه ي جدا شده ي بدن او به دو طرف صحنه ي نمايش برده مي شود. اگر طرفداران فرود بر روي كره ي ماه واقعي بودن آن را قبول دارند، آيا قبول مي كنند كه ديويد كاپرفيلد هم واقعاً به دو تكه بريده شده بود؟

در مورد شیوه حرکت ماهنورد هم فکر میکنم این تصویر به از صد گفتار هست.

خب من فکر میکنم این تصویر از آرشیو قدیم NASA بسیار با کیفیت تر هست و برای برسی هم مناسب به نظر میرسه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
8.33MB

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA

البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :

در تصاوير منتشر شده توسط ناسا، آرشيوهاي قبلي در سمت چپ و تصاوير ترميم شده در سمت راست قرار دارند اما مطلب مضحك اين است كه كيفيت تصاوير آرشيوي بسيار بهتر از تصاوير ترميم شده هستند.

شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.



مثلا” دو عکس زیر از ماموریت آپولو 15 در آرشیو جدید هست.

به چرخ ماهنورد دقت کنید:

AS15-85-11438

AS15-82-11169

قسمتی از مقاله

“ماه پيما داراي تايرهاي قابل بادكردن بود كه اگر از قبل بادشده بود وبه ماه رفته بود، آنجا منفجر مي شد. حالا اگر بدون باد هم به ماه مي رفت، آنجا هوايي براي باد كردن آن وجود نداشت. سنجابهاي حرفه اي پروژه ي آپولو مي گويند كه ماه پيما داراي تايرهای همراه با شبكه فلزي محكم بوده است. بله، ماه پيماي موجود در موزه كه از اواسط دهه ي هفتاد (پنج شش سال پس از اولين سفر به ماه) به جا مانده است، چنين خصوصيتي دارد. چرا كه سنجابها فهميدند كه تايرهاي باد شونده به هيچ وجه (چه در زمين باد شوندوچه در ماه) در ماه قابل استفاده نيستند. ناسا 40 سال وقت داشته است كه به اصلاح اشتباهات ساده و آشكار برنامه ي آپولو بپردازد. هر وقت كسي ايرادي مي گرفته است، ناسا اين اشتباهات را اصلاح مي كرده است و چيزي نمي گفته است، مثلاً آنها نمي توانند بگويند چرا اين همه چيز خلاف قاعده در اولين محل فرود وجود دارد. در هر صورت من عكس هايي از ماه پيما كه تصور مي شود بر روي ماه بوده است، در اختيار دارم كه دقيقاً همان تايرها و حتي والوهاي تايرهايي را دارد كه در مركز هوايي كندي استفاده مي شود به عبارت ديگر آنها يك نوع و يك جنسي هستند. از زماني كه چنين اشتباه بزرگي در وب سايت من مثل بمب منفجر شد، تصاوير اوليه كه از نماي نزديك از ماه پيما بود و در اينترنت قرار داشت، تغيير كرده است.”

در مورد نتیجه گیری نهایی شما هم به نظر میرسه که دوست شما درباره این نتیجه گیری با شما موافق نیست. چون قبلا" پاسخ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در کامنت [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو این طور داده بود:

رضا عزیز من با شما موافق نیستم. اون طور که در عکس های ماه قابل تشخیصه دیافراگم تا حدی بسته بوده که عمق میدان تا بالاترین حد افزایش پیدا کنه. در عموم عکس ها ( مثل عکس اندازه زمین که مورد مناقشه است) هم فضانورد واضحه و هم زمین.

[majid4mi]

هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

[Saeed Dz]

هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

ببخشید من متوجه نشدم شما مطلبی با این عنوان مطرح کردی.
قبلش میشه به من بگی که استناد شما در رابطه با دمای بیرون که در نقطه ی جوش هست چیه؟ چون من اطلاعاتم در این زمینه کافی نیست و ممنون میشم راهنمایی کنی.

[havzhini]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.

دیگران سوال تکراری میپرسن ولی شما چرا به سوالان مربوط به همون 2مورد پاسخ نمیدین؟
اون سوالات مرتبط رو ول کردین اومدین این همه قلم فرسایی برای سوالات تکراری نشونه چیه؟
شما اگر واقعا چیزی توی چنته داشتین به همون سوالات جواب میدادین ولی خب کاملا مشخص شده چیزی برای ارائه ندارین و فقط دنبال فرافکنی هستین

من اون موارد رو میزارم پای اینکه خودتون هم قبول دارین مطالبتون دروغ محض هست و حتی شجاعت اقرار ندارین و فقط سکوت کردین

هنوز توی این تایپیک برای این دو خط پاسخی دیده نمی شه.

غير ممكن بوده است كه بتوان لباس فضايي اي در اختيار داشت كه آنهم بر روي ماه با آب خنك شود، در حالي كه دماي بيرون در نقطه ي جوش آب باشد. و هيچ جايي براي پراكنده كردن گرما در آن وجود نداشنه باشد.

خب بازم یه مطلب کاملا ناقص و بدون هیچ پشتوانه و ارزش علمی که فقط از ذهن یه انسان یا سوادبسیار پایین ممکنه نشات بگیره(هرچند این اصلا اشکال نیست و کسی سوال داشته باشه نشونه روشبین بودنش هست ولی اینکه مطلب رو نه بصورت سوالی بلکه با پیشداوری غیر ممکنه بخونه نشونه مغرض بودن هست) و اینکه حتی اطلاعات خیلی ابتدایی از اجزا لباس فضایی و همینطور شرایط خاص فضا نداره ولی نظر کارشناسانه غیرممکنی میده
بازم من فقط سوال میکنم و شمایید که باید به سوالات جواب بدین برای قرار دادن این مطلب هرچند این سوالات برای کسی که زره ای اطلاعات داشته باشه خنده داره ولی واقعا میخوام بدونم اطلاعاتی از روبط دما و فشار و شرایط خاص فضا دارین یانه
1-دمای نقطه جوش اب چقدر بوده؟
2-دمای بیرون که از نقطه جوش اب بیشتر بوده چقدر بوده؟
3-دمای لباس فضایی چقدر بوده که احتیاج به خنک کردن داشته؟

فقط به این 3سوال جواب بدین یا اینکه عنوان کنین اطلاعاتی ندارین و فقط متخصص کپی پیس هستین جواب کامل بهتون میدم حتی اگر خواستین اثبات فرمولی و ریاضیاتی مربوطه رو هم میدم خدمتتون

[Zeitgeist]

کاملا" مشخص هست که منظور شما از بیان این مطالب سطحی چی بود. شما نمی خواستی بگی که ناسا دروغ گوست. شما داشتین دروغگویی من رو به خیال خودتون اثبات میکردین. شما داشتین این جور القا می کردین که چون تمام تصاویری که من (یعنی شما) توی این ژورنال دیدم 300dpi بوده و این یکی 96dpi هست پس مجید داره دروغ میگه! و برای من جالبه که چه زیبا تغییر موضع دادین!

lol؛ شما میتونید هر برداشتی داشته باشید و من مسئولیتی در قبال برداشت شما ندارم. مشخصاً چنین چیزی منظور من نبوده وقتی که داشتم درباره ی آرشیوهای مختلف صحبت میکردم.

شما به نظر میاد از اینکه پاسخی برای جواب ها ندارید و کفگیر توجیهاتتون به ته دیگ خورده، بسیار عصبی هستید: psychologist...!

در اون مطالب سبز رنگ اصل منظور شما این هست که با تکنولوژی سینمایی اون زمان نمی شده همچین فیلهایی رو شبیه سازی کرد.

خب من میخوام اشاره کنم به فیلم اودیسه فضایی 2001 ساخته یکی از نوابغ تاریخ سینما، استنلی کوبریک.


در این فیلم از تمام مطالبی که از نظر شما غیر ممکن هست، استفاده شده.

توضیحات درباره ی نحوه ی ساختن صحنه های مورد نظر در فیلم 2001: یک ادیسه فضایی، در لینک زیر توضیح داده شده:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در چنان فیلمی، ایجاد چنان صحنه های معدودی، نیازمند اینهمه خرج و افراد و نیروی کار بوده برای به عمل نشستن. درواقع به جز صحنه های بی وزنی فیلم Apollo 13 که در هواپیما گرفته شده، فکر نمیکنم فیلم دیگه ای باشه که "بی وزنی" واقعی رو نشون بده.

از 20 سال قبل به بعد هم که همه cgi و کامپیوتری هستن.


فکر نمیکنید برای اونطور طبیعی حرکت دادن ماه-نوردی که داره با سرعت به این طرف و آن طرف میره، یا نحوه ی حرکت فضانوردان، با نخ و طناب(!)، در چنان فضای بزرگی، NASA نیازمند خرج میلیون ها دلار و ده ها هزار نفر نیروی کار میبوده؟ اونم نه یک بار بلکه 6 (هفت) بار این کار رو تکرار کنه...!

آیا حتی یک مدرک بر ادعاتون دارید؟ آیا تابحال حتی یک مجمع "علمی" در جهان، صحه ای بر ادعاهای شما گذاشته؟ یا فقط افرادی این ادعاها رو میکنن که یا متعصبین مذهبی هستن یا از حرفاشون مشخصه از فقدان علم و آگاهی کافی رنج میبرن ولی درعین حال، درباره ی موضوعی که اطلاعی ازش ندارن، نظریات توطئه بی مدرک میسازن...؟!

چرا هیچ یک از صدها هزار نیروی کار و دانشمندان از سراسر جهان که 7 بار این به قول شما "فیلم سینمایی" رو اجرا کردن، تا بحال یک مدرک (ولو مخفیانه بدون فاش شدن نام) در اختیار جهانیان نگذاشته؟


آیا نه اینکه تمام تصاویری که شما درباره ـشون مانور میدین، درواقع تصاویری هست که توسط بخش های مختلف NASA (یا خارج از سازمان)، از نگاتیوهای قدیمی، با اجازه ی خود NASA اسکن شده و بر قسمت های مختلف سایت های زیرمجموعه ی NASA (یا غیره) پخش شدن؟ اون هم نه یک بار، بلکه چندین بار و هر بخشی، اسکن های خودش رو انجام داده، با کیفیت و تجهیزاتی متفاوت، و در آرشیوش گذاشته...

آیا اگر این هزاران تصویر، با تلاش فراوان در اسکن نگاتیوها، روی وبسایت خود NASA قرار داده نمیشد، شما هیچ چیز دیگه ای داشتید که ارائه بدین؟

آیا در صورت دروغ بودن کل این 7 مأموریت، NASA نمیتونست مثل سازمان های فضایی برخی دیگر کشورها، درهاش رو بسته و هیچ اجازه ای برای اسکن کردن نگاتیوها صادر نکنه؟ اصلاً میتونست هیچ عکسی نگیره و فقط به همون فیلم های کم کیفیت پخش زنده، بسنده کنه.

چه نیازی به گرفتن اینهمه عکس و فیلم با کیفیت بالا، از دقیقه به دقیقه ی هر مأموریت، از مراحل ساخت دستگاه ها، تا تمارین فضانوردان، تا پرتاب و رفت و برگشت بوده؟ اگر که این 7 مأموریت، دروغ بودن، آیا سعی نمیکردن مثل برخی دیگر از سازمان های فضایی، کل اطلاعات مأموریت ها رو "محرمانه" اعلام کرده و هیچ عکسی نگیرن یا منتشر نکنن؟! چرا حضور رسانه ها و پوشش لحظه به لحظه ی مأموریت از داخل اتاق فرمان بر روی زمین، آزاد بوده و خبرنگاران حاضر هم تمام مراحل رو از نزدیک مشاهده کردن؟ اگر دروغ بوده، آیا با عقل جور درمیاد که اجازه بدی که در لحظه به لحظه ی اتفاقات، خبرنگاران رسانه ها حضور داشته باشن و فیلم بگیرن؟!

ضمن اینکه این قسمت از مقاله هم جالب پاسخ این قبیل مطالب رو داده:

3- در مورد بي وزني چه مي گوييد، آيا چنين چيز در زمين و با گرانش قوي آن امكان دارد؟

اين هم يكي ديگر از ادعاهايي است كه در عين خنده دار بودن، هيچ چيز را ثابت نمي كند. فيلم در نور كم گرفته شده است، به علاوه يك فيلم سياه و سفيد با كيفيت خيلي پايين است. از آنجايي كه چنين تجربه اي در فاصله ي زيادي از دور بين صورت گرفته است، به راحتي مي تواند چيزي جعل كند. آيا با يك طناب و چند حقه ي سينمايي نمي توان چنين كاري كرد. من مي خواهم به شعبده بازي نظير دويد كاپرفيلد اشاره كنم. كسي كه شيرين كاري هاي خيلي بزرگتري انجام داد (حقه هاي بصري) آن هم در فاصله ي يكي دو متري از تماشاچي. يكي از شيرين كاري هايي كه خود او هم در آن شركت داشت، نصف كردن بدن خودش با يك اره برقي بود. پس از 2 تكه ي جدا شده ي بدن او به دو طرف صحنه ي نمايش برده مي شود. اگر طرفداران فرود بر روي كره ي ماه واقعي بودن آن را قبول دارند، آيا قبول مي كنند كه ديويد كاپرفيلد هم واقعاً به دو تكه بريده شده بود؟

اینکه نویسنده ی مطلب، و شما، به جز "یک" ویدئوی بی کیفیت پخش زنده ی تلویزیونی، مورد دیگه ای ندیدید، مشکل شماست...!

قسمت پررنگ شده، چطور وجود بسیار فیلم های رنگی گرفته شده با دوربین دستی رو توضیح میده؟ ویدئوهای با کیفیتی نظیر این:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(comment: در ویدئوی بالا، فرد پست کننده، لرزش ها رو تا حد زیادی گرفته: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] )

در مورد شیوه حرکت ماهنورد هم فکر میکنم این تصویر به از صد گفتار هست.

مشکل تصویری که شما ساختید اینه: شما سطح خاک نرم و ماسه مانند ماه رو با سطح آسفالت صاف، اشتباه گرفتید!

آیا تا بحال توی عمرتون، مسابقات ماشین های پرسرعت در ماسه رو مشاهده کردید؟!


وقتی ماشینی که سریع سرعت میگیره، داره در سطحی بسیار ناهموار و با جاذبه ی کم مثل ماه، و خاکی بسیار نرم و شبیه ماسه، حرکت میکنه، چنین حرکاتی رو میشه انتظار داشت ( که روی یک سطح سخت و هموار، امکان پذیر نیست به راحتی):

- سر خوردن و پیچیدن های با زوایای بسیار بسته و ناگهانی، به خصوص وقتی وسیله با سرعت در حال حرکته.

با توجه به اینکه در زمان حرکت سریع lunar rover، به خاطر سطح ناهموار و جاذبه ی کم، در هر لحظه میشه گفت حداقل یکی از چرخ هاش روی سطح قرار نداره؛ به علاوه ی متحرک بودن هر 4 چرخ برای کمک به راحت تر پیچیدن (و همچنین جلوگیری از سر خوردن های بیشتر و یا احتمال چپ کردن وسیله به خاطر ثابت بودن زاویه ی چرخ های عقب). نتیجتاً، همونطور که بارها در ویدئوها میبینیم اتفاق میفته، تغییر جهت ناگهانی براشون ممکن بوده.

در لحظه ی 0:23 از ویدئوی "رنگی و با کیفیت" زیر از مأموریت Apollo 16 میبینید که دقیقاً حرکت مشابهی رخ میده:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در مکالمات Apollo 16 میخوندم، در جایی، Young درحال راندن rover، این مسئله براش بسیار جالب اومده و چیزی مشابه این رو گفت: "جالبه که چه راحت میشه با این وسیله در اینجا، حرکات sharp و تندی به اطراف داشت!"...



درباره ی نمونه ی حرکت در خاک نرم و ماسه هم، شما رو به همون ویدئویی که در یکی از پست های قبلی گذاشتم ارجاع میدم:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

(در ویدئوی بالا، نظرات غیرواقع و غیرعلمی یکی از همفکران ایشون، با نمونه های تصویری مورد تمسخر قرار گرفته)




به طور کلی، مجموع این پست و [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ، به نظرم توضیحات کافی درباره ی مطالب مطرح شده درباره ی اون عکس بودن؛ ولی به هر حال شما به هیچ یک از جواب ها به ادعاهاتون پاسخی نداده و نمیدید و فقط دنبال تکه های کوچکی در جمله ها هستید تا اون رو دستآویز قرار بدین برای توجیهات و به انحراف کشوندن بحث، و طفره رفتن از پاسخ به جواب ها...

و ترفند قدیمی شما در به میان کشیدن یک ادعای جدید برای لاپوشانی کردن کذب بودن ادعای قبلی...

[Arash4484]

شما هیچ کدام از سوال دوستانمان havzhini و Zeitgeist رو جواب ندادید و همینطور سوالات من
ببینید بطور واضح سوال من این است(4بخش): شما گفتید بعد از اینکه ناسا در مقابل سوالات وقفه رادیویی قرار گرفت موضوع فیلم گم شده رو مطرح کرد(منبع اصلی؟) و در زمانی که تحت فشار قرار گرفت برای قرار دادن این فیلم، آن را ناپدید اعلام کرد. (منبع اصلی؟)
و اگر نه آیا ناسا بدنبال ریلیز فیلمی نبود با [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ؟
و آیا نسخه های [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] این فیلم موجود نیست؟( ر ک توضیحات Zeitgeist)

---

حالا میرسیم به آثار برجا مانده روی ماه...محل فرود و پرچم و پلاک و بازتاب دهنده و جای پا وماه نورد و...

منبع و منشاء همه این مطالب ناسا هست. کسی که خودش میدونه قضیه چیه!

پس در این رابطه هیچ ایده ای ندارید... و در تئوریتون این بخش مجهوله. و فقط خودش میدونه چه خبره؟
بطور حتم توجه دارید همین موضوع بسیار مهم برای اثبات ماموریتهای آپولو بتنهایی چقدر موثره و کلیه طرحِ ایرادات شما در برابر این بخش بسیار بیرنگ میشه.
لازم به ذکره که این آثار برجای مونده رو بعنوان مطالب صرف مطرح نکنید، مستندات هستند.
و بعد
بطور حتم خودتان هم فهمیدید قانع کننده نبوده، پس لااقل پیش وجدان خودتان مجبور شدید دوباره دلیل سازی کنید و پستی جدید دادید و دوباره مطرح کردید:

اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:
با آثار برجای مونده روی ماه و مکرر تایید شده، چه کنیم؟


خب عزیز من اون آثار رو چه سازمانی تاییید نهایی کرده؟ NASA ، سازمانی که خودش اساس این دروغگویی هست.
خب من هم می گم پس این [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] چی؟

1-من سوالم این است با آثار برجای مانده چه کنیم؟
2-ماموریت ژاپن تنها یکی از تایید کننده های قطعی این آثاره و خودتون میدونید که موارد دیگری هم هست.
3-این نخستین بار است که به این موضوع شما جوابی میدهید، و اینهم مرتبه دوم است که در تاپیک موضوع مطرح میشود که بار اول شما و یا کسی دیگر به اون پاسخی نداد.
4- خوب دیدیم که در مورد وجود سوالات تکراری اطلاعات غلط میدهید، در این وهله پس استدلالتون برای شسشتشوی مغزی ما هم منتفی میشه، توجه کنید با دروغ زنی راه بجایی نمیشه برد و با این شیوه استدلالتون میشه بدلخواه هر چیز رو تایید و یا رد کرد.

---

یک دید کلی
نکته مهمی که این سه مبحث(بازمانده های ماموریت/تصاویر/نقص آرشیو) بدست می آید: یکی از دلایلی که چرا ناسا خیلی از اوقات به متعصبان و مخالفان و منکران سفر به ماه و... بی اعتنایی میکند چیست؟
-وقتی خطاهای انسانی محدودی در آرشیو باعث چنین برداشتها و توجهاتی می‏شود، کوچکترین کوششی برای توضیح مسلمات و غیرمسلمات برای مخالفین چه نتایجی در بر دارد؟ حکم دادن پیراهن عثمان به آنهاست که: ببینید ترسیدند و مشکل دارند که توضیح میدهند؟ دیدید که حرفهای ما مفری داشت؟

حالا شما اگر جای یکی از تصمیم گیران بزرگترین سازمانهای علمی-تکنولوژیکی تاریخ بشر بودید چه می کردید؟ غیر از بی اعتنایی و توجه به اینکه عاقلان دانند؟ (یعنی اکثر مالیات دهندهای آمریکا و زعمای قوم و مغزهای علمی جهان و بسیاری دیگر، که حتی طرح این انکارها را پوچ میدانند) و سپردن این قبیل به دانشمندان مستقل و علاقه مندان.
این همان مساله ای است که در مورد قسم نخوردن آرمسترانگ هم صادقه...اگر ایشان قسم می‏خورد بنظر شما چه رخ میداد؟ یکی از بهترین دست‏آویزها گیر مخالفان سفر به ماه می افتاد: اگر ککی به کلاهش نیست چرا قسم می خورد؟ مگر شما اگر کسی ناگهان در انظار جلویتان را بگیرد و بگوید قسم بخور راستگو هستی اینکار را میکنید؟
بهمین سادگی اگر متعصب باشیم و خوش آیندمان نباشد که چیزی را باور کنیم یا نکنیم میتوانیم از هر چیز مصادره به مطلوب داشته باشیم.

در مقابل آنها میگویند ما به آن بالا رفته ایم،پرچم و نام و نشانمان و آثار واضح را هم بر رویش ثبت کرده ایم...اینکار هم در آنزمان جز با دستهای خود انسان عملی نبود. پس شمایی که باور ندارید هر طور که می خواهید فکر کنید و در بند زلف افتاده در عکسی و تغییر یک لینک باشید.
(البته در بین منکران سفر به ماه افرادی هم در حد فیلمهای مثل ترنسفورمر ایده پردازند و موجودات فضایی و پوشش محافظشان و... را در کار دخیل میدانند، که از این بحث خارجند)

[Zeitgeist]

دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA

البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :

در تصاوير منتشر شده توسط ناسا، آرشيوهاي قبلي در سمت چپ و تصاوير ترميم شده در سمت راست قرار دارند اما مطلب مضحك اين است كه كيفيت تصاوير آرشيوي بسيار بهتر از تصاوير ترميم شده هستند.

شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.

کلمه ی contrast به معنای "تقابل و تضاد" است که در تصاویر، به معنای نسبت "سیاه" به "سفید" است.

در اسکن های موجود در در آرشیو اینجا ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) که بالاترین کیفیت ها رو دارا هستن (که احتمالاً در ارتباط مستقیم با جدیدتر بودنشون و استفاده از دستگاه های جدیدتر هست)، جزئیات و کیفیت به طور کلی بالاتره.

ولی در اغلب تصاویر، میزان کنتراست کاهش یافته و به علاوه، نور تصاویر (فقط در برخی بازه ها) افزایش یافتن. این تغییر، باعث شده، تعداد زیادی از مناطقی که در سایه ها قرار داشتن و در اسکن های قبلی، کاملاً سیاه افتادن، مشخص شده و جزئیاتشون دیده میشه.

این یک واقعیت است و شما هم ازش اطلاع دارید، ولی بهش اشاره ای نمیکنید. این آرشیو جدیدتر، که در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ایجاد شده و همچنان به به-روز-رسانی شدن ادامه میده، با همین روش + افزایش عمق پیکسل ها (dpi)، شاهد مشخص شدن تمام جزئیاتی هستیم که در اسکن های قبلی از نگاتیوها، با دستگاه های قدیمی تر، سیاه افتاده بودن یا کیفیتشون کم بود.


"اصلاحیه" ای درکار نیست؛ بلکه این تلاشی برای ایجاد یک ژورنال و آرشیو با کیفیت مطلوب و تا حد ممکن کامل از تصاویر، مکالمات، و فایل های صوتی/تصویری مأموریت های Apollo است.


کار شما، همچنان داستان-سازی بی پایه بر اساس مطالب کذب و بی مدرک است. اینهمه جزئیاتی که این افزایش نور و کاهش جزئی کنتراست در تصاویر، نمایان کرده رو کنار گذاشتید، یه مطلب غیرواقع و بدون دلیل، از اینکه "در تصویر جدید، اون خطوط دستی اضافه شدن" از خودتون اختراع کردید و روش مانور دادین برای عوام فریبی...

شما نمیتونید بر اساس [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] که با اینکه رزولوشن بالایی داره، ولی کیفیتش از همه لحاظ کمه (جزئیات و تنظیمات نور) و هرجایی که در سایه قرار داره، کاملاً سیاه افتاده، ادعا کنید که در ناحیه هایی که اصلاً در فایل اسکن شده نیفتادن، تئوری های توطئه ی مخوفی خوابیده که شما با چشم بصیرت کشفشون کردید.


من مقایسه ای بین اسکن های بهتر رو براتون انجام میدم:

1- تصویر اسکن قدیمی تر: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (دو مگابایت)

2- تصویر اسکن جدید تر: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] (یک.1 مگابایت)


مقایسه ی ادعای شما با کاهش کنتراست اسکن قدیمی و افزایش نورش (با یه برنامه معمولی)، نسبت به چیزی که در اسکن جدیدتر میبینیم:



mirror: [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


من که تفاوتی نمیبینم! آیا اگر اینها "اصلاحیات" و سانسور بودن، نباید سازمان مخوف NASA، فایل های قبلی رو از روی سرورهاش پاک میکرد؟!

شما رو ارجاع میدم دوباره به توضیحاتی که درباره ی اسکن های مختلف یه بار در پست های قبلی دادم. NASA بخش های مختلف و مستقل بسیاری داره. هیچ تئوری توطئه ی مخوفی پشت این آرشیو های قدیمی و جدیدتر نیست؛ بلکه تنها افراد اسکن کننده، وقتی که برای اسکن گذاشتن، و تجهیزاتی که استفاده کردن، بسته به زمان انجام کار، فرق داشته با هم و به خاطر همین شاهد تفاوت کیفیت ها هستیم. در آرشیو "به-روز-تر" که [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] هست، بهترین کیفیت ها رو شاهدیم.


# ادامه در پایین...

مثلا” دو عکس زیر از ماموریت آپولو 15 در آرشیو جدید هست.

به چرخ ماهنورد دقت کنید:

AS15-85-11438

AS15-82-11169

قسمتی از مقاله

“ماه پيما داراي تايرهاي قابل بادكردن بود كه اگر از قبل بادشده بود وبه ماه رفته بود، آنجا منفجر مي شد. حالا اگر بدون باد هم به ماه مي رفت، آنجا هوايي براي باد كردن آن وجود نداشت. سنجابهاي حرفه اي پروژه ي آپولو مي گويند كه ماه پيما داراي تايرهای همراه با شبكه فلزي محكم بوده است. بله، ماه پيماي موجود در موزه كه از اواسط دهه ي هفتاد (پنج شش سال پس از اولين سفر به ماه) به جا مانده است، چنين خصوصيتي دارد. چرا كه سنجابها فهميدند كه تايرهاي باد شونده به هيچ وجه (چه در زمين باد شوندوچه در ماه) در ماه قابل استفاده نيستند. ناسا 40 سال وقت داشته است كه به اصلاح اشتباهات ساده و آشكار برنامه ي آپولو بپردازد. هر وقت كسي ايرادي مي گرفته است، ناسا اين اشتباهات را اصلاح مي كرده است و چيزي نمي گفته است، مثلاً آنها نمي توانند بگويند چرا اين همه چيز خلاف قاعده در اولين محل فرود وجود دارد. در هر صورت من عكس هايي از ماه پيما كه تصور مي شود بر روي ماه بوده است، در اختيار دارم كه دقيقاً همان تايرها و حتي والوهاي تايرهايي را دارد كه در مركز هوايي كندي استفاده مي شود به عبارت ديگر آنها يك نوع و يك جنسي هستند. از زماني كه چنين اشتباه بزرگي در وب سايت من مثل بمب منفجر شد، تصاوير اوليه كه از نماي نزديك از ماه پيما بود و در اينترنت قرار داشت، تغيير كرده است.”

این مطلب، اوج ناآگاهی شما از اولیه ترین اطلاعات درباره ی چیزی که درباره ـش دارید نظر میدید رو نشون میده!

چرخ های به کار رفته در rover ـهای استفاده شده در مأموریت های Apollo، تو خالی و ساخته شده از سطح بیرونی از شبکه ای فلزی، و استخوانبندی داخلی فلزی ای بوده اند که در قسمت بیرونی، شاهد چینش V شکلی هستیم که اگر اسناد بررسی ها رو ببینید، برای رسیدن به اندازه ی دقیق این V ـها برای بهترین بازده در حرکت، چندین نمونه ساختن تا اخر به این اندازه رسیدن در GM.




[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


این چرخ ها، توسط General Motors و با هزینه و نیروی علمی/فکری بالایی، توسعه داده شده، طراحی و ساخته شدند.


در بسیاری از تصاویر که توشون Lunar Rover Vehicle در نزدیک دیده میشه، شاهد این ساختار چرخ ها هستیم. مثل این ها:


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

  محتوای مخفی: بیشتر 

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

ولی درباره ی تصویر مورد نظر شما (AS15-85-11438)، شما این تصویر رو دچار کاهش کیفیت و کوچیکش کردین؛ درحالی که در تصویر بزرگ و با کیفیت درست، ساختار داخلی چرخ جلو سمت راست، کاملاً مشخصه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

در تمام تصاویری که از rover در آرشیو Apollo 15 دیدم، به جز چند تصویری که دقیقاً از این زاویه در اون لحظات از rover گرفته شدن، در باقی موارد، ساختار داخلی چرخ ها و توری-مانند بودن سطحشون رو میشه دید.

به نظرم علت اینکه در این چند تصویر در این نقطه، دو چرخ عقب به این شکل افتادن رو باید در طرز رانندگی قبل این لحظه توسط فضانوردان جست؛ به نظرم به خاطر تابش مستقیم نور خورشید از همین زاویه ی حضور دوربین به چرخ های عقب، و همچنین جذب خاک در بین ساختار شبکه ای ریز سطح چرخ، شاهد چنین ظاهری هستیم.

ولی تصاویر بسیار دیگه ای که در نقاط مختلف در همین مأموریت از همین rover گرفته شده، و همچنین چرخ جلویی، نشون میدن که ادعای شما، صحت نداره...

وضعیت مشابهی رو در این دو تصویر شاهدیم که در یکی از چرخ ها، به خاطر خاک جذب شده به سطح چرخ، نمیتونم اجزای داخلی چرخ رو ببینیم:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]


اصل چرخ ها و تمیزشون اینه که در تصویر زیر میبینید:



[در تصویر بالا، شاهد بررسی و معاینه ی سفینه و قطعات (در اینجا، rover) توسط Charlie Duke و John Young، قبل از شروع مأموریت هستیم؛ دو فضانوردی که در جریان مأموریت ششم ارسال انسان به ماه، قدم بر این کره گذاشتن و در تصاویر Apollo 16، سوار بر همین ماه-نورد شدند.]

در مورد نتیجه گیری نهایی شما هم به نظر میرسه که دوست شما درباره این نتیجه گیری با شما موافق نیست.

کسی "دوست" من نیست و من منظورتون رو از نتیجه گیری "نهایی" نمیفهمم...!

مشخصاً دوربین واقع بر لباس فضانورد دیگر که باهاش در اون تصویر، عکس گرفته شده، در ارتفاع بالاتری نسبت به lunar rover و دیگر فضانورد، و در فاصله ای بین 6 تا 10 متر دورتر قرار دارد.

فاصله ها خیلی دور نیست، ولی سنگ ها به اونقدر که فکر میکنید بزرگ نیستن و به نظر بزرگ میان چون به دوربین بسیار نزدیکترن.


در ویدئوها ببینید، با توجه به جاذبه ی کم، ماه-نورد رو با سرعت حداکثری از روی سنگ و چاله های بزرگتر هم رد میکنن که نتیجتاً شاهد بالا-پایین پریدن rover در حال حرکت هستیم.



گفتم ماه-نورد در حال حرکت، یاد [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] افتادم! هرقدر هم شما از روی شکم ادعاهای بدون مدرک کنید و بگیم آره و ده ها هزار نفر نشستن یه سیستم عروسک گردانی ایجاد کردن برای شبیه سازی جاذبه ی یک ششم سطح ماه در نحوه ی حرکت افراد و ماه-نوردها، ولی دیگه به هیچ وجه امکان fake کردن رفتار خاکی به اون حد نرم (مثل خاک رس و ماسه های بیابان) در فضای خلأ و جاذبه ی یک ششم، که از چرخ ها به عقب و بالا پرتاب میشه، وجود نداره.

امکانش نیست بشه سرعت پایین اومدن خاک رو در جاذبه ی سطح زمین به این حد پایین آورد + در صورت وجود اتمسفر، شاهد پراکنده شدن بخشی از خاک بلند شده، در فضای اطراف به صورت غبار میبودیم که مدتی طول میکشه تا فروبشینه؛ نه اینکه به این سرعت، کاملاً بیاد پایین و برگرده به سطح...

[Zeitgeist]

در کل برای عوض شدن جو و به عنوان خاتمه ی فعالیتم در این تاپیک (امیدوارم!)، این پست رو میگذارم.



در تصویر بالا، شاهد بخشی از تمارین دو فضانوردی هستیم که در طول مأموریت Apollo 16، قدم به ماه گذاشتن: چارلی دوک، جان یانگ

برخلاف تصور برخی افراد که فکر میکنن تمام این ها در یک شب و در خفای رسانه ای و زیر زمین انجام شد...! تصاویر لحظه به لحظه از ساخت قطعات و تمارین فضانوردان، تا انجام و به موفقیت رسیدن هر مأموریت، از ابتدا تا پایان وجود داره. هزاران دانشمند و صدها هزار نیروی کار، روی به حقیقت پیوستن این مأموریت ها کار کردن و میلیاردها دلار هزینه صرف این مأموریت ها شد. از ابتدا تا پایان، همه ی مراحل توسط رسانه ها مورد پوشش قرار گرفته و در معرض دید خبرنگاران بودند؛ حالا یه عده میان و این حجم عظیم تلاش جهانی رو به همین راحتی زیر سؤال میبرن... 10 سال دیگه اینا حتماً میان میگن که "شاتل های فضایی وجود نداشتن"!




در کل، بسیاری مطالب مختلف، به علاوه ی کلیه متون مکالمات و تصاویر و ویدئوها در آرشیوها موجودن؛ من حتی تونستم دفترچه ی راهنمای 85 صفحه ای نحوه پیاده سازی و استفاده از lrv/ lunar rover vehicle مأموریت های apollo رو هم در این وسطا پیدا کنم...!


و نهایتاً، به قولی، با این ادعاها، رفتن انسان به ماه، ارزون تر و راحت تر بوده تا fake کردنش؛ اونم 6 (هفت) بار...!

[MasterGeek]

قرار بر این شد تا در یک موضوع به نتیجه نرسیدیم هیچ مطلب جدیدی ارائه نشه. اما می بینم که دوستان مطالب مثلا" جدیدی رو دوباره مطرح میکنند، سوالات تکراری رو می پرسن که داخل خود مقاله و توی تایپیک بارها به اون سوالات پاسخ داده شده و مطمئنا" سوال تکراری، پاسخ تکراری رو هم می طلبه.
اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:

خیلی واسه من جالبه یکی از افرادی که مسبب این قضیه هست خود شمائین!!

اینکه می گم مردم به مرور سالهای گذشته مورد شستشوی مغزی قرار گرفتند به همین دلیل هست. که دوستان دائما" می پرسن:

خب من فکر میکنم این تصویر از آرشیو قدیم NASA بسیار با کیفیت تر هست و برای برسی هم مناسب به نظر میرسه.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
8.33MB

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]




دو تصویر متفاوت از یک عکس در دو آرشیو NASA

البته اگر به کیفیت و حجم دو عکس از دو آرشیو NASA که با لینک های آبی و قرمز مشخص شده دقت کنید متوجه اختلاف فاحش در کیفیت عکس آرشیو قبلی و آرشیو جدید NASA خواهید شد.
حالا مناسب به نظر می رسه که دوباره اشاره کنم به این مطلب “Adam Austin” :



شاید دوستان تصور کنند که اختلاف کنتراست یا اسکن های متفاوت دلیل این تفاوت هست، ولی با تغییر به این شدت کنتراست مطمئنا” ترکیب رنگها در عکس بهم می ریزه، در کل اگه بیشتر وارد جزئیات بشین، به نکات جالبی می رسین.

شما اعتماد به‌نفس بالائی در اظهار نظر دارید و چنان تئوری‌های خلق‌الساعه‌ی یا خلق‌الخوانده‌ی خود را عینی و واقعی می‌پندارید که ذره‌ای در باب فکر کردن و نقد کردن نظریه‌ی خود برنمی آیید یکی از مبانی علم، تفکر نقادانه است (در مقابل تفکر یکطرفه شکاکانه‌ی شما) و اتفاقا تفکر نقادانه بیشتر به پروسه‌ی خود فرضیه‌ای که در حال تکوین هست می‌پردازه نه شک کردن دائم به نظریه‌های قبلی. بنابراین امیدوارم بهیچ‌وجه مارک متفکر یا تحلیل‌گر به خود نزنید چرا که اگر اینطور باشه هر بیمار روانی هم که دچار عارضه‌ی شک و عدم اعتماد و پارانوئید هست (مثلا نسبت به همسر) هم می‌تواند ادعای تفکر نقادانه بکند، که متاسفانه معمولا هم می‌کنن و خود را نابغه‌ای در حد شرلوک‌هولمز می‌بینند!!


جناب Zeitgiest توضیحات کافی رو به شما دادند. در وهله‌ی اول خیلی دوست دارم با این جناب Adam Austin بیشتر آشنا بشم چون معمولا طرفداران این تیپ نظریات افرادی مجهول‌الهویه هستند و کمتر کسی با اسم و رسم واقعی وارد گود میشه (یه نمونه‌اش فون دانیکن هست که خواندن زندگی‌نامه‌اش در ویکی‌پدیا خالی از لطف نیست!). خوشحال میشم ایشون رو بشناسم جست‌وجوی ساده‌ی من به هزارها آدم آستین کوتاه رسید که یکیش به ناسا و بحث‌های مرتبط مربوط نبود البته وقت زیادی هم نذاشتم.


در ضمن من متوجه ایراد شما یا آقای آدم نمی‌شم. اولا و مهم‌تر از همه (یکی از دلایل اشتباه شما) اینه که کیفیت یک معنای نسبتی هست بسته به اینکه کاربرد شما چی باشه کیفیت تعبیر متفاوتی داره. کاری که در Contrast Enhancement به طور مستقیم یا مثلا در Histogram Equalization به طور غیر مستقیم انجام میشه افزایش جزئیات تصویر هست. اما گاهی از دید بصری این افزایش جزئیات تصویر منجر به کاهش کیفیت تصویر از دید HVS میشه که همون مدل سیستم بینائی انسان هست بنابراین خیلی فرق می‌کنه که کیفیت به چه هدفی باشه اگر موضوع مثلا بینائی ماشین هست و بحث تشخیص اشیاء‌ یا شناسائي تصویر، یک بحث داره کیفیت (که البته همه‌ی اینا هم مثل هم نیست ولی خوب ما ساده‌انگاری می‌کنیم) اگر موضوع بازیابی تصویر مشابه هست یک معنی دیگه داره کیفیت (مثلا نویز خیلی مهم میشه اینجا، که اونم بسته به نوع اطلاعات گیری هست: فوریه ویولت کرولت همبستگی و ...) و اگر معنی سیستم بینائي انسان و شیوائی بصری هست کیفیت معنای دیگه‌ای داره که تازه بسیار هم پیچیده است.


عکس‌ها در آرشیو جدید با جزئیات بیشتر و سیستم اسکن قوی‌تر اسکن شده. اما درس اول در آرشیو‌سازی و تبدیل تصاویر آنالوگ به دیجیتال این هست که تصویر دیجیتال حاصل شده دستکاری ثانویه روش انجام نشود تا مبادا برخی پردازش‌های ناقص و اثرات غیرخطی سبب از بین رفتن اطلاعات تصویر بشه در حالیکه این مسئله قابل اجتناب هست. اصولا هیچ موسسه‌ی آرشیو سند معتبر و حرفه‌ای دست به چنین کارهائي نمی‌زنه و ایرادی که شما می‌گیرین بسیار مضحک، غیرحرفه‌ای و نشون‌دهنده‌ی عمق اطلاع شما از قضیه است. بله ممکنه تصویر جدید کنتراست خوبی نداشته باشه اما بهبود کنتراست وظیفه‌ی آرشیور نیست. وظیفه‌ی آرشیو تبدیل تصویر و در دسترس و قراردادن آن به بهترین کیفیت/هزینه‌ی ممکن هست (در حوزه‌ی تبدیل آنالوگ به دیجیتال و هزینه‌های دیگه). بنا به این توضیح که راجع به معنای کیفیت دادم و بحث مبانی آرشیوسازی، هر کاربردی و هر محققی بنا به کاربرد خودش عملیات متفاوتی رو روی تصویر انجام میده اینکه تغییرات ثانویه چی باشه به عهده‌ی استفاده کننده‌ها و کاربران هست و خود سیستم آرشیو بهیچ‌وجه نباید در حوزه‌ای که مربوط به اون نیست دخالت کنه. متاسفانه عدم آشنائی با اصول اولیه در این زمینه سبب شده شما و جناب Adam Austin که ذکر کردید براثر جهل راجع به موضوعی شروع به پردازش و گسترش خیال خود کننند (نبود تفکر نقادانه در این افراد مزید بر علت است). مطمئن باشید ایشون بعد از رسیدن به فرضیه‌ی گرانبهاشون ذره‌ای در اون شک نکردن و ذره‌ای با کسی مشورت نکردن و نکته‌ی جالب در مورد افراد شبه‌علمی علاوه بر اغلب مجهول بودن هویت اینه که به سراغ ساده‌ترین و دم‌دست ترین روش انتشار میرن که بیشترین مخاطب عام رو در دسترس قرار بده (همیشه) و بهیچ‌وجه هم دوست ندارند با افراد متخصص در اون زمینه بحث کنن و فرضیاتشون به نقد گذاشته بشه.....پروسه‌ی علمی و ... تعطیل. مستقیم از خیال به رسانه!


البته روش‌هائي که اسم بردم فقط جهت مثال بود و در واقع بیسیک ترین و ساده‌ترین روشهای Image Adjustment هستن (انگلیسی اصطلاحات تخصصی رو می‌نویسم که امکان تدبر از طریق گوگل خبیث داشته باشید). مثلا یکیش اضافه کردن مشتق دوم تصویر Laplacian(یک علمگر ساده‌ی خطی) به خود تصویر فعلی (و نرمال کردن تصویر) هست. این عمل ساده منجر به بهبود بسیار زیاد در کیفیت تصاویری مثل تصویری که ذکر کردین میشن و کنتراستی که به خاطر محدودیت HVS در انسان قابل دیدن نیست اینبار نمایان میشند و هیچ جادوئی هم در کار نیست برای آنها که میدونن اون پشت چه خبره.... اتفاقا تصویری که از ناسا گذاشتین و کنتراست خوبی نداره یکی از دلایلی است که متخصصین امر وقتی با اون مواجه می‌شن خوشحال میشن و حسن‌نیت اونها به ارائه‌دهنده بیشتر میشه. درست همون جوری که یک عکاس یا یک فتوشاپ کار از گرفتن تصویر RAW یا خام لذت می‌بره و اوج احترام به یک ویرایش‌گر عکس اینه که تصویر خام و پردازش نشده رو به خاطر بیشترین انعطاف‌پذیری و قابلیت بهش بدین. چون منبع دست اوله. چون قدر زر زرگر بداند قدر گوهر گوهری




پ.ن: به اون آقای آدم بگین که ازین به بعد اگر خواستن راجع به رنگ اظهار نظر کنن جهت یادگیری در صورت بهبود کنتراست یا جزئیات تصویر «رنگی»، از یک میدان رنگی استفاده کنند که شدت (Intensity)، یک مولفه‌ی «مستقل» در میدان باشه. قطعا کار کردن با حوزه‌های رنگ معمول منجر به اعوجاج رنگ می‌شه البته اگر وجود خارجی داشتن و در این حد و حدود اطلاعات داشتند راجع به کل بحث بالا که مسئله رو کلا وارونه فهم نموده‌اند هم توضیح بفرمائید. (این نکته هم حائز اهمیت است که چنین کارهائی با نرم‌افزاری مبتنی بر Open/Click انجام نمیشه و در مواردی مثل این از برنامه‌نویسی اختصاصی توسط اهل فن استفاده میشه).

[Stream]

جناب Zeitgiest توضیحات کافی رو به شما دادند. در وهله‌ی اول خیلی دوست دارم با این جناب Adam Austin بیشتر آشنا بشم چون معمولا طرفداران این تیپ نظریات افرادی مجهول‌الهویه هستند و کمتر کسی با اسم و رسم واقعی وارد گود میشه (یه نمونه‌اش فون دانیکن هست که خواندن زندگی‌نامه‌اش در ویکی‌پدیا خالی از لطف نیست!). خوشحال میشم ایشون رو بشناسم جست‌وجوی ساده‌ی من به هزارها آدم آستین کوتاه رسید که یکیش به ناسا و بحث‌های مرتبط مربوط نبود البته وقت زیادی هم نذاشتم.

من افتخار آشنایی با شخصیت این عالیجناب آدام آستین رو دارم (و می تونم تایید کنم ایشون از همون حزب فون دانیکن و بارت سیبرل هستند، شخصیت هایی که مرتب این دوستمون و هم عقیده هاشون ازشون نام می برند). این هم سایت جناب آدام آستین:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

کل کاری که این بابا در دنیا کرده ارائه تفکرات توهین آمیز و تنفر آمیز نسبت به یهودی ها بوده و بس و تنها چیزی که درباره ایشون یافت شد تفکرات فاشیستی بود. ایشون نه تحصیلاتی داشته و نه هیچ کمکی به دنیای علم کرده (دقیقا مثل هم حزب هاش)، ایشون به خاطر شخصیت شورشی هم که داشته (به گفته خودش) در مدرسه مشکلات زیادی رو پدید آورده، از اجتماع طرد شده و زندگی نرمالی نداره. تعدادی آدام آستین هم سابقه زندان رفتن رو داشتند (دقیقا مثل همون دو نفر) که چون ایشون کلا آدم بی نام و نشانی هست مشخص نشد آیا ایشون هست یا خیر. کلا پروفایل این افراد واقعا به هم شبیه هست: ادعاهای بی پایه و اساس، در رده پایین تحصیلات جامعه، سابقه شیادی و کلاه برداری و احتمالا زندان، دوران کودکی عجیب، نامعمول و نامناسب و رفتار ضداجتماعی.