خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
دقیقا هیچ رابطه ای با هم ندارند سه دوره و گذار مختلف هست.
بهتره بگید هر جا فلسفه باشد دین حرفی برای گفتن ندارد. بلعکسش به استفاده از مغالطات توسط دین باوران بر میگرده.
زن سالاری موضوعش به همین سادگی نیست بستر اجتماعی خاصی رو میطلبه.
قبل از مرد سالاری جوامع بشری زن سالار بوده.
که این دوره فکر میکنم قبل از دین بوده. بعد از دین و فراگیر شدن اون این دوره با خشونت شدیدی از سوی مردان کنار گزاشته شده.
دوست من بهتره در مورد دین به این سادگی صحبت نکنیم .
چیزی که نمیتوان ازبین بردش همین دین است ! یا بهتر بگویم موجودی که بیش از هزار جان دارد .
کانت فیلسوف معروفی بود درباره دین هم زیاد حرف زده بهتره به نوشته های ایشون نگاه کنیم !
جامعه زن سالار هیچگاه در جهان نقش نداشته ! مخصوصا در جوامع دیندار همیشه مرد برتر از زن بوده و زن پست شمرده میشده و میشود. ( البته همیشه پای یک زن در میان است )
ضمن اینکه بین فلسفه و دین و جادوگری فاصله ایجاد نکنیم اینها با هم رابطه نداشتند ولی با هم در هر زمانی وجود داشتند .
1 چیز یا کسی نمی خواد این معقوله رو از بین ببره! ایشون خودش در طی زمان از بین میره و یا دچار اصلاحات عمیقی میشه مثل مسیحیت که به پروتستان ختم شد.
و جمله تقی ارانی:
مذهب با آن که حقیقتأ دائمأ در تغییر است، معتقدین و پیشوایان آن، آن را جامد و دائمأ صحیح و لایتغییر می‌دانند. اما مذهب مطابق با معلومات زمان اصلاح می‌گردد. ولی دیگر «مذهب اصلاح شده» آخرین درجه ترقی مذهب است. ظهور طبقه روحانیون نیز مانند طبقات دیگر برحسب طبیعت خودِ هیئت جامعه بوده و به مجرد این که تاریخ، وجود آنها را نالازم دانست ضعیف شده و به خودی خود از میان رفته‌اند. عقاید آنها که خود هم مانند عموم معتقد بوده‌اند، عقاید عمومی و مناسب با درجه تمدن زمان بوده است. ممالکی که رو به ترقی می‌باشند مذهب را از حکومت جدا می‌نمایند.
2 به نظر من عقاید فوئرباخ و هگل در این زمینه بسیار پیشرفته تر هستن.
3 من مطالعه ای که در مورد تاریخ ایران داشتم نوع سیستم حکومتی که فقط زنان حق حکومت داشتن
و جانشین خودش رو همون زن انتخاب می کرده و اسمش مادرشاهی بوده شاه (یک زن) با کشتی یا هر نوع وسیله ی نقلیه ای خودش رو به نقاط مختلف می رسونده و به مشکلاتشون رسیدگی میکرده.حتی میشه گفت به نوعی زن رو یک چیز مقدس میدونستن.
از سرباز و سلاح هم خبری نبوده و مردان خودشون رو در اون حدی نمی دونستن که بخوان یه قیامی انجام بدن.
4 این رو باهات موافقم! ولی با یکدیگر هم رابطه داشتن و نمیشه گفت با هم رابطه نداشتن مثلا گفت بین جادوگری و علم رابطه ای نیست.
البته بستگی به این داره که چه برداشتی از این سه معقوله داشته باشیم.
دوست من شما مذهب و دین را از هم جدا بدانید فکر می کنم نتیجه بهتری بگیریم . در طول تاریخ هرگاه فساد در جامعه زیاد شده دوباره جماعت دست به دامن دین شده اند مثلا در یونان باستان طوری شده بود که زنا زیاد شده بود همان هایی که با دین ان زمان مشکل داشتند بچه های خود را دوباره به معابد فرستادند ! یادر جنگ های جهانی اول و دوم اعتقاد به مذهب و دین دوباره افزایش یافته و اگر الان کاهش یافته با افزایش فساد و یا یک بلای طبیعی یا جنگ دوباره مردم به سمت کلیسا ، مسجد یا معبد خواهند رفت .
در مورد زن سالاری باید بگم دوران های زن سالاری خیلی کوتاه مدت بودند چون در تاریخ اثر کمی از این دوران ها باقی است . شما نام معبد ، وسیله ، یا فرمانروای زن ایرانی در تاریخ به سختی پیدا می کنید . البته نام یک دریانورد زن ایرانی در تاریخ ثبت شده ولی کمتر در مورد زنان اطلاعات داریم . ( البته احتمالا در تبریز خودمان ملکه تومروس حکومت میکرده که احتمالا جزو سکاها بوده و ایرانی محسوب نمیشده ، که نشان دهند زن سالاری در آن زمان سکاهاست )
من هم نگفتم جادوگری یا فلسفه و دین رابطه ندارند مثلا همین که در فلسفه به مساله خدا و بهشت و جهنم و ... میپردازیم یک رابطه برقرار کردیم هرچند ممکن است هیچ وقت به نتیجه نرسیم .
1چگونه می شود دین را از مذهب جدا کرد؟!!
اگر انسان بدون قلب توانایی حیات دارد پس مذهب بدون دین را هم می شود تصور کرد زیرا مذهب قلب دین است و برای بحث در مورد این مبحث برخلاف جادو و علم نمی شود این دو را از یکدیگر تفکیک کرد.مذهب دین را با شرایط زمان یا یک منطقه خاص وفق می دهد.
2 حال در جامعه ی دینی گذشته فساد و جنایت نبوده است؟ این را نمی شود یک دلیل بر شمرد.
و نتیجه دوم حرف شما این است که انسان به هنگام نا امیدی ناچار به توسل به غیر می شود چون قدرت تجزیه و تحلیل حوادث به وجود امده را ندارد و بهترین کار همین امری است که شما فرمودید.
3 در مورد مدت زمان حکومت بحث نبود ، بحث بر سر این بود که این نوع سیستم حکومتی وجود داشته است.
برای اطلاع بیشتر به کتاب سرزمین جاوید اثر ذبیح اله منصوری مراجعه کنید.
از الگو تکرار می کنن دیگه!تقلید در اسلام به معنی الگو قراردادنه نه تکرار کردن
شما چرا گیر دادی به تاریخچه بت پرستی؟ من میگم یک بت یگانه به اسم الله رو می پرستند، مشکل اش چی خواهد بود؟بت پرست ها خود تمثیل فولادی رو نمی پرستن
مثل زئوس یا آتنا یا پوزیدون که از روی اونها مجسمه های زیادی ساخته شده بود و در معابد مورد پرستش قرار میگرفت، اما همه ی یونان یه یک زئوس یا یک آتنا اعتقاد داشتند.
اما مشکل این بود که چند خدا داشتن
و خدایان اونها همسرانی و فرزندانی داشتند
و از پدرانی متولد شده بودند(حتی خود زئوس هم پسر تایتانی به اسم اورانوس بود)
در مصر و عربستان هم بت پرستی به همین ترتیب بود
مگه من گفتم اون بت پرست ها ادعا می کنند که الله رو کسی زاییده؟ یا ادعا کردند که الله کسی رو خواهد زایید؟اما در سوره ی توحید از قران اومده: قل هو الله احد الله الصمد، لم یلد و لم یولد (بگو خداوند یکی ست. او ابدی ست. نه زاده شده و نه می زاید)
خوب، عیبی نداره من به اینجور مشاهده کردن هم راضی ام، پس بالاخره خدا رو میشه مشاهده کرد؟ممنون از اینکه توضیح واضحات کردید
منظور من دقیقا" همین بود و اینکه از توضیحات اضافه اجتناب کردم عین احترام به شعور شما بود.
شما گفتی ماده از انرژی تشکیل شده، من نگفتم مجرد هست یا نیست، من هم از خدا تشکیل شدم، این رو تایید می کنید یا رد؟ضمن اینکه باید یاد آوری کنم انرژی ماده نیست. مجرد است.
خدا ابعاد دیگری هم داره که فقط با یکی از اونها(انرژِی) سر و کار داریم.بالاخره خدا چیه؟ شما که تا حالا میگفتین انرژیه!خدا همچنین یک وجوده .
اگه از روی DNA شما کپی کنن، کُلُن شما "وجود" شما رو نخواهد داشت.
و این هم جزو ماورالطبیعه نیست چون باهاش سر و کار داریم.
نظر خودم رو گفتماز اینجا:
با این اصطلاح "طیف بسیار کوچک" شدیدا مخالف ام، شما رو نمیدونم ولی من به شخصه با چیزهایی که بوسیله حواس پنج گانه ام درک می کنم به مراتب بیشتر از چیزهایی مثل جن و فرشته سروکار دارم.
بابا من با اصطلاح طیف کوچک مشکل دارم، یعنی اینکه انسان با چیزهایی که از طریق حواس پنجگانه مشاهده میشه بیشتر از جن و فرشته سروکار داره! و این یعنی "طیف بسیار کوچک" نیست بلکه "طیف بسیار بزرگ" است!ما فقط با طیف بسیار کوچکی از دنیا سر و کار داریم و اسم تمام اون موجودات ناشناخته رو جن گذاشتیم.
تا این لحظه چیزی خارج از موضوع بحث نگفتم
خوب این نظر شما است، از یک چیز اثبات نشده که نمیشه برای اثبات یک چیز دیگر استفاده کرد!
کدوم تعریف خدا؟ شما که تا بحال به غیر از ادعای انرژی بودن خدا چیزی نگفتین.تناقض با تعریف خدا
پس حرف شما رد می شه.
خوب وقتی معنی نمیده، من چیکار کنم به جای باورخداناباوری بگم X؟-1 یک مفهومه
+1 هم یک مفهوم
اما بدون یکی از اینها دیگری مفهوم خود رو از دست می ده
فرض کنید روز وجود نداشته باشه
وقتی همیشه شب باشه چه دلیلی وجود داره که به اون حالت گفته بشه شب؟
شب در حضور روز معنی پیدا میکنه
منظور من از اون مثال همین بود
"عدم وجود خدا" در "حضور "وجود خدا" یک مفهوم به حساب میاد.
اما شما ادعا می کنید عدم وجود خدا یک مفهوم نیست!
شما میری اثبات کنی آدم های روی زمین دزد نیستن که من بیام اثبات کنم خدا وجود نداره؟-رد کردن دلیلی که محکم نیست برای شما باید راحت تر باشه
نه، ولی بنظر میرسه هرکسی برداشت خودش رو از اسلام داره.این یعنی شما به اسلام ناب اعتقاد دارید؟
---------- Post added at 11:28 PM ---------- Previous post was at 11:25 PM ----------
وقتی ایشون نگفته سیستم و قانون طبیعی ای که برکل جهان حاکم هست همون خداست، شما نبایست حرف ایشون رو تفسیر کنید.برای اینکه خود انیشتین بیان کرده فقط به سیستم و قانون طبیعی که برکل جهان حاکم هست معتقد هست
این سیستم هم میشه روح جهان دیگه
توضیحاتش رو دادم قبلآ
شما یک جای دیگه هم گفتین جدیدترین فیزیک ...، اینطور که نمیشه، یه منبعی یه مقاله ای یه چیزی.در جدیدتیرن یافته های علم زمین شناسی اثبات شده که نسل میمون ها و انسان ها از اول از هم جدا بوده
و دلیل این بد فهمی هایی که بوجود اومده اینکه این دو نسل تا مدتی مغزشون شبیه هم بوده که بعدها انسان تکامل پیدا کرده و...
شرمنده، من حتما پاسخ شما رو میدم، امیدوارم از تنبلی من نتیجه نگرفته باشین که اون بحث برام کم اهمیت تر از این بحثه، چون واقعا نیست.سلام مصطفی،امیدوارم برنامه درس ودانشگات خوب پیش بره.
ممنون ازراهنماییت
امیدوارم که فرصتی بشه تاازایده های ساخت گرایانه هم بیشتربحث بشه. اگرجسارت نباشه-به شماوسایردوستان- بحث هایی که اینجاشدعموما شامل نفی وانکاربوده. البته خوب من بیشتر،مجازی بودن فضامدنظرم بوده اگرچه نبایدتاثیراین کار رو هم نادیده گرفت. به نظرم درین سایت هیچ مانعی نداره اگر ما خیلی ازمفاهیم رو به طورنظری وفارغ ازمصادیق عینی واجتماعی بررسی بکنیم.بازم برات آرزوی موفقیت دارم.
فقط دارم جسته گریخته یه سری مطلب در مورد تاریخچه حقوق و اون چیزهایی که گفتین می خونم.
1. منم نگفتم که ایشون گفتن خدا
من گفتم روح جهان!!!
2.نمایشگاه کتاب فرصت خوبیه
برین و کتابهای فیزیک کوانتوم و زمین شناسی تهیه کنید
برا سال 2010 یا 2009 یا 2008
البته انگلیسی نه ترجمه شده
تمام یا بیشتر منابع ترجمه شده مخصوصآ در این مقوله ها 6 سال عقب هستن
1.اتفاقآ از نظر من فلسفه ی همشون یکی هست
البته نه در شمان حال
حقیقتشون رو میگم و نه واقعیتی که الان هست
2.جمله قشنگی بود
3.در مورد زن سالاری شما درست میگین ولی بازم منظور من این نبود
در افکار عمومی داره زن سالاری اتفاق می افته و این زن بچه رو تربیت میکنه
یک بچه مثل خودش تقلید کننده و...
از الگو تکرار می کنن دیگه!تقلید در اسلام به معنی الگو قراردادنه نه تکرار کردنشما چرا گیر دادی به تاریخچه بت پرستی؟ من میگم یک بت یگانه به اسم الله رو می پرستند، مشکل اش چی خواهد بود؟بت پرست ها خود تمثیل فولادی رو نمی پرستن
مثل زئوس یا آتنا یا پوزیدون که از روی اونها مجسمه های زیادی ساخته شده بود و در معابد مورد پرستش قرار میگرفت، اما همه ی یونان یه یک زئوس یا یک آتنا اعتقاد داشتند.
اما مشکل این بود که چند خدا داشتن
و خدایان اونها همسرانی و فرزندانی داشتند
و از پدرانی متولد شده بودند(حتی خود زئوس هم پسر تایتانی به اسم اورانوس بود)
در مصر و عربستان هم بت پرستی به همین ترتیب بودمگهمن گفتم اون بت پرست ها ادعا می کنند که الله رو کسی زاییده؟ یا ادعا کردند که الله کسی رو خواهد زایید؟اما در سوره ی توحید از قران اومده: قل هو الله احد الله الصمد، لم یلد و لم یولد (بگو خداوند یکی ست. او ابدی ست. نه زاده شده و نه می زاید)مشخصه شما منظور حرف های من رو درک نکردید و از روی عجله پست می زنید.خوب، عیبی نداره من به اینجور مشاهده کردن هم راضی ام، پس بالاخره خدا رو میشه مشاهده کرد؟ممنون از اینکه توضیح واضحات کردید
منظور من دقیقا" همین بود و اینکه از توضیحات اضافه اجتناب کردم عین احترام به شعور شما بود.
تایید با دلایل خودمشما گفتی ماده از انرژی تشکیل شده، من نگفتم مجرد هست یا نیست، من هم از خدا تشکیل شدم، این رو تایید می کنید یا رد؟ضمن اینکه باید یاد آوری کنم انرژی ماده نیست. مجرد است.
بیاد بیارید منصور حلاج رو که فریاد زد: "انا الحق"
چند صفحه پیش هم به این موضوع اشاره کردمبالاخره خدا چیه؟ شما که تا حالا میگفتین انرژیه!
هر ذهن تعریف متفاوتی از خدا داره که تنها بخشی از حقیقت رو شامل می شه
خدا انرژی نا محدوده که همه چیز از اون تشکیل شده
یا
خدا منبع کملات نا محدوده
یا
خدا ذره ایه که به بینهایت رفت و خط رو خلق کرد و از تکرار خط سطح، و سپس از تکرار سطح حجم رو
و از تکرار حجم زمان خلق شد و...
یا
خداوند "وجود" ایه که در قالب مخلوقات به "حضور" تبدیل شد
یا
خدا روج جهانه، قوانین فیزیک و ...
یا...
من قصد اثبات خدا رو، با اثبات جن نداشتم.بابا من با اصطلاح طیف کوچک مشکل دارم، یعنی اینکه انسان با چیزهایی که از طریق حواس پنجگانه مشاهده میشه بیشتر از جن و فرشته سروکار داره! و این یعنی "طیف بسیار کوچک" نیست بلکه "طیف بسیار بزرگ" است!
خوب این نظر شما است، از یک چیز اثبات نشده که نمیشه برای اثبات یک چیز دیگر استفاده کرد!
تعریف خدا به عنوان خالق مادهکدوم تعریف خدا؟ شما که تا بحال به غیر از ادعای انرژی بودن خدا چیزی نگفتین.
این از تعاریف اولیه ی خداست
برای شما به عنوان کسی که به خدا اعتقاد نداره شاید معنا دار نباشهخوب وقتی معنی نمیده، من چیکار کنم به جای باورخداناباوری بگم X؟
اما برای یک ندانم گرا(بی طرف) عدم وجود خدا هم مثل وجود خدا یک ادعاست
این مورد از اون نظر اهمیت داره که شما با من بحث نمی کنید بلکه اینجا محل عمومیه و ممکنه یک ندانم گرا مخاطب شما قرار بگیره
اگه دلیل محکمی وجود نداشته باشه راحت تر می شه بیگناهی شون رو ثابت کردشما میری اثبات کنی آدم های روی زمین دزد نیستن که من بیام اثبات کنم خدا وجود نداره؟-رد کردن دلیلی که محکم نیست برای شما باید راحت تر باشه
و اگه موضوع بحث ما بود حتما سعی خودم رو می کردم
درستهنه، ولی بنظر میرسه هرکسی برداشت خودش رو از اسلام داره
مذاهب گوناگون داخل اسلام هم اکثرا" برداشت متفاوتی دارن
Last edited by *Necromancer; 06-05-2010 at 03:53.
از روی عجله پست میدم؟ این دیگه چه بهانه ایه، مگه بت از سنگ درست نشده؟ مگه سنگ ماده نیست؟ مگه ماده از انرژی تشکیل نشده؟ مگه خدا انرژی نیست؟ خوب بت هم همون خدا است دیگه! این جملات حرف های خود شما است من فقط کنار همدیگه گذاشتم اش تا تناقض شون با همدیگر رو بهتون نشون بدم.مشخصه شما منظور حرف های من رو درک نمی کنید و از روی عجله پست می زنید.
اگه من و خدا یکی ام، خدای شما یک بیمار روانیه که قسمتی از خودش رو به جهنم میبره، قسمتی از خودش رو به بهشت! این رو تایید می کنید؟تایید با دلایل خودم
که اگه به اونها بپردازم می گید من گفتم فلان؟
نکنه انتظار دارید یه نفر هم بیاد و به شما عدم وجود همچین چیزی رو اثبات کنه!چند صفحه پیش هم به این موضوع اشاره کردم
هر ذهن تعریف متفاوتی از خدا داره که تنها بخشی از حقیقت رو شامل می شه
خدا انرژی نا محدوده که همه چیز از اون تشکیل شده
یا
خدا منبع کملات نا محدوده
یا
خدا ذره ایه که به بینهایت رفت و خط رو خلق کرد و از تکرار خط سطح، و سپس از تکرار سطح حجم رو
و از تکرار حجم زمان خلق شد و...
یا
خداوند "وجود" ایه که در قالب مخلوقات به "حضور" تبدیل شد
یا
خدا روج جهانه، قوانین فیزیک و ...
یا...
پس چرا بحث رو به یک موضوع بی ربط کشیدین؟ می تونستین بگین شما با جن و پری زیاد سر و کار دارین!من قصد اثبات خدا رو، با اثبات جن نداشتم.
خیلی خوبه، فقط یادم نمیاد کی اثبات کردین خدا ماده رو خلق کرده!تعریف خدا به عنوان خالق ماده
این از تعاریف اولیه ی خداست
خوب یه ندانم گرا مخاطب ام قرار بگیره، مثل این میمونه که یه نفر رو متهم به دزدی بکنی ببری دادگاه و چند تا دلیل برای اثبات دزدی اش هم بیاری، ولی همه دلایل ات رد بشه، آخرسر قاضی هم نمیدونه یارو دزد هست یا نیست. شما عاجز از اثبات دزدی طرف می گی ایشون دزده مگر اینکه خلاف اش ثابت بشه، قاضی چیکار میکنه؟برای شما به عنوان کسی که به خدا اعتقاد نداره شاید معنا دار نباشه
اما برای یک ندانم گرا(بی طرف) عدم وجود خدا هم مثل وجود خدا یک ادعاست
این مورد از اون نظر اهمیت داره که شما با من بحث نمی کنید بلکه اینجا محل عمومیه و ممکنه یک ندانم گرا مخاطب شما قرار بگیره
چرا اصلا بفرستمت بری اثبات کنی آدم های روی زمین دزد نیستن، یه X وجود داره که خدای تو رو از بین برده.اگه دلیل محکمی وجود نداشته باشه راحت تر می شه بیگناهی شون رو ثابت کرد
و اگه موضوع بحث ما بود حتما اینکارو می کردم
Last edited by MostafaMohammadi; 06-05-2010 at 04:44.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط msshamraz
