تبلیغات :
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 32 از 54 اولاول ... 2228293031323334353642 ... آخرآخر
نمايش نتايج 311 به 320 از 540

نام تاپيک: میزگـــــرد فلـــســفـــــی

  1. #311
    داره خودمونی میشه MostafaMohammadi's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2010
    محل سكونت
    ارهحشیب، ارسبر
    پست ها
    180

    پيش فرض

    قصد نداشتم از پاسخ دادن طفره برم
    باید یکم صبر داشته باشید...
    داستان شعب ابی طالب رو به خاطر بیارید:
    «قرار دادی که توسط مشرکین نوشته شده بود و تعیین می کرد خاندان پیامبر باید به شعب ابی طالب تبعید بشند و تا آخر عمر اونجا بمونند؛ توسط موریانه خورده شده و فقط جمله ی "بسم الله" باقی مونده.»
    شعار اسلام: لا اله الا الله
    اعراب به خدای ارشد(الله) اعتقاد داشتند اما برای او شریک هایی از جنس سنگ ساخته بودند.
    چون هر قبیله علاقه داشت خدای خاص خودش رو داشته باشه.
    من تصور کردم شما فراموش کردید، "شریک" یعنی چی؟ شما که گفتین خدا در بت هم وجود داره، جنس سنگ هم هرچی باشه ماده است دیگه، از طرفی شما گفتین ماده از انرژی تشکیل شده و خدا همون انرژیه، من که چیزی رو نمی پرستم که بخوام صبر کنم، به شما می گم اینکار بت پرست ها چه مشکلی داره؟ یگانه که هست خدا هم درش وجود داره.

    پس بشر بالاخره قادر به مشاهده خدا با کمک گرفتن از یک ابزار خاص (مثل دوربین حرارتی) می شود درسته؟
    تصویر داخل آینه از نوری که از آینه باز تاب می کند قابل تمایز نیست.
    امیدوارم منظورم رو فهمیده باشید.
    تصویر داخل آینه ناشی از نوریه که از منبع نور تابیده شده و همون نوری که از جسم بازتاب شده و همون نوریه که در برخورد با آینه دوباره بازتابش میشه، شما میگی تصویر داخل آینه از نوری که از آینه بازتاب میشه قابل تمایز نیست؟ این نور همون نوره!
    باز هم می پرسم، اگر خدا رو ماورالطبیعت نمیدنید، آیا معترف میشید که خدا قابل مشاهده خواهد بود (در مثلا X سال دیگه) و منظورم از مشاهده با چشم دیدن هم نبود و مثلا اتم کربن هم مشاهده شده.

    شما فقط تصور می کنید بین ابر ها نور های رنگی وجود داره
    اما واقعا" چنین نور هایی بین ابرها نیست.
    اون چیزی که چشم می بینه مغز باور می کنه. برای این قضیه مصداق های دیگه ای هم غیر از رنگین کمان وجود داره
    ترجیح می دم به جای پرداختن به جزییات در مورد موضوع اصلی صحبت بشه:
    آیا حواس 5 گانه قابل اعتماد و اتکا هستن؟
    ما فقط رنگهایی با طیف محدود رو می بینیم
    صداهایی با فرکانس محدود می شنویم
    و در ابعاد بالاتر اجسامی وجود داره که برای ما قابل لمس نیست!
    و البته به جز حواس 5 گانه ی ما حواس دیگری هم وجود دارن
    شما از کجای حرف های من نتیجه گرفتی حواس پنج گانه برای انسان کافی است؟ اندیشیدن در ورودی های بدن این اشکالات رو رفع می کنه.
    با توجه به جملات بالا، چیزهایی در جهان وجود داره که از حیطه ی حواس 5 گانه ی ما خارجه. آیا ما نباید اونها رو جزو حقایق حساب کنیم؟
    مواردی هم وجود داره که جزو حقایق نیست اما دیده می شه مثل سراب، رنگین کمان و غیره. آیا ما باید اونها رو جزو حقایق حساب کنیم؟
    شما یه سری جمله می گی و بعد هم یک نتیجه ای می گیری، خوب که چی؟ مگه من گفتم هر چیزی که خارج از حواس پنج گانه باشه خرافاته؟


    در ضمن: خدا معلول ماده نیست، ماده معلول خداست.
    روی هوا حرف زدن ساده است، منم میگم خدا معلول ماده است!

    درک منظور حرف من از جواب دادن به اون مهم تره
    احساس می کنم متوجه منظور مثال نشدید
    شما یه حرفی زدی که غلطی اش رو بهتون ثابت کردم.

    خداباوران برهان های زیادی ارائه دادن
    برهان فطرت ، علیت ، نظم و...
    خوب باید هم می آوردن

    شما برای اثبات عدم وجود خدا باید برهان های مختلف رو رد کنید
    خواب دیدین خیر باشه. بایدی برای انکار یه ادعایی که دلیل محکمی پشت اش نیست، وجود نداره.

    اون اسلامی که زیست شناسی رو به مسخره گرفته و میمون بودن انسان رو خنده دار میدونه
    این لینک رو پیشنهاد می کنم مطالعه کنید:
    کد:
    برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
    بوک مارک کردم بعدا می خونم ولی پیشنهاد می کنم شما جمله من رو با دقت بخونی.
    Last edited by MostafaMohammadi; 04-05-2010 at 21:34.

  2. #312
    داره خودمونی میشه MostafaMohammadi's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2010
    محل سكونت
    ارهحشیب، ارسبر
    پست ها
    180

    پيش فرض

    این فاکتور رو هم شما تا یه حدی می تونی روش حساب کنی، ولی شما سیستم مورد بحثمون رو هم ساده انگاشتی.
    من متوجه نشدم. بعضی وقتا مسترسوئیچم درست کارنمیکنه. ممنون میشم راهنماییم کنی.
    منظورم از "فاکتور"، ویژگی محقق بود در باورها تون بود و منظور از "سیستم مورد بحث"، جامعه ای که ما درش زندگی می کنیم ه. مثال هایی زدم از ادم هایی که اندیشه ها شون مصادره میشه، یا فراموش میشن و یا اصولا سانسور میشن.

  3. این کاربر از MostafaMohammadi بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است

    a@s

  4. #313
    آخر فروم باز *Necromancer's Avatar
    تاريخ عضويت
    Aug 2006
    محل سكونت
    Graveyard
    پست ها
    2,087

    پيش فرض

    مثل میمون از رفتار دیگران تقلید کردن به مراتب مسخره تره.
    تقلید در اسلام به معنی الگو قراردادنه نه تکرار کردن

    فرض کنید خداوند خورشید است(منبع نور)و ما نور
    شما هم به مثالی که برای MostafaMohammadi زدم توجه کنید:
    تصویر داخل آینه از نوری که از آینه باز تاب می کند قابل تمایز نیست.
    من تصور کردم شما فراموش کردید، "شریک" یعنی چی؟ شما که گفتین خدا در بت هم وجود داره، جنس سنگ هم هرچی باشه ماده است دیگه، از طرفی شما گفتین ماده از انرژی تشکیل شده و خدا همون انرژیه، من که چیزی رو نمی پرستم که بخوام صبر کنم، به شما می گم اینکار بت پرست ها چه مشکلی داره؟ یگانه که هست خدا هم درش وجود داره.
    بت پرست ها خود تمثیل فولادی رو نمی پرستن
    مثل زئوس یا آتنا یا پوزیدون که از روی اونها مجسمه های زیادی ساخته شده بود و در معابد مورد پرستش قرار میگرفت، اما همه ی یونان یه یک زئوس یا یک آتنا اعتقاد داشتند.
    اما مشکل این بود که چند خدا داشتن
    و خدایان اونها همسرانی و فرزندانی داشتند
    و از پدرانی متولد شده بودند(حتی خود زئوس هم پسر تایتانی به اسم اورانوس بود)
    در مصر و عربستان هم بت پرستی به همین ترتیب بود
    اما در سوره ی توحید از قران اومده: قل هو الله احد الله الصمد، لم یلد و لم یولد (بگو خداوند یکی ست. او ابدی ست. نه زاده شده و نه می زاید)

    تصویر داخل آینه ناشی از نوریه که از منبع نور تابیده شده و همون نوری که از جسم بازتاب شده و همون نوریه که در برخورد با آینه دوباره بازتابش میشه، شما میگی تصویر داخل آینه از نوری که از آینه بازتاب میشه قابل تمایز نیست؟ این نور همون نوره!
    ممنون از اینکه توضیح واضحات کردید
    منظور من دقیقا" همین بود و اینکه از توضیحات اضافه اجتناب کردم عین احترام به شعور شما بود.
    باز هم می پرسم، اگر خدا رو ماورالطبیعت نمیدنید، آیا معترف میشید که خدا قابل مشاهده خواهد بود (در مثلا X سال دیگه) و منظورم از مشاهده با چشم دیدن هم نبود و مثلا اتم کربن هم مشاهده شده.
    ضمن اینکه باید یاد آوری کنم انرژی ماده نیست. مجرد است.
    (دما نگاشت، خود انرژی گرمایی رو نشون نمی ده بلکه محلی که انرژی گرمایی در اون انباشته شده رو مشخص می کنه.)
    خدا ابعاد دیگری هم داره که فقط با یکی از اونها(انرژِی) سر و کار داریم.
    خدا همچنین یک وجوده .
    اگه از روی DNA شما کپی کنن، کُلُن شما "وجود" شما رو نخواهد داشت.
    و این هم جزو ماورالطبیعه نیست چون باهاش سر و کار داریم.

    شما از کجای حرف های من نتیجه گرفتی حواس پنج گانه برای انسان کافی است؟
    از اینجا:
    با این اصطلاح "طیف بسیار کوچک" شدیدا مخالف ام، شما رو نمیدونم ولی من به شخصه با چیزهایی که بوسیله حواس پنج گانه ام درک می کنم به مراتب بیشتر از چیزهایی مثل جن و فرشته سروکار دارم.
    من فقط موضوع اصلی بحث رو یاد آوری کردم چون داشتیم در مورد رنگین کمان بحث می کردیم که موضوع اصلی ما نبود.
    شما یه سری جمله می گی و بعد هم یک نتیجه ای می گیری، خوب که چی؟ مگه من گفتم هر چیزی که خارج از حواس پنج گانه باشه خرافاته؟
    نظر خودم رو گفتم
    ما فقط با طیف بسیار کوچکی از دنیا سر و کار داریم و اسم تمام اون موجودات ناشناخته رو جن گذاشتیم.
    تا این لحظه چیزی خارج از موضوع بحث نگفتم

    روی هوا حرف زدن ساده است، منم میگم خدا معلول ماده است!
    تناقض با تعریف خدا
    پس حرف شما رد می شه.

    -



    عدم وجود خدا هم یک ادعاست
    معلومه که نیست، اصلا همچین چیزی بدون مدعی وجود خدا بی معنیه.
    همونطور که 1- در مقابل 1+ معنی پیدا می کنه بر عکسش هم صادقه
    جواب ریاضی هم برای شما دارم: (-1)(+1)(X)=-X
    درک منظور حرف من از جواب دادن به اون مهم تره
    احساس می کنم متوجه منظور مثال نشدید
    شما یه حرفی زدی که غلطی اش رو بهتون ثابت کردم.
    -1 یک مفهومه
    +1 هم یک مفهوم
    اما بدون یکی از اینها دیگری مفهوم خود رو از دست می ده
    فرض کنید روز وجود نداشته باشه
    وقتی همیشه شب باشه چه دلیلی وجود داره که به اون حالت گفته بشه شب؟
    شب در حضور روز معنی پیدا میکنه
    منظور من از اون مثال همین بود
    "عدم وجود خدا" در "حضور "وجود خدا" یک مفهوم به حساب میاد.
    اما شما ادعا می کنید عدم وجود خدا یک مفهوم نیست!


    خواب دیدین خیر باشه. بایدی برای انکار یه ادعایی که دلیل محکمی پشت اش نیست، وجود نداره.
    -رد کردن دلیلی که محکم نیست برای شما باید راحت تر باشه


    بوک مارک کردم بعدا می خونم ولی پیشنهاد می کنم شما جمله من رو با دقت بخونی.
    این یعنی شما به اسلام ناب اعتقاد دارید؟
    Last edited by *Necromancer; 05-05-2010 at 02:09.

  5. 2 کاربر از *Necromancer بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  6. #314
    آخر فروم باز
    تاريخ عضويت
    Dec 2007
    محل سكونت
    زیر خط فقر
    پست ها
    3,007

    پيش فرض

    شما برای اثبات عدم وجود خدا باید برهان های مختلف رو رد کنید
    اینجا اگه بحث فلسفی هست چرا مغالطه میکنن؟
    همیشه مدعی وجود باید سند بیاره. کسی که مدعی عدم هست نیازی نداره سندی ارائه کنه یا برهانی رو رد کنه.

    همین قسمت قرمز به تنهایی بزرگترین مغالطه تاریخه عدم اثبات نداره.

    تو دادگاه شما میگید. ثابت کن ندزدیدی؟
    یا مدرک میارید که دزدیدن رو ثابت کنه؟

  7. #315
    Banned
    تاريخ عضويت
    Nov 2009
    محل سكونت
    تهرانـــــــ
    پست ها
    688

    پيش فرض

    من از خود اینشتین نقل قول کردم براتون! اینشتین به خدا اعتقاد نداشته و نتنها نسبت به اون ندانم گرا بوده، بلکه خدای فردی رو به طور کلی رد کرده. چرا می گین ایشون روح جهان رو خدا میدونسته؟
    برای اینکه خود انیشتین بیان کرده فقط به سیستم و قانون طبیعی که برکل جهان حاکم هست معتقد هست
    این سیستم هم میشه روح جهان دیگه
    توضیحاتش رو دادم قبلآ
    بله من با در نظر گرفتن علم زیست شناسی خودم رو از نسل میمون ها میدونم، شاید میمون بودن مسخره باشه ولی مثل میمون از رفتار دیگران تقلید کردن به مراتب مسخره تره.
    من قبلآ هم در مورد اطلاعات شما گفتم که کامل نیست...
    لطفآ اگر چیزی رو به روز نمیدونید نگید
    در جدیدتیرن یافته های علم زمین شناسی اثبات شده که نسل میمون ها و انسان ها از اول از هم جدا بوده
    و دلیل این بد فهمی هایی که بوجود اومده اینکه این دو نسل تا مدتی مغزشون شبیه هم بوده که بعدها انسان تکامل پیدا کرده و...
    در مورد تقلید هم کاملآ موافقم!
    درمورد تقلید که قبلاً حرفم رو زدم، بله اصل تقلید که جایز نیست ولی من نوعی که نمی‌تونم در همه مسائل (دین شاید گسترده‌ترین باشه) متخصص باشم، ناچارم در مواردی که توانایی ندارم تن به تقلید بدم. این یک مسئله ساده و حل شده‌ست.
    درمورد «بسیاری از حرفهای‌ شما (من)» هر چی نگاه کردم این بسیاری از حرفهام که با حرف خودم نقض شده پیدا نکردم فقط جناب MostafaMohammadi دوتا تصویر گذاشتند خطاب به ایشون: ماشاءالله دست‌به‌سرچ خوبی دارید، لطفاً بگید دقیقاً کجای گفته‌های بنده رو نقض کردید. ممنون.
    در مورد قسمت اول حرفاتون
    شما در اشتباه هستید
    نکته اینکه اگر شما نتونید چیزی رو درک کنید پس اون انسانی که مثل شماست چطور میتونه درک کنه؟
    به نظر من حرف زکریای رازی کاملترین بحث رو مطرح کرده یعنی راحت طلبی که همیشه به زیان انسان هست
    دین نام قدیمی علم هست(به قران نگاه کنید در اون به جز آموزش و پرورش و خوبی ها و... چیزی میتونید پیدا کنید؟)
    در شمن تقلید الان به مسئله ای سیاسی برای حفظ نظام تبدیل شده و برای همین هم جامعه در حال رفتن به سمت زن سالاری هست
    البته هم مرد سالاری غلط هست و هم زن سالاری و باید بین نا بین باشه و...
    روانشناسان ثابت کردن خانم ها در مقوله تقلید خیلی بهتر از آقایان عمل می کنن و...
    در مورد قسمت دوم حرفاتون
    نیازی به توضیح مصطفی نیست
    به پست قبلیتون نگاهی بندازید،خودتون خواهید فهمید! البته اگر نخواید در این مورد هم تقلید کنید
    آرزوا هم حرفای خودتون رو با حرفای خودتون نقض کردن
    اونارم مطالعه کنید حتمآ شاید فرجی شود!

  8. این کاربر از saeeddz بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است

    a@s

  9. #316
    آخر فروم باز
    تاريخ عضويت
    Dec 2007
    محل سكونت
    زیر خط فقر
    پست ها
    3,007

    پيش فرض

    در جدیدتیرن یافته های علم زمین شناسی اثبات شده که نسل میمون ها و انسان ها از اول از هم جدا بوده
    از این جدیدترین یه لینک از یه منبع علمی میخوام. (منبع علمی نه سایت فارسی که یه خبر از کنسرت گوگوش باشه خبر بعدی این)


    متاسفانه دوستان من میخواستم اینجا شرکت کنم و چیزای جدیدی یاد بگیرم
    اما متوجه شدم ما ایرانی ها از یه پدیده خیلی رنج میبریم اون هم مغالطات هست.

    این فقط یه نمونه بود


    دین نام قدیمی علم هست
    نه اینها سه دوره مختلف هستند: جادوگری>دین>علم

    در شمن تقلید الان به مسئله ای سیاسی برای حفظ نظام تبدیل شده و برای همین هم جامعه در حال رفتن به سمت زن سالاری هست
    البته هم مرد سالاری غلط هست و هم زن سالاری و باید بین نا بین باشه و...
    این یه موردخوب قابل بحث هست.
    چون جوامع قدیمی پیش از دین زن سالار بودن و سیستم مادرشاهی حاکم بود بعد با خشونت زیادی از طرف مردان این دوره کنار گذاشته شد.

  10. این کاربر از Big-Boss بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  11. #317
    Banned
    تاريخ عضويت
    Nov 2009
    محل سكونت
    تهرانـــــــ
    پست ها
    688

    پيش فرض

    از این جدیدترین یه لینک از یه منبع علمی میخوام. (منبع علمی نه سایت فارسی که یه خبر از کنسرت گوگوش باشه خبر بعدی این)
    متاسفانه دوستان من میخواستم اینجا شرکت کنم و چیزای جدیدی یاد بگیرم
    اما متوجه شدم ما ایرانی ها از یه پدیده خیلی رنج میبریم اون هم مغالطات هست.
    این فقط یه نمونه بود
    نه اینها سه دوره مختلف هستند: جادوگری>دین>علم
    این یه موردخوب قابل بحث هست.
    چون جوامع قدیمی پیش از دین زن سالار بودن و سیستم مادرشاهی حاکم بود بعد با خشونت زیادی از طرف مردان این دوره کنار گذاشته شد.
    در مورد لینک خودتون سرچ کنید پیدا میکنین ولی سعی میکنم بزارم
    در مورد جادوگری و دین و علم باید به اصلشون توجه کرد که در اصل همه یکی هستن
    ولی در عمل میبینیم علم که چیز خوب و درستی بوده و هست یا نیست...
    دین که نماد خرافات شده
    جادو هم شده شعبده بازی و...

  12. #318
    آخر فروم باز *Necromancer's Avatar
    تاريخ عضويت
    Aug 2006
    محل سكونت
    Graveyard
    پست ها
    2,087

    پيش فرض

    اینجا اگه بحث فلسفی هست چرا مغالطه میکنن؟
    همیشه مدعی وجود باید سند بیاره. کسی که مدعی عدم هست نیازی نداره سندی ارائه کنه یا برهانی رو رد کنه.

    همین قسمت قرمز به تنهایی بزرگترین مغالطه تاریخه عدم اثبات نداره.

    تو دادگاه شما میگید. ثابت کن ندزدیدی؟
    یا مدرک میارید که دزدیدن رو ثابت کنه؟
    شما سایت افشــا رو حتما دیدید
    بیشتر مغالاتش در مورد اثبات عدم وجود خداست
    بقیه هم در مورد رد کردن قران
    Last edited by *Necromancer; 05-05-2010 at 18:36.

  13. #319
    داره خودمونی میشه a@s's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2010
    محل سكونت
    تهران
    پست ها
    176

    پيش فرض

    منظورم از "فاکتور"، ویژگی محقق بود در باورها تون بود و منظور از "سیستم مورد بحث"، جامعه ای که ما درش زندگی می کنیم ه. مثال هایی زدم از ادم هایی که اندیشه ها شون مصادره میشه، یا فراموش میشن و یا اصولا سانسور میشن.
    سلام مصطفی،امیدوارم برنامه درس ودانشگات خوب پیش بره.
    ممنون ازراهنماییت
    امیدوارم که فرصتی بشه تاازایده های ساخت گرایانه هم بیشتربحث بشه. اگرجسارت نباشه-به شماوسایردوستان- بحث هایی که اینجاشدعموما شامل نفی وانکاربوده. البته خوب من بیشتر،مجازی بودن فضامدنظرم بوده اگرچه نبایدتاثیراین کار رو هم نادیده گرفت. به نظرم درین سایت هیچ مانعی نداره اگر ما خیلی ازمفاهیم رو به طورنظری وفارغ ازمصادیق عینی واجتماعی بررسی بکنیم.بازم برات آرزوی موفقیت دارم.

  14. #320
    اگه نباشه جاش خالی می مونه msshamraz's Avatar
    تاريخ عضويت
    Aug 2009
    محل سكونت
    T A B R I Z
    پست ها
    205

    پيش فرض

    نه اینها سه دوره مختلف هستند: جادوگری>دین>علم
    هیچ رابطه ای با هم ندارند

    دین نتیجه ایمان است و علم نتیجه فلسفه و فلسفه نتیجه فلسفی اندیشیدن و دین و فلسفه هم با هم رابطه خوبی ندارند و هرجا دین باشد فلسفه حرفی ندارد بزند و بالعکس

    ---------- Post added at 10:04 AM ---------- Previous post was at 10:01 AM ----------

    در مورد قسمت اول حرفاتون
    شما در اشتباه هستید
    نکته اینکه اگر شما نتونید چیزی رو درک کنید پس اون انسانی که مثل شماست چطور میتونه درک کنه؟
    به نظر من حرف زکریای رازی کاملترین بحث رو مطرح کرده یعنی راحت طلبی که همیشه به زیان انسان هست
    دین نام قدیمی علم هست(به قران نگاه کنید در اون به جز آموزش و پرورش و خوبی ها و... چیزی میتونید پیدا کنید؟)
    در شمن تقلید الان به مسئله ای سیاسی برای حفظ نظام تبدیل شده و برای همین هم جامعه در حال رفتن به سمت زن سالاری هست
    البته هم مرد سالاری غلط هست و هم زن سالاری و باید بین نا بین باشه و...
    روانشناسان ثابت کردن خانم ها در مقوله تقلید خیلی بهتر از آقایان عمل می کنن و...
    در مورد قسمت دوم حرفاتون
    نیازی به توضیح مصطفی نیست
    به پست قبلیتون نگاهی بندازید،خودتون خواهید فهمید! البته اگر نخواید در این مورد هم تقلید کنید
    آرزوا هم حرفای خودتون رو با حرفای خودتون نقض کردن
    اونارم مطالعه کنید حتمآ شاید فرجی شود!
    خلق را تقلدیشان بر باد داد
    ای دو صد لعنت بر این تقلید باد "مولوی"

    بحث شما نیاز به جامعه شناسی و روانشناسی هم دارد .
    زن سالاری در جامعه مدرن ایران رخ داده و اکثریت جامعه ایران سنتی هستند پس زن سالاری نباید شکل جدی داشته باشد .
    ضمن اینکه زنان در سیاست و اقتصاد نقش چندانی بازی نمی کنند. زن ذلیلی با زن سالاری متفاوت است .

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •