تکامل (فرگشت)

[Stream]

بسم الله الرحمن الرحیم.
دلایل بسیاری برای رد نظریه تکامل وجود داره.تکامل پس از میلیارد ها سال نتونسته کاری کنه که یک موجود همیشه زنده بمونه.بلکه روز بروز عمر موجودات کمتر میشده.تازه انسان با این همه قوه عاقله خودش به جایی نرسیده که بتونه زندگی رو بوجود بیاره.آیا این اتفاق خواهد افتاد؟آیا وقتی یک موجودی مرد و از بین رفت میتوان سلولش را زنده کرد؟

این عقل و منطق کدام بشر است که این نظریه را میپذیرد در حالی که هیچ چیز در دنیا اتفاقی بوجود نیامده شما از ساختار اتم که ریزترین ذره هست و هنوز اونم کسی نتونسته ببینه و ممکنه ریز تر از اتم هم باشه تا کهکشان ها را نگاه بی اندازید...تو رو خدا آدم دیوونه میشه اگر بخواد به خودش بگه اینا همش تصادفی بوده!!!!

آیا لازمه صحیح بودن تکامل اینه که بعد از مدت خاص، موجودی پدید بیاد که همیشه زنده باشه؟ خیر. بقیه سوالات شما هم پاسخشون پیشبینی آینده است که فعلا امکان پذیر نیست. آیا میشه ادعا کرد انسان هرگز نخواهد توانست موجود زنده پدید بیاره؟ من از آینده خبر ندارم ولی قطعا این احتمالی است که وجود داره.

شما دانشتون مشخصه چقدر ناقصه و هنوز نمی دونید ریزتر از اتم چیزی وجود داره و این همه آزمایشات صحتش رو تایید کرده (فکر می کنم مدل های ساختار ساب اتامیک در سال های ابتدایی دبیرستان تدریس میشه). نظریه تکامل ادعایی درباره تصادفی بودن دنیا یا موجودات زنده نداره. متاسفانه تا وقتی شما ترجیح میدید مطالب رو نخونید و صحت این قضیه رو با دانش ناکافی و کاملا اشتباه خودتون قیاس می کنید، قطعا به نتیجه اشتباه خواهید رسید. من اگه فرض کنم قانون جاذبه میگه یک غول هست که اجسام رو فوت می کنه، خب مشخصه قابل باور نیست ولی این قانون جاذبه رو نقض نمی کنه، این تصورات اشتباه من درباره جاذبه رو نقض می کنه.

[Stream]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

من نمیدونم به ساز کدومتون باهاتون بحث کنم.
خود جناب stream در مورد تصادفی بودن ژنتیک توضیح میده اونوقت شما میایید میگید تصادفی نیست؟


بزرگواران شما داروینیسم ها ابتدا تکلیف خودتون رو با خودتون روشن کنید تا ما بدونیم آخر همه چیز تصادفی هست یا نیست.
مبحث من زیاد پیچیده نیست.و دوست ندارم در مورد وجود خدا حرف بزنم که باز بیایید پست های بنده را حذف کنید.
این نظریه من نیست بلکه نظریه دین هست.همون دینی که هزاران سال پیش از علم فیزیک و شیمی و ریاضی حرف میزد در حالی همه مردم جاهل و نادان بودند.حالا که عالم شدند منکر دین میشوند.
همه چیز قبلاً توضیح داده شده و یه سری از پست های بنده حذف شده.

خب شما متوجه نشدید تقصیر ما نیست. من به شما در اولین پستم لینک محلی که می تونید اطلاعات بیشتر در همین انجمن کسب کنید رو داده بودم. جهش های ژنی موقع تولید مثل تصادفی است، فرآیند انتخاب اینکه کدوم جهش ها حفظ بشه تصادفی نیست. متاسفانه تا وقتی شما به خودتون زحمت یادگیری و خوندن چند صفحه مطلب ساده که بچه های ابتدایی هم قادر به یادگیریش هستند رو نمی دید کاری از دست ما ساخته نیست.

سوالاتی که تکرار سوالات قبلی باشند که قبلا پاسخ داده شده اند حذف خواهند شد.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

آیا لازمه صحیح بودن تکامل اینه که بعد از مدت خاص، موجودی پدید بیاد که همیشه زنده باشه؟ خیر. بقیه سوالات شما هم پاسخشون پیشبینی آینده است که فعلا امکان پذیر نیست. آیا میشه ادعا کرد انسان هرگز نخواهد توانست موجود زنده پدید بیاره؟ من از آینده خبر ندارم ولی قطعا این احتمالی است که وجود داره.

شما دانشتون مشخصه چقدر ناقصه و هنوز نمی دونید ریزتر از اتم چیزی وجود داره و این همه آزمایشات صحتش رو تایید کرده (فکر می کنم مدل های ساختار ساب اتامیک در سال های ابتدایی دبیرستان تدریس میشه). نظریه تکامل ادعایی درباره تصادفی بودن دنیا یا موجودات زنده نداره. متاسفانه تا وقتی شما ترجیح میدید مطالب رو نخونید و صحت این قضیه رو با دانش ناکافی و کاملا اشتباه خودتون قیاس می کنید، قطعا به نتیجه اشتباه خواهید رسید. من اگه فرض کنم قانون جاذبه میگه یک غول هست که اجسام رو فوت می کنه، خب مشخصه قابل باور نیست ولی این قانون جاذبه رو نقض نمی کنه، این تصورات اشتباه من درباره جاذبه رو نقض می کنه.

چه خوب که چیز های ریزتری هم کشف شده.حقیقتاً من اینارو نمیدونستم چون اون موقع که حدود 10 سال پیش بود و ما زیست میخوندیم کوچیکترین عضو اتم بود.خوب دیدید که بازم نظریه ها رد میشه به همین سادگی و به همین خوشمزگی؟ولی شما هنوز دارید از داروین پیروی میکنید در حالی که وقتی ازتون سوال میشه میگید ما نمیدونیم.
شما آخر باید تکلیف مارو روشن کنید که این نظریه داروین میگه ژن ها به صورت تصادفی بوجود اومدن یا عاقل بودن که بوجود اومدن؟

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.

خب شما متوجه نشدید تقصیر ما نیست. من به شما در اولین پستم لینک محلی که می تونید اطلاعات بیشتر در همین انجمن کسب کنید رو داده بودم. جهش های ژنی موقع تولید مثل تصادفی است، فرآیند انتخاب اینکه کدوم جهش ها حفظ بشه تصادفی نیست. متاسفانه تا وقتی شما به خودتون زحمت یادگیری و خوندن چند صفحه مطلب ساده که بچه های ابتدایی هم قادر به یادگیریش هستند رو نمی دید کاری از دست ما ساخته نیست.

بسیار خوب پس این یعنی اینکه وقتی سلولی میخواد تکثیر بشه به صورت تصادفی زن ها جهش پیدا میکنن.همینجا ایست:
اگر اینطوری باشه میدونید چه اتفاقی میوفته؟دیگر انسان اصلاً انسان نمیزاد...میدونید که ژن و کروموزوم و سلول ها خیلی کوچیک هستند.هر جهش تصادفی باعث تشکیل یک سلول جدید میشه و هر سلول تصادفی هرگز نمیتونه متوجه بشه که وظیفه اش چیه توی بدن.
هنوز بعد از سالها سلول های بویایی و یا بینایی در اکثر موجودات دیده میشه.یک جهش تصادفی براحتی میتونه در این اختلال ایجاد کنه.
اتفاقاتی که در آزمایشگاه های آمریکا می افتد را ببینید.فقط یه تغییر کوچیک باعث بوجود اومدن یک موجود جدید و بی نظم میشه!!!!
چطور یک جهش تصادفی باعث میشه ما انسان ها سالم و سلامت باشیم.
یه سوال دیگه هم دارم.اینکه ما چطوری فقط احساس میکنیم یک نفر آدم هستیم با اینکه میلیون ها سلول در بدن ما هست.من یا شما الان کدوم سلول هستیم که احساس وجود میکنیم و داریم بهم از راه دور پیام میدیم؟

[Stream]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

باز هم یه چیز رو در نظر نگرفتید.اینکه انسان کم هوش بوجود میاد مارو از این نظریه بی نیاز نمیکنه.چونکه اون باز هم یک انسان هست نه یک موجود دیگه.ما توی خونمون پرورش اردک داریم یادمه چندین سال پیش اردکی به دنیا اومده بود که نوک بالاییش نود درجه کج بود.و یه اردک دیگه ای هم یادمه که از نظر هوش کمی خنگ بود و اردکای دیگه رو متعجب میکرد چون همیشه اونارو با نوک زدن های عجیب و غریب اذیت میکرد و حرکات عجیبی از خودش نشون میداد.چطور یک موجود خنگ تر بوجود میاد ولی یه موجود باهوش تر و دقیق تر با چشمانی تیز تر بوجود نمیاد؟
شما میگید اگه میلیون ها سال دیگه هم صبر کنیم دیگه تکاملی این چنینی رخ نخواهد داد.این خودش دال بر رد نظریه داروین هست.چون تکامل همیشه ادامه خواهد داشت و به سوی پیشرفت هست.بالاخره با این نظریه ما باید به روزی برسیم که همه موجودات بر اثر تکامل بتونن حرف بزنن.
اما بعد از میلیون ها سال فقط در انسان این تغییر رخ داده.دقت داشته باشید که در تمام ماهی ها شنا کردن در آب هست و در تمام پرنده ها پرواز کردن هست و در تمام پستانداران(حیوانات)شیر دادن هست.اما فقط یک گونه عاقل شده و تونسته اینقدر سریع پیشرفت کنه.
از وقتی برق اختراع شد انسان از نظر علمی بسیار سریع پیشرفت کرد حتی نیازی نبود اونهمه سال تکامل پیدا کنه.خیلی سریع ماشین ها و ارتباطات و تلفن و هواپیما و اینترنت و میکروسکوپ و تلسکوپ وارد علوم شد.و هنوزم که هنوزه علم داره به سرعت پیشرفت میکنه.اما هیچ تغییری در حیوانات رخ نمیده.
شما میگید جد ما و میمون ها مشترک هست.خوب خدا بیامرزه جدمونو.چرا خودش رفته و میمون ها و ما موندیم؟باز هم میگم که اگر آب و هوا باعث شده اونا از بین برن پس میمون ها هم باید از بین میرفتن.چون اونا عقلشون تا حدودی بیشتر از میمون ها بود و باید برای بقای خودشون باقی میموندن.ضمن اینکه وقتی ما جدمون یکی هست باید همه فرگشت به سمت دقیقی میرفت نه یه عده انسان بشن و یه عده میمون.همونطور که وقتی یه انسانی معلول بدنیا میاد دیگه نمیشه که بچه دار بشه و نسلش منقرض میشه.
شما توی برنامه نویسی نرم افزار اگر فقط هزار بایت رو بطور میلیارد ها بار رندوم تکرار کنید هرگز یک چیز منظم اتفاق نمیوفته چطور فرگشت با اینهمه مولکول بی عقل یک چیزی دقیق مثل انسان بوجود میاد که حتی ریاضیات و اینهمه علوم رو از روی زمین کشف میکنه؟

تصور شما درباره رندوم بودن تکامل اشتباه است. در همون مثال برنامه نویسی شما، اگه همون بایت ها رو رندوم تکرار کنید ولی یک قانون برای سنجش اینکه کدوم یک بمونه و کدوم یک باقی نمونه داشته باشید در نهایت به نظم خواهید رسید. کافی است سرچ کنید Genetic algorithms که بر همین راستا در هوش مصنوعی کار می کنه.

همونطور که به شما گفتم جهش های ژنی رندوم هستن و نمیشه گفت چه تغییراتی در ژنتیک شکل خواهد گرفت ملی محیط اطراف دیکته می کنه چه تغییراتی کمک به بقا خواهند کرد. این جهش های ژنی هم می تونن موجودی رو کم هوش تر کنند و هم باهوش تر و هر دو اتفاق می افته.

شما تکامل رو متوجه نشدید. تکامل میگه همیشه تغییر خواهد بود ولی نمیگه همیشه چه تغییری. چرا حرف زدن، مگه راه انتقال اطلاعات بهتر از حرف زدن نداریم؟ چرا موجودات تله پاتی نکنند؟ شاید روزی برسه چنین چیزهایی هم در بعضی موجودات ممکن باشه، شاید چنین روزی نرسه چون تکامل یعنی تغییرات کوچک موقع تولید مثل که طی زمان طولانی به تغییرات بزرگی خواهند رسید.

فقط یک گونه عاقل نشده. حیواناتی هستند که از نظر هوشی بیشتر به ما نزدیک هستند تا بقیه حیوانات مثل دلفین ها. تکامل هوش پروسه بسیار پیچیده ای است که بسیار نادر اتفاق افتاده. + ما از نسل ماهی ها هستیم، خوشتون بیاد یا نیاد!

طی این چند هزار سال ما تکامل محسوسی نکردیم و الان همون گونه ای هستیم که قبلا بودیم. دانش ما بر پایه یافته های اجداد ماست و ربطی به تکامل نداره. تغییرات در حیوانات الان قابل مشاهده است. اینطوری نیست که الان تغییری نکنند.

پست قبلی رو تکرار می کنم:

همونطور که گفتم ما از نسل میمون ها نیستیم، ما و میمون ها اجداد مشترک داریم. دقت کنید ما چندین گونه میمون داریم که بعضی ها به ما نزدیک تر و بعضی دورتر هستند. اگه الان یگ گونه میمون دیگه هم داشتیم که به ما نزدیک تر بود باز هم می تونستید بپرسید چرا یکی دیگه نیست؟ و چرا یکی دیگه نیست؟ چرا بین 0 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ خب اگه بگیم 0.5 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.5 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و اگه بگیم 0.75 باز هم میشه پرسید چرا بین 0.75 و 1 یک عدد دیگه نیست؟ و باز هم میشه پرسید چرا بین اون میمون و میمون دیگه یک گونه دیگه نیست؟ فکر کنم واضح باشه که هر چقدر موجود متفاوت بین انسان ها و مثلا شماپانزه ها پیدا کنیم که شباهتشون به هر دو زیاد باشه و اجداد مشترک داشته باشند، در اصل دو جای خالی پیدا میشه که شما می تونید اون سوال رو دوباره بپرسید. مشخصه این سوال کمکی به رسیدن به واقعیت نمی کنه. اجداد مشترک داشتن لزوم وجود بی نهایت موجود میانی رو تایید نمی کنه. نسل ما و میمون ها نسبت به هم ایزوله شدن و بعد از گذشت میلیون ها سال این تفاوت ها بینمون پدید اومده.

+

بسم الله الرحمن الرحیم.

بسیار خوب پس این یعنی اینکه وقتی سلولی میخواد تکثیر بشه به صورت تصادفی زن ها جهش پیدا میکنن.همینجا ایست:
اگر اینطوری باشه میدونید چه اتفاقی میوفته؟دیگر انسان اصلاً انسان نمیزاد...میدونید که ژن و کروموزوم و سلول ها خیلی کوچیک هستند.هر جهش تصادفی باعث تشکیل یک سلول جدید میشه و هر سلول تصادفی هرگز نمیتونه متوجه بشه که وظیفه اش چیه توی بدن.
هنوز بعد از سالها سلول های بویایی و یا بینایی در اکثر موجودات دیده میشه.یک جهش تصادفی براحتی میتونه در این اختلال ایجاد کنه.
اتفاقاتی که در آزمایشگاه های آمریکا می افتد را ببینید.فقط یه تغییر کوچیک باعث بوجود اومدن یک موجود جدید و بی نظم میشه!!!!
چطور یک جهش تصادفی باعث میشه ما انسان ها سالم و سلامت باشیم.
یه سوال دیگه هم دارم.اینکه ما چطوری فقط احساس میکنیم یک نفر آدم هستیم با اینکه میلیون ها سلول در بدن ما هست.من یا شما الان کدوم سلول هستیم که احساس وجود میکنیم و داریم بهم از راه دور پیام میدیم؟

جهش های ژنتیک در حد بسیار کوچکی (مثلا 0.00001 درصد ژنتیک یک سلول) هستند و همینطوری یک چیز تصادفی نیست. یک تغییر بسیار کوچک است مثلا طول کمی کوتاه تر یا بلند تر یا غشاءی نازک تر یا ... پرسش بعدی شما درباره خودآگاهی است که تاپیک دیگه ای دربارش داریم، در موضع تکامل پاسخ قطعی برای این قضیه نداریم ولی خودآگاهی حاصل پردازش کلی مغز انسان است.

[havzhini]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

من نمیدونم به ساز کدومتون باهاتون بحث کنم.
خود جناب stream در مورد تصادفی بودن ژنتیک توضیح میده اونوقت شما میایید میگید تصادفی نیست؟

خوده جناب stream حتما میان دلیل بکار بردن کلمه تصادفی رو توضیح میدن ولی در نظریه تکامل اصلا بحث تصادف و اتفاق نیست
بلکه تحت شرایط محیطی خاص و به وجود اومدن تغییرات محیطی برای همسانسازی خود با محیط و ادامه بقا جهشهای صورت گرفته( و میگیره) که باعث به وجود اومدن شکلهای مختلف حیات و تکوین اونها شده و بهمین خاطر هست اسم این نظریه تکامل هست چون همیشه مبنا بر کاملتر شدن هست برای داشتن بقا و پیدا کردن قدرت بیشتر، نه اینکه تصادفی هر اتفاقی بیفته و هر چیزی در اساس اتفاق به هر سمتی ممکنه بره بدون وجود دلیل و شرایط خاصی که باید باشه
فکر میکنم منظور جنای stream از کلمه تصادف این باشه که چون موجد زنده کنترلی بر محیط اطراف نداره و همه چیزهای خارجی تصادفی هست پس تغییرات ژنی هم بر مبنای این تصادفات تغییر میکنن

بزرگواران شما داروینیسم ها ابتدا تکلیف خودتون رو با خودتون روشن کنید تا ما بدونیم آخر همه چیز تصادفی هست یا نیست.
مبحث من زیاد پیچیده نیست.و دوست ندارم در مورد وجود خدا حرف بزنم که باز بیایید پست های بنده را حذف کنید.
این نظریه من نیست بلکه نظریه دین هست.همون دینی که هزاران سال پیش از علم فیزیک و شیمی و ریاضی حرف میزد در حالی همه مردم جاهل و نادان بودند.حالا که عالم شدند منکر دین میشوند.
همه چیز قبلاً توضیح داده شده و یه سری از پست های بنده حذف شده.

سوال قشنگی مطرح کردید که چرا جاهلان به دین بیشتر گرایش دارند و وقتی عالم و دانا میشن منکر دین میشوند؟؟؟
در ضمن در هزار( نه هزاران) سال پیش و خیلی قبلتر هم در گوشه های دیگه دنبا علم فیزیک و شیمی و ریاضی وجود داشته و اینطور نبوده اون دوران کاملا خالی از علم بوده و یکهو در 100سال اخیر علم به وجود اومده
افلاطون و سقراط و ارسطو و ... بیشتر از هزار سال قبل بودند و علم بسیار بالای هم داشتند

قرار شد شما نظریه متقابل با تکامل رو ارائه بدید که با شوهد و مدارک علمی فیزیک و شیمی و ریاضی سازگار هستن و هیچ شکی در درستیشون وجود نداره

ولی شما هنوز دارید از داروین پیروی میکنید در حالی که وقتی ازتون سوال میشه میگید ما نمیدونیم.
شما آخر باید تکلیف مارو روشن کنید که این نظریه داروین میگه ژن ها به صورت تصادفی بوجود اومدن یا عاقل بودن که بوجود اومدن؟

شما بزرگترین ایراتون اینه ما دز خیلی از مسائل میگیم نمیدانیم بجای اینکه برای تمام سوالات جواب از خودمون داشته باشیم
یعنی از نظر شما کسی عالم و دانشمند هست که برای تمام شوالات و تک تک مسائل جواب داشته؟
بعد هم میفرمایید فقط دادن نظریه ارزش نداره و باید مدرک و دلیل علمی و عقلی هم همراهش باشه تا قابل پذیرش بشه درسته؟
خب حالا خوده شما به همین سوال خودتون جواب بدید با پیششرطهای که خودتون قرار دادید
یعنی تک تک سوالات رو باید جواب بدید و اون هم بامدرک علمی و عقلی ( البته مشخصا میدونم به همه سوالات جواب میدین ولی علم و عقل رو هم خودتون برای خودتون تعریف کردین نه چیزی که واقعا باید باشه)

[Zeitgeist]

بحث و تلاش برای توضیح یک موضوع به افرادی که در مغز خویش، یک سری "پیشفرض" تعریف کرده و به هیچ وجه حتی یک لحظه نمیخواهند/نمیتوانند در صحت آن پیشفرض شک کنند، بیهوده است. اینگونه افراد، سؤال رو به خاطر دریافت جواب نمیپرسند، بلکه فقط هدف اصرار و جدل بی منطق و متعصبانه برای یافتن "یک دلیل خودساخته" برای توجیه مغزشان بر باقی ماندن بر آن پیشفرض ها است.



- - - -

از مشکلات جانبی ای که افزایش سطح علم و تکنولوژی باعثش شده، دادن شانس زندگی به مجموعه ژن های ضعیف، معیوب، یا ناهمسان با محیطی هست که طبق انتخاب طبیعی بایستی حذف میشدند.

[عــــلی]

بسم الله الرحمن الرحیم.
سلام.

دوست عزیز اطلاعات زیست شناسی شما صفر هست (با عرض معذرت) تک تک جمله های و حتی سوالاتتون نشون دهنده عدم آگاهی از کوچکترین و ساده ترین مباحث زیست شناسی هست و وارد بحثی شدین که با وجود عدم آگاهی اصرار به درست بودن نظراتتون دارین ..

و کوچکترین توضیحی درباره هر موضوع و مسئله ای هم باعث میشه به خاطر عدم آگاهی و اطلاعات پایین شما کل زیست شناسی اینجا مرور بشه تا اطلاعات شما افزایش پیدا کنه (اگر شما قبول کنید که حاضر به قبول کردن و افزایش آگاهی نیستین) اگر اصرار دارین که اطلاعات علمی که به شما داده میشه غلط هست می تونید خیلی راحت سرچ کنید یا از یه زیست شناس که مورد قبول تون هست درباره مسائلی که اطلاعاتی ازشون ندارین سوال کنید یا کتاب های زیست شناسی رو مطالعه کنید ولی بدون اطلاعات حتی آشنایی با مفاهیم ساده زیست شناسی (مثل اینکه موجود زنده اصلا چی هست) وارد چنین بحثی نشین چون فقط باعث میشه شما بیشتر گیج بشین ..

درباره سوالتون :

این لینک رو مطالعه کنید درباره [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] توضیح داده . مطمئن باشین تو انجمن علمی کسی رو هوا از روی عقاید و نظرات شخصی خودش تو بحث شرکت نمی کنه !

بزرگوار خوب نیست من دوباره حرفم رو تکرار کنم.اتفاقاً قبل اینکه بخوام پاسخ شما رو بدم در مورد ویروس خودم مطالعه داشتم.اصلاً خوش ندارم در مورد چیزی با کسی بحث کنم که بهش علم ندارم.
ویروس یک موجود غیر زنده نیست بزرگوار .اگر دانشمندان شما احیانا همچین حرفی زدن بهشون بگو شما دارید اشتباه میکنید.بلکه ویروس یک موجوده زنده و طراحی و برنامه ریزی شده و حتی هوشمند هم هست و وظیفش رو هم خیلی خوب بلده!!!هر کسی هم لینک شما رو مطالعه کنه متوجه میشه که ویروس یک موجود غیر زنده نیست!!یک موجود غیر زنده به سلول حمله نمیکنه و توی سلول تکثیر پیدا نمیکنه!!!

وارد شدن گچ به معده باعث کشته شدن انسان زنده میشه یعنی گچ هم موجود زنده هست؟
افتادن سنگ از دره و خوردن بر سر انسان زنده باعث مرگش میشه یعنی سنگ هم موجود زده هست؟

با این اطلاعات ناقص و نداشتن اطلاعات پایه ای بسیار بسیار ابتدایی مثل فرق اتم و سلول و ملوکول نمیشه چیزی رو برای شما توضیح داد
و بدتر از اون دریافت کردن اطلاعات کاملا غلط و اشتباه هم باعث توهم دانستن همه چیز در شما شده و این خیال که همونها که در مغز شماست درسته باقی صحبتها همه غلط و بیمعنی

ویروس گچ نیست و یا یک سنگ نیست که از اسمون بیوفته روی سر کسی.شما اگر یک تیکه اندازه یک ویروس گچ رو وارد سلول کنید ممکنه سلول رو از بین ببره اما هرگز تکثیر پیدا نمیکنه.

دوست عزیز اگر شما چیزی را نمیفهمی و یا اینکه علمش را نداری لازم نیست در موردش صحبت کنی.
این جمله اخری که بکار بردی کسی که حداقل سواد دیپلم داشته باشه نباید این حرف را بزنه.
کل علوم تجربی که تا به حال وجود داشته را با این جمله ات بردی زیر سوال

برای خودت میگم یک موقع میری خارج کشور و ادعا میکنی مهندسم و یا کارشناسی دارم. و بعد این حرف را میزنی .باعث میشی کل جامعه تحصیلکرده ها از خجالت خودکشی کنند

نگران نباش.من همیشه سوال کننده بودم و سوالاتم باعث شد که مشخص بشه افراد چقدر نسبت به علمشون آگاهی دارن و توی پاسخ دادن عجله نمیکنن و خیلی خوب پاسخ میدن و اگر یه چیزی رو نمیدونن در موردش تحقیق میکنن یا میگن من نمیدونم.من اونقدر وقت ندارم که بیام اینجا وقت خودم رو بگیرم تا خودم رو مطرح کنم.

تصور شما درباره رندوم بودن تکامل اشتباه است. در همون مثال برنامه نویسی شما، اگه همون بایت ها رو رندوم تکرار کنید ولی یک قانون برای سنجش اینکه کدوم یک بمونه و کدوم یک باقی نمونه داشته باشید در نهایت به نظم خواهید رسید. کافی است سرچ کنید Genetic algorithms که بر همین راستا در هوش مصنوعی کار می کنه.

همونطور که به شما گفتم جهش های ژنی رندوم هستن و نمیشه گفت چه تغییراتی در ژنتیک شکل خواهد گرفت ملی محیط اطراف دیکته می کنه چه تغییراتی کمک به بقا خواهند کرد. این جهش های ژنی هم می تونن موجودی رو کم هوش تر کنند و هم باهوش تر و هر دو اتفاق می افته.

شما تکامل رو متوجه نشدید. تکامل میگه همیشه تغییر خواهد بود ولی نمیگه همیشه چه تغییری. چرا حرف زدن، مگه راه انتقال اطلاعات بهتر از حرف زدن نداریم؟ چرا موجودات تله پاتی نکنند؟ شاید روزی برسه چنین چیزهایی هم در بعضی موجودات ممکن باشه، شاید چنین روزی نرسه چون تکامل یعنی تغییرات کوچک موقع تولید مثل که طی زمان طولانی به تغییرات بزرگی خواهند رسید.

فقط یک گونه عاقل نشده. حیواناتی هستند که از نظر هوشی بیشتر به ما نزدیک هستند تا بقیه حیوانات مثل دلفین ها. تکامل هوش پروسه بسیار پیچیده ای است که بسیار نادر اتفاق افتاده. + ما از نسل ماهی ها هستیم، خوشتون بیاد یا نیاد!

طی این چند هزار سال ما تکامل محسوسی نکردیم و الان همون گونه ای هستیم که قبلا بودیم. دانش ما بر پایه یافته های اجداد ماست و ربطی به تکامل نداره. تغییرات در حیوانات الان قابل مشاهده است. اینطوری نیست که الان تغییری نکنند.

پست قبلی رو تکرار می کنم:



+



جهش های ژنتیک در حد بسیار کوچکی (مثلا 0.00001 درصد ژنتیک یک سلول) هستند و همینطوری یک چیز تصادفی نیست. یک تغییر بسیار کوچک است مثلا طول کمی کوتاه تر یا بلند تر یا غشاءی نازک تر یا ... پرسش بعدی شما درباره خودآگاهی است که تاپیک دیگه ای دربارش داریم، در موضع تکامل پاسخ قطعی برای این قضیه نداریم ولی خودآگاهی حاصل پردازش کلی مغز انسان است.

بزرگوار شما هم که مثال هاتون به حرفاتون نمیخونه.من قبلاً گفتم این مولکول ها هوشمند هستند.بعد اومدید گفتید نه اینچنین نیست.بعدش میاید مثالی از صفر و یک میزنید و میگید یک قانون هست که این صفر و یک هارو تشخیص میده ومثل هوش مصنوعی.تا جایی که من اطلاع دارم هوش مصنوعی با صفر و یک زیاد سرو کار نداره.بلکه نرون های مغز رو شبیه سازی کرده و به صورت دسته این بایت هارو تشخیص و برنامه ریزی میکنند نه یکی یکی.
خوب اگر یک قانون هست که باعث میشه اینا بهم نریزن این یعنی اینکه هوشمند هستند مگه نه؟

بسیار خوب مثالی ا زدلفین ها اوردید.ما انسان ها یک سگ رو هم میتونیم تربیت کنیم طوری که خیلی کار ها میتونه برامون انجام بده.سگ که هیچ یک موش آزمایشگاهی رو میتونید تربیت کنید که توی یک مارپیچ راهش رو پیدا کنه.اما این موجودات هرگز توی مسیر زندگیشون نمیتونن برای پیشرفت خودشون از مغزشون استفاده کنند بلکه به صورت غریزه حیوانی هست.

[Stream]

بزرگوار شما هم که مثال هاتون به حرفاتون نمیخونه.من قبلاً گفتم این مولکول ها هوشمند هستند.بعد اومدید گفتید نه اینچنین نیست.بعدش میاید مثالی از صفر و یک میزنید و میگید یک قانون هست که این صفر و یک هارو تشخیص میده ومثل هوش مصنوعی.تا جایی که من اطلاع دارم هوش مصنوعی با صفر و یک زیاد سرو کار نداره.بلکه نرون های مغز رو شبیه سازی کرده و به صورت دسته این بایت هارو تشخیص و برنامه ریزی میکنند نه یکی یکی.
خوب اگر یک قانون هست که باعث میشه اینا بهم نریزن این یعنی اینکه هوشمند هستند مگه نه؟

بسیار خوب مثالی ا زدلفین ها اوردید.ما انسان ها یک سگ رو هم میتونیم تربیت کنیم طوری که خیلی کار ها میتونه برامون انجام بده.سگ که هیچ یک موش آزمایشگاهی رو میتونید تربیت کنید که توی یک مارپیچ راهش رو پیدا کنه.اما این موجودات هرگز توی مسیر زندگیشون نمیتونن برای پیشرفت خودشون از مغزشون استفاده کنند بلکه به صورت غریزه حیوانی هست.

مشکل باز هم اینجاست که شما زحمت خوندن به خودتون نمی دید. نه هوش مصنوعی چیزی است که شما تعریف کردید (حتی توصیف شما ذره ای نزدیک به واقعیت نیست) و نه الگوریتم های ژنتیک اینگونه هستند. من حدس زدم شاید شما که به نظر می رسه وارد به کامپیوتر هستید کمی به سیستم تفکر اونجا وارد باشید، که این تصور هم اشتباه بود.

قانون این است که چقدر این تغییرات با طبیعت سازگار هستند. ربطی به هوشمندی مولکول ها نداره. قبلا هم به شما گفتم مولکول های بدن سگ و گربه و انسان و گار و پیاز و سنگ و خاک و آب و اکسیژن و ... همه از یک جنس هستند و همیشه از قوانین طبیعت پیروی می کنند.

شما حتی نمی دونید مولکول یعنی چه. ادامه این بحث فایده ای نداره متاسفانه. آب در هاون کوبیدن است.

[Ellion]

سلام ببخشید ...

طبق فرضیه تکامل اون موجود اولیه چه جوری زنده شد و به جنبش در اومد؟
فرضیه تکامل غایت بشر رو چی میدونه؟
فرضیه تکامل چه هدفی برای زندگی بشر تعیین کرده؟
فرضیه تکامل پیدایش جهان رو به چه علت میدونه؟
فرضیه تکامل چه مبنایی رو برای تفاوت بین جانداران تعیین کرده؟
فرضیه تکامل آیا به انسان به دید موجود برتر می نگرد و اگر اینگونه هست چه علتی را برای این برتری در نظر دارد و برای عدم برتری میلیونها موجود زنده دیگر و شاید کرات دیگر چه دیدگاهی دارد؟
.
.
.

با تشکر