مشاوره و راهنمایی برای خرید دوربینهای عکاسی کامپکت و شبه حرفه ای / لوازم جانبی

[unforgiven2009]

...
بله دوست من این قاعده وجود داره ... من هم باهاش موافقم . اما یه سیستم نویزگیری توی hx1 وجود داره که تو مود عکاسی Twilight Mode قابل دسترسه . بازم میگم هیچ دوربینی تو این رده این مکانیزم کاهش نویز رو نداره . تو این مود تعدادی عکس با سرعت گرفته میشه بعد این عکسها رو طوری ب هم ادغام میکنه که بعد از عملیات از نوز خبری نیست ... بدون کاهش دیتیل و جزئیات . ..

بنظر من این سیستم در کنار مزایای خود معایب خاص خود را داره. همیشه در فرایندهای نویزگیری مقداری از جزئیات و شارپنس عکس از دست میره.شما می فرمایید جزئیات از دست نمیره ولی در همین عکس هایی که قرار داده اید اگر دقت کنید مشاهده می کنید که جزئیات عکس از دست رفته(در سایت dpreview هم به این موضوع اشاره شده)
من اگر دوربینم چنین امکانی داشت هرگز ازش استفاده نمی کردم به 2 دلیل:
1. من همیشه عکس هایی که می گیرم را ویرایش می کنم .عملیات نویز گیری و همچنین شارپ کردن عکس همیشه جز مراحل پایانی ویرایش است هست. تو این فرایند جزئیات از دست میره پس دست ویرایشگر بسته تر خواهد ماند.
2. همیشه از اعمال دخالت دوربین در عکس نهایی مخالفم.چه بخواهد این موضوع یک قابلیت منحصر به فرد طلقی بشه یا نشه چون همیشه این امکانات در همه شرایط درست عمل نمی کنند. بیخود نیست خیلی از افراد طرفدار فرمت RAW هستند. اینگونه قابلیت ها موضوع خیلی پیچیده ای نیست(یعنی دوربین شق القمر نمی کنه ) چون همیشه بانرافزار قادرین چنین اعمالی روی عکس انجام دهید. با استفاده از نرافزار تنظیم های گسترده ای برای عمل نویز گیری و میزان آن وجود داره.چیزی که از اهمیت بیشتری برخوردار است اینکه فرایندگرفتن عکس باید به گونه ای باشد که عکس نهایی از نویز کمتری برخوردار باشد که نیاز به دخالت دوربین در تصحیح آن نباشد.
این قابلیت شاید برای خیلی ها خوشایند باشه ومیشه به عنوان یک مزیت از آن نام برد.کلا سیاست شرکت سونی به گونه ای است که با قرار دادن امکاناتی چون روتوش یا نویزگیری طیف وسیعی از کاربران را هدف قرار میده.بنظرم سونی اگه در کنار چنین امکاناتی فرمت RAWراهم مد نظر قرار می داد گزینه مفیدتری در اختیار کاربران وجود داشت
خیلی ها دوست دارن با فشردن یک دکمه یک عکس خوش آب و رنگ نصیبشان بشه و زحمت کار با نرافزار را به خود ندهند و جزییات و نویز یا شارپنس برایشان اهمیتی نداره.

[mh.attari]

بنظر من این سیستم در کنار مزایای خود معایب خاص خود را داره. همیشه در فرایندهای نویزگیری مقداری از جزئیات و شارپنس عکس از دست میره.شما می فرمایید جزئیات از دست نمیره ولی در همین عکس هایی که قرار داده اید اگر دقت کنید مشاهده می کنید که جزئیات عکس از دست رفته(در سایت dpreview هم به این موضوع اشاره شده)
من اگر دوربینم چنین امکانی داشت هرگز ازش استفاده نمی کردم به 2 دلیل:
1. من همیشه عکس هایی که می گیرم را ویرایش می کنم .عملیات نویز گیری و همچنین شارپ کردن عکس همیشه جز مراحل پایانی ویرایش است هست. تو این فرایند جزئیات از دست میره پس دست ویرایشگر بسته تر خواهد ماند.
2. همیشه از اعمال دخالت دوربین در عکس نهایی مخالفم.چه بخواهد این موضوع یک قابلیت منحصر به فرد طلقی بشه یا نشه چون همیشه این امکانات در همه شرایط درست عمل نمی کنند. بیخود نیست خیلی از افراد طرفدار فرمت RAW هستند. اینگونه قابلیت ها موضوع خیلی پیچیده ای نیست(یعنی دوربین شق القمر نمی کنه ) چون همیشه بانرافزار قادرین چنین اعمالی روی عکس انجام دهید. با استفاده از نرافزار تنظیم های گسترده ای برای عمل نویز گیری و میزان آن وجود داره.چیزی که از اهمیت بیشتری برخوردار است اینکه فرایندگرفتن عکس باید به گونه ای باشد که عکس نهایی از نویز کمتری برخوردار باشد که نیاز به دخالت دوربین در تصحیح آن نباشد.
این قابلیت شاید برای خیلی ها خوشایند باشه ومیشه به عنوان یک مزیت از آن نام برد.کلا سیاست شرکت سونی به گونه ای است که با قرار دادن امکاناتی چون روتوش یا نویزگیری طیف وسیعی از کاربران را هدف قرار میده.بنظرم سونی اگه در کنار چنین امکاناتی فرمت RAWراهم مد نظر قرار می داد گزینه مفیدتری در اختیار کاربران وجود داشت
خیلی ها دوست دارن با فشردن یک دکمه یک عکس خوش آب و رنگ نصیبشان بشه و زحمت کار با نرافزار را به خود ندهند و جزییات و نویز یا شارپنس برایشان اهمیتی نداره.

100 در 100 تایید میشه

[Mohammad Hosseyn]

بنظر من این سیستم در کنار مزایای خود معایب خاص خود را داره. همیشه در فرایندهای نویزگیری مقداری از جزئیات و شارپنس عکس از دست میره.شما می فرمایید جزئیات از دست نمیره ولی در همین عکس هایی که قرار داده اید اگر دقت کنید مشاهده می کنید که جزئیات عکس از دست رفته(در سایت dpreview هم به این موضوع اشاره شده)
من اگر دوربینم چنین امکانی داشت هرگز ازش استفاده نمی کردم به 2 دلیل:
1. من همیشه عکس هایی که می گیرم را ویرایش می کنم .عملیات نویز گیری و همچنین شارپ کردن عکس همیشه جز مراحل پایانی ویرایش است هست. تو این فرایند جزئیات از دست میره پس دست ویرایشگر بسته تر خواهد ماند.
2. همیشه از اعمال دخالت دوربین در عکس نهایی مخالفم.چه بخواهد این موضوع یک قابلیت منحصر به فرد طلقی بشه یا نشه چون همیشه این امکانات در همه شرایط درست عمل نمی کنند. بیخود نیست خیلی از افراد طرفدار فرمت RAW هستند. اینگونه قابلیت ها موضوع خیلی پیچیده ای نیست(یعنی دوربین شق القمر نمی کنه ) چون همیشه بانرافزار قادرین چنین اعمالی روی عکس انجام دهید. با استفاده از نرافزار تنظیم های گسترده ای برای عمل نویز گیری و میزان آن وجود داره.چیزی که از اهمیت بیشتری برخوردار است اینکه فرایندگرفتن عکس باید به گونه ای باشد که عکس نهایی از نویز کمتری برخوردار باشد که نیاز به دخالت دوربین در تصحیح آن نباشد.
این قابلیت شاید برای خیلی ها خوشایند باشه ومیشه به عنوان یک مزیت از آن نام برد.کلا سیاست شرکت سونی به گونه ای است که با قرار دادن امکاناتی چون روتوش یا نویزگیری طیف وسیعی از کاربران را هدف قرار میده.بنظرم سونی اگه در کنار چنین امکاناتی فرمت RAWراهم مد نظر قرار می داد گزینه مفیدتری در اختیار کاربران وجود داشت
خیلی ها دوست دارن با فشردن یک دکمه یک عکس خوش آب و رنگ نصیبشان بشه و زحمت کار با نرافزار را به خود ندهند و جزییات و نویز یا شارپنس برایشان اهمیتی نداره.

بله درسته .. هیچ روش نویزگیری و هیچ مکانیزمی وجود نداره که بدون کاهش جزئیات باشه . اما این قرایندها میزان تاثیرشون مختلفه و از نظر من این کاهش دیتیل در مقابل نتیجه ای که میگیری خیلی بهتره . چرا ؟ چون شما یه عکس با ایزو 800 دوربین خودتون رو در نظر بگیر ... اگه بخوای با همون نرم افزار ها نویزش رو کم کنی واقعا دیتیل میره بصورت فجیح . اما این دوربن با این قابلیت کمک شایانی میکنه . برای آزمایش خودتون اینکار رو بکنید . عکسهای با ایزو 800 رو نویگیر کنید ببینید چه بلایی سرش میاد .

خود من از زمانی که عکاسی رو شروع کردم با نرم افزار ویرایش کار میکردم و عکس من بدون ادیت بیرون نمیره از کامپیوترم . بسیاری از روش های ویرایش رو یادگرفتم و تجربم کم نیست . اما به نظر من همه که فتوشاپ یا لایت روم بلد نیستن که . دوربین های سری نیمه حرفه ای اصلا برای کارهای رتوش اینانیست . این دوربین ها هم جزو دسته دوربین های خانوادگی میتونه دست بندی بشه . بنابراین حتی وجود مود RAW اصلا مناسب به نظر نمیاد . مخصوصا با این سنسور های ریز اصلا مود RAW غیر قابل استفاده میشه . RAW کلا برای دوربین های حرفه ای که سنسور های با کیفیت تر و بزرگتر دارن مفیده . پس مطمئنا این سونی نیست که مشتریا رو هدف میگیره . بلکه امکنات معمول رو ارائه میده . اما کانن و پانا سعی دارن با ارائه مود RAW دوربیناشونو حرفه ای تر نشون بدن . وجود امکاناتی مثل لبخند و رتوش داخلی امکاناتی هست برای عکاسان خیلی اماتور که اصلا هدفشون داشتن یه البوم عکس خانوادگی و معمولیه . نه هدف عکاسی آماتوری و پیشرفته .
بنابراین این دوربین ها سعی دارن اماکناتی رو ارائه بدن که سعی کنتن مرحله ی ادیت رو حذف کنن . چون کاربر بجای اینکه 10 تا مرحله تو فتوشاپ رو بره تا به همون تاثیر تو عکس برسه (هرچند اونجا بهتر نتیجه بده) حاضر بشه با زدن یه دکمه تو دوربین به نتیجه برسه . امکاناتی مثل DRO و i-Contrast و یا همین مکانیزم نویزگیری تو hx-1 .

بنابراین چون همه ی کاربرا با ویرایش اشنا نیستن وجود این امکانات مهمه .

اگر هم کسی هستیم که دنبال عکاسی حرفه ای هستیم و با نرم افزار ها کار میکنیم خوب اون موقع بهتره دوربین SLR داشته باشیم تا نتیجه مناسب رو بگیرید . وگرنه از این دوربینا نمیشه انتظار زیادی داشت .

موفق باشید ...

[unforgiven2009]

بله درسته .. هیچ روش نویزگیری و هیچ مکانیزمی وجود نداره که بدون کاهش جزئیات باشه . اما این قرایندها میزان تاثیرشون مختلفه و از نظر من این کاهش دیتیل در مقابل نتیجه ای که میگیری خیلی بهتره . چرا ؟ چون شما یه عکس با ایزو 800 دوربین خودتون رو در نظر بگیر ... اگه بخوای با همون نرم افزار ها نویزش رو کم کنی واقعا دیتیل میره بصورت فجیح . اما این دوربن با این قابلیت کمک شایانی میکنه . برای آزمایش خودتون اینکار رو بکنید . عکسهای با ایزو 800 رو نویگیر کنید ببینید چه بلایی سرش میاد .

خود من از زمانی که عکاسی رو شروع کردم با نرم افزار ویرایش کار میکردم و عکس من بدون ادیت بیرون نمیره از کامپیوترم . بسیاری از روش های ویرایش رو یادگرفتم و تجربم کم نیست . اما به نظر من همه که فتوشاپ یا لایت روم بلد نیستن که . دوربین های سری نیمه حرفه ای اصلا برای کارهای رتوش اینانیست . این دوربین ها هم جزو دسته دوربین های خانوادگی میتونه دست بندی بشه . بنابراین حتی وجود مود RAW اصلا مناسب به نظر نمیاد . مخصوصا با این سنسور های ریز اصلا مود RAW غیر قابل استفاده میشه . RAW کلا برای دوربین های حرفه ای که سنسور های با کیفیت تر و بزرگتر دارن مفیده . پس مطمئنا این سونی نیست که مشتریا رو هدف میگیره . بلکه امکنات معمول رو ارائه میده . اما کانن و پانا سعی دارن با ارائه مود RAW دوربیناشونو حرفه ای تر نشون بدن . وجود امکاناتی مثل لبخند و رتوش داخلی امکاناتی هست برای عکاسان خیلی اماتور که اصلا هدفشون داشتن یه البوم عکس خانوادگی و معمولیه . نه هدف عکاسی آماتوری و پیشرفته .
بنابراین این دوربین ها سعی دارن اماکناتی رو ارائه بدن که سعی کنتن مرحله ی ادیت رو حذف کنن . چون کاربر بجای اینکه 10 تا مرحله تو فتوشاپ رو بره تا به همون تاثیر تو عکس برسه (هرچند اونجا بهتر نتیجه بده) حاضر بشه با زدن یه دکمه تو دوربین به نتیجه برسه . امکاناتی مثل DRO و i-Contrast و یا همین مکانیزم نویزگیری تو hx-1 .

بنابراین چون همه ی کاربرا با ویرایش اشنا نیستن وجود این امکانات مهمه .

اگر هم کسی هستیم که دنبال عکاسی حرفه ای هستیم و با نرم افزار ها کار میکنیم خوب اون موقع بهتره دوربین SLR داشته باشیم تا نتیجه مناسب رو بگیرید . وگرنه از این دوربینا نمیشه انتظار زیادی داشت .

موفق باشید ...

من با فرمایشات شما هم موافقم و هم مخالف. بنظرم سیایست شرکتها در ارائه فرمت RAW آن چیزی نیست که شما مد نظر دارید,. کلا مبحث RAWٌ بحثه مفصلی رو می طلبه و اینکه این امکان تا چقدر میتونه به عکاس کمک کنه باید در جای خودش بحث بشه. نمی شه گفت فقط مختص دوربین های حرفه ای است .مطمئنا شما با فرمت RAW در دوربین های این رده کار نکردید و گرنه اینچنین اظهار نمی کردید.من می تونم نمونه عکس هایی در اینجا قرار دهم که شما در وهله اول تصور کنید که این عکسها با یک دوربین حرفه ای و گران قیمت گرفته شده و لی بعد متوجه می شوید همه انها با یک دوربین آماتور گرفته شدن. این دوربین به نظر من فرا تر از یک دوربین ها خواندگی است . چون کار کردن با منوهای پیچیده و تنظیمات گسترده برای کاربران آماتور میتونه مشکل آفرین باشه و نمی توانند از تمامی امکانات دوربین بهره ببرند.نمونه این افراد را من زیاد دیدم
من یک دسته بند ی انجام میدم و بنظرم معقول بنظر میرسه:
تجهیزات و امکانات25% و علم ودانش 25% استفاده از نرافزارها 25% و تجربه 25% سهم در تشکیل یک عکس خوب را دارند.
من در پست قبلی اشاره کردم که شرکت سونی طیف وسیعی از کاربرها را هدق قرار میده. ولی از دیدگاه خودم میگم که ترجیح میدم که کمی وقت صرف کنم تا با نرافزارهای قدرتمند کار ادیت را انجام دهم تا اینکه کار ویرایش را به یک میکروچیپ که خالی از خطا نیست بسپرم.
بنظرم ادیت عکس مختص عکاسان حرفه ای نمی باشد و تا الان هم دوربینم چیزی فراتر از انتظارم براورده است

[prowler88]

من با فرمایشات شما هم موافقم و هم مخالف. بنظرم سیایست شرکتها در ارائه فرمت RAW آن چیزی نیست که شما مد نظر دارید,. کلا مبحث RAWٌ بحثه مفصلی رو می طلبه و اینکه این امکان تا چقدر میتونه به عکاس کمک کنه باید در جای خودش بحث بشه. نمی شه گفت فقط مختص دوربین های حرفه ای است .مطمئنا شما با فرمت RAW در دوربین های این رده کار نکردید و گرنه اینچنین اظهار نمی کردید.من می تونم نمونه عکس هایی در اینجا قرار دهم که شما در وهله اول تصور کنید که این عکسها با یک دوربین حرفه ای و گران قیمت گرفته شده و لی بعد متوجه می شوید همه انها با یک دوربین آماتور گرفته شدن. این دوربین به نظر من فرا تر از یک دوربین ها خواندگی است . چون کار کردن با منوهای پیچیده و تنظیمات گسترده برای کاربران آماتور میتونه مشکل آفرین باشه و نمی توانند از تمامی امکانات دوربین بهره ببرند.نمونه این افراد را من زیاد دیدم
من یک دسته بند ی انجام میدم و بنظرم معقول بنظر میرسه:
تجهیزات و امکانات25% و علم ودانش 25% استفاده از نرافزارها 25% و تجربه 25% سهم در تشکیل یک عکس خوب را دارند.
من در پست قبلی اشاره کردم که شرکت سونی طیف وسیعی از کاربرها را هدق قرار میده. ولی از دیدگاه خودم میگم که ترجیح میدم که کمی وقت صرف کنم تا با نرافزارهای قدرتمند کار ادیت را انجام دهم تا اینکه کار ویرایش را به یک میکروچیپ که خالی از خطا نیست بسپرم.
بنظرم ادیت عکس مختص عکاسان حرفه ای نمی باشد و تا الان هم دوربینم چیزی فراتر از انتظارم براورده است

به طور کلی قبولت دارم. ولی به نظر من تفاوت کیفیت عکس های RAW با JPEG به خود دوربین هم خیلی بستگی داره. در مورد پاناسونیک سیستم کاهش نویزش در حدی هوشمنده که نتیجه ای که از عکس های RAW میگیرین زیاد با JPEG تفاوت نمیکنه.
اون چهار موردی هم که بهش اشاره کردی به نظر من بیشتر از همه دانش و تجربه مهمه تا تجهیزات. نه که یه عکاس حرفه ای نیازی به تجهیزات نداشته باشه ها. منظورم اینه که میتونه از همون تجهیزات کمش حداکثر استفاده رو بکنه. مثلا اگه یه دوربین فوق حرفه ای رو بدی دست یه عکاس آماتور نمیتونه عکس خوب بگیره. ولی یه عکاس حرفه ای میتونه با یه دوربین 200 تومنی هم عکسی بگیره که شما رو به وجد بیاره.
نرم افزار هم به نظر من وجودش بعضی وقتها لازمه ولی خب زیاد هم حیاتی نیست. بعضی وقتها عکس خوب بدون ادیت هم خوبه.

[unforgiven2009]

به طور کلی قبولت دارم. ولی به نظر من تفاوت کیفیت عکس های RAW با JPEG به خود دوربین هم خیلی بستگی داره. در مورد پاناسونیک سیستم کاهش نویزش در حدی هوشمنده که نتیجه ای که از عکس های RAW میگیرین زیاد با JPEG تفاوت نمیکنه.
اون چهار موردی هم که بهش اشاره کردی به نظر من بیشتر از همه دانش و تجربه مهمه تا تجهیزات. نه که یه عکاس حرفه ای نیازی به تجهیزات نداشته باشه ها. منظورم اینه که میتونه از همون تجهیزات کمش حداکثر استفاده رو بکنه. مثلا اگه یه دوربین فوق حرفه ای رو بدی دست یه عکاس آماتور نمیتونه عکس خوب بگیره. ولی یه عکاس حرفه ای میتونه با یه دوربین 200 تومنی هم عکسی بگیره که شما رو به وجد بیاره.
نرم افزار هم به نظر من وجودش بعضی وقتها لازمه ولی خب زیاد هم حیاتی نیست. بعضی وقتها عکس خوب بدون ادیت هم خوبه.

شما درست می فرمایید. خوب این دوستمون فرمودن فرمت raw عملا کاربردی نداره تو این دوربینها که در واقع اینطور نیست. بنظرم هرچقدر تو ویرایش تجربه بیشتری پیدا کنید خروجی که از این فرمت می گیرد بهتر می شه. من در اوایل که با این فرمت عکس می گرفتم نتایج کار خیلی برایم نا امید کننده بوداما هرچقدر تجربه ام تو ویرایش بیشتر می شه نتیجه بهتری می گیرم.ولی قبول دارم دوربین های این رده محدودیت های خاص خود را دارند واین فرمت هم در کنار محاسن معایب خاص خود را داره.
در مورد نرافزار هم خیلی ها رو دیدم که به طور کل با ویرایش مخالفند و عکس را همانطور که ثبت شده می پسندند.خیلی ها هم هستند که دوست دارند عکس ها را جوری دیگه ای جلوه دهند. مثلا خودم شدیدا علاقه دارم عکسهامو به صورت اغراق آمیز ویرایش کنم. بیشتر عکسها شبیه نقاشی میشن و از واقعیت بدور . کلا این بخش به روحیات و علایق و سلیقه افراد بر میگرده ولی همیشه برای اینکه یک عکس از نظر اصولی و حرفه ای مورد تایید قرار بگیره باید یک حد ومرزی برای ویرایش قائل شد
من تمام اظهاراتم را در این پست وپستهای قبلی از دیدگاه خودم بیان کردم قصد ندارم قابلیتی یا موضوعی را زیر سوال ببرم یارد کنم

[Mohammad Hosseyn]

شما درست می فرمایید. خوب این دوستمون فرمودن فرمت raw عملا کاربردی نداره تو این دوربینها که در واقع اینطور نیست. بنظرم هرچقدر تو ویرایش تجربه بیشتری پیدا کنید خروجی که از این فرمت می گیرد بهتر می شه. من در اوایل که با این فرمت عکس می گرفتم نتایج کار خیلی برایم نا امید کننده بوداما هرچقدر تجربه ام تو ویرایش بیشتر می شه نتیجه بهتری می گیرم.ولی قبول دارم دوربین های این رده محدودیت های خاص خود را دارند واین فرمت هم در کنار محاسن معایب خاص خود را داره.
در مورد نرافزار هم خیلی ها رو دیدم که به طور کل با ویرایش مخالفند و عکس را همانطور که ثبت شده می پسندند.خیلی ها هم هستند که دوست دارند عکس ها را جوری دیگه ای جلوه دهند. مثلا خودم شدیدا علاقه دارم عکسهامو به صورت اغراق آمیز ویرایش کنم. بیشتر عکسها شبیه نقاشی میشن و از واقعیت بدور . کلا این بخش به روحیات و علایق و سلیقه افراد بر میگرده ولی همیشه برای اینکه یک عکس از نظر اصولی و حرفه ای مورد تایید قرار بگیره باید یک حد ومرزی برای ویرایش قائل شد
من تمام اظهاراتم را در این پست وپستهای قبلی از دیدگاه خودم بیان کردم قصد ندارم قابلیتی یا موضوعی را زیر سوال ببرم یارد کنم

کلا منظور من از اینکه RAW تو این دوربینا بی فایدست بخاطر نویز شدید این سنسورهای کوچیکه . اما RAW تو دوربین های حرفه ای بخاطر همین مناسبتره . نباید فراموش کنید که دوربین های حرفه ای بخاطر پردازش های پیچیده تر به نتیجه اصلی میرسن .

در واقع هدف من و شما از ادیت اینه که 70 اشکالات دوربین در ثبت رو رفع کنیم . بقیش شاید مال کار های دیگر باشه .

اما وقتی SLR داشته باشی دیگه نویز و اینجور بدبختیا رو نداری و سنسور هم قوی تره و ادیت دیگه به سمت حرفه ای تری میره .

از نظر من اگه این دوربین ها ی نیمه حرفه ای خانوادگی نباشه اما بیش از 30 درصد نمیتونه به کسی که دوست داره عکاس خوب بشه کمک کنه .

موفق باشید .

[omid2800]

سلام خسته نباشید خواستم نظر تون رو در مورد kodak z1015 بپرسم 15 x زوم 10 مگا و hd فیلم برداری میکنه قیمت هم زیر 300 تومان است می خوام بدونم حرفی برای گفتن داره جلوی h50 , fz28 یا اینکه لرزشگیرش رو لنز است یا سنسور ...با تشکر

[prowler88]

سلام خسته نباشید خواستم نظر تون رو در مورد kodak s1015 بپرسم 15 x زوم 10 مگا و hd فیلم برداری میکنه قیمت هم زیر 300 تومان است می خوام بدونم حرفی برای گفتن داره جلوی h50 , fz28 یا اینکه لرزشگیرش رو لنز است یا سنسور ...با تشکر

منظورت از s1015 همون z1015 بود دیگه؟ نظر شما رو به چند نکته جلب میکنم: از dpreview

Macro focus range 20 cm
Continuous Drive Yes, 1.1 fps up to 3 images
Flash range 5 m ISO 400
USB USB 1.0 1.5Mbit/sec

پس قابل مقایسه با fz28 نیست. ولی سوای این 4 تا مورد دوربین خوبیه. از نظر مشخصات میگما. کیفیت عکس خدا داند. لرزشگیرش هم روی سنسوره. چه فرقی میکنه؟

[omid2800]

منظورت از s1015 همون z1015 بود دیگه؟ نظر شما رو به چند نکته جلب میکنم: از dpreview

Macro focus range 20 cm
Continuous Drive Yes, 1.1 fps up to 3 images
Flash range 5 m ISO 400
USB USB 1.0 1.5Mbit/sec

پس قابل مقایسه با fz28 نیست. ولی سوای این 4 تا مورد دوربین خوبیه. از نظر مشخصات میگما. کیفیت عکس خدا داند. لرزشگیرش هم روی سنسوره. چه فرقی میکنه؟

داداش دست درد نکنه
درسته z بود درست کردمش با این مشخصات که داره باید دوربین خوبی باشه ولی یک دوربین باید چند نکته قوی داشته باشه تا آدم رو مجاب به خرید کنه در کل شما برند kodak رو چه جوری می بینید بعد این جریان F3.5 - F5.4 آیا مشکلی تو عکاسی بدون نویز ایجاد میکنه این عدد باید بالا باشه یا پایین یک راهنمایی کنی من خودم این fz28 رو انتخاب کردم ولی تو بازار خیلی خیلی کمه الان هم موندم اگه صبر کنم شاید دوربین های جدید تری بیان برای همین موندم همینجور شما دوربین با برند های دیگه معرفی مکنی این بازاری ها که میگن فقط p80 نیکون ولی فکر کنم h50 بد نباشه ولی اون رو 400 میگن من بیشتر از 350 نمی خوام بدم موندم کمک میکنی برای انتخاب بهتر