میزگـــــرد فلـــســفـــــی

[msshamraz]

A.خیلی جالبه این نتیجه رو بیشتر فیلسوفان گرفتند که در تعریف حقیقی انسان به بن بست رسیدند و بیشتر مشکلات و بیشتر پیشرفت ها از این حاصل می شود و شما می گویید....!!!
علت اینکه انسان دیروز به این حد فناوری نرسیده این هست که میخواسته خود را بشناسد
ولی انسان امروز وقتی دیده نمی تواند خود را بشناسد راه حل اسنتر یعنی شناخت محیط و در پایان رسیدن به خود را انتخاب کرده
B.بله باید هم اینطور باشه
اگر هیچ کس روی سالی فکر نمی کرد الان مثل انسانهای اولیه زندگی می کردیم!
C.من به مسئله جن و... کاری ندارم
ولی منظور من تعریف انسان به اختزای زمان نبوده بلکه تعریف حقیقی انسان که منظور فقط یک تعریف نیست
چگونه ما طبیعت رو درک کردیم با تمام اتم هایش و ملکولهایش و عنصرها و...
انسان را نیز این گونه درک کنیم
D. تعریفی که مد نظر شماست با تعریفی که مد نظر من هست متفاوت هست
چون اساسآ معنی تعریف در ذهنیت من فرق می کند با یک جمله ساده و پیش پا افتاده که خودم هم میتوانم آن را ارائه کنم!

دوست من پیشرفت انسان ناشی از اختلاف نظرها و بحث ها و جدال هایی است که بر سر یک موضوع در طول تاریخ صورت گرفته و به قول هگل هر چیز عقلی است باقی می ماند .
اینکه تاریخ را قطع کنیم و بگویم انسان گذشته پیشرفت نداشت و انسان مدرن از شناخت انسان دست کشید و پیشرفت کرد اشتباه است .
اگر اکنون شما پیشرفت کردید و فناوری دارید نتیجه کارهای اقلیت خاص است که بهتر است بگویم دیوانه های تاریخ بودند .
اگر دموکریتوس نبود مگر نظریه های اتمی به وجود می آمدند یا ارسطو منطق را به وجود نمی آورد؟ یا اقلیدس هندسه اقلیدسی را نمی ساخت ؟ و ....
اگر من و شما الان زندگی می کنیم نتیجه وصلت پدربزرگ ها و مادربزرگ های ماست . آیا دیروز ناگهان من و شما از زمین سر در آوردیم ؟
ضمن اینکه پیشرفت انسان ناشی از شرایط محیطی است اگر در جنگل های آمازون تمدن درستی به وجود نمی آید و در بین النهرین تمدن های سومر و بابل پدید می آیند و فینیفی ها خط و الفبا میسازند همه نتیجه تنها یک عامل نیست . محیط زیست ، جنگ و طاعون و بلایای طبیعی را باید در نظر گرفت .
مایاها میتوانستند دندان را پر کنند . در شهر سوخته سینما وجود داشت و انیمیشن نشان میدادند و عمل جراحی بر روی مغز صورت می گرفت آیا اگر این علوم به نقاط دیگر جهان منتقل میشدند اکنون بیشتر و زودتر از این پیشرفت نکرده بودیم ؟

تعریف انسان از نظر شما یک تعریف کلی است از یک موجود ناطق بنام انسان که در طول تاریخ لحظه به لحظه تغییر می کند. و شما میگویید انسان غیر قابل تعریف شده است و تعریفش به بن بست رسیده آیا همین که شما می گویید تعریف انسان به بن بست رسیده یک تعریف از انسان نیست ؟

از نظر من انسان دویست سال پیش را با تغییراتی که دارد و خصوصیاتش میتوان تعریف کرد و با انسان امروز یا آینده مقایسه نمود .

[Hasan.M]

چه تناقضی دارد با حرف‌های بنده؟

مگه من گفتم تناقض داره

کدوم تفسیر؟! همین الآن آدرس بدید

تفسیر قرآن
آیت الله مکارم شیرازی
ایشون از زبان یک نفر نگفته گفته جمعی از مفسران پس نمیتونیم این حرف رو به خودش نسبت بدیم

کافر همه را به کیش خود پندارد

کفر چون منی گزاف و آسان نبود

محکمتر از ایمان من ایمان نبود

در دهر چو من یکی و ان هم کافر

پس در همه دهر یک مسمان نبود

[sasha_h]

اول بگم که اینجا خیلی بحثها پراکنده شده و هر کی داره ساز خودش رو میزنه که اصلا" جالب نیست

اما...

من نمیدونم شما این رو از کجا نقل قول می کنی ولی ایشون به خدا باور نداشته.

کتاب درباره «آلبرت انیشتین» به قلم «والتر ایزاکسن» درباره این دانشمند بزرگ است که نشان دهنده ایمان او به خداست.

«كريسشين پست» : «ايزاكسن» در اين كتاب نه تنها از لحاظ علمي، بلكه بيشتر به جنبه انساني شخصيت «انيشتين» پرداخته و در بخش‌هاي مختلف اين كتاب مداركي از زندگي پدر فيزيك نوين آورده است كه نشان از ايمان عميق او به خدا دارند.
اين نويسنده در بخشي از كتاب «انيشتين: زندگي و كائنات او» مي‌نويسد: «اما حيرت و جذبه ايمان به خدا در زندگي او [انيشتين] در دهه 50 سالگي او بيشتر نمود پيدا مي‌كند به ويژه زماني كه او به خدا روي مي‌آورد كه به بيان خود او «تجلي وجود در قوانين كائنات» است.»
در اين كتاب «ايزاكسن» همچنين به انتقاد «انيشتين» از منكران وجود خدا اشاره مي‌كند و در يك مورد به نقل از يكي از دوستان «انيشتين» جمله اي از او مي‌نويسد كه «هميشه افرادي هستند كه منكر وجود خدا مي‌شوند، اما آن چه واقعاً من را عصباني مي‌كند اين است كه اين افراد براي اثبات ديدگاه‌هاي خودشان از من نقل قول مي‌كنند.»
به اعتقاد «ايزاكسن» اعتقاد «انيشتين» به خدا نتيجه كشفيات وي در زمينه فيزيك و ساير علوم بوده كه به ايمان به وجودي فوق بشري منتهي شده است كه منبع آفرينش جهان و نظم آن است.
كتاب «انيشتين: زندگي و كائنات او» در 704 صفحه و توسط انتشارات «سايمون اند شوستر» منتشر شده است.

البته درباره مسلمان و شیعه شدن انیشتن هم نقل هایی شده که میتونید به اینجا رجوع کنید و مطلبش رو بخونید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[danial_848]

خدا را نه میتوان اثبات کرد و نه انکار.
به همان اندازه که برای اثبات خدا ادله وجود دارد برای انکار او نیز دلایلی وجود دارد.
اگر در این تاپیک بجای 30 صفحه، 3000 صفحه هم مطلب نوشته شود نه میتوان او را اثبات کرد و نه انکار.
اگر خدا را می شد اثبات کرد آنوقت همه خدا پرست می شدند و اگر میشد نبودن خدا را اثبات کرد همه ی خداپرستان بیخدا می شدند.
خدا را تنها خود شخص باید تجربه کند آنوقت خواهد فهمید که آیا هست یا نه.
بودا: «درباره خدا از من سوال نکنید، تنها بدانید چیزی هست که ما از آن آمده ایم و به آن بازمی گردیم.»

موافقم تاحدودی.
این مسائل به "خواست" فرد برمیگرده.

من از جواب دادن به شما خودداری میکنم
دلیلش هم این هست که کسی که خود را به خواب زده نمی توان بیدار کرد
شما مصداق مردمک یک چشم هستین که من نوری به اون می تابانم و هر چقدر که این نور بیشتر میشه
مردمک هم کوچکتر میشه

این پست پر مغالطه شما نشون میده دیگه حرفی برای گفتن ندارید جواب قبلی شما هم این رو نشون میداد

تمام فناوری های نو مدیون همان کفری هست که شما ان را نفی میکنید

که چی، خب چی رو میخواید ثابت کنید؟ کفر رو تصدیق کنیم؟ خود شما، چه نتیجه‌ای از این حرف میخواید بگیرید؟

آیت اله....چه چیزی اختراع کرده؟؟؟؟!!!!!

این به قول خود شما خیلی پیش پاافتاده بود؛ منظور شما فتوحات علمی است. بله. آثار ابن سینا و سهروردی و ملاصدرا و علامه طباطبائی و مرتضی مطهری رو بخونید. مشکل شما اینه که این افراد رو واقعاً نمی‌شناسید. چون طرف آیتالله ... است پس یه آدم بیسواد و...ست. واقعاً شما تعصب دارید یا من؟

تمام اختراعات و دانشمندان اسلامی(به جز یکی که از اعراب بود و آن هم فقط نظریه ای را تکمیل کرد)از ایران بودند

چه ربطی داشت!

ابن سینا،ابو علی سینا،زکریای رازی و...که من دنباله روی انها هستم

!
ما هم دنباله رو این افراد هم هستیم

امام صادق شیمی تدریس میکند و 30 سال بعد به اصطلاح رهبران دینی ان را حرام اعلام می کنند!!!!!

امام صادق به جابر شیمی یاد نداده و شما یک چیزی شنیدید، رهبران دینی هم شیمی رو حرام نکردند و این گفته کاملاً بی‌اساسه.


تاپیک خیلی ناجور شده نباید چند تا بحث با هم دریک تاپیک انجام بشه.

[MostafaMohammadi]

پاسخ این پرسش منو ندادید:

در بت هم وجود داره
اما مشکل بت پرستی، چند خدایی بودنه که با اصل توحید و یگانگی همه ی جهان در تضاده

پس اگر بت پرست ها به نقطه ای برسن که همه بت ها رو بشکنند و فقط یک بت واحد رو بپرستند و از قضا اسم اون رو بگذارند الله مشکل شون حل میشه؟

یکجا گفتید:

چیزایی مثل نور مادون قرمز هم وجود داره که با کمک ابزار خاصی می شه اونها رو مشاهده کرد

از طرفی اینجا می گید:

خدا در همه چیز هست
و همه چیز ذات یکسانی داره(همه ی مواد به ذرات یکسان انرژی قابل تقسیم هستن)

پس بشر بالاخره قادر به مشاهده خدا با کمک گرفتن از یک ابزار خاص (مثل دوربین حرارتی) می شود درسته؟

ما چیزی رو می بینیم به شرطی که از اون جسم نوری به چشم ما برسه
اگه شما اینقدر قوه ی بینایی خودتون رو محکم می دونید که بر اساس اون استنتاج کنید باید بگم نتایج شما قابل استناد نیست.
رنگین کمان نوریه که از یک جسم نمی تابه
صفحه ایه که پشت نداره
وجود خارجی نداره
فقط شبح ای از طیف رنگی خورشیده.

لازم نیست همه چیزهایی که وجود دارن جنسشون از ماده باشه، اینطور باشه که کل بحث ما پیرامون خدا رو من با استناد به همین جمله شما تموم می کنم و می گم "خدا وجود خارجی ندارد"

و جالبه که اینقدر با اطمینان می گید اونجا!
منظور از اونجا بین ابرهاست؟
آیا واقعا" رنگین کمان بین ابر هاست ؟

اونجا دقیقا میشه جایی که نور خورشید از قطره خارج میشه و طیف رنگی گسترده میشه.

همونطور که 1- در مقابل 1+ معنی پیدا می کنه بر عکسش هم صادقه

جواب ریاضی هم برای شما دارم: (-1)(+1)(X)=-X
"عدم وجود خدا" و "وجود خدا" هر دو نزد یک ندانم گرا(بی طرف) ادعا محسوب می شن

اثبات عدم وجود خدا یک کلمه بی معنیه، مثل باور خدا ناباوری می مونه! اگر قرار باشه من عدم وجود خدا رو اثبات کنم شما باید عدم عدم وجود خدا رو هم اثبات کنید، تا N بار هم که این کار رو تکرار کنی، باز هم یک بار باید بیشتر از من این کار رو انجام بدی، چون ادعای وجود خدا رو شما مطرح کردی.

[MostafaMohammadi]

شما فرقی بین خورشید و نور آن نمی بینید!

نور بسامد فوتون در 380 الی 780 نانومتره. شما هم که می گید کل جهان از انرژی تشکیل شده و این شامل ما هم میشه.

[sasha_h]

پس اگر بت پرست ها به نقطه ای برسن که همه بت ها رو بشکنند و فقط یک بت واحد رو بپرستند و از قضا اسم اون رو بگذارند الله مشکل شون حل میشه؟

الله با چشم دیده نمیشه اما بت دیده میشه و الله در زمان و مکان نمیگنجه اما بت هم محدود به زمان هست و هم مکان.
الله یکتاست و خواهد بود اما بت رو هر مکان و هر زمان میشه ساخت.
الله هزاران صفت داره اما بت نداره ( علیم ، حکیم ، رحمن ، رحیم ، مالک ، جبار ، قهار ، غنی و...)
الله نه زاییده هست و نه از او زاییده میشه اما بت رو انسان که مخلوق الله هست ساخته

اینها ابتدایی ترین تفاوتهاست ، در حدی که برای یه کودک هم قابل فهم هست و به نظرم همین ها کافی باشه.

[Old_Chater]

من اين 30 صفحه رو خوندم بيشتر گيج شدم

[Sharim]

در مورد اصل وجود یا عدم وجود خدا ، واقعا به نتیجه رسیدن غیر ممکنه ، چیزی هم که بعضی افراد جهتی رو میده که یکی از این دو حالت رو انتخاب کنن ، فقط محیطه نه عقل و نه منطق و نه احساس ...به نظرم باید جوانب وجود یا عدم وجود بحث بشه و تنها خود شخص هست که میتونه با درک و منطق خودش از روی استدلال های انجام شده نتیجه گیری انتخاب کنه . و البته نتیجه گیری ای که اگر تعصب و محیط با اون آمیخته نشه ، هرگز به قطعیت نمیرسه ...

اگر خدا هست چرا... ؟ زیرا...
اگر خدا نیست چرا...؟ زیرا..

[MostafaMohammadi]

کتاب درباره «آلبرت انیشتین» به قلم «والتر ایزاکسن» درباره این دانشمند بزرگ است که نشان دهنده ایمان او به خداست.

«كريسشين پست» : «ايزاكسن» در اين كتاب نه تنها از لحاظ علمي، بلكه بيشتر به جنبه انساني شخصيت «انيشتين» پرداخته و در بخش‌هاي مختلف اين كتاب مداركي از زندگي پدر فيزيك نوين آورده است كه نشان از ايمان عميق او به خدا دارند.
اين نويسنده در بخشي از كتاب «انيشتين: زندگي و كائنات او» مي‌نويسد: «اما حيرت و جذبه ايمان به خدا در زندگي او [انيشتين] در دهه 50 سالگي او بيشتر نمود پيدا مي‌كند به ويژه زماني كه او به خدا روي مي‌آورد كه به بيان خود او «تجلي وجود در قوانين كائنات» است.»
در اين كتاب «ايزاكسن» همچنين به انتقاد «انيشتين» از منكران وجود خدا اشاره مي‌كند و در يك مورد به نقل از يكي از دوستان «انيشتين» جمله اي از او مي‌نويسد كه «هميشه افرادي هستند كه منكر وجود خدا مي‌شوند، اما آن چه واقعاً من را عصباني مي‌كند اين است كه اين افراد براي اثبات ديدگاه‌هاي خودشان از من نقل قول مي‌كنند.»
به اعتقاد «ايزاكسن» اعتقاد «انيشتين» به خدا نتيجه كشفيات وي در زمينه فيزيك و ساير علوم بوده كه به ايمان به وجودي فوق بشري منتهي شده است كه منبع آفرينش جهان و نظم آن است.
كتاب «انيشتين: زندگي و كائنات او» در 704 صفحه و توسط انتشارات «سايمون اند شوستر» منتشر شده است.

این نظر رو 5 سال قبل از مرگ اش یعنی در سن 71 سالگی داده، به وضوح میگه که خدا باور نیست و یک ندانم گرا است، بعلاوه اینکه نیاز به خدایی که قانون وضع کنه، مخصوصا اگر بر اساس جایزه دادن و تنبیه کردن کار کنه (که شامل اسلام مورد نظر آقای بروجردی هم میشه) رو به طور کامل رد می کنه.

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."


Albert Einstein in a letter to M. Berkowitz, 25 October 1950; Einstein Archive 59–215; from Alice Calaprice, ed., The New Quotable Einstein, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2000, p. 216.

اینجا میگه که ایده "خدا شخصی" یک ایده کودکانه است و در توضیح بیشتر میگه که "خدای شخصی" ناشی از ضعف عقل در فهم طبیعت و بودن خودمونه.

"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."


"Albert Einstein (1879–1955)".

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

. Retrieved 2007-05-21.

اینجا میگه که، مطمئنا چیزهایی که در مورد عقاید مذهبی من می گن یک دروغه، یک دروغ که سیستماتیک تکرار میشه.

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal god and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."


Helen Dukas and Banesh Hoffman (eds) (1981). Albert Einstein, The Human Side. Princeton University Press. p. 43.

البته درباره مسلمان و شیعه شدن انیشتن هم نقل هایی شده که میتونید به اینجا رجوع کنید و مطلبش رو بخونید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

خودش این ادعای شما رو جواب داده، ولی خیلی جالبه اون اسلامی که زیست شناسی رو به مسخره گرفته و میمون بودن انسان رو خنده دار میدونه افتاده دنبال اینه که اینشتین مسلمون بوده، البته هرگز منظورش این نیست که انسان ها عین میمون از اینشتین تقلید کنید!

---------- Post added at 10:34 PM ---------- Previous post was at 10:30 PM ----------

الله با چشم دیده نمیشه اما بت دیده میشه و الله در زمان و مکان نمیگنجه اما بت هم محدود به زمان هست و هم مکان.
الله یکتاست و خواهد بود اما بت رو هر مکان و هر زمان میشه ساخت.
الله هزاران صفت داره اما بت نداره ( علیم ، حکیم ، رحمن ، رحیم ، مالک ، جبار ، قهار ، غنی و...)
الله نه زاییده هست و نه از او زاییده میشه اما بت رو انسان که مخلوق الله هست ساخته

اینها ابتدایی ترین تفاوتهاست ، در حدی که برای یه کودک هم قابل فهم هست و به نظرم همین ها کافی باشه.

شما معتقد به ماورالطبیعت بود الله هستید، ایشون که نیست. به اندازه یه کودک هم می فهمم شما نگران نباش.