بعد چهارم || بحثی پیرامون فضاهای چندبعدی و ابعاد اضافی

[Hamid2545]

با تشکر ازشما و دوسنان که در مورد مطالب اینجانب اظهار نظر کرده لازم می دانم مطالبی را در تکمیل مطالب قبل در اینجا بیاورم گویا سوء تفاهم شده و دوستان مطلب را کامل متوجه نشده اند :
1- فرمودید ناشناخته های علم سوالاتی هستند که روزی پاسخ داده می شوند من نیز با عقیده شما موافقم با این تفاوت که بعضی از مسائل در آینده درستی آنها ثابت می شود و بعضی مطالب نادرستی آنها
2- در مورد این که شما از کجا فهمیدید عقل ما کامل نیست این که مسئله شاق و پیچیده ای تیست اصولا هیچ چیز کامل و بدون نقص نیست تمام سیستم های زیستی ( هوش انسان و چشم و دست و .... ) همانطور که خودتان گفته اید در طی پروسه تکامل در طی میلون ها سال بر اثر تطابق با نیازهای زیستی ما به این صورت در آمده و این روند ( تکامل عقل و هوش ما ) کماکان هنوز ادامه دارد بنابر این دلیلی ندارد ما تصور کتیم مغز ما بتواند همه چیز (از جمله بعد جهارم و انحنای فضا زمان و... ) راتجسم کند
3- فرمودید معیار سنجش واقعیت ها عقل و تجسم ما نیست اتفاقا همانطور که گفتم من هم با این اعتقاد موافقم و اصولا هدف من از پست قبلی روشن شدن همین موضوع بود برای این که نشان دهم چیزهائی هست که از تظر ذهنی قابل تجسم نیست ولی با واقعیت های علمی کاملا همخوانی دارد .
4- تا اینجای کار نظر من با شما کاملا همخوانی دارد ولی به عقیده من هرفرضیه علمی اگر قابل تجسم هم تباشد باید با آزمایش و مشاهده قابل اثبات باشد نسبیت انیشتن و مکانیک کوانتم اگر چه قابل تجسم ذهنی نیست ولی با آزمایش ثابت شده ولی مسئله ای مانند بعد چهارم فعلا قابل آزمایش نیست و همه دانشمندان هم روی آن اتفاق تظر ندارند و می شود نشان داد هرگز قابل تجربه نیز نباشد .
5- این که گفتم این قبیل مسائل از بسط معادلات و فرمول های ریاضی بدست آمده یک واقعیت است اصولا خیلی از کشفیات فیزیک ابتدا از بسط معادلات ریاضی بدست آمده و بعد با تجربه و آزمایش ثابت شده و این اتفاقا تقطه قوت فیزیک است قوانین طبیعت بر اصول ریاضی استوارند و هیچ علمی مانند فیزیک به ریاضی وابسته نیست بنابراین من با این مطلب که این مسائل به فیزیک مربوط است نه ریاضی و ریاضی ربطی به این مسائل ندارد کاملا مخالفم
6- در مورد فلسفه در واقع فلسفه علمی چراغ را ه علم است این مسئله که فلسفه به علم مربوط نیست هم حرف بی ربطی است علوم تجربی(مانند فیزیک ) جزییات طبیعت را آشکار می کنند و فلسفه کلیات را مثلا فلسفه قاتون مندی نظام خلقت را نشان می دهد و فیزیک این قوانین را متاسفانه خرافات و شیه علم که به نام فلسقه عنوان می شود باعث این عقیده شده که فلسفه ربطی به علوم تجربی ندارد .
7- در مورد این که فرمودید هیچگاه در زمان حال تصور نکنید چیزی که در حال امکان ساخته شدن و اثبات آن وجود ندارد در آینده امکان پذیر نخواهد بود باید به عرض برسانم مسائلی وجود دارد که در زمان حال امکان آن وجود ندارد ولی ممکن است در آینده امکان ساخت و اثبات آن وجود داشته باشد( مانند سفر به منظومه های دیگر) ولی مسائلی وجود دارد که نه الان نه در آینده امکان آن وجود ندارد چون با علم مخالف است ( مانند ساخت ماشین زمان و ماشین دائم)
8-اتفاقا من به عنوان لیسانسه فیزیک نسبت به بسیاری از مطالب بخصوص فیزیک و نجوم مطالعه کافی داشنه و دارم
9- در پایان این کمال بی اصافی است که مطالب من را به شیه علم و خرافات و.... ارتباط دهید .

[Reza Azimy_RW]

ولی مسائلی وجود دارد که نه الان نه در آینده امکان آن وجود ندارد چون با علم مخالف است ( مانند ساخت ماشین زمان و ماشین دائم)

فکر نمیکنین این جمله اشتباه باشه ؟ مثلا با علم و کشفیاتی که تا الان داشتیم و به دست اوردیم ساخت ماشین زمان غیر ممکنه ولی ممکنه در آینده راه ها و ایده های جدیدتری کشف بشه . چون مسئاله زمان و سفر در اون یه چیز کاملا علمی و تایید شدس فقط چگونگی سفره که با علم امروز ما و روشامون غیر ممکنه

[Stream]

4- تا اینجای کار نظر من با شما کاملا همخوانی دارد ولی به عقیده من هرفرضیه علمی اگر قابل تجسم هم تباشد باید با آزمایش و مشاهده قابل اثبات باشد نسبیت انیشتن و مکانیک کوانتم اگر چه قابل تجسم ذهنی نیست ولی با آزمایش ثابت شده ولی مسئله ای مانند بعد چهارم فعلا قابل آزمایش نیست و همه دانشمندان هم روی آن اتفاق تظر ندارند و می شود نشان داد هرگز قابل تجربه نیز نباشد .

لطفا قسمت قرمز رو بیشتر باز کنید و نشون بدید.

6- در مورد فلسفه در واقع فلسفه علمی چراغ را ه علم است این مسئله که فلسفه به علم مربوط نیست هم حرف بی ربطی است علوم تجربی(مانند فیزیک ) جزییات طبیعت را آشکار می کنند و فلسفه کلیات را مثلا فلسفه قاتون مندی نظام خلقت را نشان می دهد و فیزیک این قوانین را متاسفانه خرافات و شیه علم که به نام فلسقه عنوان می شود باعث این عقیده شده که فلسفه ربطی به علوم تجربی ندارد .

فلسفه "چراغ راه علم" نیست چون از هیچ حقیقتی علمی وجود نداره که فلسفه از اون مطلع باشه و علم مطلع نباشه تا فلسفه چراغ راه علم باشه. صحیحه که فلسفه با طرح پرسش های مناسب در بعضی مواقع "نیروی تحریک کننده" علم برای کشف بعضی واقعیت های جهان بوده ولی این ارتباطی با ادعای مطرح شده نداره. علم تعریف بسیار واضح و مشخصی داره و فلسفه در اون نمی گنجه، و تجزیه و تحلیل فلسفی مفاهیم هم استاندارد های علمی رو ندارند. در فلسفه همه چیز وابسته به مغز ماست و حتی دانش در فلسفه (Epistemology)، بر مبنای مفهوم Reliabilism تعریف و سنجیده میشه که صحت مطالب بر اساس "قابل اعتماد بودن" بیان میشه که خودش از نظر علمی اشکال قضیه است. مطالعه بیشتر در اینجا:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

عبارت هایی مثل "فلسفه قانونمندی نظام خلقت" هم اصلا و ابدا یک عبارت علمی نیست، برداشت ذهنی (و تا حدی اعتقادی/مذهبی) ما انسان ها از واقعیت های علمی است.

7- در مورد این که فرمودید هیچگاه در زمان حال تصور نکنید چیزی که در حال امکان ساخته شدن و اثبات آن وجود ندارد در آینده امکان پذیر نخواهد بود باید به عرض برسانم مسائلی وجود دارد که در زمان حال امکان آن وجود ندارد ولی ممکن است در آینده امکان ساخت و اثبات آن وجود داشته باشد( مانند سفر به منظومه های دیگر) ولی مسائلی وجود دارد که نه الان نه در آینده امکان آن وجود ندارد چون با علم مخالف است ( مانند ساخت ماشین زمان و ماشین دائم)

مسائل ضد علم که قطعا وجود دارند (مثلا هیچ وقت نمیشه دستگاهی ساخت که رنگ تنهایی رو تشخیص بده یا مزه فتون رو برامون بدست بیاره یا نور خورشید رو بو کنه!)، ولی این ادعاهای شما مثل "آزمایش کردن بعد چهارم هرگز ممکن نیست" یا "ماشین زمان اصلا ممکن نیست" مسائل ضد علمی نیستند و فقط صرفا شما بر اساس دانش امروزه خودتون، راهی برای رسیدن به پاسخ پیدا نمی کنید و فقط زمانی می تونید این ادعاها رو داشته باشید که به طور مطلق عدم امکانشون رو اثبات کنید و در حقیقت ادعای مطلق چنین چیزی مثل "ضد علم بودن ماشین زمان"، زمانی که حتی ما مفهوم زمان رو به طور دقیقی نمی شناسیم و هیچ دلیل علمی هم برای ادعاش نداریم خودش یک مثال از اون باورهای "ضد علمی" یا تا حدی "شبه علمی" است .

8-اتفاقا من به عنوان لیسانسه فیزیک نسبت به بسیاری از مطالب بخصوص فیزیک و نجوم مطالعه کافی داشنه و دارم

در یک جمع علمی، مثل این انجمن، صحبت های هر شخص بر اساس صحت ادعاهای مطرح شده بررسی میشه، نه سوابق کاری و تحصیلی و دانش پیشین. علم بطور مطلق همیشه Anonymous جلو میره، مقاله هایی که برای ژورنال ها و کنفرانس های علمی فرستاده میشن تا به مرحله Peer-review برسند بطور بدون نام، Review میشن و شخصی که تعیین می کنه چاپ بشه یا نه اصلا نمی دونه نویسنده یک دانشجوی لیسانسه یا برنده جایزه نوبل.

[Hamid2545]

فکر نمیکنین این جمله اشتباه باشه ؟ مثلا با علم و کشفیاتی که تا الان داشتیم و به دست اوردیم ساخت ماشین زمان غیر ممکنه ولی ممکنه در آینده راه ها و ایده های جدیدتری کشف بشه . چون مسئاله زمان و سفر در اون یه چیز کاملا علمی و تایید شدس فقط چگونگی سفره که با علم امروز ما و روشامون غیر ممکنه

برای درک بهتر مطلب و این که چرا ساخت ماشین زمان غیر ممکن است به تاپینگ زیر که که در همین سایت خودم ساختم مراجعه کنید (ماشین زمان از واقعیت تا خیال )همچنین می توانید به سایت های مختلف که در این مورد تهیه شده اند مراجعه کنید فقط خیلی خلاصه به این نکته اشاره می کنم که ساخت ماشین زمان بخاطر پارادوکس هائی که ایجاد می کند ماتتد پارادوکس پدر بزرگ و از اون مهمتر پارادوکس جهان ناپایدار از نظر منطقی غیر ممکن است تظر به این که این تاپیک در مورد بعد چهارم است لطفا ادامه بحث در مورد ماشین زمان را در تاپیک "ماشین زمان از واقعیت تا خیال " ادامه دهید .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Hamid2545]

لطفا قسمت قرمز رو بیشتر باز کنید و نشون بدید.



فلسفه "چراغ راه علم" نیست چون از هیچ حقیقتی علمی وجود نداره که فلسفه از اون مطلع باشه و علم مطلع نباشه تا فلسفه چراغ راه علم باشه. صحیحه که فلسفه با طرح پرسش های مناسب در بعضی مواقع "نیروی تحریک کننده" علم برای کشف بعضی واقعیت های جهان بوده ولی این ارتباطی با ادعای مطرح شده نداره. علم تعریف بسیار واضح و مشخصی داره و فلسفه در اون نمی گنجه، و تجزیه و تحلیل فلسفی مفاهیم هم استاندارد های علمی رو ندارند. در فلسفه همه چیز وابسته به مغز ماست و حتی دانش در فلسفه (Epistemology)، بر مبنای مفهوم Reliabilism تعریف و سنجیده میشه که صحت مطالب بر اساس "قابل اعتماد بودن" بیان میشه که خودش از نظر علمی اشکال قضیه است. مطالعه بیشتر در اینجا:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

عبارت هایی مثل "فلسفه قانونمندی نظام خلقت" هم اصلا و ابدا یک عبارت علمی نیست، برداشت ذهنی (و تا حدی اعتقادی/مذهبی) ما انسان ها از واقعیت های علمی است.



مسائل ضد علم که قطعا وجود دارند (مثلا هیچ وقت نمیشه دستگاهی ساخت که رنگ تنهایی رو تشخیص بده یا مزه فتون رو برامون بدست بیاره یا نور خورشید رو بو کنه!)، ولی این ادعاهای شما مثل "آزمایش کردن بعد چهارم هرگز ممکن نیست" یا "ماشین زمان اصلا ممکن نیست" مسائل ضد علمی نیستند و فقط صرفا شما بر اساس دانش امروزه خودتون، راهی برای رسیدن به پاسخ پیدا نمی کنید و فقط زمانی می تونید این ادعاها رو داشته باشید که به طور مطلق عدم امکانشون رو اثبات کنید و در حقیقت ادعای مطلق چنین چیزی مثل "ضد علم بودن ماشین زمان"، زمانی که حتی ما مفهوم زمان رو به طور دقیقی نمی شناسیم و هیچ دلیل علمی هم برای ادعاش نداریم خودش یک مثال از اون باورهای "ضد علمی" یا تا حدی "شبه علمی" است .




در یک جمع علمی، مثل این انجمن، صحبت های هر شخص بر اساس صحت ادعاهای مطرح شده بررسی میشه، نه سوابق کاری و تحصیلی و دانش پیشین. علم بطور مطلق همیشه Anonymous جلو میره، مقاله هایی که برای ژورنال ها و کنفرانس های علمی فرستاده میشن تا به مرحله Peer-review برسند بطور بدون نام، Review میشن و شخصی که تعیین می کنه چاپ بشه یا نه اصلا نمی دونه نویسنده یک دانشجوی لیسانسه یا برنده جایزه نوبل.

1-در مورد رابطه فلسفه و علم و این که گفتم فلسفه چراغ راه علم است به تاریخ فلسفه برمی گردد زمانی که همه دانشمندان را (فیزیک دان و زیست شناس و... ریاضی دان ) فیلسوف می نامیدند و بعدها این علوم راه خود را از فلسفه جداکردند و حوزه فلسفه مطالب کلی راجع به نگرش به کلیت جهان و همچنین بحث هائی راجع به هدف خلقت و.... اثبات یا عدم اثبات خالق ( بسته به جهان بینی ما ) و مسائلی از این دست که البته این گونه مسائل ربطی به علوم تجربی ندارد ولی مسائلی مانند قاتون مداری طبیعت ( همان علت و معلول که ما به ان استناد می کنیم ) می نوان در غالب فلسفه خلقت نامگزاری کرد مثلا در فیزیک می نوان قوانینی مانند قانون نسیبت و قوانین ترمودینامیک و.... به طور جداگانه با دلائل و آزمایش و تجربه ثابت کرد ولی اصل کلی علت و معلول ( قاتون مداری طبیعت یعنی همان که می گوئیم چیزی خلاف قوانین طبیعت اتفاق نمی افتد ) یک اصل کلی است و دانشمندان ابتدا این اصل را پذیرفتند و بعد به سراغ آزمایش و نجربه رفتند و شروع کردند با آزمایش و تجربه قوانین طبیعت را توجیه کردن نه این که ابتدا همه چیز را آزمایش کرده بعد اصل علت و معلول را تنیجه گرفنتد اصل علت و معلول را می توان یک قانون کلی و فلسفی در نظر گرفت این را هم که می گوئیم فلسفه چراغ راه علم است ( همانطور که خودتان گفتید و تاریخ نشان داده ) به این دلیل است . برای درک بهتر و شناخت بهتر فلسفه به تاپیک زیر مراجعه کنید . بحث در مورد فلسفه خارح از این تاپیک است .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

2- انسان موجودی سه بعدی است و در جهان سه بعدی زندگی می کند و نمی تواند از این جهان سه بعدی خارج شود و وارد بعد چهارم ( در صورت وجود ) بشود و هرچه در این جهان می بینیم و داریم در جهان سه بعدی موجود میباشد و نمی توان حتی لوازم آزمایش وتحقیق را وارد بعد چهارم کرد بنابراین بهیچ وجه قابل تجربه و آزمایش هم نخواهد بود مگر آن که همان معادلات ریاضی و... را ملاک قرار دهد و مثلا به طور غیر مستقیم بتواند استنباط کند .
3- در مورد ماشین زمان و این که سفر به گذشته غیر ممکن است همانطور که در جواب آقا رضا گفتم به دلیل پارا دوکس هائی که ایجاد می کند غیر ممکن است همچین انیشتین هم گفته بود به علت این که فضا و زمان از هم جدا نمی شوند سفر در زمان غیر ممکن است . به هر حال همچنان که خود شما در تاپیک ماشین زمان همین مسئله را مطرح کرده اید جواب کامل را در آنجا می دهم .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

4-در مورد این که عنوان تحصیلی خودم را آوردم در جواب آقا سعید بود که عنوان کرده بودند شما مطالعه کافی نداشته و طرفدار شبه علم و ..... هستید بود وگرنه حرف شما را کاملا قبول دارم .
5- همچمین ایشان( آقا سعید ) در زیر پست خود مطلبی را به این صورت عنوان کرده اند :
"بزرگترین مصیبت برای انسان این است که نه سواد کافی برای حرف زدن داشته باشد ونه شعور لازم برای خاموش ماندن "
که خودتان قضاوت کنید این قبیل سخنان اهانت آمیز و این قبیل تهمتها هرگز شایسته این قبیل انجمن ها و افراد روشنفکر نمی باشد .

[Reza31001]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] @

اگه با فونت پیشفرض انجمن بنویسید کسی چیزی نمیگه ها!
4نفر مثل من هم که میخوان پستتون رو بخونن اذیت نمیشن
مرسی

با عرض معذرت بخاطر گیر کردن سایت و اینترنت و برای این که مطالب نوشنه شده از بین نرود قبل از فرستادن توی Word کپی کرده و انفاقا قبل از فرستادن از بین رفت و من هم مجدد مجبور شدم از Word دوباره Copy و paste کنم حالا نمی دانم چه اتفاقی افتاده است که شما نتوانستید بخوانید لطفا راهنمائی کنید اگر مشکلی پیدا شده که بعضی کاربران نمی نوانند بخوانند چاره کار چیست ؟ آیا باید از نو بنویسم ؟ در هر صورت که در لب تاب من باز می شود از شما را نمی دانم

به هر حال در Word با فونت (Arial(bady csl نوشته شده است .

خونده که میشه ولی چشم رو اذیت میکنه
وقتی متن رو کپی کردین با استفاده از ویرایشگر متن انجمن فونتش رو کوچیک کنید و از حالت بولد در بیارید

[Hamid2545]

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] @

اگه با فونت پیشفرض انجمن بنویسید کسی چیزی نمیگه ها!
4نفر مثل من هم که میخوان پستتون رو بخونن اذیت نمیشن
مرسی

با عرض معذرت بخاطر گیر کردن سایت و اینترنت و برای این که مطالب نوشنه شده از بین نرود قبل از فرستادن توی Word کپی کرده و انفاقا قبل از فرستادن از بین رفت و من هم مجدد مجبور شدم از Word دوباره Copy و paste کنم حالا نمی دانم چه اتفاقی افتاده است که شما نتوانستید بخوانید لطفا راهنمائی کنید اگر مشکلی پیدا شده که بعضی کاربران نمی نوانند بخوانند چاره کار چیست ؟ آیا باید از نو بنویسم ؟ در هر صورت که در لب تاب من باز می شود از شما را نمی دانم

به هر حال در Word با فونت (Arial(bady csl نوشته شده است .

[Stream]

1-در مورد رابطه فلسفه و علم و این که گفتم فلسفه چراغ راه علم است به تاریخ فلسفه برمی گردد زمانی که همه دانشمندان را (فیزیک دان و زیست شناس و... ریاضی دان ) فیلسوف می نامیدند و بعدها این علوم راه خود را از فلسفه جداکردند و حوزه فلسفه مطالب کلی راجع به نگرش به کلیت جهان و همچنین بحث هائی راجع به هدف خلقت و.... اثبات یا عدم اثبات خالق ( بسته به جهان بینی ما ) و مسائلی از این دست که البته این گونه مسائل ربطی به علوم تجربی ندارد ولی مسائلی مانند قاتون مداری طبیعت ( همان علت و معلول که ما به ان استناد می کنیم ) می نوان در غالب فلسفه خلقت نامگزاری کرد مثلا در فیزیک می نوان قوانینی مانند قانون نسیبت و قوانین ترمودینامیک و.... به طور جداگانه با دلائل و آزمایش و تجربه ثابت کرد ولی اصل کلی علت و معلول ( قاتون مداری طبیعت یعنی همان که می گوئیم چیزی خلاف قوانین طبیعت اتفاق نمی افتد ) یک اصل کلی است و دانشمندان ابتدا این اصل را پذیرفتند و بعد به سراغ آزمایش و نجربه رفتند و شروع کردند با آزمایش و تجربه قوانین طبیعت را توجیه کردن نه این که ابتدا همه چیز را آزمایش کرده بعد اصل علت و معلول را تنیجه گرفنتد اصل علت و معلول را می توان یک قانون کلی و فلسفی در نظر گرفت این را هم که می گوئیم فلسفه چراغ راه علم است ( همانطور که خودتان گفتید و تاریخ نشان داده ) به این دلیل است . برای درک بهتر و شناخت بهتر فلسفه به تاپیک زیر مراجعه کنید . بحث در مورد فلسفه خارح از این تاپیک است .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

چیزهایی مثل "هدف خلقت" برعکس ادعای شما مستقیما به علم مرتبط است چون جهانی که با هدف خلق میشه بسیار متفاوت است با جهانی که بی هدف خلق یا ایجاد شده، و هر ادعایی در این زمینه یک ادعای علمی است. اصل علت و معلول یک اصل کاملا علمی است. اینکه میگیم چیزی خلاف قوانین طبیعت اتفاق نمی افته به این دلیله که ما هر چیزی که اتفاق می افته رو قوانین طبیعت نامیدیم، یک قرارداده برای راحت تر کردن بحث های علمی نه اینکه فلسفه ای است که چراغ راه علمه. اضافه کنم این صحیحه که فلسفه درباره مسائل علمی که فعلا (و در آینده نزدیک) قابل حل و فصل نیستند مطالعاتی می کنه تا پاسخ هایی نسبتا قابل قبول ارائه کنه، ولی نه اون پاسخ ها واقعیت های علمی هستند و نه اون مطالعات چراغ راه علم در آینده.

صحبت های شما به هیچ وجه ادعای شما یعنی "چراغ راه بودن علم" رو که در پست قبلی توضیح دادید، که شما برای پشتیبانی از ادعاهای قبلیتون عنوان کردید (در پاسخ به پست 18 من که گفتم نگرش های ذهنی و فلسفی ما، سنجشی برای صحت علم نیست") رو ساپورت نمی کنه. منطق شما در پست 17 این بود که "چون این مسئله علمی با فلسفه من سازگار نیست، پس غلط است" و شما هنوز توضیحی ارائه نکردید که چرا چنین چیزی باید صحیح باشه.

2- انسان موجودی سه بعدی است و در جهان سه بعدی زندگی می کند و نمی تواند از این جهان سه بعدی خارج شود و وارد بعد چهارم ( در صورت وجود ) بشود و هرچه در این جهان می بینیم و داریم در جهان سه بعدی موجود میباشد و نمی توان حتی لوازم آزمایش وتحقیق را وارد بعد چهارم کرد بنابراین بهیچ وجه قابل تجربه و آزمایش هم نخواهد بود مگر آن که همان معادلات ریاضی و... را ملاک قرار دهد و مثلا به طور غیر مستقیم بتواند استنباط کند .

تنها راه آزمایش رفتن به بعد دیگه نیست (شما باز هم بر اساس دیدگاه های ذهنیتون، درباره یک مسئله علمی قضاوت کردید). اگه به چنین باوری دارید، قبل از ادعای مطلق در این باره باید برید و ثابت کنید "هیچ وقت آزمایش این قضیه ممکن نیست". ما هنوز از مفاهیم بعد های دیگه هم اطلاع نداریم و شما دارید مستقیما از غیر ممکن بودن آزمایش کل قضیه حرف می زنید که ادعایی کاملا غیر علمی و بی پایه و اساس است.

با عرض معذرت بخاطر گیر کردن سایت و اینترنت و برای این که مطالب نوشنه شده از بین نرود قبل از فرستادن توی Word کپی کرده و انفاقا قبل از فرستادن از بین رفت و من هم مجدد مجبور شدم از Word دوباره Copy و paste کنم حالا نمی دانم چه اتفاقی افتاده است که شما نتوانستید بخوانید لطفا راهنمائی کنید اگر مشکلی پیدا شده که بعضی کاربران نمی نوانند بخوانند چاره کار چیست ؟ آیا باید از نو بنویسم ؟ در هر صورت که در لب تاب من باز می شود از شما را نمی دانم

به هر حال در Word با فونت (Arial(bady csl نوشته شده است .

متنتون رو هایلایت کنید و دکمه Remove format در منوی بالا (ردیف اول، دومین دکمه از سمت راست) رو فشار بدید، متنتون رو تبدیل می کنه به حالت پیش فرض انجمن.

[gipsy2009]

کمونیست ها هم معتقد بودند علمی علم هست که بشه با ازمایش میدانی ثابت کرد ......

بهرحال کسی درباره جهان 11بعدی طبق ابرریسمانها و 11جهان درگیر قباله(کابالا)چیزی شنیده؟

[Saeed Dz]

کمونیست ها هم معتقد بودند علمی علم هست که بشه با ازمایش میدانی ثابت کرد ......

بهرحال کسی درباره جهان 11بعدی طبق ابرریسمانها و 11جهان درگیر قباله(کابالا)چیزی شنیده؟

ما در مورد 11 جهان بحث نمیکنیم بلکه بیشتر امکان وجود ابعاد بیشتر رو مورد بررسی قرار میدیم.
صحبتهای تخیلی کابالا و درخت زندگی که در اون اشاره شده فکر نمیکنم ارتباطی با این موضوع داشته باشه.