سامسونگ یا LG کدوم مدل؟

[arash59b]

Passive و Active هر دو کاربرد دارند

تکنولوژی Passive رزولوشن تصویر رو فدای 3D کرده و تکنولوژیActive رفرش ریت رو
برای همین تکنولوژی Passive رو به دلیل رزولوشن کم تر باید از دور دید و Active ممکنه به دلیل رفرش ریت پایین تر چشم بعضی افراد رو اذیت کنه ولی در عوض رزولوشن هنوز Full HD باقی می مونه

من شخصا Passive رو ترجیح می دم چون اولا رزولوشن FULL HD فیلم FULL HD می خواد که همیشه در درسترس نیست و اگه نزدیک تلوزیون نباشی (که بهتره نباشی !!! ) کمبود پیکسل احساس نمیشه
در عوض لازم نیست عینک رو شارژ کنی . قیمتش کمه و می تونید یه سری عیبک اضافه داشته باشید که اگه کسی اومد تو اتاق بیاد ببینه !!! اگه عینکتون خش شد لازم نیست 60 تومن دیگه هزینه کنی !

در ضمن ... اگه شما کاربر محترم داری در سال 2015 به بعد این نوشته رو می خونی احتمالا تا الآن Passive خیلی پر طرفدار تر شده. چون تلوزیون ها 4K شدند و مشکل رزولوشن اصلا مطرح نیست

همونطور كه اشاره شد اين دو سيستم نقاط مثبت و منفي خاص خودشون رو دارند و هر كس با توجه به نيازهاش مي تونه يكي رو انتخاب كنه

ولي نكته اينجاست كه ما چند درصد از استفاده مون از TV بصورت 3D هست؟؟؟ چند تا شبكه 3D وجود داره و چقدر هزينه فيلم بلوري داريم.

اينجاست كه كيفيت تصوير تو حالت دو بعدي اهميت پيدا مي كنه


در ضمن نسل جديد تلويزون هاي 3D تو راه كه نياز به عينك ندارند و بعضي از شركت ها شروع به توقف توليد اين نسل (كه نسل ابتدايي محسوب ميشه) كردن

[ali_n2011]

Passive و Active هر دو کاربرد دارند

تکنولوژی Passive رزولوشن تصویر رو فدای 3D کرده و تکنولوژیActive رفرش ریت رو
برای همین تکنولوژی Passive رو به دلیل رزولوشن کم تر باید از دور دید و Active ممکنه به دلیل رفرش ریت پایین تر چشم بعضی افراد رو اذیت کنه ولی در عوض رزولوشن هنوز Full HD باقی می مونه

من شخصا Passive رو ترجیح می دم چون اولا رزولوشن FULL HD فیلم FULL HD می خواد که همیشه در درسترس نیست و اگه نزدیک تلوزیون نباشی (که بهتره نباشی !!! ) کمبود پیکسل احساس نمیشه
در عوض لازم نیست عینک رو شارژ کنی . قیمتش کمه و می تونید یه سری عیبک اضافه داشته باشید که اگه کسی اومد تو اتاق بیاد ببینه !!! اگه عینکتون خش شد لازم نیست 60 تومن دیگه هزینه کنی !

در ضمن ... اگه شما کاربر محترم داری در سال 2015 به بعد این نوشته رو می خونی احتمالا تا الآن Passive خیلی پر طرفدار تر شده. چون تلوزیون ها 4K شدند و مشکل رزولوشن اصلا مطرح نیست

مشکل پخش فول اچ دی از سری های سال 2012 به بعد تو پسیو مثل اینکه حل شده(به ادعای ال جی) من که چند کلیپ فول اچ دی سه بعدی تو 7610 دیدم مشکل کاهش رزولیشن از 1080 به 540 در عرض وجود نداشت.

[MJ-RAIDEN]

Passive و Active هر دو کاربرد دارند

تکنولوژی Passive رزولوشن تصویر رو فدای 3D کرده و تکنولوژیActive رفرش ریت رو
برای همین تکنولوژی Passive رو به دلیل رزولوشن کم تر باید از دور دید و Active ممکنه به دلیل رفرش ریت پایین تر چشم بعضی افراد رو اذیت کنه ولی در عوض رزولوشن هنوز Full HD باقی می مونه

من شخصا Passive رو ترجیح می دم چون اولا رزولوشن FULL HD فیلم FULL HD می خواد که همیشه در درسترس نیست و اگه نزدیک تلوزیون نباشی (که بهتره نباشی !!! ) کمبود پیکسل احساس نمیشه
در عوض لازم نیست عینک رو شارژ کنی . قیمتش کمه و می تونید یه سری عیبک اضافه داشته باشید که اگه کسی اومد تو اتاق بیاد ببینه !!! اگه عینکتون خش شد لازم نیست 60 تومن دیگه هزینه کنی !

در ضمن ... اگه شما کاربر محترم داری در سال 2015 به بعد این نوشته رو می خونی احتمالا تا الآن Passive خیلی پر طرفدار تر شده. چون تلوزیون ها 4K شدند و مشکل رزولوشن اصلا مطرح نیست

من شاید تا حالا 10 دقیقه بیشتر از تکنولوژی سه بعدی ( چه پسیو و چه اکتیو ) استفاده نکرده باشم تا بخوام با هم مقایسشون کنم ولی وقتی به صورت تئوریک به قضیه نگاه می کنم ( ) میبنم خیلی از مشکلات اکتیو حل شده است . الان اگر از یک برندی مثل سامسونگ خرید کنید که 4 تا عینک میده عملا دیگه مشکل قیمت و شارژ و ... کم اهمیت جلوه می کنه . اون مشکل refresh rate هم عملا با خرید یک تلویزیون 240 hz حل میشه .

Panel refresh rate	60 Hz	120Hz	240Hz +
Normal TV or Passive 3D	Ok	Good	Good
With Active Shutter 3D	Invalid	Ok	Good

[hapalii]

سلام

تو متن ها خواندم که سونی هم داره به سمت تکنولوژی پسیو میره در صورتی که هیچ اثری از این حرف تو بازار و محصولات آینده سونی ندیدم تا حالا . پاناسونیک هم که فقط مدل های ارزان قیمتش تو امسال پسیو هستند و مدل های گرانترش اکتیو و این دقیقا به این علت که تصویر دو بعدی خوب رو در مدل های گرانترش فدای سه بعدی نکرده .

اما از این گذشته اگر اخبار CES امسال رو دنبال کرده باشید خواهید دید که ظاهرا 3 بعدی داره به پایان عمر خودش میرسه از اول هم تکنولوژی مسخره ای بود به نظر من دیدن فیلم با عینک هیچ حس خوبی نداره . داشتن کیفیت بالاتر تصویر و صدا خیلی در هنگام دیدن فیلم لذت بخش تره تا بیرون بودن کله ادمها یا جای دیگه شون اونم تازه به زور زدن عینک و غیره .

[ali_n2011]

سلام

تو متن ها خواندم که سونی هم داره به سمت تکنولوژی پسیو میره در صورتی که هیچ اثری از این حرف تو بازار و محصولات آینده سونی ندیدم تا حالا . پاناسونیک هم که فقط مدل های ارزان قیمتش تو امسال پسیو هستند و مدل های گرانترش اکتیو و این دقیقا به این علت که تصویر دو بعدی خوب رو در مدل های گرانترش فدای سه بعدی نکرده .

اما از این گذشته اگر اخبار CES امسال رو دنبال کرده باشید خواهید دید که ظاهرا 3 بعدی داره به پایان عمر خودش میرسه از اول هم تکنولوژی مسخره ای بود به نظر من دیدن فیلم با عینک هیچ حس خوبی نداره . داشتن کیفیت بالاتر تصویر و صدا خیلی در هنگام دیدن فیلم لذت بخش تره تا بیرون بودن کله ادمها یا جای دیگه شون اونم تازه به زور زدن عینک و غیره .

جهت اطلاع شما سونی تو تلوزیون جدید 84 اینچی 4k با قیمت 25 هزار دلار از پسیو استفاده کرده که فکر نکنم 25 هزار دلار ارزان باشه سه بعدی از بین نرفته همه تلوزیونهای معرفی شده سه بعدی هم بودند.

[arash59b]

جهت اطلاع شما سونی تو تلوزیون جدید 84 اینچی 4k با قیمت 25 هزار دلار از پسیو استفاده کرده که فکر نکنم 25 هزار دلار ارزان باشه سه بعدی از بین نرفته همه تلوزیونهای معرفی شده سه بعدی هم بودند.

همونطور كه مي دونيد تكنولوژي پسيو اولين بار تو سينما هاي سه بعدي استفاده شد جايي كه احتياج هست افراد زيادي بتونن از عينك سه بعدي استفاده كنند و عينك هاي

ارزون قيمت اين تكنولوژي جواب گوي نيازهاش بود

شما كه انتظار نداريد سوني بياد يه تلويزيون 84 اينچ رو با 4 تا عينك اكتيو بده بيرون!!! خوب معلومه واسه اينكه تعداد افراد زيادي بتونند از اين

تلويزيون سه بعدي (بهتر بگم سينما) استفاده كنند مجبور هست تعداد زيادي هم عينك واسش تهيه كننه كه يه صرفه ترين راه همون تكنولوژي پسيو هست.

اگه مي خواست با اين سايز مدل اكتيو بيرون بده احتمالا قيمتش نزديك به دو برابر ميشد

[ali_n2011]

همونطور كه مي دونيد تكنولوژي پسيو اولين بار تو سينما هاي سه بعدي استفاده شد جايي كه احتياج هست افراد زيادي بتونن از عينك سه بعدي استفاده كنند و عينك هاي

ارزون قيمت اين تكنولوژي جواب گوي نيازهاش بود

شما كه انتظار نداريد سوني بياد يه تلويزيون 84 اينچ رو با 4 تا عينك اكتيو بده بيرون!!! خوب معلومه واسه اينكه تعداد افراد زيادي بتونند از اين

تلويزيون سه بعدي (بهتر بگم سينما) استفاده كنند مجبور هست تعداد زيادي هم عينك واسش تهيه كننه كه يه صرفه ترين راه همون تكنولوژي پسيو هست.

اگه مي خواست با اين سايز مدل اكتيو بيرون بده احتمالا قيمتش نزديك به دو برابر ميشد

اگه حرف شما رو هم قبول داشته باشیم باز به نظرم من و خیلی ها که تو همین انجمن دیدم پسیو بهتر از اکتیو هست و با توجه به حرکت سونی و پاناسونیک به این سمت تا زمان ارائه تلوزیونهای بدون نیاز به عینک سایر شرکت ها هم به این سمت حرکت خواهند کرد چون خیلی از ضعفهای قبلی پسیو از بین رفته و اکتیو گران و در ضمن برای مدت طولانی فیلم دیدن مناسب نیست در حالی که شما تو پسیو می تونید یه فیلم سه ساعتی رو بدون مشکل راحت تماشا کنید در ضمن قبول دارم تکنولوژی سه بعدی هنوز خیلی راه داره برا پیشرفت ولی باز تجربه جالبی برای اولین بار می تونه باشه.

[arash59b]

همونطور كه تو پست هاي قبليم اشاره كردم اين دو تا تكنولوژي جاي استفاده خودشون رو بسته به نياز استفاده كننده پيدا مي كنن و نياز من هم فعلا روي كيفيت تصوير

دو بعدي شون هست نه سه بعدي.

بطور كلي اگه بيشتر از حالت دو بعدي استفاده مي كنيد و به ندرت از حالت سه بعدي بهترين گزينه اكتيو هست.

اگه واستون سه بعدي مهمه و خوره فيلم هاي سه بعدي هستيد بهترين انتخاب پسيو هست

[arash59b]

بعد از ۳ روزامروز اومد ۵۹۶۰ رو نصب کردن (دیگه داشت به شکایت می کشید)

چندتا از کلیپ های که سامسونگ و سونی و..... واسه تبلیغ کیفیت تصویر دارن رو دانلود کردم

و با usb روش نگاه کردم تصویرش عالی بود

همون اول هم از نصاب خواستم اینترنت و قابلیت های غیر فعالش رو درست کنه که دیگه دردسر نداشته باشم

حالا هم دارم چنتا بازی دانلود می کنم