سلام
خواب دیدین خوش باشه
تازه دارن علم و دین به هم میرسن منبع اطلاعاتتون کجاست؟!!!
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
سلام
خواب دیدین خوش باشه
تازه دارن علم و دین به هم میرسن منبع اطلاعاتتون کجاست؟!!!
منبع اطلاعات من رنسانس اروپا در قرن 18 ه.
اگه قبول کنیم که دین از طرف خداست و خدا افریدگار این دنیاست پس به احتمال قوی رابطه ای میان علم و دین هم هست.منتهی مهم اینه که چه کسی می خواد این رابطه رو کشف کنه.حد اقل تو قران چیزهایی هست که نمی شه ازش سرسری گذشت.حالا به این بحثها کاری نداریم.منم مذهبی نیستم که بخوام تعصب داشته باشم.ولی انسانی که عمرش رو گذاشته رو مذهب و انسانی که عمرش رو گذاشته تو علم هیچ کدوم نمی تونن پیوندی بین علم و دین بدن.چون اولی از علم چیزی نمی دونه و دومی هم از روی ظاهر چیزهای ثابت نشده علمی رو رد می کنه.من هم موافقم در چنین وضعیتی علم و دین رور نباید قاطی کرد.چون حد اقل همون دین یا مذهب صدمه می بینه.علم که سر جای خودشه.مهم اینه که دین کارش چیز دیگه است.اگه اون دین حق هم باشه برای اثبات خودش طبیعیه که چیزهای علمی هم توش باشه.اصلا اگه نباشه انسانهای عاقل و دانشمند چه طور بفهمند که حقه یا باطل!
راستی انقلاب رنسانس رو با الان مقایسه نکنید.اوموقع انسان فوق العاده مغرور شده بود چون فکر می کرد دیگه همه چیز رو فهمیده.ولی حد اقل تو این 50-60 ساله انسان فهمیده که تازه هیچی نمی دونه و هنوز راه طولانی مونده که شاید هیچ وقت به پایان نرسه!به قول یکی می گفت هنوز کسی نمی دونه الکترون چرا دور هسته می چرخه.شوخی نیست.واقعا کسی نمی دونه.فقط توجیه می کنن
نظر شخصیم در باره پستهای بالا:
مساله وجود خدا و ایمان به دین مساله ای به مثل فرمول مساحت دایره یا F=ma نیست که روزی ثابت شده باشند و دیگه کسی نتونه روی اونها حرفی بزنه و همه بی چون و چرا قبولش داشته باشند. اگر چنین بود دیگر رفتن عده ای به بهشت و رفتن عده ای دیگر به جهنم چه معنی ای داشت؟!
اون مسائل از علوم تجربی اند که با حواس پنجگانه بدست میان اما موجودی مثل خدا قابل مشاهده و اندازه گیری نیست. از این روی با وجودِ آمدن این همه فیلسوف در تاریخ، هنوز این مساله به مثل قانونی چون F=ma اثبات نشده. و همین جاست که "یافتن حقیقت" به معنای واقعی اهمیت پیدا میکنه و بر این اساس سعادت یا بدبختی برای انسان به بار میاد. سعادت یا بدبختی ای که حتی تعریف مشخصی ندارند و از دید هرکس متفاوتند.
نکته جالبی که من دریافتم اینست که هر چه در علم جلو بری اگر مومن باشی به خدا نزدیک میشی و اگر کافر باشی از آن دور.تازه دارن علم و دین به هم میرسن منبع اطلاعاتتون کجاست؟!!!
انگار دنیا (یا انسان) به گونه ای ساخته شده است که هر عقیده ای داشته باشی هرچه جلوتر میری شواهد بیشتری برای عقیده ت میابی!
درست و غلط زمانی ثابتند که یک قیاس ثابت داشته باشیم برای همه. مثلا به عده ای بگیم حدس بزنید این قندان پره یا خالی؟ بعد در قندون رو برداریم و بفهمیم چه کسی درست یا غلط گفته. در اینجا گفته ی آنها با آنچه در قندان مشاهده میشود قیاس میگردد.
اما زمانی که حقیقت بی پرده نمایان نیست، هر کس قیاسی برای خودش داره و بر طبق اون نظر میده. علت اینکه هم کافر و هم مومن با دیدن علم، هر یک به درستی عقیده خودشون پی میبرند همینه.
علت اومدن معجزه همین بوده. اسلام قرآن رو معجزه خودش معرفی کرده که ایمان داشتن یا نداشتن بهش مومن یا کافر بودن فرد رو در مثال بالا تعیین میکنه...
Last edited by Nocturne; 09-05-2011 at 21:32.
بحث هاي اعتقادي تا اونجايي كه توي اونها شركت كردم ،توي اين فروم هيچ وقت به نتيجه نرسيده ! اين بحث كاملا اعتقاديه ،اعتقاد به دين و اعتقادبه علم ،دقيقا اين شكل از بحث باعث ميشه تعصبي بحث شده و نتيجه ي خاصي گرفته نشه ! من مطمئنم اين تاپيك شيرين تا 100 صفحه رو راحت ميره ،چون يه عالمه دليل وبرهان تكراري ميخواد مطرح بشه ، دقت كنيد كه من هيچ طرفي نيستم دارم از وسط قضيه حرف ميزنم !
اگه كسي بخواد نظريه ي خلقت رو نقض كنه بايد در حد اونايي كه اين نظريه رو ثابت كردند باشه و اطلاعاتش در حد اونها باشه كه بي تعارف بگم عمرا كسي اونقدر تسلط داشته باشه اينجا!
از طرف ديگه اگه كسي بخواد بيگ بنگ رو نقض كنه بايد حداقل اندازه ي دانشمندايي كه كشفش كردند اطلاعات داشته باشه !
اگه دوگروه باهم سازش كنند و قبول كنند كه دوموضوع باهم تناقض نداره هم كه ديگه بحثي نياز نيست !
چندين ماه وقت ميخواد تا شما اولش با بنيانهاي فلسفيه همديگه آشنا بشين ....
باوجود اين مسائل ، گذشته از نظر شخصي من كه ميگم بي نتيجه است ، خودم بحث رو مطالعه و دنبال ميكنم ،به نظرم بحث جالبيه ،چون به نظرم تا ثريا ميره و ديالوگ هاي جالبي داخلش ميشه ديد ...
درود
اتفاقا چیزی که بین این دو قرار داره تناقض کامله .
دوست عزیز خلقت گرایی به ما چی میگه ؟! به ما میگه که کل هستی در 6 روز آفریده شده (قرآن)! در بقیه کتب دینی یکی دو روز کم و زیادتره !
به غیر از این , آفرینش انسان رو از خاک میدونه !!!
این موارد با چیزی که علم میگه در تناقضه . از نظر علمی انسان بر اثر تکامل چندین میلیون ساله از موجودی دیگه بوجود اومده (بحثش مفصله) که با گفته های دینی اصلا جور در نمیاد.
وضعیت بیگ بنگ و تفاوتش با گفته های دینی هم که مشخصه .
البته نمیدونم محدودیت های این تاپیک در چه حدی هست . همونطور هم که می بینید به اون صورت پستی داده نشده . چون یا پست ها پاک میشه و یا تاپیک قفل میشه.
دوست عزیز یه نگاه به تاریخ بحث بنداز!بحث مال یک سال و نیم پیشه
دوست عزیز اینجوری بحث کردن درست نیست.اونچه که مشخصه در قران اکثر این مسایل به زبان 1400 سال پیش اومده.پس مسلکا سمبلیک هست
در مورد بیگ بنگ و تکامل و ... هم من تناقضی ندیدم.من اصلا مذعبی نیستم و قصذم دفاع از دین خاصی نیست.قرانم تا حالا کامل نخوندم.ولی تو همین قران یه جا اومده کادنات در اغاز گرد و غبار بود(دخان).این با بیگ بنگ تناقض داره؟یا یه جا می گه همه چیز از هیچ بوجود اومده.هرچند درک این مطلب سخته.چون نمونه مشابه نداریم.ولی ایا این همون چیزی نیست که بی خدایان سعی در اثباتش دارند؟!مگه کوانتوم نمی گه جهان خود به خود می تونه بوجود میاد.همین چند وفت پبش هاوکینگ اشاره کرد!به نتیجه اصل عدم قطعیت هایزنبرگ هم استناد می کنند معمولا
در مورد تکامل هم باز هیچ تناقضی با افرینش نداره.خالق می تونه خلقت رو با تکامل خلق کرده باشه.یعنی تکامل رو برنامه ریزی کرده باشه.هیچ چیز این عجیب نیست.فکر نمی کنم هیچ وقت علم بتونه وجود خدا رو رد کنه و علم هم حد اقل حالاحالاها بعیده که بتونه وجود خالقی رو اثبات کنه.بحث علت و معلول هم که به نتیجه نمی رسه
دوستان باید بگم که حتی نظریه بیگ بنگ هم نتونسته خدا رو نقص کنه. خود استفن هاوکینگ داخل کتاب پوست گردو میگه نظریات ما هنوز تکمیل نشدن و هنوز یه خلا داخلش وجود داره. حالا فرق من [هاوکینگ] با معتقدین به دخالت خداوند اینست که من به دنبال یک علت طبیعی میگردم.
البته این متن دقیق نبود، چون الان کتابش رو ندارم. ولی همین رو میگفت.
درضمن، آزمایشات تجربی هم نظریه هاوکینگ رو حمایت نمیکنن.
در ضمن، برخلاف تصور عموم از اینکه مخالفان هاوکینگ فقط علمای دین هستند، اما باید گفت که بسیاری از دانشمندان سرشناس دنیا نیز نظریات او را ناقص میدانند، از جمله راجر پنروز، دکتر لی ریفیلد، دکتر فریزر واتس، دوایت گارنر، کریگ چلندر و استاد و ریاضیدان مشهور دانشگاه کمبریج، اریک پریست، و بسیاری دیگر.
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط shabe.saket
جواب بصورت نقل قول
