تلاشي هدفمند براي رسيدن به ارشد بين الملل

[mostafaeshghi]

مصطفی جان من ترمینولوژی رو گرفتم ولی واژه (مجنی علیه) نداشت اگه واژه ای رو که تو اونجا پیدا کردم که دیگه مطرح نمی کنم

1- ص/25 توضیحی ساده در مورد نظریه ایجاد خطر؟

2- ص/27 ... قانون گذار حسن نیت خریدار را در امکان مطالبه خسارت از فروشنده چنین مالی موثر میداند(ذیل تعریف غصب) رو میشه توضیح بدین؟

3- ص/28 حدیت« علی الید ما اخذت حتی تودّی » در پاورقی رو برام ساده کنید کن نغهمیدم؟

4- ص/28 مسولیت تضامنی چیه؟

5- ص/28 تضمین قهری چیه؟

6- ص/29 در تعریف اتلاف: شخص به طور مستقیم مال دیگری را تلف کند یعنی در این کار مباشر تلف باشد نه مسبب آن. (تا اینجا رو فهمیدم ) ولی در مثال اورده کسی که خرمن دیگری را آتش زند یا قفل در خانه ای را بشکند به تحریک دیگری کسی که آتش زده و قفل شکسته مقصر است اصلا مسبب و مباشر اینجا کی شد؟

7- ص/ 29 پاورقی ماده 323 قانون مجازات : (هر گاه کسی در حال خواب بر اثر حرکت و غلتیدن موجب تلف یا نقص عضو دیگری شود جنایت او به منزله خطا محض بوده و عاقله او عهده دار خواهند بود) را میشه ساده بیان کنید من که چیزی دستگیرم نشد؟

8- ص/31 در صورتی که تلف در نتیجه همکاری مسبب و مباشر باشد مباشر مسول است نه مسبب. (در مثال کسی که به تحریک کسی حیوانی را سر ببرد) اینجا مقصر و مباشر کین؟

9- ص/ 32 .... در مورد اکراه نیز همین حکم جاری است و ضمان تلف به عهده اکراه کننده قرار میگیرد(توضیح اگه ممکنه با مثال)؟

سلام

آقا شما ترمینولوزی حقوق تهیه شده توئسط محمد جعفر جعفری لنگرودی را باید از انتشارات گنچ دانش تهیه کنید. اگر همین کتاب باشه ککه من میگم حتما کلمه ی مجنی علیه و تمامی کلمات حقوق را در بر داره.

این هم جواب سوالاتی که بنده میتونم پاسخ بدم :

1- نظریه ایجاد خطر میگه هر کس محیط خطرناکی فراهم کند خود مسئول خسارات ناشی از آن هم هست. این مطلب بر میگرده به قاعده ی فهی : "من له الغنم فعلیه الغرم" یعنی هر کسی نفعی میبرد خسارات ناشی از آن نفع هم بر عهده ی اوست.
یه مثال بسیار ساده میزنم که دقیق درک کنی : ببین در حوامع گذشته انسانها پیاده روی میکردند بعدا کمی متمدن شدند از حیوانات استفاده کردند و امروزه از ماشی و ابزار دیگر استفاده میکنند ، این نظریه میگه هر چیزی که ایجاد خطر میکنه خود مسئول خسارات وارده هم هست. مثلا شخصی که ماشین داره و از ماشین و سواری گرفتن از آن منفعت میبره اگر به شخص عابر (ککه منفعتی از ماشین نمیبره) خسارتی وارد کند مسئول جبران آن میباشد. (در ضمن در کتابی که من دارم این نظریه در آخر صفحه ی 23 شروع میشه)

2- ببین میگه شخص غاصب کسی است که مال دیگری را به نحو عدوان تصرف کند (یکی از مصادیق) حالا اگر شخص ثالثی این مال را خریداری کند ، شخص متضرر (یعنی صاحب واقعی مال) میتواند از این خریدار طلب مال خود را کند و این خریدار هم در زمره ی غاصبان است. حالا اینجا میگه "قانون گذار حسن نیت خریدار را در امکان مطالبه خسارت از فروشنده چنین مالی موثر میداند" یعنی میگه اگر خریدار جاهل بوده و خریداری کرده قانونگذار این حسن نیت را (یعنی اگرعالم است که غصبی است که میشه سوء نیت) در امکان مطالبه موثر میداند یعنی شخص حریدار میتواند با مراجعه به غاصب مطالبه ی خسارت کند. (ماده ی 323 و 325 قانون مدنی حتما مطالعه شود)

3- این برای خودم هم سواله ! البته این یه مثال فقهی است برای اثبات این که یه استثنایی بر قاعده ی ضمان ید وجود دارد. الآن این وقت شب مخم نکشید

4- یعنی شخص غاصب و اشخاصی که بعد از او بر مال سلطه یافته اند به شکل تضامنی در مقابل شخص مالک مسئولیت دارند. این شکل تضامنی یعنی اینکه شخص مالک میتواند به هر کدام از این غاصبان و یا به شکلی خریداران مراجعهکرده و تمام خسارات را از او بخواهد. (و این هم درست است که شخص که تضامنا پرداخت میکنهد بعدا حق دارد بالنسبه از دیگر غاصبان خسارت پرداختی را دریافت کند)

5- جوابش کاملا در همین جواب 4 واضح و مبرهن است اگر دقت بفرمایید. منظور همین مسئولیت تضامنی است. یعنی قهرا (یعنی اراده ای خارج از قصد و رضایت خودشان) بر آنها این مسئولیت تحمیل میشود و این به خاطر حفظ حرمت صاحب حق است.

6- ببین با یه مثال اینو حل میکنم : اتلاف یعنی اینکه من به قصد و اراده بزنم خرمن دیگری را آتش بزنم که خب واضح است که من مسئول این اتلاف هستم. یه موقع است که من قصدم آتش زدن خرمن دیگری نیست ، در زمین کنار این خرمن آتشی به پا میکنم که این کار من اشتباه است و نباید انجام بدم و قصدی در آتش زدن خرمن دیگری ندارم ولی بر حسب اتفاق باد آتش را برد و خرمن دیگیی را آتش زد ، اینجا من مسئول هستم چون با انجام یه کار اشتباه هر چند که قصدم آن چیزی که اتفاق افتاد نبود ولی مسئولم! یه مثال دیگر: شخصی در معبر عمومی چاهی میکند بهر مثلا کارهای خدمات شهری ، من 3حالت مثال میزنم:
1- حالتی که شخص عمدا تو راه و معبر عمومی مردم چاه میکنه و مردم در آن سقوط میکنند که من اینجا مباشرا اتلافی انجام دادم و مسئولم ،
2- حالتی که شخص معبری در راه و معبر عمومی کندم ولی قصدی در وارد آوردن خسارتی ندارم و مردم سقوط کنند که اینجا مباشرا که نه بلکه مسببا مقصرم. (حالت سوم را بخوانی متوجه ی وجه افتراق 1 و 2 میشوید)
3- حالت سوم شخص در معبر عمومی چاهی میکند و تمامی اصول و ظوابط را رعایت میکند و برای اینکه مردم در آن سقوط نکنند نیز موانعی در نظر میگید ولی مردم با بی احتیاطی خود داخل چاه سقوط میکنند که اینجا نه مباظرا و نه مسببا شخص چاه کن مقصر نیست.

7- اگر شخصی رو تخت خوابیده از تخت سقوط کند و روی شخصی که کنار تخت خوابیده بیفتد و خسارتی وارد کند ، این ایراد خسارت به منزله ی خطای محض است و عاقله ی او باید خسارت وارد کند. عاقله همه یعنی بستگان به ترتیب درجه قرابت (که اناث و صغیر و مجانین مبرا هستند). این که عاقله چرا باید خسارت بپردازد بحث مفصلی میطلبه که جاش اینجا نیست منابع زیادی هستند که میتوند کمکتون کنند.

8- در این فرض همه ی انشانها دارای قصد و اراده ی یکسان و سالم فرض شده اند. بنابراین به درخواست و نظر دیگری نباید به شخصی یا چیزی خسارت وارد کرد. مانند مثال که اگر شخصی به دیگری بگوید که سر این گوسفند را ببر (که این گوسفند مال دیگری است) آن شخص دوم نباید آن کار را انجام دهد چون عقل اجازه ی ایراد خسارت را نمیدهد. (با فرض سالم بودن قصد واراده)

ولی در جایی است که مثلا (مثا خود کتاب) شهرداری به رفتگران دستور خراب کردن عمارتی را میدهد و رفتگران انجام میدهند. شخصی که به او خسارت وارد شده است که نمیتواند از رفتگران مطالبه ی خسارت کند ، زیرا سببی قویتر از مباشرت این افراد وجود دارد و آن امر شهرداری است و رفتگران مامورند و معذور. یه مثال جالب تر در هنگام اعدام کردن شخص مجرمی آیا کسی که در حالت مامریت زیر چهارپایه میزند و شخص مجرم به قتل میرسد ، قاتل است ؟! خیر بلکه سببی قویتر از مباشرت شخص مباشر وجود دار که او را از هرگونه مسئولتی مبرا میکند که اصطلاحا میگویند : "سبب اقوی از مباشر است".


9- اکثر جواب این سوال در جواب سوال قبلی هست. ولی با این تفاوت که دستور در مثالهای قبلی دارای یک منشا اثر قانونی است ولی در اینجا خیر منشا قانونی ندارد. مثلا شخصی دیگری را اجبار کند که یا درب این خانه را باز میکنی یا تو را خواهم کشت که شخص حتی در صورت شکستن درب ، مسئول خسارت وارده نیست زیرا در آن حالت در وضعیت اکراه بوده و در این موقعیت اکراه مسئولیت را از دوش مکره بر میدارد.

امیدوارم تونسته باشم گره ای از سوالات شما باز کرده باشم. اگر باز قسمتیش نامفهوم بود بنده پیشاپیش پوزش میطلبم ، بگید که من بیشتر باز کنم و توضیح بدم (البته تا حد اطلات و تواناییهای اندکم )

قربانتان: مصطفی عشقی

[sorosh 88]

با عرض سلام خدمت دوستان


خصوصا خدمت مصطفی جان عزیز که ما رو شرمنده کردند


نقل قول:

سلام

من هنوز جوابم در مورد حقوق بین المللخصوصی نگرفتم (علی رغم این که چند بار هم مطرح کردم .)خواهشم از دوستان مخصوصا Dianella عزیز این که راهنماییم کنن، تا بیش تر از این ،از برنامه و از این منبععقب نمونیم

برای اشد 2 ج حقوق بین الملل خصوصی دکتر سلجوقی رو باید بخونیمیا بایسته های حقوق بین الملل خصوصی ایشون رو ؟

واقعا ممنون می شم اگر، کمککنین.

علی یارتون

خدمت[Dibbern]عزیز هم سلام دارم
ظاهرا Dianella عزیز هم مشکلی داشتن که نتونستن جواب شما رو بدن چون جواب سوالات من رو هم ندادن!!
خدمتتون عرض کنم که پسر عموی اینجانب ارشد حقوق بین الملل در دانشگاه شهید بهشتی (روزانه) هستند البته من کمتر ایشان را زیارت میکنم و طبق ملاقاتی که دیروز با هم داشتیم کلی صحبت شد در مورد بین الملل و وضع ما دو تا. ایشون عرض کردند که برای بین الملل خصوصی همون دو جلدی سلجوقی منبعه!!!!!!
و پیشنهاد کردند که اگه چند تا کار رو انجام بدین مفید واقع میشه
1-ایشون کفتند شما اول رو 2 درس مهم و حیاتی زبان و بین الملل عمومی خوب مسلط بشین که دیگه جای سوالی باقی نباشه!!
2- در کنار برنامه روزانتون حقوق مدنی تعهدات (اعمال و وقایع حقوقی) رو بخونید که مشکلاتتون از این درس هم رفع بشه!!
3- بعد از پایان این 3 مبحث (یعنی بین الملل عمومی و متون زبان و تعهدات ) اگه مسلط بودید برین سر بین الملل خصوصی و اساسی!! همچنین گفتند که اساسی و بین الملل خصوصی مباحث حفظی داره (خصوصا اساسی) و چون شما برای کنکور امسال نمیخونید من مجاز نمیدونم الان تو برنامتون باشه چون این دو درس رو حتی کسایی که تهران حقوق میخونن هم فقط چند ماه مونده به کنکور میخونن!!


حالا شما هم اگه ممکنه پیشنهادتون رو بدید به نظر من منطقی میاد که ما اول این چند تا کتاب رو(منظورم حقوق بین الملل ضیایی و اعمال و قایع حقوقی و law made simple ) تموم کنیم و بعد بریم سر بقیه !! (با توجه به اینکه ما برای کنکور امسال نمیخونیم)

[Dibbern]

سلام

ممنون sorosh عزیز از این که منبع بین الملل خصوصی رو قطعی کردین و هم چنین ، کمک پسر عموتون رو هم صادقانه منعکس کردین.

درسته که تجربه و علم ثابت کرده که مبحث های حفظی بهتره که تو بازه نزدیک به کنکور خونده بشن ،ولی به نظر من همین مطالب به ظاهر ساده و حفظی اگه روی هم جمع بشن و حتی یک بار هم رو خونی نشده باشن (و بعد بخوایم مثلا سه ماه مونده به کنکور، هنوز تازه شروع کنیم به خوندشون) ،به نظر من یک مقدار استرس زا و دردسرساز می شن .

من خودم، سیستمم این طوریه که نزدیک به امتحان ها واقعا نمی تونم مطالب جدید رو یاد بگیرم و تو حافظه کوتاه مدت یا بلند مدتم ذخیره کنم .اینجا هم که ذیگه جای خود داره و بحث سر چندین کتابه (فکر کنم 7 تا ).من این جا فقط دو تا نکته رو می خوام یاد آوری کنم
1-قصد من از اوردن بین الملل خصوصی و اساسی فعلا ، فقط یک آشنایی ساده و کلی با محتوای کتاب و سر فصل ها بود . به اصلاح همون روخونی (من خودم وقتی داشتم این واحد ها رو پاس می کردم تک وتوک بعضی صفحات رو خونده بودم ولی کل کتاب رو ،نه. )
2- همین طور که خودتون هم می دونین،اساسی فقط محدود به دو ج هاشمی نیست .کتاب دکتر قاضی هم هست .یعنی بعد از تموم شدن اساسی هاشمی باید برای یک کتاب دیگه ی این منبع ،برنامه ریزی کنیم .این قضیه در مورد بین الملل خصوصی هم صدق می کنه ( کتاب های دکتر نصیری و الماسی) البته هر چند این کتابای فرعی اهمیت کم تری دارن ولی خوب از یک طرف هم نمی شه، نادیده شون گرفت .

البته من،به تجربه خیلی اهمیت میدم . این مورد رو هم Dianella مطرح کرده بود و هم پسرعموی شما .بنابراین حداقل به نظرم پیشنهادی که جای فکر داره .اما چیزی که فعلا به ذهنم میرسه اینه که دوری ما از این کتابا از سه چهار ماه بیشتر نشه ودوباره از فروردین سال جدید، تو برنامه گنجونده بشن
شما هم نظر خودتون در خصوص این مورد بگین (مخصوصا زمان دوباره خوندن وشروع کردن ، این منابع رو ) تا بالاخره یک توافقی صورت بگیره که به نفع هردومن باشه



سه شنبه 17/9/88

بین الملل ع : از ص 106 تا 113 (از مورد 148 تا آخر مورد 157)

اساسی 2:از ص 28 تا 43(از مورد 30 تا اول مورد 44)

law:ص 30



چهارشنبه 18/9/88


بین الملل ع: از ص 113 تا آخر 119 (از مورد 158 تا آخر مورد 167)

اعمال حقوقی :از ص 20 تا 31 (از مورد 20 تا آخر مورد 32)

law:ص31



پنچشنبه 19/9/88


بین الملل ع :از ص 120تا 126 (از مورد 168 تا اول مورد 178)

اساسی 1:از ص 62 تا 75(مورد 22 تا اول مورد 38)

law:ص 32




جمعه 20/9/88

جمع بندی

اگه خاطرتون باشه قرار بود هر دو هفته یک جمع بندی کلی در خصوص کلیه مباحث برنامه ریزی شده داشته باشیم .



شنبه 210/9/88


بین الملل ع: از ص 126 تا 133 (از مورد 178 تا آخر 190)

وقایع حقوقی :از ص 55 تا 65(از مورد 38 تا اول مورد 49)

law:ص 33



یک شنبه 22/9/88

بین الملل عمومی ع :از ص 133 تا 139 (از مورد 191 تاآخر مورد 199 )

اساسی 1 :از ص 75 تا 91 (از مورد 38 تا اول مورد 45 )

law : ص 34




دوشنبه 23/9/88



بین الملل ع : از ص 139 تا 145 (از مورد 200 تا ؛آخر مورد 210)

اعمال حقوقی: از ص 32 تا 44 (مورد 33 تا آخر 51 )

law : ص 35 و 36 تا اول The law Reform Committee


منتظر نظرتون در خصوص برنامه ریزی منابع هستم تا برنامه هفته بعد بر اساس یک توافق کلی چیده بشه .ممنون
از طرف من از پسرعموتون به خاطر راهنمایش تشکر کنین. علی یارتون

[sorosh 88]

سلام
خوشحالم از پشت كارتون
حرفهاتون كاملا متينه من هم كمي فكر كردم به اين نتيجه رسيدم كه يك كتاب رو چند بار بايد بخونيم تا مسلط بشيم!
آره ما تو فصل زمستان اگه بتونيم اين كتاب ها رو يك دور تموم كنيم عالي ميشه(بغير دو هفته اي كه امتحانات پايان ترمه) *(امتحانات ما از دوشنبه 7 دي ماه شروع ميشه و تا 23 دي ماه ادامه داره)

با دوره كردن هم كاملا موافقم ولي بايد يك خلاصه هم بديم يا نه؟(منظورتون رو روشن بگيد؟!)

[Marichka]

سلام

1-ایشون کفتند شما اول رو 2 درس مهم و حیاتی زبان و بین الملل عمومی خوب مسلط بشین که دیگه جای سوالی باقی نباشه!!
2- در کنار برنامه روزانتون حقوق مدنی تعهدات (اعمال و وقایع حقوقی) رو بخونید که مشکلاتتون از این درس هم رفع بشه!!
3- بعد از پایان این 3 مبحث (یعنی بین الملل عمومی و متون زبان و تعهدات ) اگه مسلط بودید برین سر بین الملل خصوصی و اساسی!! همچنین گفتند که اساسی و بین الملل خصوصی مباحث حفظی داره (خصوصا اساسی) و چون شما برای کنکور امسال نمیخونید من مجاز نمیدونم الان تو برنامتون باشه چون این دو درس رو حتی کسایی که تهران حقوق میخونن هم فقط چند ماه مونده به کنکور میخونن!!

این سه مورد قویــــا تایید میشه! توی پستی از تاپیک ارشد بین الملل هم فکر کنم یه جا گفته بودم در این مورد.

+

بین الملل خصوصی در اینجا که من کتابخونه م رو نگاه می کنم همون دوره ی دوجلدی حقوق بین الملل خصوصی آقای سلجوقی وجود داره. پس منبع همون هست نه بایسته ها.

و در پایان: لطفا یه جا متمرکز شین منم تکلیف خودمو بدونم!

ممنون و موفق باشید

[Dibbern]

سلام

این طور که من ، از پست آخر شما فهمیدم ،شما هم با تغییر ندادن برنامه و به همین منوال ادامه دادن، موافقین . (خدا رو شکر ) به نظر من هم همین راه و همین برنامه رو ادامه بدیم بهتره

خوشبختانه این هفته به برنامه، بین الملل خصوصی رو هم ، اضافه کردم (از ج 1 شروع می کنیم )


سه شنبه 24/9/88


بین الملل ع: از ص 145 تا 152 (از ش 211 تا آخر 223)

بین الملل خ :از 29 تا 39 (از ش 1 تا آخر 7 )

law : ص 36 و 37 (از The Law Reform)



چهار شنبه 25/8/88


بین الملل ع: از 152 تا 157 (از ش 224 تا آخر 226 )

اساس 2: از ص 43 تا 57 (از ش 44 تا آخر 56 )

law : ص 38



پنج شنبه 26/9/88


بین الملل ع " از 157 تا 164 (از ش 237 تا آخر 247 )

وقایع حقوقی : از ص 65 تا 77 ( از ش 49 تا اول 59 )


law: ص 39 و 40




حمعه 27/9/88


بین الملل ع : از ص 164 تا 171 (از ش 248 تا آخر 256

اساسی 1: از ص 92 تا 104 (از ش 46 تا اول 59 )

فکر کنم ش 45 (ص 91 ) رو خودتون خونده باشین چون به مبحث قبلی ربط داشت ولی من نیاورده بوذم !!!

law : ص 41




شنبه 28/9/88

بین الملل ع : از ص 171 تا 178 (ش 257 تا آخزر 267 )

اعمال حقوقی : از ص 44 تا 54 (از ش 52 تا اول 60)

law:ص 42




یک شنبه 29/9/88


بین الملل ع : از ص 178 تا 185 ( از ش 268 تا آخر 277 )


بینالملل خ : از ص 39 تا 50 (از ش 8 تا اول 18 )


law : ص 43 و 44(تا اول The Chancery Division)





دوشنبه 30/9/88


بین الملل ع : از ص 186 تا 192 (از ش 278 تا 288 )

وقایع حقوقی : از ص 77 تا 89 ( از ش 59 تا اول 75 )

law :ص 44



ممنون .ببخشید یک مقدار دیر شد. امروز واقعا روز شلوغی بود .

علی یارتون.

[mostafaeshghi]

سلام خدمت دوستان عزیز و حقوقخوان یعنی فعلا تا اینکه بعدا بشیم حقوقدان (این نکته ی ظریفی توشه دقت کنید)

دوستان اون متن بلند و بالای من واقعا کارا بود ؟! هیچ جاش گنگ و نامفهوم نبود ؟!

دوستان دقیق پاسخ بدند که ببینم شیوه ی بیانم چطوره میتونم بعدا استاد دانشگاه بشم یا نه ؟!

نه ولی جدا کوچیکه همه ی دوستان هستم و دوست دارم که راهنماییم کنند اگر ایرادی هست.

[sorosh 88]

سلام دوستان عزیز
خصوصا مصطفی جان عزیزم
بیانتون عالیه و سوالات و هم واقعا تفهیم میکنید من که اگه چیزی تو کتاب نفهمم شما اینجا توضیح و مثال بدین واقعا میگم میفهمم فقط یک کم از مثال بیشتر اسفاده کنید
من که با استادای حقوق سر و کار نداشتم ولی نسبت به استادای گروه روانشناسی دانشگاه ما خیلی توضیحاتتون قابل فهمه
از Dibbern عزیز هم به خاطر برنامه تشکر میکنم

[mostafaeshghi]

سلام دوستان عزیز
خصوصا مصطفی جان عزیزم
بیانتون عالیه و سوالات و هم واقعا تفهیم میکنید من که اگه چیزی تو کتاب نفهمم شما اینجا توضیح و مثال بدین واقعا میگم میفهمم فقط یک کم از مثال بیشتر اسفاده کنید
من که با استادای حقوق سر و کار نداشتم ولی نسبت به استادای گروه روانشناسی دانشگاه ما خیلی توضیحاتتون قابل فهمه
از Dibbern عزیز هم به خاطر برنامه تشکر میکنم

سلام

خواهش میکنم. نظر لطفتونه انشاءالله که شایسته ی تعریفاتتون باشم.

ممنون از راهنماییتون. حالا باز اگر از اون مطلب جاییش نا مفهوم مونده بگید که مثال بیشتری بزنم.

ولی جدا این دو گروه اساتید اصلا با هم قابل مقایسه نیستند و یه دلیل محکم داره ! روانشناسی اکثرا نظریه پردازی است و طرفداری از نظریه و موضع گیری سلیقه ای ولی در حقوق همه تابع قانونند و نظریه ها و دکترین تنها کمک کنننده است و ممکن است که استفاده شوند! پس موضع گیری خیلی مشکله و همه باید تابع وصف و توضیح قانون باشیم.

[sorosh 88]

سلام دوستان

*ماه محرم رو به همتون تسليت ميگم،اگه تو عزاداري ها حال خوشي بهتون دست داد ما رو فراموش نكنيد*


يك درخواست دارم

اگه ممكنه برنامه رو از اين دوشنبه (30 آذر 1388) تا دوشنبه (21 ديماه 1388 ) پاوس كنيم
من حجم امتحاناتم خيلي زياده ميترسم 9 ترمه بشم اگه ممكنه يك وقفه سه هفته اي بديم بعد با قدرت ادامه بديم