معرفی سایت های منتقد بازیهای ویدئویی

[City 17]

این صحبت ها رو می خواستم توی تاپیک گپ و گقتگو ادامه بدم که اونجا حامد گفت این تاپیک مرتبط تره، پس اینجا صحبت می کنم:

حدود یک سال پیش خبری بود با این مضمون که Irrational برای جذب نیروی جدید شرایطی رو گذاشته مثل یک سری توانایی های خاص، سابقه و ... اما در کنار اونها مورد بحث برانگیزی آورده شده؛ کار کردن حداقل بر روی یک عنوان با متای بالای 85 که این مورد با واکنش های خیلی تندی از سمت پایگاه های معتبر روبرو شد که این باعث شد Irrational بعد از مدت کوتاهی از اون اعلام اولیه، اون شرط بحث برانگیز رو حذف کنه.

اما همین مدت کوتاه کافی بود که عده زیادی از افراد شناخته شده گیم نظرات خودشون رو در مورد این شرط و البته در مورد خود متا ابراز کنن، بخشی از نظرات این افراد در اون زمان و یکی دو نظر دیگه رو اینجا می گذارم که ببینیم نظر اونها در مورد متا چیه:

Eric Caoili
News Editor, GAMESTURA
Judging someone's output on a flawed system like Metacritic -- and the often defective systems of the critics contributing to Metacritic scores -- is a terrible, terrible idea. As other Gamasutra editors have demonstrated, plenty of remarkable video games have not received their due on Metacritic thanks to those problems

Christian Nutt
Features Director, GAMESTURA
.It doesn't make a great deal of sense to me, frankly. It's bad enough that games are reduced to a number that is an aggregate of a variety of very flawed game reviews, just to start with

Tom Curtis
News Editor, GAMESTURA
Metacritic score is really just an arbitrary number derived from the press, and it doesn't take much to ruin your chances of receiving a "good" score

Kris Graft
Editor-in-Chief, GAMESTURA
...This misguided obsession over averages of arbitrary numerical values...


Leigh Alexander
Editor-at-Large, Kotaku
...I realize most publishers feel that a Metacritic score over 85 is a reliable predictor of sales and correlates for all intents and purposes to quality

Patrick Miller
Editor, Game Developer Magazine
N.O.V.A. 2 (90), Trainyard (90), Pizza vs. Skeletons (90),Sonic & SEGA All-Stars Racing (89), NHL Eastside Hockey Manager 2007 (89), or Pinball FX 2: Marvel Pinball - Avengers Chronicles (88)
Saints Row: The Third(84), Crysis 2 (84), Marvel vs. Capcom 3 (84), Fallout: New Vegas (84), Borderlands (84), DOOM II (83),Mario Kart 64 (83), Homeworld 2 (83), Mega Man 9 (83), Superbrothers: Sword & Sworcery EP (83), Rock Band (82), Gradius V (82), S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (82), Brutal Legend (82), Tekken 6 (82),Super Smash Bros. (79)...the list goes on

این مورد آخر مربوط میشه به چند روز پیش:

Dave Cook
VG247 UK - GamesTM – The Escapist
...I’m not saying that a high Metacritic accounts for high quality across the board

برآیند نظرات بالا اینه که برای ناشرها و قسمت هایی که مستقیما با فروش ارتباط پیدا می کنه، متاکریتیک اهمیت بالایی داره، چون متای بالاتر جزو فاکتورهایی هست که روی محبوبیت بالاتر تاثیر می گذاره و از این نظر روی فروش تاثیر گذاره، اما برای مقایسه کیفیت و به عنوان یک معیار مشکلات بسیار زیادی داره و نمیشه گفت همیشه رابطه مستقیمی وجود داره (I’m not saying that a high Metacritic accounts for high quality across the board ) در عین اینکه یک معیار نسبی هست و ممکنه در بسیاری از موارد امکان مقایسه رو فراهم کنه، عناوین زیادی هستند که در عین کیفیت بالاتر متای پایین تری دارند و بالعکس (نظرات بالا) و دلیل اون نواقص و مشکلات بسیار زیادی هست که در ساختار متا وجود داره.

افرادی که نظرات بالا رو دادند تعدادی از افراد شناخته شده و سرشناس گیم هستن، بعضی هاشون در بین همون افرادی هستن که این نمراتُ میدن و طبیعتا دید کامل و درستی نسبت به اساس نمره دهی و فاکتورهای مختلف مرتبط با اون دارن (It's bad enough that games are reduced to a number that is an aggregate of a variety of very flawed game reviews) و مسلما از مثلا اعضای فروم ما نظرات تخصصی تر و معتبرتری دارن. اگه دوستان نظرات دیگه و یا مخالفی با این صحبت ها دارن در جای خودش محترمه اما زمانی اعتبار پیدا می کنه که نقل قول های معتبری از افراد صاحب نظر حوزه گیم (نه ناشرها و ...!) از درست بودن مقایسه عناوین مختلف صرفا به وسیله متا (اهمیت یه معیار با درستی و دقت اون معیار دو تا مقوله جدا هستن) وجود داشته باشه و برای نمونه اینجا آورده بشه، چون تجربه نشون داده برای بحث درباره همچین مواردی نظرهای شخصی افراد یک فروم، ما رو به جایی نمی رسونه.

[Layken]

افرادی که نظرات بالا رو دادند تعدادی از افراد شناخته شده و سرشناس گیم هستن، بعضی هاشون در بین همون افرادی هستن که این نمراتُ میدن و طبیعتا دید کامل و درستی نسبت به اساس نمره دهی و فاکتورهای مختلف مرتبط با اون دارن (It's bad enough that games are reduced to a number that is an aggregate of a variety of very flawed game reviews) و مسلما از مثلا اعضای فروم ما نظرات تخصصی تر و معتبرتری دارن. اگه دوستان نظرات دیگه و یا مخالفی با این صحبت ها دارن در جای خودش محترمه اما زمانی اعتبار پیدا می کنه که نقل قول های معتبری از افراد صاحب نظر حوزه گیم (نه ناشرها و ...!) از درست بودن مقایسه عناوین مختلف صرفا به وسیله متا (اهمیت یه معیار با درستی و دقت اون معیار دو تا مقوله جدا هستن) وجود داشته باشه و برای نمونه اینجا آورده بشه، چون تجربه نشون داده برای بحث درباره همچین مواردی نظرهای شخصی افراد یک فروم، ما رو به جایی نمی رسونه.

معراج من می خوام که تو این بحث شرکت کنم ولی این نکته رو دقیق متوجه نشدم، یعنی این طوری متوجه شدم که الان اگر بخواهیم بحث کنیم و نظریات خودمون رو بگیم در کنارش حتما باید نقل قولی از یک فرد با شرایطی که گفتی رو بیاریم که درست یا غلط بودن موضوع بحثمون رو تصدیق کنه؟

[City 17]

معراج من می خوام که تو این بحث شرکت کنم ولی این نکته رو دقیق متوجه نشدم، یعنی این طوری متوجه شدم که الان اگر بخواهیم بحث کنیم و نظریات خودمون رو بگیم در کنارش حتما باید نقل قولی از یک فرد با شرایطی که گفتی رو بیاریم که درست یا غلط بودن موضوع بحثمون رو تصدیق کنه؟

حالا من اصراری ندارم، اگه کسی مایله می تونه به صورت موافق یا مخالف با این نظرها بحث کنه و صحبت ها رو ادامه بده (قلسقه فروم هم همین هست)، اما این رو باید قبول داشته باشیم که برای اینکه حرف ها بیشتر قابل پذیرش باشه بهتره از نظرات هم رده های افراد بالا (منتقدین، ادیتورهای سرشناس و ... و نه ناشرها، تبلیغات و بخش های مرتبط با فروش) هم در کنارش آورده بشه.

این موردُ به خاطر تجربه ای که از این بحث های مقایسه ای داریم گفتم، مثلا میشه ساعت ها بحث کرد که فلان مرجع بهتره یا نه، ولی نهایتا هر کدوم نظر شخصی هست، وقتی می خوایم نظرات رو بدونیم چه بهتر که اول نظر افراد صاحب نظر رو بدونیم، الان توی این بحث من نظراتی رو آوردم که معتقدن متای بالاتر "لزوما" رابطه مستقیمی با کیفیت بالاتر نداره و ساختار اون رو پر از مشکل و نقص می دونن (حتی در بعضی جاها نه تنها با متا بلکه اساس تبدیل کردن یک بازی به یک عدد، به جای خود نقد مخالف هستن) ، اگه کسی جور دیگه ای فکر می کنه می تونه دلائلش رو بیاره و راجع بهش صحبت کنه، اما مثل میانگین وزنی هست دیگه، نظر هر شخصی به اندازه اطلاعات و اعتبارش توی اون مورد مشخص اهمیت پیدا می کنه و مثلا نظرهای افراد بالا جایگاه و وزن به مراتب بالاتری داره تا نظر کاربرهای فروم.

[Turok-71]

before:

مثلا توی NeoGaf که بالاخره فروم تخصصی تری هست چند درصد متا رو قبول دارن؟

after:

نظرهای افراد بالا جایگاه و وزن به مراتب بالاتری داره تا نظر کاربرهای فروم

[City 17]

@ [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

مثلا توی

NeoGaf که بالاخره فروم تخصصی تری هست چند درصد متا رو قبول دارن؟

نظرهای افراد بالا جایگاه و وزن به مراتب بالاتری داره تا نظر کاربرهای فروم

اولی یه جمله سوالی بوده در مورد فروم NeoGaf البته سوال از افرادی که اونجا احتمالا سر می زنن و می دونن که در کنار کاربرهای معمولی تر، تعداد زیادی از افراد سرشناش گیم و حتی دیولوپرها در NeoGaf یوزر دارن و اونجا فعالیت می کنن و جو به مراتب تخصصی تری داره.

دومی رو هم تکمیل می کنم، "نظرهای افراد بالا جایگاه و وزن به مراتب بالاتری داره تا نظر کاربرهای فروم" هایی مثل ما و کلا افرادی که تجربه محدودی دارن و توی سطوح بالاتر فعالیت نداشتن. (چه برسه به کسی که Invisible wall رو نمی دونه چیه و وقتی یاد می گیره چیه مدام از اون استفاده می کنه! کسی که صحبت از اوپن-ورلد می کنه اما TES تجربه نکرده! ...)

در هر صورت اولی یه جمله سوالی هست و دومی یه فکت و هر دو تا صحبت در یه راستا هستن، یعنی معمولا هر چی افراد مجرب تر باشن و اطلاعات بیشتری داشته باشن نظرشون هم به همون اندازه قابل قبول تره (از فروم خودمون یه پله برو بالا تا NeoGaf و از اونجا یه پله برو بالا تا کاربرهای سرشناس NeoGaf و هم رده های اونها یعنی منتقدین سرشناس).

وقتی به این شکل جواب میدی و الان برای اینکه اون مشکلاتُ نداشته باشیم اصرار داریم به "صحبت با منبع"

[mjorh]

به خدا هیچ جایی تو هیچ فرومی قد فرومای ما سر این متا مانور نمیدن !

حالا چند تا از افراد ذکر شدن ان بالا من میتونم صد تا مثل اونارو بیارم ببینید متا رو تا حد این معتبر نمیدونن !

[Turok-71]

در مورد Dave Cook عزیز که سندی زنده و فصل الخطاب برای دوستان شدن!

GTA 5 could be highest Metacritic game of all time, just behind GTA 4

اولا ایشون هنوز نمیدونن که اولین بازی از لحاظ متا Zelda هست و GTA4 رو اول میدونن

دوما در ادامه ی مطلب "سند زنده" یا "سند ناطق" بهترین متاها رو عنوان میکنن به این صورت:
Super Mario Galaxy
Super Mario Galaxy 2
Tony Hawk’s Pro Skater 3
Half-Life 2
BioShock
Uncharted 2
Batman: Arkham City
Mass Effect 3
Elder Scrolls V: Skyrim
Resident Evil 4

در کیفیت این بازیها کسی شک داره؟؟؟؟
هرکدوم از بازی های بزرگ زمان خودشون بودن!
همچنین کیفیت بالایی داشتن!

اینکه میگی منتقدین نظرشون ارجحیت داره پس باید متارم قبول داشته باشی،چون اجماع نظر همین افرادیه که مورد وثوقت هستن!

[City 17]

در مورد Dave Cook عزیز که سندی زنده و فصل الخطاب برای دوستان شدن!
اولا ایشون هنوز نمیدونن که اولین بازی از لحاظ متا Zelda هست و GTA4 رو اول میدونن

اینکه Dave Cook به عنوان صرفا یکی از اشخاصی که بالا مثال زده شد در زدن یه تیتر یا یه نکته به این شکل یعنی دونستن یک عدد دچار اشتباه شده اولا جایگاه و اطلاعاتشُ زیر سوال نمی بره دوما بیشتر از هر چیزی به شکل طعنه آمیزی همون مسئله دقت کمتر متا نسبت به اون باوری که بعضی ها دارن هست رو می رسونه، یعنی حتی یه چهره سرشناس گیم چند متای اول رو نمی دونه!

...
در کیفیت این بازیها کسی شک داره؟؟؟؟
هرکدوم از بازی های بزرگ زمان خودشون بودن!
همچنین کیفیت بالایی داشتن!

اینکه میگی منتقدین نظرشون ارجحیت داره پس باید متارم قبول داشته باشی،چون اجماع نظر همین افرادیه که مورد وثوقت هستن!

در کیفیت اون بازی ها کسی شک نداره، اما اینکه چه ترتیبی باید داشته باشن یا چه عناوین دیگه ای ممکنه جایگاه برابری با این عناوین داشته باشن اما ممکنه حضور نداشته باشن مسئله دیگه ای هست، مورد مهم تر اینکه اینها صرفا چند عنوان از هزاران عنوانی هست که ساخته شده و در جلوی اسمشون متایی ثبت شده، مثل مثال هایی که توی پست بالاتر از قول ادیتور GAMEASTURA در مورد بعضی قسمت های عجیب لیست متا زده شد یا بقیه اظهار نظرها.

علم کردن چند در بین هزاران عنوان صرفا جنبه فرار از واقعیت و صحبت های کارشناس های این زمینه داره، اونها صحبتشون روی ساختار پر از نقص متا و عدم لزوم ارتباط مستقیم و همیشه درست بین کیفیت یه عنوان با متای اون هست، در حالی که کنترلی که متا با انتخاب دستی خودش از بین پایگاه ها و معرفی اونها به عنوان پایگاه معتبر داره و البته ساختار اختصاص ضریب "محرمانه!" به هر پایگاه، محل بحث هست.
اون جمله آخرت از این نظر کاملا جنبه کلی گویی داره، تو همین مورد متا و GameRankings هر دو کار یکسانی رو انجام میدن و توی یه شرایط ایده آل قراره برآیند نظراتُ بدن اما نتیجه کار خیلی متفاوت میشه، مثلا صرفا اگه بخوایم برای بازی های PS3 و رتبه بندی بین خودشون در نظر بگیریم می بینیم بعضی جاها نتیجه ها به هم نزدیکه، بعضی جاها اختلاف زمین تا آسمونه و صحبت ما هم درباره کل عناوین و کل لیست متا یا GR هست و نه یکی دو عنوان.

GR=GameRankings و MC=MetaCritic و عدد جلو هر عنوان رتبه اون در All-Time PS3 هست:

GR GTA IV: 2
MC GTA IV: 1
GR Uncharted 2: 3
MC Uncharted 2: 3
GR TWD: 21
MC TWD: 16
GR XCOM: 111
MC XCOM: 53
GR Hotline Miami: 136
MC Hotline Miami: 96
GR Monkey Island 2: 144
MC Monkey Island 2: 88

برای همین بحث عدم لزوم ارتباط مستقیم نمره متا یا GR یا کیفیت نسبی بازی ها و مقایسشون با هم دیگه مطرح میشه، الان توی همین اختلاف ها، از شماره 1 لیست هر کدوم گرفته تا مثلا شماره 53 یکی که معادل 111 لیست دیگه هست، متا درست میگه یا GR ؟ برای همین هست که مثلا GAMEASTURA Editor-In-Chief میاد میگه This misguided obsession over averages of arbitrary numerical values

[Masoud King]

یه سری از پست های اخیر برای اینکه بمونن، ویرایش شدن.

موارد ویرایش شده هم همون موضوعاتی هست که ربطی به اینجا ندارن

ممنون از توجه

[Turok-71]

اینکه Dave Cook به عنوان صرفا یکی از اشخاصی که بالا مثال زده شد در زدن یه تیتر یا یه نکته به این شکل یعنی دونستن یک عدد دچار اشتباه شده اولا جایگاه و اطلاعاتشُ زیر سوال نمی بره دوما بیشتر از هر چیزی به شکل طعنه آمیزی همون مسئله دقت کمتر متا نسبت به اون باوری که بعضی ها دارن هست رو می رسونه، یعنی حتی یه چهره سرشناس گیم چند متای اول رو نمی دونه!

اگه این افراد برای شما نقش source دارن و میتونید با استناد به حرفاشون مهر تایید برای حرفاتون دست و پا کنید حتا کوچکترین اشتباه براشون جایز نیست،چون ممکنه همین اشتباه در مبحث های دیگه رخ بده و با توجه و استناد به همون صحبت اشتباه شما بحث خودتو پیش ببری که این قابل پذیرش نیست.

+
در مورد مبحث متا و با لو رفتن قراردادهای شرکت ها با سازنده های بازی ها مبنی بر اینکه با بالاتر بودن متا شامل پاداش میشن یا قراردهایی از این دست که مستقیما به نمره متا مربوط میشدن بحث ها در مورد متا بالا گرفت!

جدای از درست یا غلط بودن این عمل،این نشون میده که تا چه حد متا برای شرکت های بازی سازی مهم شده و چه نقش بزرگی رو در معادلات این شرکت ها بازی میکنه.

اکثر بحث های متا هم حول این موضوع بوده(قرارداد شرکت های بازیسازی) که با در نظر گرفتن نمره ی متا بصورت اختصاصی صنعت بازی به چه سمتی میره! من به شخصه این قراردادهارو غیرمنطقی میدونم و ردشون میکنم چون بستری میشه برای جلوگیری از ریسک سازنده های بازی برای وارد کردن ایده های نو به بازی هاشون و مجبورن از فرمول های جواب داده شده استفاده کنن تا نظرات اکثر منتقدها لااقل اگه مثبت نباشه به سمت منفی سوق پیدا نکنه.

اما اینجا به منتقدها (منابع مورد وثوق شما) برمیگرده که چه واکنشی نسبت به ایده های نو در حوضه تخصصیشون داشته باشن!
یعنی اینکه متا به خودی خود نقشی در نظرات منتقدین نداره و فقط اونهارو ثبت میکنه،بالا رفتن یا پایین اومدن مجموع نمرات یا همون Metascore رابطه ی مستقیم داره با نظرات منتقدین.

یعنی منتقدین هستن که با اجماع نظراتشون یه نمره رو تعیین میکنن و متا نقشی نداره در چگونگی نظر اونها!

بحث دیگه اینه که صرفا میشه با نمره یا امتیاز ارزش بازیهارو سنجید یا نه که اونم بحث دیگه ای رو میطلبه و ما مبنای بحث رو روی قابل قبول بودن این موضوع بنا میکنیم.


در مورد بحث مقایسه ی متا و GR باید بگم که ما بازی هارو بر اساس یک منبع میتونیم ارزش گذاریش رو ببینیم(هرچند متا به مراتب اعتبار بسیار یبشتری نسبت به GR داره)

اولا شما ببنید که لیست های این دو سایت از نظر بهترین ها تمام دوره ها چقد تفاوت دارن نه بازی هایی که پنجاهم هستن!
بازی های نود به بالا این دو سایت همگی مشترکن یعنی اینکه تو لیست هر دوسایت مشاهده میشن و اختلاف های جزئی نیمتونه ایرادی بهش وارد باشه.چون منتقدهای این دوسایت بعضی جاها فرق میکنن و همین باعث اختلاف میشه

دوما وقتی ما بصورت اختصاصی داریم در مورد متا صحبت میکنیم و به قول معروف High Scoresهای این سایت،بصورت اختصاصی همین سایت مدنظرمون هست،یعنی بر اساس "متر متا" تمام بازیهارو در اون مبحث مشخص که به متا مرتبط میشه رو میسنجیم.

خب ممکنه مثلا مبحث سنجش ما متفاوت شه مثلا بیایم یه TOP 10 از سایت های منتقد طراحی کنیم و میانگین نمرات این سایت هارو برای بازی در نظر بگیریم.خب طبیعتا متر ما برای یک موضوع بخصوص میشه همون TOP 10!که ممکنه با متا متفاوت از آب در بیاد.

یعنی در کل ما وقتی میگیم مثلا TLOU از GTA IV بهتر شد بصورت مختص منظورمون در مورد متاست و مترمون سایت متا هستش،نه موضوعات جانبی.

در کل باید دید که متر در اون زمینه چیه،منشا این بحثام صحبتای منو حامد تو تاپیک V بود که میگفتیم حتا یه نمره هم نشون میده که کدوم بازی بهتره،که باید بگم بله اگه بصورت مختص متر ما متا باشه باید به رنکینگ این سایت مراجعه کنیم.

در مورد متا نظرم اینه: سایت متا بستری برای جمع آوری نظرات منتقدین هست که اگه یه بازی بتونه از بین این گستردگی سلیقه ها نمره ی خوبی کسب کنه بی شک کیفیت های اولیه صنعت گیم رو داشته.(اگه مخالفی میتونی نقض این صحبتو نشونم بدی که کدوم بازی با متای بالای 85 بی کیفیت بوده)

برای نقض نمره ی متا هم افراد صاحب نظر مبهم بودن وزنی که نمرات سایتا دارن رو عنوان میکنه که بنظرم بی ارتباطه و چون همه وزن ها برای بازیها یکسانه! پس هرچی که باشه باز نمرات بالایی که کسب شده رو زیر سوال نمیبره چون نمرات کامل اکثر قریب به اتفاق سایت های خیلی معتبر رو کسب کردن.