بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[shabe.saket]

رد حیات مبتنی بر آرسنیک



سلام
یادمه حدود یک سال پیش نظریه در مجامع علمی جهانی مطرح شد که گفته شد نوعی از باکتری ها در یک دریاچه کشف شده اند که حیاتشون مبتنی بر آرسنیک ( یک ماده کاملآ سمی و مخل حیات ) است و موازی با این کشف نظریاتی مربوط به اشکال گوناگون حیات و حیاتی که متفاوت با حیات ما زمینی ها است ممکن است در کرات دیگه وجود داشته باشد، مطرح شد.
توی همین تاپیکمون هم بحث هایی در این مورد انجام شد
من از همون ابتدا گفتم همچین چیزی ممکن نیست و اشکال متعدد حیات یک خیالبافی ه به احتمال قوی
و حیات فقط به شکل زمینی در همه نقاط کیهان قابل تصور است

همیشه به این موضوع معتقدم که هیچ چیزی صد در صد نیست و ممکنه فردا نظریه اشکال متعدد حیات دوباره تایید بشه
ولی خب فعلآ نظر من تایید شد
البته اون موقع من در اقلیت بودم

رد نظريه حيات باكتري در محيط غني از آرسنيك

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
نتايج دو تحقيق صورت گرفته توسط محققان كانادايي و سوئيسي نظريه وابستگي حيات باكتري به يك محيط سمي حاوي آرسنيك را به طور كلي رد مي كند.
نخستين بار در سال 2010 ميلادي نتايج تحقيقي در مجله معتبر علمي Science‌ منتشر شد كه حاكي از كشف يك گونه باكتري در محيط سمي حاوي آرسنيك بود.
نتايج تحقيق صورت گرفته توسط «فليسا وولف سيمون» از محققان موسسه آستروبيولوژي ناسا نشان مي داد كه گونه اي از باكتري در محيط غني از آرسنيك در درياچه Mono در شرق كاليفرنيا وجود دارد كه DNA اين موجود به جاي فسفر، حاوي ماده سمي آرسنيك است.
امكان زندگي باكتري در چنين محيطي باعث شگفتي دانشمندان شد، چراكه فسفر براي ادامه حيات باكتري ضروري است و آرسنيك با وجود تركيب شيميايي مشابه، كاملا سمي است.
اين مساله كه باكتري بتواند قوانين طبيعي زندگي زميني را درهم شكسته و در يك محيط كاملا سمي زندگي كند، مي تواند نشانه اي اميدبخش از وجود حيات فرازميني در سياراتي با شرايط كاملا متفاوت با زمين باشد.
طرح موضوع احتمال وجود حيات در سيارات ديگر در اين تحقيق، با واكنش هاي مختلفي همراه بود و نظرات مخالف و موافق مختلفي طي دو سال گذشته منتشر شد.
مجله Science روز يكشنبه هشتم جولاي (هجدهم تير) بار ديگر اين موضوع را مورد بررسي قرار داده و نتايج دو تحقيق جديد در خصوص مطالعه «وولف سيمون» را منتشر كرد كه به طور كلي ادعاي محققان در خصوص زندگي باكتري در محيط سمي غني از آرسنيك را رد كرده است.

نتايج مطالعات گروه اول به سرپرستي «رزماري ردفيلد» از دانشگاه بريتيش كلمبيا در ونكوور كانادا نشان مي دهد: آرسنيك موجود درون اين درياچه هيچ تأثيري بر رشد باكتري نداشته و DNA موجود فاقد آرسنيك است.

بر اساس نتايج تحقيق دوم كه توسط محققان سوئيسي انجام شده است، باكتري ساكن در اين درياچه به شدت نسبت به تأثيرات سمي آرسنيك مقاوم است و همچنان براي ادامه حيات به فسفر نياز دارد.
نتايج اين دو تحقيق مجزا نشان مي دهد كه قوانين جاري زندگي زميني شكسته نشده و موضوع حيات فرازميني در اين خصوص مصداق ندارد.

پس از انتشار مطالعات صورت گرفته، «وولف سيمون» با انتشار يادداشتي از نتايج تحقيقاتش دفاع كرده و گفت: تحقيقات جديد هيچ داده جديدي ارائه نكرده است تا بتواند نتايج تحقيقات ما را زير سوال ببرد.



[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[MasterGeek]

پس از انتشار مطالعات صورت گرفته، «وولف سيمون» با انتشار يادداشتي از نتايج تحقيقاتش دفاع كرده و گفت: تحقيقات جديد هيچ داده جديدي ارائه نكرده است تا بتواند نتايج تحقيقات ما را زير سوال ببرد.

یعنی چی؟ مگه تحقیق اول نگفته که توی DNAشون آرسنیک نیست. این یعنی جناب سیمون یا اشتباه کرده یا جعل داده....چطور شده که همچین یادداشتی رو نوشته؟ میشه بیشتر توضیح بدید؟


پ.ن: البته به نظر من حیات در حالت تئوریکش میتونه بر مبنای دیگه هم به وجود بیاد چه چیزی مانع این مسئله است؟ بحث این باکتری جداست این باکتری یه موجود زمینی هست و مبتنی بر ساختار فعلی پس از همون اول هم این کشف متناقض بوده اما یه سیستم بیولوژیک کاملا متفاوت به نظر من {حداقل از لحاظ تئوریک} میتونه وجود داشته باشه.

[seamack]

فیلمی که گفته میشه مربوط به هوشمندی هست که در جریان واقعه رازول(Roswell)زنده مونده:

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[shabe.saket]

یعنی چی؟ مگه تحقیق اول نگفته که توی DNAشون آرسنیک نیست. این یعنی جناب سیمون یا اشتباه کرده یا جعل داده....چطور شده که همچین یادداشتی رو نوشته؟ میشه بیشتر توضیح بدید؟


پ.ن: البته به نظر من حیات در حالت تئوریکش میتونه بر مبنای دیگه هم به وجود بیاد چه چیزی مانع این مسئله است؟ بحث این باکتری جداست این باکتری یه موجود زمینی هست و مبتنی بر ساختار فعلی پس از همون اول هم این کشف متناقض بوده اما یه سیستم بیولوژیک کاملا متفاوت به نظر من {حداقل از لحاظ تئوریک} میتونه وجود داشته باشه.

تحقيق اول نگفته كه آرسنيك در باكتري نيست، گفته آرسنيك در شكل گيري دي ان اي باكتري دخيل نيست
يعني باكتري با روند عادي حيات متولد شده، ولي بدليل محيطي كه در اون قرار داشته نسبت به آرسنيك مقاوم شده
چيز ديگه اي منتشر نشده از اين تحقيق، لابد ايشون قبول نكرده كه باكتري از ابتدا داراي آرسنيك نبوده و بعدآ آرسنيك دار شده...

در مورد باكتري كه تناقضي من نميبينم (احتمالآ منظورتون اينه كه چرا در كره ديگه دنبال حيات زميني هستيم)
سيستم بيولوژيك كاملآ متفاوت (حداقل تئوري) يه امر غيرحقيقي هست به احتمال زياد چون قوانين فيزيك جهانشمول ه و طبيعت رفتار متفاوت در مورد حيات نداره (باز به احتمال زياد)
در ضمن اگه تركيبات متفاوت در تشكيل حيات وجود داشت يا انسانها در روي زمين و آزمايشگاه ها موفق به خلق نمونه جديدي از حيات ميشدند يا اثري هر چند كوچك در كرات ديگه مبني بر تشكيل حيات متفاوت ديده ميشد كه نميشه

در شبيه سازي انسان هم اگه دقت كنيد با علم به زيست شناسي گذشته و نحوه لقاح و باروري معمول انجام ميگيره اين كار و دنبال خلق نطفه مثلآ از يك تخته سنگ و ...نيستيم چون روند طبيعت، همين رونده كنوني ه...
اينو مثال گفتم، هرچند با تشكيل حيات بسيار متفاوته، منظورم اينه كه تعدد اشكال در قوانين طبيعت بنظر من كه ممكن نيست.

[MasterGeek]

قوانین فیزیک جهان شمول هست و شامل همه میشه اما من اینو مثل یه مسئله‌ی معادله‌ی دیفرانسیل می‌بینم. قوانین فیزیک و کلا قوانین جهانی اون معادلات هستند ولی مسئله اینه که پاسخ این معادله به شرایط اولیه متفاوت (همینطور شرایط مرزی) سبب خروجی‌های متفاوت میشه. من تفاوت رو در اشکال حیات در تفاوت در قوانین نمیبینم منظور من از احتمال تفاوت اینه که شرایط اولیه و شرایط مرزی میبینم.

شرایط اولیه و شرایط مرزی در کره‌ی زمین منجر به این گونه‌ی حیات شده ولی این تنها شرایط ممکن نیست که ممکنه به حیات منجر بشن.

اینکه ما در کرات دیگه مشاهده نکردیم باز جای ابهام داره چون ما هنوز به اون سطح نرسیدیم که بگیم خارج از کره‌ی زمین هیچ گونه حیاتی نیست.

به نظر من:
واقعیت: فعلا هیچ گونه شواهدی مبنی بر وجود گونه‌ای دیگه از حیات کشف نکردیم
حقیقت: اشکال مختلفی از حیات میتونن وجود داشته باشند.

تعریف حیات؟ شاید بشه گفت هرگونه سیستمی که گونه ای متابولیسم و تولید مثل رو داره.

[IQ-x]

در پست شماره 39 گفته شد که قبل از زلزله بم هم این پدیده مشاهده شده!

دو ماه پیش این پدیده مشاهده شد، و اکنون در آذربایجان زلزله رخ داده!

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .

شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.

[shabe.saket]

سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .

شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.

نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها

[MasterGeek]

نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها

شایدها همیشه وجود دارند که منجر به فرضیات میشند. مشکلی که من همیشه {از نظر خودم} توی این تاپیک دیدم این بوده که این شایدها جایگاه خودشونو رعایت نمیکنن و بعضا حتی واقعیت‌ها رو هم کنار میزنن. در واقع اشکالی نداره ما ۱۰۰ تا فرضیه داشته باشیم و راجع به هر ۱۰۰ تاش مطابق اصول بازی، بحث کنیم. اما مشکل اینجا پیش میاد که یکی ازین ۱۰۰ فرضیه رو واقعیت میبینیم و همه‌ی شواهد علیه اون فرضیه رو توطئه قلمداد میکنیم و بعد برای این فرضیه هم شواهدی میاریم که معمولا یا نابود شدن یا در مکان‌های سری دفن شدن....مشکل به نظر من اینجاست، اینکه کسی سعی میکنه فرضیه‌ای رو که دوست داره رو واقعیت جلوه بده.

در ارتباط با تاپیک، واقعیت فعلی اینه که هیچ گونه شواهد مدقنی راجع به موجودات فضائی نداشتیم. اما میتونیم فرضیات متعددی راجع بهشون داشته باشیم. به نظر من حتی راجع به نبودنشون هم شواهدی مدقنی نداریم و مشکل هم همین رعیت نکردن جایگاه این فرضیات هست....

[Saeed Dz]

نمیدونم چرا همیشه ما با شایدها بسر میبریم
همیشه شاید شاید شاید
الان واقعیت چی هست؟
واقعیت الان چیه
شایدها اگه زیاد بشه یعنی فرو افتادن در چاه خیالپردازی ها

چون همه چیز شاید هست! و هیچ چیز 100% نیست.
تنها چیزایی که به اسم واقعیت میشناسیم همون اعداد و پایه ی علمی ریاضی هستن که اونام به خاطر قراردادی بودن بین انسان ها واقعیت (چیزی که قابل تغییر نباشه) تلقی میشن.

سلام .
برایِ وجودِ حیات در اجرام آسمانی آب لازم هست اما اصلاً ضروری نیست که این آب همون H2O باشه .

شاید در جائی دمای هوا 1500 درجه باشه اما در همون دما یک ترکیب شیمائیِ مایع باشه که کار آب رو انجام بده.

خب هر مایعی که نمیتونه آب باشه.
متابولیسم بدن ما هماهنگ با همین مایعی هست که بهش میگیم آب و تا آنجا که من میدونم انسان تا به حال نتونسته آبی تولید کنه که قابل آشامیدن باشه.
اگر غیر از این هست دوستان بگن مام اطلاع پیدا کنیم