اخبار جديد پردازنده

[shazdeh23]

بچه ها يه سوال ابتدايي داشتم. تفاوت Cpu Amd2 با Amd 939 در چیه؟
ممنون میشم راهنماییم کنید./

[Gabana]

بچه ها يه سوال ابتدايي داشتم. تفاوت Cpu Amd2 با Amd 939 در چیه؟
ممنون میشم راهنماییم کنید./

دوست عزيز ....
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در صورتي كه باز هم سوال داشتيد در همان تاپيك مطرح كنيد .

[Gabana]

چيپست 945GCاز اينتل براي پردازنده هاي رده Value End در ابتداي 2007 عرضه خواهد شد .
اين چيپست داراي FSB 800 بوده و براي پردازنده هاي Core 2 Duo E4000 و Pentium E1000 ارايه خواهد شد /

[Gabana]

پردازنده 4 هسته اي رده سرور اينتل كه با نام رمز CloverTown عرضه خواهد شد .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

Xeon 5300 Family - Packaging LGA 771

[Gabana]

اسلايد هاي مربوط به چيپست هاي جديد Ati
حتما ببينيد مطالب جالبي داره:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[Gabana]

تاريخ انتشار پردازنده چهار هسته اي Kentsfield :
14 نوامبر ...

[amin_metal1370]

تاريخ انتشار پردازنده چهار هسته اي Kentsfield :
14 نوامبر ...

پس با این حساب قیمت core2duo ها کم تر خواهد شد.درسته گابانا جان؟

[Gabana]

سلام امين جان چطوري ؟
وا... من هنوز تو سايت هاي سخت افزاري چيزي در مورد كاهش قيمت Core 2 Duo نديدم /.
اخبار جديد رو در اين مورد حتما قرار مي دم /.

[Gabana]

جديد ترين RoadMap شركت Intel حاكي از ان است كه اين شركت تصميم دارد نسخه هاي اصلاحي و تجديد نظر شده خود را در سال 2007 روانه بازار كند /.
چهار مدلي كه اينتل قصد انتشار انها را دارد عبارتند از :
E6850
E6800
E6750
E6650
اين انتشار همزمان با انتشار نسل جديد چيست هاي اينتل ( خانواده bearlake ) خواهد بود .
سه مدل E6850 - E6750 - E6650 داراي FSB 1333 مگاهرتز هستند اما مدل E6800 همچنان FSB 1066 را دارد و مشخصات آن با X6800 مطابقت دارد ( اما با MultiPlier قفل شده )
ويژگي جديد ديگري كه به اين مدل ها اضافه شده Intel Trusted Execution Technology.
كه بعدا در مورد ان صحبت مي كنيم /.

[sina_ma]

تفاوت های CPU های AMD وIntel عبارتند از:
1-AMD براساس معماری اجرایی 9 مرحله ای ساخته شده است اما معماری پردازنده های Intel شش مرحله ای می باشد.بدین معنا که AMDدر هر چرخه کاری 9عملیات را انجام میدهد در حالی که Intel فقط 6 عمل را می تواند انجام دهد.
2-AMD از640Kb Cache برخوردار است در حالی که Intel ، از 532Kb بر خوردار است هر چقدر که میزان Cache پردازنده بیشتر باشد ، پردازنده کارایی بیشتری خواهد داشت اطلاعات بیشتری میتواند ذخیره کند ودیگر لازم نیست پردازنده برای بدست آوردن اطلاعات یا دستور ها مدت زمان بیشتری را رفت و برگشت به حافظه برد اصلی برای جذب اطلاعات یا دستور العمل ها صرف کند.
3- AMD از مس برای اتصال ترانزیستور های بکار رفته در پردازنده ها استفاده میکند در صورتی که در ساختمان پردازنده های Intel آلومینیوم بکار رفته است.مس هادی الکترسیته بهتری است ، ازاین رو پهنای اتصالهای بین ترانزیستورها را به میزان چشمگیری کاهش می یابد .که این امر باعث مصرف کمتر مواد اولیه و در نتیجه منجر به کاهش هزینه می شود این دلیل ارزان تر بودن AMD نسبت به P4 است.
4- از دیگر تفاوت های میان AMD وIntel میتوان به راندمان Cache بروی چیپ اشاره کرد ، AMD از معماری انحصاری استفاده میکند که راندمان بیشتری نسبت بیشتری نسبت به طراحی معماری غیر انحصاری Intel دارد.
5-AMD از تکنولوژی پردازش موازی در مقایسه با Hyper -Threading اینتل استفاده میکند ، در بسیاری از کاربردهای امروزی فعال بودن Hyper -Threading کارائی پائین تری ارائه میدهد ، نتایج تحقیقات بیشمار منتشر شده در نشریات رایانه ای و پایگاهای اطلاعاتی معتبر بیانگوی این پدیده هستند.
6-یکی دیگر از مهمترین نکات برتر پردازنده های AMD واحد ممیز شناور آن است که از FPU اینتل بسیار قویتر میباشد که این امر باعث اجرای سریع تر برنامه های چند منظوره( MultiMedia) میشود.
7- زمانی که اینتل P4 را طراحی کرد طول PIPELINE را از 10 مرحله در P3 به 20 مرحله افزایش داد Intel همین تغیر توانست که تعداد عملیاتی که در چرخه عملیاتی انجام می شود بصورت قابل ملاحظه ای کاسته میشود و از طرف دیگر افزایش طول PIPELINE نیازمند افزایش تعداد ترانزیستور ها برای انجام همان تعداد عملیات میباشد که این امر باعث افزایش اندازه هسته و بالا رفتن قیمت تولید میشود . در حالی که AMD با وجود افزایش فرکانس پردازنده های خود طول pipeline را به همان اندازه p3 یا k6 ثابت نگهدارد .


Bit چيست ؟
كلمه بيت مخفف عبارت binary digit است. اعداد دودويي يا باينري يعني همان روشي است كه يك كامپيوتر داده ها را با آن ذخيره كرده يا در قالب آن انتقال مي دهد. يك بيت مي تواند مقداري بين صفر يا يك را به خود بگيرد. اگر تعدادي از بيت را پشت سرهم رديف كنيم ، به يك كد باينري مي رسيم مثل 1001011000101 كه مي تواند بيانگر يك دستورالعمل رياضي مثل جمع يا تفريق،‌يك محل خاص از حافظه جهت آدرس دهي، و يا يك داده مشخص مثلا عدد 12.456 باشد. يك پردازنده 32 بيتي، مثل پنتيوم قادر است بااستفاده از اين رشته صفر و يك، تا عدد 2 به توان 32 را كد گذاري كند يا در اصطلاح، آن را به مبناي باينري ببرد. طبيعي است كه اين ميزان براي يك پردازنده 64 بيتي به 2 به توان 64 مي رسد و اين بدان معني است كه يك پردازنده 64 بيتي، مي تواند سقف بسيار بالاتري از اعداد را در واحد زمان پشتيباني كند. بنابراين اگر يك پردازنده 32 بيتي بخواهد عددي بيشتر از2 به توان 32 را پردازش كند يا انتقال دهد، بايد در دو سيكل زماني اين كار را انجام دهد كه وقت بيشتري را نسبت به يك پردازنده 64بيتي صرف مي كند. بدين ترتيب يك پردازنده 64 بيتي، صرف نظر از آن كه چند سيكل زماني در ثانيه بيشتر از يك پردازنده 32 بيتي دارد، در هر كدام از اين سيكل هاي زماني نيز قادر است دو برابر يك پردازنده 32 بيتي عمل پردازش را انجام دهد.
حافظه ، مسئله مهم تر
اما عامل ديگري كه تحت تأثير دامنه بيتي كه پردازنده قرار مي گيرد، ميزان حافظه اي است كه سيستم پشتيباني مي كند يا مورد دسترسي قرار مي دهد. در پردازنده هاي 32 بيتي كه با سيستم عامل هاي همگون 32 بيتي كار مي كنند، تنها چهار گيگا بايت از فضاي حافظه RAM قابل دسترسي است كه حتي اين مقدار هم توسط سيستم عامل هاي 32 بيتي ، اغلب به دو گيگا بايت كاهش مي يابد. زيرا دو گيگا بايت ديگر از آن بايد به برنامه هاي كاربردي جهت اجرا تخصيص داده شود. پردازنده پنتيوم 4 محصول اينتل و آتلون XP از AMD، از جمله همين پردازنده هايي هستند كه عليرغم فركانس بالا جهت اجراي تعداد بيشتري دستورالعمل در واحد زمان ، به دليل عدم امكان دسترسي به مقادير زيادتري از حافظه، گاه سرورهاي محيط هاي Enterprise را با مشكل مواجه مي كنند. در حالي كه اين مشكل ، در پردازنده هاي 64 بيتي البته به شرط اجراي برنامه هاي 64 بيتي تحت سيستم عامل هاي 64 بيتي با پشتيباني از چند ترابايت فضاي حافظه، برطرف شده است .
اينتل و AMD
شركت AMD، با ساخت اولين مدل آتلون 64 بيتي كه البته برخلاف نام آن ، قابليت پشتيباني 40 بيتي از حافظه را داشت و مي توانست 136 گيگا بايت از فضاي حافظه را آدرس دهي كند و اينتل با ساخت پردازنده Xeon سري DP با قابليت اجراي 32و 64 بيتي و برخورداري از تكنولوژي hyper threading ، اولين گام را جهت ساخت پردازنده هاي 64 بيتي برداشتند. اين پردازنده ها علاوه بر مهيا ساختن قابليت دسترسي به ميزان حافظه بيشتر براي سيستم عامل، به هر برنامه كاربردي قابل اجرا برروي آن سيستم عامل ، يك بلاك چهر گيگا بايتي از حافظه را جهت اجرا اختصاص مي دهند. اين توانايي جديد به نحو بسيار محسوسي ، كاربران برنامه هاي طراحي مهندسي و بسياري از بانك هاي اطلاعاتي را با افزايش كارايي و سرعت اجراي برنام ها مواجه كرد. اين پردازنده ها كه طبق نظر سازندگانشان به طور كامل از سيستم عامل ها و برنامه هاي 32 بيتي پشتيباني كرده و هيچ خللي را به دليل ارتقا به وضعيت 64 بيتي، در برنامه هاي قبلي وارد نمي كردند و به قول خودشان سازگار باقبل بودند، تنها در صورت اجراي سيستم عامل هاي 64 بيتي و همچنين اجراي برنامه هاي 64 بيتي، مي توانستند قدرت خودشان را به نمايش بگذراند. در حالي كه در زمان اجراي 32 بيتي بر روي سيستم عامل هاي 32 بيتي، تنها چيزهايي كه مي توانند عايد اين محيط هاي قديمي نماينده، عبارت است از:
1- استفاده ازفركانس بالاتر از جهت اجراي تعداد بيشتري دستورالعمل در واحد زمان
2- استفاده از سطوح بالاتر cache جهت افزايش دسترسي به اطلاعات
3- استفاده از سيليكون هايي با كيفيت بالاتر و داراي تعداد ترانزيستور بيشتر باز هم در راه افزايش سرعت.
به هر روي هر دو شركت سرشناس توليد كنند پردازنده هاي 64 بيتي براي كامپيوتري x86 مدعي ساخت پردازنده هاي مذكور با كيفيت بالاتر بوده و در واقع هر دو ادعاي پيشتازي در اين عرصه را دارند.
راه حل هاي اينتل
اين راه حل ها شامل سه دسته پردازنده بعد از ارائه Xeon DP و سه مدل پردازنده ايتانيوم به شرح زير است :
1- پردازنده هاي سري 64bit xeon
اين سري از پردازنده هاي اينتل با قدرت انعطاف بالا و دو مگا بايت cache لايه سه ، به عنوان محبوب ترين پردازنده 64 بيتي براي سرورها شناخته شده اند. ضمن اينكه قادرند هم برنامه هاي 64 بيتي و هم برنامه هاي 32 بيتي را با كارايي بالا و با استفاده از حافظه هاي DDR2 و خطوط حامل PCI Express اجرا كنند و در نتيجه كارايي سيستم را تا حد 50 درصد بالاتر از xeonهاي قديمي تر32 بيتي ، مثل پردازنده xeon DP 3.2 گيگا هرتز ببرند. اين پردازنده ها در وب سرورها و ايميل سرورها كاربرد زيادي دارند.
2- پردازنده هاي سري 64bit xeon MP
قدرتمندترين و سريع ترين پردازنده با نام xeon است و با قدرت بالاي دسترسي به حافظه، هشت مگا بايت cache لايه سه و وجود فناوري DBS، بهترين انتخاب براي سرورهاي لايه واسط ، يعني همان Application Server يا سرور مربوط به بانك هاي اطلاعاتي با حجم داده و پردازش بالا مي باشد. اين سرور در كاربردهاي Enterprise، مثل سيستم هاي تجاري ERP و BI كاربرد بسيار مناسبي دارد .
3- 64bit xeon workstation
همان گونه كه از نام آن برمي آيد، اين پردازنده قادر است با استفاده از قابليت هايي مثل NetBurst، PCI Express، Cache لايه دو، و فناوري hyper threading، برنامه هاي 32 و 64 بيتي، خصوصا برنامه هاي طراحي مهندسي، گرافيك و امثال آن را با كارايي و سرعت بالا اجرا نمايد.
4- Itanium2
قدرتمندترين و با ثبات ترين پردازنده ساخت اينتل است . اين پردازنده كه خود در مدل هاي DP، MP و Low Voltage به بازار ارائه شده است ، با قابليت نه مگا بايت فضاي cache لايه سه، بالاترين كارايي و سرعت را براي سرورهاي لايه واسط ، بانك هاي اطلاعاتي ، راه حل هاي ERP، BI، HPC، و انواع سيستم هاي مديريتي پيچيده به ارمغان مي آورد.
پردازنده هاي سري ايتانيوم، آلتوناتيوي قوي براي سيستم هاي اطلاعاتي موجود برروي پردازنده هاي RISC ساخت آي بي ام بوده و با قيمت بسيار پايين تر از سيستم هاي MainFrame، رقيبي سرسخت براي آن به حساب مي آيند.
راه حل AMD
AMD براي پشتيباني از فناوري پردازش هاي 64 بيتي ، چندين مدل پردازنده 64 بيتي آتلون، اپترون، و توريون را ارائه كرده است . كه در ادامه به بررسي اجمالي آن ها پرداخته مي شود.
1- AMD Athlon64
انواع و اقسام مختلفي از آتلون سري 64 براي اجراي برنامه هاي 64 و 32 بيتي با كارايي بالا ساخته شده است . اين پردازنده ها كه با فناوري هاي قابل رقابت مشابه آنچه كه در اينتل براي ساخت پردازنده هاي زئون ساخته شده است، ارائه شده اند، به كاربران كامپيوترهاي دسكتاپ اجازه مي دهد برنامه هاي كاربردي اي كه به سرعت بالا دسترسي سريع به حجم بالاي حافظه نياز دارند را با كارايي بالايي اجرا نمايند. برنامه هاي گرافيكي و مالتي مديا، بازي هاي سه بعدي ، ويرايش تصاوير، فيلم، موسيقي، و به طور كلي Applicationهاي مربوط به كاربران نهايي ،‌بهترين بهره را از اين پردازنده ها مي برند. اين پردازنده در چند مدل مختلف ارائه شده كه از مدل FX آن براي كاربردهاي دسكتاپ و از مدل MP براي سرورها استفاده مي شود.
2- Opteron
AMD، پردازنده هاي سري اپترون را در قالب و همپاي با xeonهاي 64 بيتي و تا حدودي پردازنده هاي گران قيمت تر ايتانيوم ساخته است. اين پردازنده كه به گفته AMD با تركيب فاكتورهاي مهمي چون سازگاري، كارايي ، قابليت اعتماد، و قيمت نسبتا پايين رقابتي ، پا به عرصه وجود گذاشته، تاكنون در قالب چهار مدل مختلف سري 1-8wag و سري هاي 200،100 و 800 به بازار عرضه شده است. اين پردازنده قادر است تا 256 ترابايت فضاي حافظه را مورد دسترسي قرار دهد و با استفاده از توان مصرفي نسبتا پايين 55 وات براي سري HE و 30 وات براي سري EE از هدر رفتن توان مصرفي پردازنده و درنهايت كل سيستم جلوگيري كند. پردازنده هاي آتلون و اپترون 64 بيتي تاكنون بارها از طرف مجامع مختلف به عنوان مقرون به صرفه ترين راه حل براي كاربردهاي دسكتاپ و تا حدودي Enterprise با حفظ هردو فاكتور كارايي بالا و قيمت پايين شناخته شده است .
3- Turion
اين پردازنده به منظور ايجاد امكان سواركردن سيستم عامل هاي 32 و 64 بيتي برروي كامپيوترهاي نوت بوك با تكنولوژي Mobile طراحي وساخته شده است. اين پردازنده با وزن بسياركم، مصرف انرژي پايين، و ايجاد حرارت محدود با فناوري بي سيم بسيار سازگار بوده و مي تواند با كارايي بسيار بالاتري نسبت به پردازنده هاي معمولي دستگاه هاي مبتني بر تكنولوژي موبايل و بي سيم، به اجراي برنامه هاي طراحي شده براي اين محيط ها بپردازد. سيستم عامل، كليه برنامه هاي صوتي و تصويري ، بازي ها و امثال آن از مزاياي افزايش سرعت با استفاده از اين پردازنده 64بيتي بهره مند مي شوند.

از: خبرگزاری سلام

پردازنده‌های 2 هسته‌ای ظرف 2سالی که از عرضه رسمی آنها به بازار رایانه می‌گذرد مباحث فراوانی را موجب شده‌اند و توجه زیادی را به خود جلب کرده‌اند.
2 شرکت AMD و اینتل که مشهورترین سازندگان پردازنده‌های دو هسته‌ای هستند در سایت‌های خود به تفصیل در مورد ویژگی‌ها و محسنات این پردازنده‌ها و قدرت آنها سخن گفته‌اند. کار به آنجا رسیده که بسیاری از کارشناسان معتقدند سال 2006 سال پردازنده‌های دو هسته‌ای خواهد بود.
اما نکات ناگفته متعددی در مورد این پردازنده‌ها وجود دارد که برخی از آنها تعصب شما را برخواهد انگیخت. ما از بین همه این نکات تعدادی را انتخاب کرده‌ایم که به اطلاع شما می‌رسانیم.

• AMD و اینتل اولین شرکت‌هایی نبودند که پردازنده‌های دو هسته‌ای عرضه کردند.
اگرچه خیلی‌ها فکر می‌کنند AMD و اینتل اولین و تنها سازندگان تراشه‌های دو هسته‌ای در جهان هستند، اما واقعیت غیر از این است.
در واقع IBM زودتر از این دو دست به کار شد و برای اولین بار در رایانه‌های سرور سری X86 خود از پردازنده‌های دو هسته‌ای استفاده کرد. IBM در سال 2001 و بسیار زودتر از AMD و اینتل به فناوری این تراشه‌ها دست یافته بود.
در مقابل این 2 شرکت در سال 2004 دست به کار شدند و تنها در سال 2005 بود که اولین سری از پردازنده‌های دو هسته‌ای آنها روانه بازار شد.
هم‌اکنون رقابت برای ساخت این تراشه‌ها بشدت در جریان است و AMD تراشه‌های Athlon 64 و opteron و اینتل تراشه‌های xeons و پنتیوم دو هسته‌ای را در دست ساخت دارد.
اما در دنیای ساخت تراشه‌های دو هسته‌ای سیار IBM پیشتاز است. این شرکت تراشه‌های کم مصرف power pc 970fx را تولید کرده که در سال 2005 عرضه شدند.
اینتل هم تراشه‌های دو هسته‌ای centrino را برای وسایل الکترونیکی سیار و بخصوص نوت‌بو‌ک‌ها تولید کرده است.
قدرت این تراشه‌ها با قدرت تراشه‌های رایانه‌های imac برابر است و نکته مهم آن است که imac رایانه‌ای رومیزی است.
جالب آن که در رایانه‌های imac تازه اپل هم از پردازنده‌های اینتل استفاده شده است.

• چالش‌های فنی موجب ساخت تراشه‌های دو هسته‌ای شد

اگر مشکلات فنی جلو افزایش سرعت پردازنده‌های معمولی یک هسته‌ای را نمی‌گرفت، شاید پردازنده‌های دو هسته‌ای هنوز هم اختراع نشده بود. مشکل از آنجا آغاز شد که پردازنده‌های تک‌هسته‌ای فوق‌العاده پرسرعت 3 کیگاهرتزی انرژی زیادی مصرف می‌کردند و حرارت حاصل از فعالیت آنها هم غیرقابل تحمل بود.
همین مسئله باعث شد اینتل طرح خود برای ساخت پردازنده‌های 4 گیگاهرتزی را در سال 2005 کنار بگذارد. این تراشه‌ها در صورت ساخت بیش از 100 وات انرژی مصرف می‌کردند.
اما با ساخت پردازنده‌های دو هسته‌ای عملکرد تراشه‌ها بهتر شد، زیرا دو موتوری که در آن واحد کار می‌کردند به نسبت انرژی قابل قبولی مصرف می کردند و گرمای حاصل از فعالیت آنها هم بالا نبود. علاوه بر این حجم و اندازه این تراشه‌ها هم چندان تفاوتی با پردازنده‌های تک هسته‌ای ندارد.

• پردازنده‌های دو هسته‌ای ضرورتا سرعت رایانه را افزایش نمی‌دهند، اما عملکرد آن را ارتقا می‌بخشند.
سرعت پردازنده‌های دو هسته‌ای لزوما در پردازنده‌های تک هسته‌ای بیشتر نیست، اما آنها عملکرد رایانه را خیلی بهتر می‌کنند. به عنوان مثال در حالی که سریعترین پردازنده تک هسته‌ای اینتل 8/3 گیگاهرتزی است، پردازنده 2/3 گیگاهرتزی D880 سریع‌‌ترین پردازنده دو هسته‌ای اینتل در حال حاضر است که نمونه 6/3 گیگاهرتزی آن در 3 ماهه دوم سال 2006 عرضه می‌شود.

نیمی ازکاربران pc توجهی به پردازنده‌های دو هسته‌ای ندارند
با وجود آن که یک سال از عرضه پردازنده‌های دو هسته‌ای می‌گذرد هنوز 48 درصد از کاربران رایانه هیچ اطلاعی از وجود چنین محصولاتی ندارند.
در مقابل 42 درصد مردم می‌گویند که در این مورد چیزهایی شنیده‌اند. همچنین هم‌اکنون تنها 12 درصد از مردم جهان از سیستم‌های مجهز به تراشه‌های دو هسته‌ای استفاده می‌کنند.
البته انتظار می‌رود ظرف چند سال آینده استفاده از این تراشه‌ها بین 15 تا 25 درصد افزایش یابد. همچنین پیش‌بینی شده در سال 2006 بیش از 60 میلیون پردازنده دو هسته‌ای روانه بازار شود.

• پردازنده‌های دو هسته‌ای پایان راه نیست.
هم‌اکنون برنامه‌هایی برای ساخت سرورهایی با پردازنده‌های 4 هسته‌ای توسط شرکت اینتل در جریان است و AMD هم وعده داده که چنین پردازنده‌هایی را تا سال 2007 روانه بازار کند.
جالب آن که اینتل می‌گوید تا سال 2008 پردازنده‌های 8 هسته‌ای با اسم کد Yorkfield تولید می‌کند. سان هم چندی قبل با اعلام تولید پردازنده 8 هسته‌ای در آینده‌ای نزدیک همه را شگفت زده کرد.

مقايسه پردازنده‌هاي Sempron و Celeron D

شركت Intel با ارائه پردازنده هاي 4 pentium و celeron سعي نمود بازرا كامپيوترهاي شخصي حرفه اي و خانگي را تسخير نمايد . شركت AMD پردازنده Athlon XP در رقابت با پردازنده 4 Pentium ارائه نمود و با كاهش قيمت آن ، سعي نمود كه كاربران را ترغيب به خريد پردازنده Athlon XP نمايد . شركت ADM قيمت Athlon XP را در حد قيمت Celeron پائين آورد و مسلما” انتخاب كاربران خانگي ، پردازنده اي مي باشد كه توانايي هاي آن در حد 4 pentium و قيمتش به اندازه قيمت celeron است . شركت Intel جهت در اختيار گرفتن بازار پردازنده هاي خانگي ، اقدام به ارائه پردازنده Celeron D نمود .
شركت ADM هيچ برنامه اي براي توسعه و پيشرفت پردازنده Athlon XP اعلام نكرده است و بيشترين توان خود را در توسعه پردازنده هاي پردازنده Semporon با در اختيار داشتن توان عملياتي GB\s 6.4 ويژه گذرگاه سيستم و GB\s 3.2 ويژه كنترلر حافظه ، داراي توان عملياتي نهايي برابر با GB\s 9.6 مي باشد . اين پردازنده داراي 64 كيلو بايت حافظه نهان 1L ، 64 كيلو بايت حافظه نهان دستور 1 L و 256 كيلو بايت حافظه نهان 2L مي باشد .
اكنون اجازه دهيد از ديدگاه فركانسي ، دو پردازنده Athlon XP و Sempron قرار داده است . در اين مقاله هدف اينست كه دو پردازنده Sempron وCeleron D مقايسه شده و نتايج ارزيابي هاي انجام شده بررسي شود .

پردازنده Sempron
شركت AMD پردازنده Sempron را در مدل هاي +2200 ، +2400 ، +2500 ، +2600 ، +2800 ، +3100 ارئه نموده است . اين پردازنده در دو مدل 462 و754 پيني ارائه شده است . مدل هاي +2200 تا +2800 براي نصب بر روي SocketA و مدل +3100 ويژه 754 Socket طراحي شده اند .
مدل هاي Socket A پردازنده Sempron بر اساس هسته Thoroughbred پردازنده Athlon XP و مدل Secket 754 اين پردازنده بر پايه هسته Paris پردازنده Athlon 64 طراحي شده است .
Sempron را مقايسه نمائيم . فركانس پايه مشترك در هر دو پردازنده 1.67 GHz مي باشد . (+ 2000 Athlon و Sempron ) .
مشخصات دقيق تر دو مدل پردازنده Sempron را مي توان با استفاده از برنامه CPU-Z بدست آورد .
فركانس FSB پردازنده نيز 166 مگاهرتز و فركانس گذرگاه 333 مگاهرتز مي باشد . برنامه CPU-Z پردازنده +2800 Sempron را تحت عنوان AMD Athlon XP با هسته Thoroughbred شناسايي نموده است . حافظه هاي نهان تشخيص داده شده شامل 64 كيلو بايت براي حافظه نهان داده 1 L ، 64 كيلو بايت حافظه نهان دستور 1 L و 256 كيلو بايت مي باشند . در طراحي اين مدل پردازنده از تكنولوژي هاي بكار رفته در پردازنده 64 Athlon استفاده شده است . اين مدل توانايي پردازش 64 بيتي را دارا نمي باشد ولي ساير خصوصيات 64 Athlon نظير كنترل كننده يكپارچه حافظه و Hypertrasnport را دارا مي باشد . فركانس كاري اين مدل ، 1800 مگاهرتز تشخيص داده شده ولي برنامه CPU-Z اين پردازنده را به عنوان 852 Optteron شناسايي كرده است . نگارش 1.23 برنامه CPU-Z توانايي تشخيص صحيح اين مدل پردازنده را ندارد . نكته جالب اينست كه امكان ارتقاء پردازنده +3100 Sempron به 64 Athlon به راحتي وجود دارد . مدل هاي +2800 ، +3000 ، +3400 ، +3700 پردازنده 64 Athlon قابليت جايگزيني با +3100 Sempron را دارد.
پردازنده +3100 Sempron داراي يك گذرگاه Transport Hyper با فركانس 200 مگاهرتز مي باشد . گذرگاه Hyper Transport با ارئه تكنولوژي پردازنده Hammer ( Opteron ) توسط شركت AMD مطرح گرديد . گذرگاه Hyper Transport از يك اتصال نقطه به نقطه ميان دو تراشه ساخته مي شود . در سيستم هاي 64 بيتي AMD اين گذرگاه داراي توان عملياتي GB\s 12.8 مي باشد . در يك سيستم مبتني بر پردازنده Sempron توان عملياتي گذرگاه برابر GB\s 9.6 ارزيابي شده است .
بنابراين مي توان نتيجه گرفت كه پردازنده +3100 Sempron عضوي از خانواده ClawHammer مي باشد . شركت AMD با تقويت معماري 8 K در پردازنده هاي Sempron ، Athlon 64 FX و Athlon 64 سعي رقابت با پردازنده Pentium4 بخصوص مدل Extreme Edition دارد . در سال 2005 ميلادي مدل هاي متنوعي از پردازنده Sempron ارائه خواهد شد . پردازنده +3000 Sempron با فركانس 2.0GHz و 512 كيلو بايت حافظه نهان 2 L ويژه Socket A ارئه خواهد شد .
پردازنده Celeron D با فركانس گذرگاه 533 مگاهرتزي داراي عملياتي نهايي برابر با GB\s 3.2 مي باشد . اين پردازنده داراي 28 كيلو بايت حافظه نهان داده 1 L ،12 كيلو ريز عمل حافظه نهان دستور 1 L و 256 كيلو بايت حافظه نهان مدل هاي مخصوص 754 Socket تحت نام هاي +2600 Sempron ، +2800 Sempron ، +3000 Sempron، +3300 Sempronو +3400 Sempronارائه خواهند شد . از ويژگي هاي معماري 8 K برخوردار خواهند بود . البته هنوز اطلاعات دقيقي در رابطه با فركانس و ظرفيت حافظه هاي نهان اين مدل ها اعلام نشده است ولي حدس زده مي شود كه فركانس پردازنده ( 754 Socket ) +3400 Sempron برابر با GHz 2.2 در نظر گرفته شود . نكته اي كه توجه شما را به آن جلب مي نماييم اينست كه شركت AMD در كنار ارائه پردازنده هاي Athlon FX-57 و +4200 64 Athlon در سال 2005 ميلادي ، توجه بيشتري به پردازنده Sempron با معماري ClawHammer داشته است و شركت Microsoft تا چند ماه ديگر نسخه 64 بيتي Windows XP را ارائه خواهد نمود . توجه داشته باشيد كه با ارائه 64-Bit Windows XP ، شركت Intel طرحي در رابطه با پردازنده هاي خانگي 64 بيتي ارائه ننموده است و همچنان پردازنده هاي 32 بيتي 4 Pentium و CeleronD را در خط توليد دارد .
البته زمزمه هايي بگوش مي رسد كه شركت Intel بيكار نبوده و بر روي طرح Bit -64 4 Pentium كارهايي را انجام داده است .

پردازنده Celeron D
شركت Intel پردازنده Celeron D را در مدل هاي 320 ، 325 ، 330 ، 335 ،340 ، 345 ، ارائه نموده است . اين پردازنده بصورت 478 و 775 پيني ارائه مي شود . مدل هاي پردازنده Sempron بر اساس هسته Prescott ، معماري NetBurst و فناوري 90 نانو طراحي شده اند . اين پردازنده 28 كيلو بايت حافظه نهان داده 1 L و 256 كيلو بايت حافظه نهان 2 L مي باشد . جزئيات بيشتر اين پردازنده را در خروجي برنامه CPU-Z مي توان مشاهده نمود . شركت Intel در سال 2005 ميلادي مدل 350 را با فركانس GHz 3.20 ارائه خواهند نمود . احتمالا” مدل هايي جهت افزايش پهنا ي باند و افزايش كار آيي بايد اين تاخير زماني از بين برده شود . براي از بين بردن اين تاخير ، پردازنده بصورتي طراحي شده است كه كنترل كننده حافظه در داخل آن قرار گرفته است . البته شركت Intel براي رفع مشكل تاخير زماني مورد نظر ، پردازنده هاي 4 Pentium جديد خود را با يك مگابايت حافظه نهان 2 L و پردازنده هاي 4 Pentium كه از نوع J و داراي خصوصيت EDB ( Execute Bit Disable ) مي باشند بصورت 775 پيني و ساير مدل ها بصورت 478 پيني توليد خواهند شد .

مقايسه Sempron و Celeron D
در اين قسمت دو پردازنده Sempron و Celeron D را از نظر پهناي باند ، دستورات 3 بعدي و چند رسانه اي ، حافظه هاي نهان ، فناوري توليد ، توان مصرفي و سوكت نصب مقايسه مي نمائيم . و در مي يابيم كه پردازنده Sempron پهناي باند بيشتري نسبت به پردازنده Celeron D در اختيار دارد .
علت اين امر را مي توان استفاده از تكنولوژي Hyprer Transport در طراحي پردازنده Sempron دانست . شركت AMD كنترل كننده حافظه را به صورت يك پارچه در داخل پردازنده Semperon قرار داده و در اين حالت كنترل كننده حافظه داراي پهناي باند GB\s 3.2 مي باشد . توجه داشته باشيد با وجود درخواست خواندن ( Read ) ، كنترل كننده حافظه ، درخواست خواندن را به گذرگاه حافظه و سپس به حافظ ازسال مي كند و پس از انجام يك سري عمليات ، داده درخواستي به كنترل كننده حافظه فرستاده مي شود . كنترل كننده حافظه داده را دريافت و با مشاركت پل شمالي ( NorthBridge ) به واسط FSB تحويل داده و داده درخواست شده به پردازنده ارسال مي شود . بنابراين بين پل شمالي و پردازنده ، تاخير زماني به وجود مي آيد . EE را با دو مگابايت حافظه نهان 3 L ارائه مي نمايد . همگي متخصصين سخت افزار بر اين عقيده هستند كه توان مصرفي پردازنده هاي Intel مي باشد . به بيان ديگر پردازنده هاي AMD حرارت بيشتري نسبت به پردازنده هاي Intel توليد مي كنند . بنا براين در مي يابيم كه توان مصرفي پردازنده CeleronD در حدود 68 وات مي باشد ولي پردازنده Sempron توان مصرفي 62 واتي دارد . بنابراين مي توان نتيجه گرفت كه پردازنده Sempron در حين كار حرارت كمتري نسبت به پردازنده Celeron D توليد مي كند . علت اين امر را مي توان در مقايسه سرعت 93/2 گيگاهرتزي پردازنده Celeron D با سرعت 2 گيگاهرتزي پردازنده Semperon و تعداد ترانزيستورها جستجو نمود . سوكت نصب اين دو پردازنده نيز به عنوان چالشي براي انتخاب پردازنده بدل مي شود . پردازنده Celeron D موجود در بازار بر روي 478 Socket و پردازنده Semperon بر روي Socket A نصب مي شود . با خريد پردازنده Celeron D و برد اصلي 478 پيني درآينده امكان نصب ارتقاء تا پردازنده Pentium 4 3.2 GHz وجود خواهد داشت . توجه داشته باشيد كه امروزه پردازنده Pentium 4 مدل هاي 520 تا 570 پين توليد مي شود . مشكل ديگر در ارتقاء سرعت FSB مي باشد . سرعت FSB پردازنده Celeron D برابر با 533 مگاهرتز اعلام شده است . در صورت خريد پردازنده Celeron D امكان نصب اين برنامه بر روي بردهاي اصلي كه فركانس FSB آنها 800 مگاهرتز است وجود دارد . در اين حالت امكان نصب پردازنده هاي 4 Pentium كه فركانس FSB آنها 1066 مگاهرتز است وجود نخواهد داشت . شركت Intel در اوايل سال 2005 ميلادي مدل هايي از پردازنده 4 Pentium و با فركانس FSB برابر با 1066 مگاهرتز عرضه خواهد نمود .
در مقابل پردازنده Sempron در دو مدل Socket A و Socket 754 ارائه شده است . در صورت خريد يك پردازنده Sempron با Sockey A امكان ارتقا تا پردازنده Athlon XP 3200+ براحتي وجود دارد .
در صورت خريد پردازنده Sempron با Socket 754 باز هم امكان ارتقاء به پردازندهAthlon 64 وجود دارد .
شركت AMD در نظر دارد گونه هاي 939 پيني پردازنده Sempron را در سال 2005 ميلادي عرضه نمايد كه در اين حالت امكان ارتقاء به پردازنده Ahtlon 64 با 939 پين وجود خواهد داشت . اكنون اجازه دهيد به بررسي نتايج ارزيابي دو پردازنده Celeron D و Sempron بپردازيم .

ارزيابي
براي مقايسه دو پردازنده Celeron D و Sempron شرايط مشابهي در نظر گرفته شده و نرم افزار هاي مقايسه گر مشهوري همچون PC Mark 2004 ، Sisoft Sandra 2004 pro و Bapco sysmark 2004 براي تست و ارزيابي پردازنده استفاده شده است .
پردازنده Sempron 3100+ از سوكت 754 استفاده نموده و با توجه به برخوردار بودن از تكنولوژي Hyper Transport داراي يك ما جول حافظه DDR33 به ظرفيت 512 مگابايت مي باشد . اين پردازنده بر روي برد اصلي MSI K8T Nea با چيپ ست VIA K8T 800 نصب شده است . پردازنده Sempron 2800+ از سوكت 462 استفاده و داراي 512 مگابايت حافظه DDR333 دو كاناله با فركانس 166 مگاهرتزي FSB مي باشد .
Sempron 2800+ بر روي برد اصلي Asus A7N8X\400-VM با چيپ ست NVIDIA nForce2 IGP نصب شده است . پردازنده Celeron ( مدل 335 ) از سوكت 478 استفاده و داراي 4512 مگابايت حافظه DDR333 دو كاناله با فركانس 133 مگاهرتزي FSB مي باشد . پردازنده Celeron D 335 بر روي برد اصلي Asus p4p800-VM با چيپ ست Intel I 865G نصب شده است . مشخصات سخت افزار مشترك هر سه سيستم عبارتست از : 80 گيگابايت هارد ديسك Westenrn Digital با 8 مگابايت بافر و كارت گرافيك Asus V9950 با 128 مگابايت حافظه و MSI DVD\CD-ROM با سرعت 16X . سيستم عامل نصب شده بر روي هر سه سيستم Windows XP Professinal SP1 و نگارش DirectX نصب شده بر روي سيستم عامل نگارش C 9.0 مي باشد .
ارزيابي هاي انجام شده در هفت ردهOpenGL ، DirextX 8 ، DirectX 9 ، Audio ، Application ، Video و Synthetic انجام شده است .

ارزيابي OpenGL
براي ارزيابي OpenGL ، دو بازي Quak 3 Team Arena و Wolfenstein-Enemy Territory استفاده شده است . اين دو بازي بر پايه OpenGL طراحي شده و مبناي كار وضوح 640X480 پيكسل بصورت 32 بيتي بر مبناي فريم نمايش داده شده در ثانيه ، منظور شده است . در بازي Quak 3 Team Arena پردازنده Sempron بسيار بهتر از Celeron D عمل مي نمايد . امتيازات كسب شده توسط پردازنده هاي Semperon 3100+، Semperon 2800+ ، Celeron D 335 بترتيب 2/172 ، 1/143 و 5/56 مي باشد . پردازنده Semperon 3100+ در بازي Wolfenstein موفق نبوده و احتمالا” دليل آن وجود گذر گاه Hyper Tansport و عدم شناسايي آن توسط نرم افزار Wolfenstein مي باشد . در اين ارزيابي پردازنده Sempron 2800+ با امتياز 1/94 ، پردازنده Celeron D 335 را پشت سر مي گذارد . ( امتياز پردازنده Celeron D 335 3/53 مي باشد )
بنابر اين مي توان نتيجه گرفت در دو بازيQuak 3 و Wolfenstein پردازنده Sempron با اختلاف بسيار زيادي پردازنده Celeron D را پشت سر مي گذارد .

ارزيابي Direct X 8
در ارزيابي Direct X 8 ، دو بازي Comanche 4 Demo و Unreal Tournament 2004 استفاده شده است .
اين دو بازي بر پايه Direct X8 طراحي شده و مبناي كار وضوح 640x480 و 1024x768 پيسكل بصورت 32 بيتي بر مبناي فريم نمايش داده شده در ثانيه ، منظور شده است .

ارزيابي Direct X 9
در ارزيابي Direct X9 ، بازي X2 Demo – The Threat استفاده شده است .
اين بازي بر پايه Direct X 9 طراحي شده و مبناي كار وضوح 1024x768 پيكسل بصورت 32 بيتي بر ميناي فريم نمايش داده شده در ثانيه ، منظور شده است .
مشاهده مي شود كه در شرايط يكسان پردازنده Semperon 2800+ با 5/3 امتياز اختلاف پردازنده Celeron D 335 را پشت سر مي گذارد .
در اين ارزيابي پردازنده هاي Semperon 3100+ ، Semperon 2800+ و Celeron D به ترتيب 5/56 ، 5/47 ، 44 را كسب نموده اند .
با توجه به نتايج كسب شده در سه ارزيابي OpenGL ، Direct X 8 و Direct X 9 مي توان نتيجه گرفت كه خوره هاي بازي بهتر است بين اين دو پردازنده ، Semperon را نتخاب نمايند .
مشاهده مي شود كه چيپ ست i865G مورد استفاده پردازنده Celeron D 335 در بازي Comanche 4 Demo عمل ننموده و پردازنده هاي Semperon 3100+ ، Semperon 2800+ و Celeron D 335 در بازي Unreal Tournament 2004 بترتيب 8/35 ، 6/32 ، 1/28 مي باشد .
مشاهده مي شود در ارزيابي Direct X 8 پردازنده Semperon براحتي پردازنده Celeron D را پشت سر مي گذارد.
ارزيابي Audio
در ارزيابي Audio با استفاده از نرم افزار Lame نگارش 3.96 يك فايل 178 مگابايتي Wav به MP3 تبديل شده است
مشاهده مي شود كه پردازنده Sempron 2800+ بهترين زمان را كسب نموده است . زمان تبديل فايل Wave به MP3 بدست آمده براي پردازنده هاي Semperon 2800+ ، Celeron D 335 و Semperon 3100+ بترتيب 111، 115، 116، ثانيه مي باشد .
در اين ارزيابي پردازنده Semperon 2800+ با اختلاف 4 ثانيه اي پردازنده Celeron D 335 را پشت سر گذاشته است . پردازنده Semperon 3100+ در اين ارزيابي رتبه اخر را كسب نموده كه علت آن را مي توان عدم سازگاري نرم افزار Lame با گذرگاه Hyper Transport در نظر گرفت .

ارزيابي Video
در ارزيابي Video از دو نرم افزارMain Concept 1.4.1 و Auto Gordian ، knot 1.48 استفاده شده است .
اولين مرحله ارزيابي Video تبديل يك فايل 2/1 گيگابايتي به MPEG-2 توسط نرم افزار Main Concept مي باشد.
دومين مرحله اين ارزيابي ايجاد فايل DivX و Xvid در دو مرحله مي باشد . در اولين مرحله هدف ايجاد يك فايل MPEG-2 با وضوح 720x576 ( 25 فريم در ثانيه ) مي باشد . در اين مرحله آزمون ، پردازنده Semperon 3100+ با3/216 ثانيه بهترين نتيجه را كسب نموده است .
پردازنده Semperon 2800+ با 237 ثانيه رتبه دوم و پردازنده Celeron D 335 با 6/239 ثانيه پائين ترين رتبه را كسب نموده است .
سرعت كد گذاري ويدئو به فرمت MPEG-2 وابستگي مستقيمي به پردازنده دارد و مشاهده مي شود كه عملكرد پردازنده Semperon بهتر از Celeron D است . مرحله دوم ارزيابي Video ، كد گذاري ويدئو به DivX است .
با استفاده از Auto Gordian Kont در دو مرحله توليد DivX انجام مي شود .
در اولين و دومين مرحله كد گذاري DivX ، مشاهده مي شود كه پردازنده Celeron D 335 بهترين نتيجه را با كمترين زمان كد گذاري كسب نموده است .
در اولين مرحله كد گذاري DivX پردازنده هاي Celeron D 335 ، Sempron 3100+ وSemperon 2800+ بترتيب 168، 171، 181، ثانيه زمان را بخود اختصاص داده اند . دومين مرحله ارزيابيVideo تبديل DivX به فرمت ويدئو ( Xvid ) مي باشد . اين تبديل در دو مرحله تست شده است .
در اولين مرحله Xvid مشاهده مي شود كه پردازنده Celeron D 335 كمترين زمان را بدست آورده است . ولي در دومين مرحله Xvid پردازنده Semperon عملكرد بهتري نسبت به Celeron D دارد .
پردازنده Semperon 280+ نيز با 166 ثانيه رتبه آخر را كسب نموده است . در دومين مرحله تبديل DivX به ويدئو ، پردازنده Semperon 3100+ با 232 ثانيه كمترين زمان در رتبه اول قرار گرفته و پردازنده Semperon 2800+ با 9 ثانيه بيشتر يعني 241 ثانيه رتبه دوم را بخود اختصاص داده است . در نهايت پردازنده Celeron D 335 با 245 ثانيه ،آخرين رتبه را كسب نموده است . ارزيابي Video با استفاده از نرم افزار1.48 Auto Gordian Knot را به برتري پردازنده Celeron D در مقابل Semperon مي دهد . بنابراين مي توان نتيجه گرفت كه كاربران علاقمند به فعاليت هاي صوتي / ويدئويي بهتر است پردازنده Celeron D بجاي Semperon انتخاب نمايند .
علت برتري Celeron در اين ارزيابي ، مشاهده مي شود كه پردازنده Celeron D 335 با 153 ثانيه كمترين زمان تبديل DivX به ويدئو را بدست آورده است .
و رتبه دوم اختيار پردازنده Semperon 3100+ با 156 ثانيه مي باشد .
نانو و ريز معماري Netburst در طراحي پردازنده Celeron D مي باشد .

ارزيابي Application
ارزيابي Application با استفاده از نرم افزار Bapco Sysmark 2004 انجام شده است . اين نرم افزار سيستم را براي ساخت انيميشن و مدل سازي تست مي نمايد . تست هاي Bapco Sysmark 2004 شامل كار آيي عمومي
( Overall ) ، مدل سازي دو بعدي ( 2D Creation ) ، مدل سازي سه بعدي ( Web publication ) مي باشد . در تست كار آيي عمومي ( Overall ) ، پردازنده Celeron D 335 با كمترين زمان اول قرار گرفته است .
پپردازنده Semperon 2800+ با 13 ثانيه زمان بيشتر يعني 146 ثانيه در رتبه دوم و در نهايت پردازنده Semperon 3100+ با 159 ثانيه در رتبه سوم قرار گرفته است . در تست مدل سازي دو بعدي، پردازنده Celeron D 335 با ثانيه زمان بيشتر يعني 170 ثانيه رتبه دوم و پردازنده Semperon 3100+ با 188 ثانيه رتبه سوم را بخود اختصاص داده است .
مي توان نتيجه گرفت كه براي كاربردهاي مدل سازي دو بعدي و سه بعدي پردازنده Celeron D انتخاب مناسبي است ولي پردازنده Semperon در عمليات Web publishing كار آيي بهتري نسبت به پردازنده Celeron D دارد.

ارزيابي Synthetic
در اين ارزيابي هر قسمت تست شده بصورت مستقل مورد بررسي قرار مي گيرد .
در تست مدل سازي سه بعدي پردازنده Celeron D 335 ثانيه مقام اول و پردازنده Semperon 2800+ با 2 ثانيه اختلاف مقام دوم و پردازنده Semperon 3100+ با 153 ثانيه مقام سوم را بخود اختصاص داده است .
در تست Web publication رتبه اول با 133 ثانيه در اختيا رپردازنده Celeron D 335 مي باشد .
پردازنده Semperon 3100+ با 143 ثانيه در رتبه سوم قرار گرفته است .
با استفاده از نرم افزارهاي PCMark 2004 و Sisoft Sandra 2004 pro كارآيي حافظه ، پردازنده و سيستم مورد ارزيابي قرار گرفته است . امتيازاتي كه در اين ارزيابي به پردازنده داده مي شود بر اساس ميپس ( MIPS ) و فلاپس ( FLOPS ) مي باشد . براي دستورالعمل هاي صحيح ميپس به معناي ميليون عمل در ثانيه مي باشد .
فلاپس بيان كننده تعداد دستورات اجراء شده مميز شناور است . تست اين ارزيابي ، Memory Bench است .
نرم افزار PCMark 2004 پردازنده Celeron 335 D را با 3479 ميپس در رتبه اول قرار داده است . رتبه دوم در اختيار Semperon 3100+ با 308 ميپس كمتر ، يعني 3171 ميپس است . در نهايت پردازنده Semperon 2800+ 2260 ميپس رتبه سوم را كسب نموده است . تست Memory Bench در نرم افزار Sisoft Sandra 2004 pro بيانگر برتري Celeron D 335 مي باشد .
در اين تست محاسبه كارآيي در دو قسمت دستورات مميز شناور صورت پذيرفته و هر پردازنده داراي دو نتيجه مختلف است . در قسمت دستورات صحيح ، پردازنده Celeron D 335 با 2930 ميپس در مكان نخست Semperon 3100+ با 343 امتياز اختلاف در مكان دوم و Semperon 2800+ 3299 امتياز را كسب نموده است .
در تست System Bench ، وجود گذرگاه Hyper Transport و توان عملياتي بالاي اين گذرگاه باعث برتري پردازنده Semperon 3100+ با امتياز 3544 شده است . Semperon 2800+ با امتياز 3108 در مكان دوم و Celeron D 335 با امتياز در مكان سوم قرار گرفته است .

نتيجه
نتايج ارزيابي دو پردازنده را مشاهده نموديد . اگر از نقطه نظر تكنولوژي ساخت ، پردازنده هاي 32 بيتي Intel و AMD را مقايسه نمائيم بايد برتري را از آن محصولات 32 بيتي Intel دانست .
البته شركت AMD با ارئه پردازنده هاي 64 بيتي خانگي خود نظير Athlon 64 ، Athlon FX و Semperon 3100+ عرصه را بر پردازنده هاي 32 بيتي Intel تنگ كرده است .
امروز پردازنده هاي Pentium 4HT EE با Athlon FX و Celeron D با Semperon مقايسه مي شوند .
به نظر نگارنده با در نظر گرفتن نوع كار و با در اختيار داشتن اطلاعات كافي در مورد چيپ ست ها ، براحتي مي توان پلاتقزم سخت افزاري مناسب و ايده آلي را انتخاب نمود .
زماني كه شما اين مقاله را مطالعه مي نمايند شركت AMD پردازنده Athlon 64 400+ و پردازنده هاي 90 نانويي Ahtlon 64 را ارائه و در مقابل شركت Intel پردازنده Pentium 4 HT EE 3.46 GHz با 1066 MHz فركانس FSB ، Pentium 4 670 را معرفي نموده است و اعلام كرده در سال 2005 قرار دارد. پردازنده Semperon 3100+ با 2714 ميپس و پردازنده Semperon 2800+ با 2191 ميپس در مكانهاي بعدي قرار دارند . در قسمت مميز شناور ، پردازنده Celeron D 335 با 2925 فلاپس رتبه اول را كسب نموده و پردازنده هاي Semperon 3100+ و Semperon 2800+ بترتيب با 2713 ، 2313 فلاپس در مكان هاي بعدي قرار گرفته اند . در تست CPU Bench برتري بازهم از آن پردازنده Celeron D 335 با 3682 امتياز هر دو پردازنده Sempron را پشت سر گذاشته است .
نتیجه این مقایسه شاید برای sempron و Celeron d درست باشد ولی نسل جدید پردازنده های 64 بیتی amd برتری کاملی از اکثر نقطه نظرات و جنبه های مهدسی معماری نسبت به lga intel دارا میباشد.
نکته قابل ذکر دیگر این است که مراحل تست cpu بر روی main های رومیزی متداول بازار یک اشتباه است زیرا صحت دیگر دستگاه ها نیز بر قدرت cpu تاثیر گذار است به نظر میرسد عملیات تست توسط دستگاه های مخصوص این کار که cpu را به تنهایی آزمایش میکندد تنها وتنها درست میباشد.
از لحاظ دیگر پشتیبانی مجله های بین المللی معتبری مثل pc magazine از شرکت amd معرف برتری این محصول بوده است.