Soheil-Green عزیز
با میل جرم به بینهایت در سرعتهای بالای نور کاری ندارم...
فقط چرا این تئوری رو قانون میگیرید؟
خرید لپ تاپ استوک
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دانلود فیلم جدید
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
ماهان سرور
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
Soheil-Green عزیز
با میل جرم به بینهایت در سرعتهای بالای نور کاری ندارم...
فقط چرا این تئوری رو قانون میگیرید؟
دوست عزیزمون Soheil-Green به زیر سوال بردن نسبیت اعتراض کردن و من از پستشون تشکر کردم.نوشته شده توسط MasterGeek
برخلاف بعضی که از شکستن سرعت نور صحبت میکنند به نظر من رسیدن به سرعت های نزدیک به سرعت نور هم خیلی محتمل و برای سفرهای ستاره ای کارآمد نیست.
گذشته از تمام محدودیت های فیزیکی و مکانیکی، جسم انسان محدودیت هایی داره که نمیشه اون رو نادیده گرفت.
انسان تا ماه رفته و شاید تا مریخ همه بره اما خارج شدن از منظومه شمسی به این راحتی ها نیست و برای انسانی که ما الان میشناسیم غیرممکن هست.
تئوریه نسبیت خاص، بر پایه چند اصل بنا شد
یکی از همون اصول هم اینه که سرعت نور ثابت و برابر C هست و این C حد نهایی سرعت در جهانه.
اگه اثبات های ریاضیش رو هم مطالعه کنید بهتر متوجه میشید که چرا مثل یه قانونه.
همین
پایه قدرتمند ریاضی داره.
مثل نظریه کرمچاله ها.
مثل جهانهای موازی.
اینها هم پایه های قوی ریاضی دارند ولی فیزیک چی؟
شاید نظریه ای از نظر ریاضی کامل و جامع باشه ولی در فیزیک عکسش مشاهده بشه.
بخاطر همینه من میگم شاید بشه این نظریه روزی منتفی بشه و شایدم اثبات. چون باید در آزمایشگاه هم آزمایش بشه و اثبات یا رد بشه.
چون اگه قانون تصور کنیم این نظریه رو دیگه نباید هی آزمایش کنند دانشمندا.
الان پروژه دالان اروپا سعی میکنه رد کنه. هنوز نتونسته. ولی اگه یه مجرای فرار نداشت این نظریه دانشمندا دیگه میگفتند انرژی نزاریم روی ردش. ولی دارند سعی میکنند سرعت نور رو بشکنند.
شاید یکی از مشکلاتی که من توی این تاپیک دارم اینه که بعضی وقتا کاملا دارم فیزیکی صحبت میکنم و سعی میکنم برخی قوانین رو بگم که بحثهای مربوط به این تاپیک روشن تر بشه. اما دوستان بعضا ازین منظر صحبت نمیکنن مثلا سفرهای فضائی رو فورا به میان میارن در حالیکه من اصلا موقع این پست ها به فیلم های علمی تخیلی فکر هم نمیکردم. در واقع کلا بگم خیلی از فیلم های sci-fi به خاطر جنبه ی بیشتر سینمائی بودن تا علمی بودنشون خوشم نمیاد. متاسفانه هم زیاد توی این فاز نیستم.
دوستان اول اینکه برخلاف تصور شما تئوری نسبیت سرعت های بالاتر از c رو ممنوع نکرده
موارد زیادی هستند که جزء پدیده هائی است که سرعت بالاتر از نور هست. ولی اکثر این موارد تا اونجائی که میدونم میشه گفت ذرات بدون جرم هستند (فکر اینجاشو کرده بودین) مثلا ذرات فرضی Tachyon که میتونین راجع بهش گوگل کنین که در توجیح این پدیده ها به کار میره یا مثلا تئوری ابرریسمان موارد زیادی داره که این کار رو میسر میکنه.
در مورد ذرات جرم دار تا اونجائی که اطلاع دارم مقدور بودنش وابسته به وجود کرم چاله هاست که قبلا در تاپیک بحث شده (حداقل خودم یادمه که راجع بهش یه بحثی داشتم)
خوب تا اینجا بحث سفرهای فضائی با سرعت بالاتر از سرعت نور به نظر من تخیلی میاد ولی حالات واقعی زیادی وجود دارند که ذرات با سرعت بسیار بالاتر از c انتقال پیدا میکنند مثلا فوتون های دوقولوی مجازی که توجیهی نداره جزء اینکه اطلاعات کوانتومی به نحوی داره با سرعتهای خیلی خیلی بالاتر از سرعت نور بین ایندو ذره در جریان هست. البته نظریه ابرریسمان توجیه جالبی واسه این قضیه داره (اگه اشتباه نکرده باشم بهرحال متخصص نیستم) و اون اینکه میگه این دو ذره که ما در حالت کوانتومی یکسان میبینیم و وقتی هر بلائی سر یکی بیاد اون یکی هم همون تغییرات سرش میاد به خاطر اینه که اینا واقعا یکی اند. منتها در دید 4 بعدی ما دو به نظر میاد. واقعیت هم اینه اگه این دو ذره دوقلو رو هم ملیون ها کیلومتر از هم دور کنید (اگر تکنیکی ممکن باشه که فعلا نیست و بعیده بعدا هم بشه) باز فرقی در سرعت انتقال اطلاعات رخ نمیده
چون بعضی از دوستان فیزیکی نیستند ممکنه فکر کنن این اطلاعات کوانتومی یه جور مسخره بازی هست. ولی در واقع اینطور نیست مثلا اگه شما بتونین اطلاعات کامل یه سیستم کوانتومی رو داشته باشین در واقع اون سیستم رو دارین (و این با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ منافاتی نداره و مثال معروف گربه ی هایزنبرگ هم نمونه ی خوبی از نحوه ی درست نگاه به این مسئله هست).
بعضی محققین معتقدند که حامل های میدان جاذبه (گراویتون) با سرعت بالاتری از سرعت نور منتشر میشن (که من مخالفم با این فرضیه البته من کسی نیستم که راسا مخالفت کنم ولی به نظرم فیزیکدانهائی که ابرگرانش رو دنبال میکنن آینده ی درخشانی مثل فیزیک دانهای ابرریسمان ندارند...)
یکی از پدیده های دیگه که باز در این حیطه قرار داره و جالبه بدونین که در الکترونیک کاربرد داره پدیده ی تونل زنی کوانتومی است.... میبینین که بحث خیلی طولانی میشه...منم همینجوری مینویسم دیگه اینا چندین مثال ازون بحث سرعت بالاتر از c بود....(ببخشید)
مسئله ی مهم:
دوستان بحث 2 2 تا 4 تا بحث درستی نیست. بهیچ وجه! فیزیک اینجوری کار نمیکنه (این کار ریاضیاته که نظریات اراتستن در هزارها سال قبل هنوز هم درست هستند و تا ابد درست خواهند بود {بر طبق اصولش})
در فیزیک بحث سر جهان شمولی نظریه است. یه مثال میزنم:
آیا تئوری مکانیک نیوتونی غلط هست؟ پس این همه مهندس مکانیک دارن با چی کار میکنن؟
آیا در گذار از تئوری مکانیک کلاسیک به مکانیک کوانتومی، مکانیک کلاسیک نقض شده؟ - بله
پس تکلیف مهندسین مکانیک چی شد؟
موضوع اینه که مکانیک کلاسیک کماکان در حیطه مفروضات خودش صادقه. وقتی شرایط مسئله از حالت حدی دور میشه مکانیک کلاسیک کم کم نتایج رو خراب و خرابتر پیش بینی میکنه (یکی از این شرایط مسئله ی سرعت چهارچوب مرجع لخت هست) ولی در بسیاری از کاربردهای روزمره شرایطی که نیوتن واسه مکانیک کلاسیک در نظر گرفت صادق هست. همین شرایط اغلب واسه مهندسین مکانیک هم صادقه.
جالبتر اینکه پیش بینی های نظریه مکانیک کوانتوم در شرایط حدیش با پیش بینی مکانیک کلاسیک یکی میشه. یعنی مثلا وقتی نسبت سرعت چهارچوب مرجع یه سیستم نسبت به سرعت مطلق نور به صفر میل میکنه، جواب حل از طریق مکانیک کوانتومی به جواب حل از طریق مکانیک کلاسیکی میل میکنه. این خیلی جالبه! یعنی چی؟
یعنی تئوری مکانیک کوانتومی تئوری مکانیک کلاسیک رو شامل میشه. در واقع مکانیک کوانتوم در سرعتهای پائین به مکانیک کلاسیک میل میکنه.....دو دو تا چهار تا اینجا خودشو نشون میده نه به عنوان واقعیت تغییر ناپذیر. فیزیک فقط و فقط داره واقعیات جهان ما رو مدل سازی میکنه.
در واقع مکانیک کوانتومی تئوری جهان شمول تر از مکانیک کلاسیک هست. یعنی حوزه ی وسیع تری داره در حالیکه مکانیک کلاسیک حوزه ی کوچیکتری داره. حالا هم ترکیب نسبیت+مکانیک کوانتوم نظریه ی جهان شمول هست ولی مسائلی هست که اینا نمیتونن توضیح بدن. فیزیکدانها دارن روی این کار میکنن و تئوری حاصل هر چی باشه تئوری جهان شمول تر از تئوری فعلی است.
پس در مورد شکستن سرعت نور در شرایط خاص این مسئله خارج از چهارچوب فیزیک مدرن (کوانتوم+نسبیت مصادف با دهه های اول قرن بیستم) نیست. یعنی در همین تئوری ای که شما میخواین احساسی ازش دفاع کنین توجیه میشه و مشکلی ایجاد نمیکنه و ضمنا وجود داره
ضمنا در پست قبلی یه مثال در حد دو خط این همه واکنش داشت در حالیکه موضوع اصلی پست مسکوت گذاشته شد (شاید واسه حیات تاپیک لازم باشه که اون بحث به جائیه نرسه و تاپیک همجنان پیش بره..... شایدم قانع کننده بود)
باید به این نکته توجه کنید که تاکیون یه ذره ی فرضی هست و مثل کرمچاله، هنوز مشاهده و یا اثبات نشده.مثلا ذرات فرضی Tachyon که میتونین راجع بهش گوگل کنین که در توجیح این پدیده ها به کار میره یا مثلا تئوری ابرریسمان موارد زیادی داره که این کار رو میسر میکنه.
در مورد ذرات جرم دار تا اونجائی که اطلاع دارم مقدور بودنش وابسته به وجود کرم چاله هاست که قبلا در تاپیک بحث شده (حداقل خودم یادمه که راجع بهش یه بحثی داشتم)
این میتونه خیلی علت های دیگه ای داشته باشه(که یکیشو خودتون اشاره کردید)مثلا فوتون های دوقولوی مجازی که توجیهی نداره جزء اینکه اطلاعات کوانتومی به نحوی داره با سرعتهای خیلی خیلی بالاتر از سرعت نور بین ایندو ذره در جریان هست. البته نظریه ابرریسمان توجیه جالبی واسه این قضیه داره (اگه اشتباه نکرده باشم بهرحال متخصص نیستم) و اون اینکه میگه این دو ذره که ما در حالت کوانتومی یکسان میبینیم و وقتی هر بلائی سر یکی بیاد اون یکی هم همون تغییرات سرش میاد به خاطر اینه که اینا واقعا یکی اند. منتها در دید 4 بعدی ما دو به نظر میاد. واقعیت هم اینه اگه این دو ذره دوقلو رو هم ملیون ها کیلومتر از هم دور کنید (اگر تکنیکی ممکن باشه که فعلا نیست و بعیده بعدا هم بشه) باز فرقی در سرعت انتقال اطلاعات رخ نمیده
اگه دقت کرده باشید همه ی این چیزایی که گفتید در حد فرضیه هست برای دور زدن محدودیت سرعت نور. ولی فعلا تا به این لحظه فقط در حد همون "فرضیه" باقی مونده.بعضی محققین معتقدند که حامل های میدان جاذبه (گراویتون) با سرعت بالاتری از سرعت نور منتشر میشن (که من مخالفم با این فرضیه البته من کسی نیستم که راسا مخالفت کنم ولی به نظرم فیزیکدانهائی که ابرگرانش رو دنبال میکنن آینده ی درخشانی مثل فیزیک دانهای ابرریسمان ندارند...)
یکی از پدیده های دیگه که باز در این حیطه قرار داره و جالبه بدونین که در الکترونیک کاربرد داره پدیده ی تونل زنی کوانتومی است.... میبینین که بحث خیلی طولانی میشه...منم همینجوری مینویسم دیگه اینا چندین مثال ازون بحث سرعت بالاتر از c بود....(ببخشید)
نه خودش مشاهده شده و نه اثرش. هیچ کدوم هم اثبات نشدن.
بنابراین فعلا زوده که بخوایم در این مورد اظهار نظر کنیم
بله درسته که اون قضیه کلا ماله ریاضیه، ولی یه مثال (شایدم بی ربط!) زدم که اصل بودنش رو نشون بدم.دوستان بحث 2 2 تا 4 تا بحث درستی نیست. بهیچ وجه! فیزیک اینجوری کار نمیکنه (این کار ریاضیاته که نظریات اراتستن در هزارها سال قبل هنوز هم درست هستند و تا ابد درست خواهند بود {بر طبق اصولش})
در فیزیک بحث سر جهان شمولی نظریه است. یه مثال میزنم:
آیا تئوری مکانیک نیوتونی غلط هست؟ پس این همه مهندس مکانیک دارن با چی کار میکنن؟
آیا در گذار از تئوری مکانیک کلاسیک به مکانیک کوانتومی، مکانیک کلاسیک نقض شده؟ - بله
پس تکلیف مهندسین مکانیک چی شد؟
موضوع اینه که مکانیک کلاسیک کماکان در حیطه مفروضات خودش صادقه. وقتی شرایط مسئله از حالت حدی دور میشه مکانیک کلاسیک کم کم نتایج رو خراب و خرابتر پیش بینی میکنه (یکی از این شرایط مسئله ی سرعت چهارچوب مرجع لخت هست) ولی در بسیاری از کاربردهای روزمره شرایطی که نیوتن واسه مکانیک کلاسیک در نظر گرفت صادق هست. همین شرایط اغلب واسه مهندسین مکانیک هم صادقه.
جالبتر اینکه پیش بینی های نظریه مکانیک کوانتوم در شرایط حدیش با پیش بینی مکانیک کلاسیک یکی میشه. یعنی مثلا وقتی نسبت سرعت چهارچوب مرجع یه سیستم نسبت به سرعت مطلق نور به صفر میل میکنه، جواب حل از طریق مکانیک کوانتومی به جواب حل از طریق مکانیک کلاسیکی میل میکنه. این خیلی جالبه! یعنی چی؟
یعنی تئوری مکانیک کوانتومی تئوری مکانیک کلاسیک رو شامل میشه. در واقع مکانیک کوانتوم در سرعتهای پائین به مکانیک کلاسیک میل میکنه.....دو دو تا چهار تا اینجا خودشو نشون میده نه به عنوان واقعیت تغییر ناپذیر. فیزیک فقط و فقط داره واقعیات جهان ما رو مدل سازی میکنه.
مثلا در همین مکانیک کلاسیک و در همون چارچوب، قوانین نیوتون کاملا برقراره، شما به هیچ وجه نمیتونید جسمی رو خود به خود شتاب بدید یا خود به خود نگه دارید مگر اینکه به اونها نیرو وارد کنید، در واقع وارد کردن نیرو بدیهیه و اینکه دنبال این باشیم که بتونیم شئ ای رو بدونه وارد کردن نیرو حرکت بدیم کار ابلهانه ایه.
گفتم من از چیزی بیخودی دفاع نمیکنم. در این مورد هم فکر نمیکنم احساسی دفاع کرده باشم.پس در مورد شکستن سرعت نور در شرایط خاص این مسئله خارج از چهارچوب فیزیک مدرن (کوانتوم+نسبیت مصادف با دهه های اول قرن بیستم) نیست. یعنی در همین تئوری ای که شما میخواین احساسی ازش دفاع کنین توجیه میشه و مشکلی ایجاد نمیکنه و ضمنا وجود داره
شاید در مورد طرز فکر های غلط احساسی حرف زده باشم ولی در مورد سرعت نور "احساسی" حرف نزدم.
من سعی میکنم هر چیزی رو با که با روش علمی اثبات میشه رو قبول کنم و به همین جهته که به خیلی از چرتو پرتا باور ندارم.
در مورد شکستن نور، اگه به احساس باشه، بنده شخصا آرزومه بشه سرعت نور رو شکست!
در مورد فیزیک نوینی که میگید (که تمام فیزیکدان های عصر حاضر رو مشغول به این کرده که نسبیت و کوانتوم رو یکی کنن و به قول معروف نظریه متحد کننده رو ارائه بدن) ، برای اینکه نسبیت و کوانتوم یکی بشه و نظریه ای جامع داشته باشیم که جفت این دو رو داشته باشه باید هم اصول نسبیت توش لحاظ بشه و هم اصول کوانتوم...
خوب دوست عزیز اگه یادتون باشه گفتم که سرعتهای بالاتر از C در تئوری نسبیت مشکلی نداره! چرا اینقدر روی این مساله تاکید دارید؟
اگر دلیلش نتایج غلط و مع الفارقی هست که ازین مسئله بوجود میاد خوب راهش این نیست.
در مورد Taychon من منظورم خود ذره ی فرضی Tachyon نبود بلکه مواردی هست که فیزیکدانها برای توجیه پدیده ها دست به دامان این ذره ی فرضی شدند. چون خواستین مثال بزنم من به پدیده هائی که تاکیون میخواد توضیح بده اشاره کردم نه لزوما خود ذره.
در مورد ذرات فرضی ببینید ذرات فرضی در واقع یه سعی اولیه برای توجیه پدیده هائی است که در واقعیت (جهان ما) مشاهده میشه ولی با فیزیک کلاسیک (به معنی مدون و دانشگاهی یا کتابی شده که شامل کوانتوم و نسبیت هم میشه) قابل توجیه نیست. پس وجود دارند. حالا اون ذره ی فرضی همونجوری که گفتم تلاشی برای مدلسازی پدیده است. اما فرضی بودنش باعث این نمیشه که شما نتیجه گیری کنین که اون پدیده وجود نداره.... امیدوارم منظورم رو درست رسونده باشم. بهرحال به ذرات فرضی احترام بذارید! اینا با تئوری ذرات بنیادی سازگار هستند و تقریبا همشون بعد از مدتی در آزمایشات بدست میان (همین آخریش چند ما پیش در سرن بود) تئوری ابرریسمان میخواد بگه این همه ذرات فرضی متفاوت در واقع حالات مختلف یه چیزن....
به نظر من شما خیلی از دید کلاسیک به تئوری نسبیت نگاه میکنین بعد از انشتین و در نیمه ی دوم قرن بیستم این تئوری بسط پیدا کرد و مطالب شرح های زیادی راجع بهش گفته شده. مسئله به این سادگی نیست. C تنها یه ثابت در نتیجه ی توپولوژی فضا-زمان هست (نسبیت عام)
من همونطوری که در پست 2732 گفتم نقطه نظر شما رو در رد بحثهای سفرهای فضائی و نتیجه گیرهاش تائید میکنم اما دوست داشتم در این مسئله (سرعت C) کمی قضیه روشن تر بشه که به این راحتی نیست که بگیم سرعت بالاتری ازین وجود نداره و الخ
به اون توضیحی که در مورد جهان شمولی و نه منسوخ شدن مدلها گفتم دوباره اشاره میکنم. چرا این بحثو رو به معنی غلط شدن تئوری نسبین میگیرین. نسبیت در جهان ما ثابت شده، آزمایشات تجربی اونو بارها و بارها تائید کرده و تا ابد ثابت خواهد ماند فقط و فقط ممکنه مدلهائی بیان که شرایطی تازه رو فراهم کنن که دیگه تئوری نسبیت قادر به پیش بینی اونها نیست. درست مثل مکانیک کوانتوم و مکانیک کلاسیک وقتی شرایط تئوری مفروض جدید به سمت یه حالت حدی میل کنه، تئوری جدید به تئوری نسبیت میل میکنه و باز مثل قبل تئوری نسبیت این بار میشه حالت خاصی از تئوری جدید ( و نه تئوری غلط و اشتباهدر مورد شکستن نور، اگه به احساس باشه، بنده شخصا آرزومه بشه سرعت نور رو شکست! از خدامه که سرعت نور شکسته بشه و ثابت بشه که این اصل از نسبیت اشتباهه!(حتی تو دوران جاهلیت(!) خیلی سعی داشتم همین اصلو زیر سوال ببرم، ولی وقتی بیشتر مطالعه کردم ، اشتباهمو فهمیدم))
کاملا درسته این شد یه حرف حساب فقط توجه داشته باشین لحاظ شدن اینها به معنی این نیست اینا مبنای نتیجه گیری باشن بلکه تئوری ها شکل میگیرین و تئوری جامع تری به وجود میاد که کوانتوم و نسبیت حالت خاصی ازین تئوری جامع هستند. در واقع همون شرایط حدی یعنی تئوری جدید در شرایط خاصی به سمت تئوری های پیشین میل میکنه ولی این تئوری جدید فضاهای بسیار بزرگتری رو برای بحث داره...در مورد فیزیک نوینی که میگید (که تمام فیزیکدان های عصر حاضر رو مشغول به این کرده که نسبیت و کوانتوم رو یکی کنن و به قول معروف نظریه متحد کننده رو ارائه بدن) ، برای اینکه نسبیت و کوانتوم یکی بشه و نظریه ای جامع داشته باشیم که جفت این دو رو داشته باشه باید هم اصول نسبیت توش لحاظ بشه و هم اصول کوانتوم...
پی نوشت: تاپیک داره، تاپیک فیزیک میشه
---------- Post added at 10:11 AM ---------- Previous post was at 10:08 AM ----------
Last edited by MasterGeek; 05-06-2011 at 09:20. دليل: multiple post
به تاپیک بحث های ازاد فیزیک و ریاضی خوش امدید.
خواهشا در این تاپیک از موجودات بیگانه سخن به میان نیاورید.
ممنون
(البته روی سخنم به روی خودم هم هست)
Last edited by yashgin128; 06-06-2011 at 10:31.
خود شما نوشته بودی:
اما برخلاف پست شما که از روی حدس و گمان درباره رسیدن به سرعت نور و شکستن اون نوشتی، سایر دوستان روی امکان تئوری و عملی این مسئله بحث میکنند.
وقتی الان برای فیلم های Sci-Fi از فیزیکدان و ... مشورت میگیرند، چه ایرادی داره هنگام صحبت از سفرهای فضایی با سرعت نور یا عملکرد یوفوها کمی هم قوانین شناخته شده فیزیک رو در نظر بگیریم تا بحث شبیه فیلم های Sci-Fi بی پایه و اساس نشه؟
به نظر من هم سرعت نور شکستنی نیست.این حد سرعت در این جهانه که فقط ذرات با جرم سکون صفر بهش می رسن.اگه شما به سرعت نور برسید خیلی راحت با فرمول مشخصه که جرم سکونتون باید صفر باشه.بالاخره نسبیت با معادلات یا فرمولهای ریاضیش معنی داره.اگه ما به سرعت نور برسیم یعنی از اول نسبیت کشکه!چون فرمولهاش اشتباهه.m=mo/(1-(v^2/c^2))^1/2(چی شد!)یعنی هیچ چی رو پیش بینی نمی کنه.
if:v=c در نتیجه m =infinity!!یعنی جرم در حال حرکتتون باید بینهایت شه و اگه سرعت بیشتر شه جرم شما منفی (یا از لحاظ ریاضی جرمتون موهومی میشه و باید تو اعداد مختلط دنبال جرمتون بگردید!)
کلا نسبیت خیلی عجیبه و پیش بینیهای عجیبی می کنه که البته ثابت شده.واقعا اگه شما سوار قطاری باشید که با سرعت نور حرکت می کنه و درون قطار راه برید یا بدوید به سرعت شما اضافه نمی شه و به جای تغیر در سرعت چیزهای دیگه تغییر می کنن.دقیقا نمی دونم ولی قطعا زمان یا جرمتون یباید تغییر کنه.انچه که مسلمه سرعتتون زیاد نمی شه.درکش سخته.چون دقیقا مخالف اون چیزیه که مکانیک نیوتونی می گه و ما باهاش سر و کار داریم.
ببینید مثلا فیزیک کلاسیک اثر فوتو الکتریک رو توجیه نمی کرد و اینشتین این موضوع رو حل کرد.چون به طور تجربی مشاهده شده بود.ولی سرعت بالاتر از نور هنوز مشاهده نشده.(منظورم واسه ذراته.چون غیر ذرات به ما ربطی ندارن چون ما هم ذره ایم و جرم داریم!)..من چیز زیادی در مورد نظریه ذرات با جرم منفی نمی دونم.ولی شاید منظور همینه که این ذرات شاید بتونن با سرعت بیشتر از نور حرکت کنن.ولی به هر حال هنوز مشاهده نشده اند.این فقط یه پیش بینی ریاضیه و لزوما دلیلی نداره که همچین چیزی وجود داشته باشه.هر چیزی که ریاضی باشه دلیلی نداره در عمل هم صدق کنه
هنوز خیلی چیزها ناشناخته است.مثلا همین انر÷ی تاریک یا ماده تاریک که پیش بینی های مختلفی کنن دانشمندا.ولی فقط در حد تئوری و لزومی نداره واقعی باشه.بعضی ها از اجرام منفی و پاد گرانش و پاد مغناطیس و ... صحبت می کنن.شاید باشن.ولی شاید هم نباشن.نظریه ابر ریسمان هم پایه ریاضی قوی ای داشت.ولی فکر کنم کنار گذاشته شد.(این رو یکی از استادام گفت که چند ماه پیش از محافل علمی کنار گذاشته شد)
کلا منظورم اینه که حتی اگه ذراتی با سرعت بیشتر از نور هم یافت بشن قطعا خصوصیاتشون با ما و ذراتی که ما می شناسیم مثل الکترون و پروتون و بقیه ذرات زیر اتمی و حتی فوتون و فونون و گلئون و ... فرق داره.چون هیچ کدوم از این ذرات دیده نشدن که تحت هر شرایطی به سرعت نور برسن.چون ذره اند.به جز فوتون که ذره ای با جرم سکون صفره.ممکنه یک ذره کوانتومی با خصوصیات متفاوت به سرعتی بیشتر از نور برسه.به نظر من اون هم نسبیت رو زیر سوال نمی بره و می تونه توجیه شه.نسبیت زمانی نقض می شه که ذره با جرم سکون غیر صفر به سرعت نور برسه یا ذره با جرم سکون صفر ب هسرعت بالای نور برسه
در مورد اون فوتون دوتایی هم یه جا خوندم حتی سرعت انتقال data بین این دو هم محاسبه شده که 10000 برابر سرعت نوره.(راست و دروغش پای خودشون!)ولی این یک سیگناله و هنوز detect نشده که ببینن چیه.یعنی ذره حامل این سیگنال معلوم نیست چیه و چه خصوصیاتی داره.مطمئنا فوتون و ... نیست.وگرنه براحتی detect می شد و نسبیت هم نقض!
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
جواب بصورت نقل قول
