هایکو

[vahidgame]

من برای شاعران بزرگی مثل سعدی، حافظ و مولانا ارزش زیادی قائلم و واقعا اشعارشون رو می پسندم (با اینکه مطالعه ی زیادی نداشتم) اما کاملا مخالفم که بگیم اون ها شاعرند و بقیه نه. اون شعر ها ارزشمند اند و هایکو و یا برخی از اشعار نو نه.

دوست عزیز من میگم هر چیزی نمیتونه شعر باشه.کاری به شعر نو ندارم.شما واقعی من یه سوال ازتون دارم شما بیشتر مثلا اینو داست دارید یا شعر بزرگانی مثل مولانا؟

نمی تونیم بگیم داستان مینیمال بده و فقط باید رمان 1000 صفحه ای باشه با کلی توصیف و توضیح. گاهی وقتا یه جمله ی یه مینیمال نویس چندین برابر اون رمان چند صد صفحه ای تاثیر داره

درسته مثلا همون طور که می دونید یه بیت غزل مثلا حافظ شاید خلاصه یه داستان باشه.من کاری به کوتاه بودن ندارم.مساله اینه که نمیشه که یه چیزی که حتی آرایه های ادبی نداره رو اسمشو شعر گذاشت.اصلا مساله کوتاه و بلند بودن نیست.

اینکه سایقه ی ما کدوم رو می پسنده دلیل بر انکار بقیه نیست

دوست عزیز مساله سلیقه نیست.من یه مطلب بگم اگر شخصی مثلا آقای الهی قمشه ای الان بیاد بگه که این چیزی که شما میگید شعر حساب میشه من صد در صد قبول می کنم چون ایشون در حال حاظر شاید بیشترین اطالاعات را راجع به ادبیات و فلسفه و عرفان دارند و در زمینه شعر استاد هستند و شما هم فکر کنم قبول داشته باشی درسته؟البته اگه ایشونو بتوینم پیدا کنیم
حالا از این بگذریم فرض کن که من مثلا هایکو رو به عنوان شعر قبول دارم و اونو خیلی دوست دارم ولی در هر صورتی این شعرهای معاصر اصلا قابل مقایسه با شعرهای شاعران قدیمی نیست که البته این نظر شخصی نیست از هر استاد ادبیات یا هر شخصی که در زمینه ادبیات مطالعه کرده و اطلاعات خوبی در این زمینه داره بپرسید اینو حتما تایید می کنه.شاعران قدیمی بیشترشون مثل حافظ و سعدی و مولانا و عطار و شیخ محمود شبستری و... عارف بودند و کسی که عارف هست در اصل میشه گفت به کل خود رسیده و شعرهای اونها در نهایت کمال انسانی سروده شده اند.
حالا از این ها هم بگذریم.به عنوان یه دوست کوچک به شما توصیه میکنم که به ادبیات شاعران قدیمی هم توجه زیاد کنید.حالا اصلا کاری ندارم که شما شعر نو رو دوست دارید.این که شعر نو رو دوست دارید اصلا چیز بدی نیست و من خودم هم خیلی از اون ها رو دوست دارم.ولی مساله این که مثلا جوری نشه که ارزش شعرهای زمان معاصر از شعرهای زمان قدیم که در حد کمال بودند بیشتر باشه و شما مثلا کمتر به مطالعه اون شعرها بپردازید.باور کنید این شعرها رو اگر هر کسی بخونه میتون اونو متحول کنه و اگر کل دنیا به این شعرها علاقه پیدا می کردند و عمق اونارو می فهمیدند شاید الان هیچ بدی در دنیا وجود نداشت .البته این در حد یه توصیه بود.فقط دوست بسیار عزیز اینو بگم من اصلا تعصب به چیزی خاصی ندارم.امیدوارم حرفهام شما رو ناراحت نکرده باشه

[farryad]

خب همین اول بگم من اصلا مشکلی با هایکو ندارم.بلکه به قول تاگور اون رو یه شعر تصویری اون هم در موجزترین صورت میدونم که از این لحاظ خیلی هم به تعریف شعر نزدیکه.( البته اگه برای شعر تعریف قایل باشیم )
تشکر من از جناب وحید گیم بیشتر به خاطر انبوه شعرهایی هست که میشه گفت داره ساخت میشه!
به قول شفیعی کدکنی" شعر بی وزن، بی قافیه، بی آرمان و در یک کلام بی همه چیز! "

نوشته شده توسط امیر 69
اما شما بفرمایید کدام شعر نویی رو خوندی که معنی نداشت؟!!؟ برو سهراب، شاملو، اخوان،.. برو اینها رو بخون! بعضی حرف ها هم در وزن جا نمیشود. به قول معروف حافظی باید برای وزندار کردنش: دی

خب روی سهراب و شاملو که حرفی نیست.حرف روی کسانی هست که جدیدا ( تقریبا از دهه ی هفتاد ) با ترجمه ی چند تا مقاله اونهم به شکل ناقص! با اسمهایی مثل پسانیمایی، پست مدرن و مرگ مولف و.... این چیزا اومدن و گفتن شعر یباید هیچ معنایی داشته باشه!( میتونید تو گوگل راجع بهش سرچ کنید)

و آخر اینکه، نه فقط شعر، هر هنری.. داستان، نقاشی،.. خوبی و بدیش بر می گرده به خوانندش

من این جمله رو دقیق معناش رو نفهمیدم یعنی این که ما حق هیچ نظری رو نداریم؟! و هر چیزی گذاشتن جلومون و ازش خوشمون نیومد مشکل از خودمونه؟ پس اینجا دیگه نقد هیچ معنایی نمیده!
...........

نوشته شده توسط وحید گیم
من یه مطلب بگم اگر شخصی مثلا آقای الهی قمشه ای الان بیاد بگه که این چیزی که شما میگید شعر حساب میشه من صد در صد قبول می کنم چون ایشون در حال حاظر شاید بیشترین اطالاعات را راجع به ادبیات و فلسفه و عرفان دارند و در زمینه شعر استاد هستند و شما هم فکر کنم قبول داشته باشی درسته؟البته اگه ایشونو بتوینم پیدا کنیم

یعنی چی؟ یعنی شما از خودت هیچ ملاکی نداری؟!
تا اون جایی که من میدونم ایشون اصلا شعر نو رو قبول نداره چه برسه بیاد راجع بهش نظر بده!

ولی در هر صورتی این شعرهای معاصر اصلا قابل مقایسه با شعرهای شاعران قدیمی نیست که البته این نظر شخصی نیست از هر استاد ادبیات یا هر شخصی که در زمینه ادبیات مطالعه کرده و اطلاعات خوبی در این زمینه داره بپرسید اینو حتما تایید می کنه.شاعران قدیمی بیشترشون مثل حافظ و سعدی و مولانا و عطار و شیخ محمود شبستری و... عارف بودند و کسی که عارف هست در اصل میشه گفت به کل خود رسیده و شعرهای اونها در نهایت کمال انسانی سروده شده اند.

دوست عزیز شمام داری از اون طرف دیوار میفتی!
میتونم به جرات بگم هیچ کس از نتونسته یه شعر مثل "سبز" یا "غزل 3" اخوان ثالث بگه.و البته زمستان.یا هیچ کس به کمالی که شاملو توی بعضی از شعراش رسیده نتونسته نزدیک بشه.
و این که بر فرض این که عارف باشه نمیتونه شاعر خوبی هم باشه.

چقدر حرف زدم! : دی

[vahidgame]

یعنی چی؟ یعنی شما از خودت هیچ ملاکی نداری؟!
تا اون جایی که من میدونم ایشون اصلا شعر نو رو قبول نداره چه برسه بیاد راجع بهش نظر بده!

چرا من ملاک دارم.ولی منظورم اینکه ایشون یا هر استاد ادبیات دیگه مطمئن باشید این چیزهای رو جزو ادبیات به حساب نمیارند.منظورم شعر نو نیست.شما اگر دقت کرده باشید آقای الهی قمشه ای توی سخنرانی هاشون گفتند که من با شعر نو مخالف نیستم ولی هر کسی نمیشه یه چیزی بگه واسمشو بذاره شعر!!
دوستان مثل این که حرفهای من بد برداشت کردند.من خودم هم به شعر نو علاقه دارم و شعرهای شاملو و سهراب و... رو خوندم و اونارو دوست دارم.ولی یه سری ها در قرن ما در همه زمینه هستند که میگن مثلا همه چی نسبی هستش.یعنی اخلاق نسبیه!!!!هنر نسبیه!!!!ادبیات نسبیه!!!! بعد این اشخاص اعجوبه شعر میگن بعد حساب کنید از این ادم های اعجوبه چه شعرهای مزخرفی در میاد که گذاشتن اسم شعر روی اینها نهایت بی انصافیه.قبول کنید دنیا در هر زمینه دار به این میرسه که زشت زیباست و زیبا هم زشت است و هر کاری ما بکنیم هیچ اتفاقی نمیفته!!!!

دوست عزیز شمام داری از اون طرف دیوار میفتی!
میتونم به جرات بگم هیچ کس از نتونسته یه شعر مثل "سبز" یا "غزل 3" اخوان ثالث بگه.و البته زمستان.یا هیچ کس به کمالی که شاملو توی بعضی از شعراش رسیده نتونسته نزدیک بشه.
و این که بر فرض این که عارف باشه نمیتونه شاعر خوبی هم باشه.

چقدر حرف زدم! : دی

دوست عزیز بعد شما میگین نظر شخصی ندید.یعنی شما میگی یه عارف حتما شاعر خوبی باشه خوب میگیم این حرف درسته ولی اون اشخاصی که من گفتم حتی بزرگان غرب هم قبول دارند که در زمینه شعر و عرفان حرف آخر رو زدند و شما مثلا کتاب مثنوی معنوی از همه لحاظ ها مثل خودشناسی-عرفان-روانشناسی و... شاید برترین کتاب باشه و این کتاب رو حتی به اسم قرآن پارسی می شناسند.مثلا یه شخصی مثل گوته به خاطر حافظ زبان فارسی رو یاد گرفته و خیلی از اشخاص بزرگ هستند که شیفته شاعران ایرانی شدند و اونو یه فرشته نجات برای خود می دوننند.
دوستان چرا بد برداشت می کنید.یکی از دوستان درباره وحی صحبت کرد.من گفتم شاید چیزی شبیه وحی بوده و شاید درکش برای ما سخت باشه چون مثلا یه چیزی در درون اونا شکل می گرفته و بعد مثلا قافیه و وزن و این جور چیزا شکل می گرفته.شاعرانی مثل مولانا و حافظ و سعدی و فردوسی و نظامی و ... رو حتی به عنوان یک پیامبر از اونا اسم میبرند البته نه به این صورت پیامبران پیشین که مثلا به طور مستقیم برای هدایت بشر از طرف خدا اومدند بلکه این شاعران از این که برای هدایت بشر سعی می کنند از این لحاظ با پیامبران مشترک هستند.دوباره دوستان خواهشا نیاد بحث کنید و بگید مثلا حضرت محمد(ص) آخرین پیامبر الهی بود و شما چه جوری مگید اینا پیغمبر هستند فکر کنم در این مورد من توضیح دادم.
حالا منم زیاد حرف زدم دوستان من تازه عضو شدم ولی مثلا تاپیکی ندیدم که مثلا راجع به مولانا باشه یا مثلا درباره مثنوی معنوی که من خودم واقعا اطالاعاتم در اون مورد زیاد هستش.البته دوستان شاید تاپیک وجود داشته باشه و من ندیدم که امیدوارم این جوری باشه. حالا جاش این جا شاید نباشه ولی جدی مثلا من یه تاپیک به عنوان مثنوی معنوی بزنم و در اون تاپیک در مورد این کتاب بحث کنیم و داستان های اون رو نقد کنیم به نظرتون بد نیست؟ چون من در این زمینه شاید بتونم کمک کنم.

[karin]

دوست عزیز من میگم هر چیزی نمیتونه شعر باشه.کاری به شعر نو ندارم.شما واقعی من یه سوال ازتون دارم شما بیشتر مثلا اینو داست دارید یا شعر بزرگانی مثل مولانا؟

واقعا قابل مقایسه اند؟
من اگه بخوام شعری بخونم اولین انتخاب هام شعرهای نو و هایکو و تانکا و امثالهم هستن!

درسته مثلا همون طور که می دونید یه بیت غزل مثلا حافظ شاید خلاصه یه داستان باشه.من کاری به کوتاه بودن ندارم.مساله اینه که نمیشه که یه چیزی که حتی آرایه های ادبی نداره رو اسمشو شعر گذاشت.اصلا مساله کوتاه و بلند بودن نیست.

همه ی شعر به آرایه است مگه؟
والا ما تو همین کتابای درسیمون هم کلی شعر نو خوندیم که توش کلی آرایه ی ادبی هم بوده!
بعدم شعر یعنی آرایه ی ادبی، پس اگر نبود شعر نیست؟
هنر و ادبیات، ریاضی نیست که قوانین و اصولش انقد 100 درصدی باشه. قبول دارم هر چیزی اصولی داره اما در این حد محدودیت، نه!

دوست عزیز مساله سلیقه نیست.من یه مطلب بگم اگر شخصی مثلا آقای الهی قمشه ای الان بیاد بگه که این چیزی که شما میگید شعر حساب میشه من صد در صد قبول می کنم چون ایشون در حال حاظر شاید بیشترین اطالاعات را راجع به ادبیات و فلسفه و عرفان دارند و در زمینه شعر استاد هستند و شما هم فکر کنم قبول داشته باشی درسته؟البته اگه ایشونو بتوینم پیدا کنیم

اتفاقا به نظر من در هنر آدم باید ببینه چیو دوست داره، با چی ارتباط برقرار می کنه، نه اینکه بزرگان ادب چی میگن
بزرگان ادب و هنر ارزشمندن و نظری که میدن محترمه. ولی من نمی تونم اون چیزی رو دوست داشته باشم که صاحب نظران میگن خوبه!

حالا از این بگذریم فرض کن که من مثلا هایکو رو به عنوان شعر قبول دارم و اونو خیلی دوست دارم ولی در هر صورتی این شعرهای معاصر اصلا قابل مقایسه با شعرهای شاعران قدیمی نیست که البته این نظر شخصی نیست از هر استاد ادبیات یا هر شخصی که در زمینه ادبیات مطالعه کرده و اطلاعات خوبی در این زمینه داره بپرسید اینو حتما تایید می کنه.

دقیقا شخصی و سلیقه ایه!
شما در زمینه ی اشعار معاصر زیاد مطالعه نداشتین که ببینین هستند کسانی که مدت ها روی هایکو کار کردن! همین یکی دو پست قبلی من رو اگر میخوندید که یک مصاحبه بود متوجه می شدید
اصلا دلیلی برای مقایسه نیست. مثه اینه که یه مهندس برق رو با یه نویسنده مقایسه کنیم و بگیم کدوم بهترن! این همه شاعر بزرگ در شعر نو داریم، اونا هیچ کدوم از بزرگان ادب نیستند و مطالعه در زمینه ی ادبیات نداشته اند؟!
خیلی بی انصافیه

شاعران قدیمی بیشترشون مثل حافظ و سعدی و مولانا و عطار و شیخ محمود شبستری و... عارف بودند و کسی که عارف هست در اصل میشه گفت به کل خود رسیده و شعرهای اونها در نهایت کمال انسانی سروده شده اند.

و شعر های نو هم همه فاقد ازرش و بی محتوا.

حالا از این ها هم بگذریم.به عنوان یه دوست کوچک به شما توصیه میکنم که به ادبیات شاعران قدیمی هم توجه زیاد کنید.حالا اصلا کاری ندارم که شما شعر نو رو دوست دارید.این که شعر نو رو دوست دارید اصلا چیز بدی نیست و من خودم هم خیلی از اون ها رو دوست دارم.ولی مساله این که مثلا جوری نشه که ارزش شعرهای زمان معاصر از شعرهای زمان قدیم که در حد کمال بودند بیشتر باشه و شما مثلا کمتر به مطالعه اون شعرها بپردازید.باور کنید این شعرها رو اگر هر کسی بخونه میتون اونو متحول کنه و اگر کل دنیا به این شعرها علاقه پیدا می کردند و عمق اونارو می فهمیدند شاید الان هیچ بدی در دنیا وجود نداشت .البته این در حد یه توصیه بود.فقط دوست بسیار عزیز اینو بگم من اصلا تعصب به چیزی خاصی ندارم.امیدوارم حرفهام شما رو ناراحت نکرده باشه

ممنون از توصیه تون
اگر روزی حس کنم دوست دارم بیشتر راجع به شعر کهن بدونم میرم دنبالش
من نگفتم شعرای قدیمی بدن یا بی ارزشن یا آدم رو متحول نمی کنن
میگن پائلو کوئیلو داستان معروف کیمیاگر رو از روی یک شعر مولانا نوشته و انقدر هم در جهان معروف و محبوبه این کتاب
اما هیچ کدوم از اینا دلیل بر سخیف و سطحی شمردن شعر جدید نیست. اینکه بگیم شعرای جدید از شعرای قدیمی کمترن. اینکه یه چارچوب ثابت برای شعر بذاریم و بگیم همه مثه اینا شعر بگن وگرنه شعر نیستن و بی ارزش. اینکه بگیم بزرگان ادب همه مخالف شعر جدیدن و میگن شعر قدیمی خیلی بهتره، واقعا جای تعجب و ناراحتی هم داره
مرحوم امین پور، استاد دانشگاه تهران هم بودند. نمی دونم استاد دانشگاه ادبیات دانشگاه تهران به عنوان یک اهل ادب قابل قبول هست یا نه؟! ولی خیلی از کتاب های شعر ایشون شعر نو هست. بعضی هاشون هم در حد هایکو حتا. و من همین شعرهای به نظر شما نه چندان با ارزش و فاقد کمال انسانی رو به طرز شدیدی دوست دارم، ولی با توضیحات شما، ایشون یا چیزی نمی دونستن، یا شاعر نبودن وگرنه کلا دیوان غزلیات میدادن بیرون جای چهار تا نوشته که نه قافیه داره نه عرفان نه مفهوم!

اشعار اخوان و نیما و سهراب و ... هم که جزو شعر نو نیستن اصلا

امیدوارم شما هم ناراحت نشده باشین ولی خوب نیست هر چیزی که دوست نداریم رو بکوبیم
من مخالف نقد نیستم، نمیگم همه ی اشعار نو و جدید هم عالی اند و پرمحتوا، ولی زیر سوال بردن کل قضیه، به نظرم درست نیست : )

دوستان من تازه عضو شدم ولی مثلا تاپیکی ندیدم که مثلا راجع به مولانا باشه یا مثلا درباره مثنوی معنوی که من خودم واقعا اطالاعاتم در اون مورد زیاد هستش

تاپیک راجع به مولانا موجوده
کافیه سرچ کنین
راجع به سعدی و فردوسی و حافظ هم کلی تاپیک داریم : )

[farryad]

منظورم اینکه ایشون یا هر استاد ادبیات دیگه مطمئن باشید این چیزهای رو جزو ادبیات به حساب نمیارند.منظورم شعر نو نیست.شما اگر دقت کرده باشید آقای الهی قمشه ای توی سخنرانی هاشون گفتند که من با شعر نو مخالف نیستم ولی هر کسی نمیشه یه چیزی بگه واسمشو بذاره شعر!!

اولا این که کدوم چیزها رو جزو ادبیات حساب نمیارن؟! هایکو منظورتونه؟ دوما من چون رشته ی تحصیلیم همینه و اخلاق استادان دانشکده های ادبیات رو تا حدودی میدونم باید بگم بیشترشون سنت گرا هستن و حتی خیلی هاشون با نیما هم مخالفن!
یعنی برای کسی مثل فرخی که روز و شب کارش مدح پادشاهان بود و دنبال عیاشی میگشت ارزش بیشتری قائلن تا نیما که یه انقلاب توی شعر کرد!

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

من کی گفتم نظر شخصی ندیم؟! این شمایی که داری بد برداشت میکنی.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

شما مگه از کل دنیا خبر داری که به همین راحتی دارین یه حکم کلی میدین!

[Ar@m]

در بحث سليقه و علايق گفتن عباراتي مثل "همه قبولش دارن" يا "بزرگان تاييدش كردن" يه حرف بي معنيه.
صددرصد هركسي حق داره از هايكو خوشش نياد و شعر حسابش نكنه ولي نقد مقايسه اي مثل: هايكو شعر نيست چون قافيه نداره ولي شعر كهن داره! آرايه نداره ولي شعر كهن داره! كمترين ارزشي نداره.
نقد كردن شعر نو با شاخص هاي شهر كهن فقط حماقته
اينكه ميگي هر سرهم بندي اي شعر نو نيست حرف قابل قبوليه ولي شما اصلا معيارهاي يك شعر نوي بقول خودت قابل قبول رو ميشناسي كه ميگي هايكو شعر نو نيست؟ فك نميكنم.

بحث فلسفي هم نميخوام بكنم ولي اينو نگم رواني ميشم. شما خودت نمونه ي كامل از اين اخلاق نسبي هنر نسبي ادبيات نسبي هستي چون اگه به فرض محال فردا صبح دكتر الهي قمشه اي از خواب بيدار بشه و بگه هايكو رو قبول داره شما هم دربست قبول ميكني.
يك انسان بزرگ، يك عارف كه شما خيلي هم قبولش داري نميتونه عاري از خطا باشه. انتقاد از چيزي كه قبولش نداري هنر نيست.اين كارو همه خوب بلدن. هنر اينه كه از چيزي انتقاد كني كه بيشتر از همه قبولش داري.

[AHMAD_inside]

سازها منتظرند...
تا مردمان بنوازندشان
از ته دل
...........................
تارهای دل من
هفت تاست
هر کسی نتی زیبا با آن نواخت

[vahidgame]

اول karin عزیز چرا پست قبلی منو درست نخوندی فکر کنم یکمی توضیح دادم.بعد فکر نکنید من متعصب به شعر خاصی هستم.من اینو قبول دارم که اطالاعاتم در مورد شعر نو پایین هستش و با صحبت هایی که شما کردید دوست دارم بیشتر در این زمینه اطلاعات کسب کنم و از الان شاید این کار رو شروع کنم.ولی شما هم به نظر من اطالاعات بیشتری در زمینه شاعران قدیمی پیدا کنید.

شما در زمینه ی اشعار معاصر زیاد مطالعه نداشتین که ببینین هستند کسانی که مدت ها روی هایکو کار کردن! همین یکی دو پست قبلی من رو اگر میخوندید که یک مصاحبه بود متوجه می شدید
اصلا دلیلی برای مقایسه نیست

اینو قبول دارم.

و شعر های نو هم همه فاقد ازرش و بی محتوا.

خداییش من همچنینی چیزی گفتم؟ شاید لحن صحبتم بعد بود به این خاطر از شما معذرت می خوام.ولی من شعر نو رو دوست دارم

اینکه بگیم بزرگان ادب همه مخالف شعر جدیدن و میگن شعر قدیمی خیلی بهتره، واقعا جای تعجب و ناراحتی هم داره

اصلا بزرگان مخالف شعر نو نیستند.همون طور که farryad گفت انبوه شعرهایی که داره ساخته میشه زیاد خوب نیست.البته منظور ما اینکه مثلا من الان فردا نیام یه سبک جدید الکی درست کنم البته منظورم هایکو نیست یه سری سبک ها به وجود میاد که اصلا اسمشون رو نمیشه شعر گذاشت.مثلا شعرهای علی عبدالرضایی واقعا جای تاسف داره چون درباره یه چیزهایی هست که واقعا من اسمشو نگم بهتره

اشعار اخوان و نیما و سهراب و ... هم که جزو شعر نو نیستن اصلا

بابا دیگه من چی بگم یعنی واقعا اینو گفتم.اگه من توی حرفام اینو گفتم الان شما بیا بزن توی گوش من
دوستان من دیگه بحثی ندارم شاید نظم تاپیک بهم بریزه ولی جدی ادبیات مثل فوتبال مثلا نیستش که یکی آبی و یکی قرمز باشه و تعصب نسبته به چیزی خاصی داشته باشیم و بهتره از همه استفاده کنیم.من خودم الان دوست دارم شعر نو بیشتر اطالاعات کسب کنم و بازم میگم من هیچ وقت نگفتم شعر نو شعر نیست و دیگه اونجوری هم نیستم شعر نو نخونده باشم ولی نسبت به شعرهای دیگه کمتر خوندم ولی حالا دوست دارم بیشتر بخونم.
من خودم بحث راه انداختم و همین جا تمومش می کنم ولی فکر کنم دوستان از حرفهای من برداشت کردند.یه سری حرف دارم که از طریق پیغام خصوصی میدم

[Diosa!]

باد خزان

هرچه می بينم

همه هايكو ست

تاكاهاما كيوشی ( Takahama Kyoshi )

[talebian176]

من اینو توی یه وبلاگ دیدم که طرف هایکو مینوشت!
راستش خودمم البته یه کم شک کردم !

چرا اقا و یا خانم کارین مقاله مرا از وبلاگم به عنوان : تکنیک های هایکو برداشته اید و اینجا به نام خودتان ثبت کرده اید ؟ یک سال قبل من این مطلب را در وبلاگم : [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] نوشته ام .متین تر آن است که از هر کجا مطلبی را استخراج می کنیم نام منبع را بنویسیم نه اینکه به نام خودمان اطلاعات بفروشیم با احترام مسیح طالبیان