ساده ترین راه همیشه همینه که برای خلاص شدن از توضیح دادن به طرف مقابل, به فرافکنی متهمش کنین و من اینو به حساب نداشتن جواب مناسب از جانب شما میذارم.
آیا اینکه سعی کنیم بقول شما همیشه همه چیز به نفع یک جنس خاص ( با توجه به صحبت های شما زنان ) نباشه مشکل داره یا اینکه درباره ی "برابری طلبی" بحث کنیم واقعا ربطی به موضوع نداره یا عبارت "زن را به انسان پذیرفتن!" مسخره است؟!شما مردان را شماتت می کنید برای چند همسری که مردان امروز حتی جرات فکر کردن هم به ان ندارند چون زنان و جامعه زن محور امروز قلم پایش را خرد می کنند و هزینه های سنگین و مختلف برایش دارد
از عینیت قانون و شبه قانون برای زنان می گوییم که چگونه انواع تک همسری و چند همسری قوانین به نفع زنان است و یا به نفعشان تمام می شود(مستقیم یا غیر مستقیم) بحث می رود روی ذهنیت که "برابری طلبی" و "زن را به انسان پذیرفتن"! چه می شود!
مثل اینکه."هر چه که بشود مردان تا ابد به دولت و ملت بدهکارند..."
مسئله ی مشکل دار و مورد دار و خارج از بحث اینجا کدومشه دقیقا؟!
این دیدگاه ضدیتی که شما میگید در من کاملا وجود داره ولی اتفاقا بهترین حالت اصلا این نیست که بسمت تکثر آرا حرکت کنیم چون اونچه که از این حرکت بدست میاد در جهت اصلاح و بهتر شدن نیست بلکه در جهت حفظ شرایط موجوده حالا چه میخواد بد باشه چه نباشه.
انسان ها نتیجه ی محیطی هستن که در اون بزرگ شدن و کاستی ها و کمبودهاش رو لمس کردن و بخاطرش ضربه خوردن یا به کمکش رشد کردن.
به پست های دو صفحه ی آخر این تاپیک نگاه کنید و ببینید این دیدگاه زن ستیزی که درموردش صحبت میکنید در چند درصد صحبت های آقایان هست ولی برای این دیدگاه توجیهات جالب توجه وجود داره. این یه نمونه اش:
!
من از این دست حرف ها در این تاپیک در مورد زنان زیاد دیدم. بنظر شما زمانی که در مورد جنس مونث اینطور صحبت میکنیم چه دیدی نسبت بهش داریم؟!
از نظر خیلی ها هنوز هم زن و مرد در انسانیت اونقدر ها که شما فکر میکنید مشترک نیستن و بعد بحث در راستای عبارت "زن را به انسان پذیرفتن!" از نظر عده ای مضحک بنظر میاد!