ببخشید دوستان نمیدونم جای درستی پرسیدم یا نه
من یه سری مطلب راجع به نظریه های استیون هاوکینگ میخوام
از کجا میتونم تهیه کنم؟؟؟؟
ببخشید دوستان نمیدونم جای درستی پرسیدم یا نه
من یه سری مطلب راجع به نظریه های استیون هاوکینگ میخوام
از کجا میتونم تهیه کنم؟؟؟؟
ممنون
پس میشه گفت گشتن دنبال شی ای که از آنسوی سیاه چاله بیرون بیاد کار اشتباهیه؟ مثلا گفتش که سیاهچاله هر چیو که جذب میکنه به حجم خودش اضافه میکنه.مثله آتیش خودمون تو کره زمین.پس انتظار اینکه بقایای چیزی ازش بیرون بیاد کار اشتباهیه
البته هدفم بحث فوق تخصصی نیست و با این نگرش به نوشته هام نگاه نکنید
همینطوره و همه چیز رو در نهایت می بلعه (یا به دورش می چرخند). صحبت ها درباره اینکه چیزی از آن سمتش بیرون میاد یا به جای دیگه ای راه داشته باشه پایه های محکم علمی ندارند. چیزی که بطور قطع مشخصه اینه که هر چیزی قبل از رسیدن به سیاهچاله از هم متلاشی میشه (متلاشی شدن در سطح اتم) و این رو از اشعه های رادیواکتیوی که از اجرام اطراف سیاه چاله ها مشاهده می کنیم متوجه شدیم. برای همین هم فرضا یک ساختار پیچیده مثل یک سفینه یا روبات رو به اون داخل بفرستیم فایده ای برای مشاهدات نداره چون قبل از اینکه به Event Horizon برسه به احتمال بسیار زیاد این Tidal force ها اون رو تبدیل به شکلی شبیه به " [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] " می کنند.
چطوری میشه دب اکبر، دب اصغر و ستاره قطبی وستاره هایی که شبیه به کلمه W هستند رو پیدا کرد؟
من فقط جای ستاره های بادبانی (اگه اشتباه نکرده باشم!) رو میدونم!
ممنــــــون
Last edited by Iloveu-ALL; 04-01-2013 at 00:31.
سلام دوستان
نظرتون راجع به افکار استیفن هاوکینگ چیه ؟
میگه جهانِ هستی نیازی به خالق نداره و همه چیز رو میشه با قوانین فیزیک توضیح داد .
و میگه جهانِ هستی هنوز جوان هست و فقط13.5 میلیارد سال عمر داره و تا 30 میلیارد سال دیگه نابود نمیشه .
Last edited by MOHAMMAD_ASEMOONI; 05-01-2013 at 07:59.
بنظر من بحث در مورد خالق داشتن یا نداشتن کیهان و کیفیت خالق نباید صرفآ با فیزیک بررسی بشه
باید فلسفه هم بیاد به بحث و این دو در کنار هم در این موضوع بحث کنن
اگه حرف های پروفسور هاوکینگ رو به طور علمی بررسی کنیم (فقط علمی)٬ بر اساس علم امروز صحبتش درباره اینکه "جهان هستی لزوما نیاز به خالق نداره و می تونسته بدون خالق پدید بیاد" کاملا صحیحه چون هیچ کس هنوز نتونسته بطور علمی ثابت کنه که دنیا لزوما نیاز به خالق داره و جهان هستی به هیچ وجه من الوجود بدون وجود خالق قابل توضیح نیست.
از نظر فلسفی بحث ها کاملا متفاوته که خب موضوع این تاپیک و انجمن و همینطور هاوکینگ هم نیست. مخلوط کردن این دو هم هیچ وقت به نتیجه نرسیده و احتمالا نخواهد رسید چون برای بررسی فلسفی موضوعی مثل علم نیاز به برداشت های شخصی است٬ و زمانی که چیزی از علم برداشت میشه دیگه اسمش علم نیست. در مبحث خالق همیشه می بینیم که از یک موضوع علمی هر دو گروه در نهایت برداشت می کنند که حق با خودشون هست!
خب این یکی کاملا بطور علمی اثبات شده است و عمر دنیا همین 13.5 میلیارد ساله و هیچ دلیل و مدرک علمی هم پیدا نشده که کوچکترین اشاره ای به اینکه جهان هستی قراره زمانی به پایان برسه داشته باشه. الان بطور قطع می دونیم جهان در حال بزرگ شدنه و سرعت این بزرگ شدن هم در حال افزایشه (نه کاهش که عده ای چند دهه پیش می گفتند). این قضیه هیچ ارتباطی با ادعا درباره خالق یا نیاز و عدم نیازش نداره و این به همون حدی در مجامع علمی دنیا پذیرفته شده است که چرخش زمین به دور خورشید یا مسطح نبودن زمین پذیرفته شده است.
تفاوت فلسفه با شاخه هایی چون عرفان هم در همینه
فلسفه نقاد، مهاجم به غیر عقلانیت ها، سازمان یافته، متکی بر منطق و... هست
همون ویژگی هایی که فیزیک داره
پس اظهارات جناب هاوکینگ با تمام بزرگی و احترام و علاقه همه به ایشان در مورد خالق، بنظر میاد فاقد ارزش میباشد
آقای هاوکینگ چطور فلسفه رو در موضوعی به این عظمت دخالت نداده و فقط به بررسی وجود خالق یا عدمش در مبحث ذرات زیر اتمی پرداخته؟
این کار ایشان عینآ شبیه به کارهای فیلسوفی میماند که مبانی فیزیک را قبول ندارد
و به همان اندازه بی ارزش میشود
البته من هم با پست بالایی در مورد اینکه دو گروه فیزیک و فلسفه در مباحث توی سر همدیگر زده اند نیز تا حدی موافقم
و پاراگراف دوم را کاملآ قبول دارم
و فقط بحثم روی پاراگراف ابتدایی پست بالاست که بنظرم گزاره ذکر شده غلطه
صحبت هاوکینگ از نظر علمی کاملآ درسته؟
نه اجماع بین فیزیکدانها در مورد مباحث ذکر شده توسط ایشان وجود داره نه اینکه بحثهای عمیق فلسفی شکل گرفته
پس ایشان بنظر من قواعد علم را در این مورد رعایت نکرده
وقتی فیزیک فعلآ نمیداند که کیهان خالق داشته یا نداشته، ندانم گرا میشود تا اطلاع ثانوی
نه مثل هاوکینگ عزیز که بطور قطع در این مورد اظهار نظر بنمایید
علم فیزیک هرگز تا الان نگفته که کیهان به خالق نیاز نداره
و هرگز نیز نگفته که به احتمال زیاد نیاز به خالق داره
موضع فیزیک تاکنون نمیدانم
یا فعلآ معلوم نیست بوده
پس اظهار نظرهای دانشمندانی مثل هاوکینگ در این مورد از درجه اعتبار ساقطه
چون دلایل فیزیکی چندان قدرتمندی ارائه نمیدهند که فیزیکدانان و فلاسفه دیگر نیز ردیه بر این دلایل نتوانند بیاورند
مباحثی که ایشان در مورد عدم نیاز به خالق در مبحث ذرات زیراتمی گفته سطحی از نظر فلسفه تلقی میشه و پشتوانه و اجماع قدرتمند بین فیزیکدانها نیز نداره.....
اصولآ بنظر من هاوکینگ عزیز در این ارائه نظر مبانی علم رو متاسفانه رعایت نکرده
البته همگان در ذکر عقایدشان آزادند.....
البته دیدگاه های هاوکینگ رو من دیدم که زیاد تغییر دادن و هرکس به نفع خودش بیان کرده
این دو تا لینک پایین منابع معتبر دیدگاه های هاوکینگ در مورد علل پیدایش جهان هستش
(در این لینک ، جواب یکی به آخری هاوکینگ هم قابل توجه هست )
کد:برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
اینجا هم بطور خلاصه نظرش رو در مورد پیدایش جهان بیان کرده:
کد:برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
هم اکنون 2 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 2 مهمان)