بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[mahdy2021]

1. کلآ انسان به چیزهای ناشناخته علاقه زیادی داره ! حالا این چیز روح باشه یا دراکولا یا یوفو !
2. اونها رو که یکی از دوستان توضیح خوبی در موردشون دادن توی اون یکی تاپیک.
3. آیا زامبی وجود داره ؟! شما تا حالا زامبی دیدی ؟! پس چرا 1209 فیلم (طبق گفته IMDb) در مورد این موجودات ساخته شده ؟!! آیا اژدها و اصولآ موجودی که از دهن مبارکش آتیش بیرون بیاد وجود داره ؟! پس چرا 423 تا فیلم و صدها کتاب و داستان و ... در موردش هست و چینی ها هر سال جشن های مختلف با حضور اژدها میگیرن ؟!

1-زیاد موافق نیستم.انسان مخصوصا بعد از تکامل عقل دیگه کمتر دنبال چیزهایی هست که وجود نداره.به دلایل مختلف وقت اضافی نداره برای توجه به تخیلات.چون چیزهای موجود زیادی وجود دارن که باید براش تلاش کنه و بهش برسه
نافی علاقه نیستم اما اینهمه تلاش و کوشش برای استدلال و اثبات رو شما در چه زمینه ی دیگه ای می بینید که وجود خارجی نداره؟

2-بنده هم با استدلال بسیار قوی ثابت کردم که اون حرف فقط برای بستن موضوع زده شده که کسی ادامش نده.قرار نیست هر صحبتی که محتواش درست باشه واقعا هدف چیزی رو تشریح کنه
ممکنه برای یک اتفاق یا ویژگی بشه چندین دلیل درست آورد.بارها شده گمانه زنی هایی در مورد مثلا رفتار مردم باستان گفته شده و همش عقلانی و درست بوده.اما بعدا ثابت شده فقط یکی هدف بوده

3-تا وقتی چیزی رو نشه اثبات کرد وجود نداره پس نمیشه گفت وجود نداره.وجودش هم باید اثبات بشه تا بشه گفت وجود داره ( فلسفیش اینها ممکن الوجود هستن)
و اتفاقا در پستهای بعدی می خواستم در مورد همین موجودات خیالی مخصوصا در گذشته هم بگم
آیا همه خیال پردازی است؟
کمی منتظر بمانید

[MasterGeek]

عزیز جان بنده خودم آیتی می خونم و در گسسته و برنامه نویسی کاملا با توابع و روشهای بازگشتی آشنا هستم! پس مطمئن باشید با یه بی سواد طرف نیستید که دوباره همون رو توضیح می دید
اما بنده با 3 دلیل منطقی اون به اصطلاح شما fact رو هم رد کردم

چرا من میگم عضوی از یوفوها نیستم؟! چون من خیلی از این مشاهدات و ادعاها رو قبول ندارم . تقریبا 99% .چون اکثر اینها تکنولوژی ها و پرنده های نظامی خود انسان هستند !!!!!!!!!!

اما برای من چیزی مسجل شده که دارم با مجموعه سر نخها اون رو در این تاپیک میگم
1- دلیل اینهمه علاقه مند به یوفو چه کنشی است؟
2-هیروگلیفها و اشیاء باستانی کشف شده که بسیار شبیه وسائل امروزی ماست از چه ناشی شده؟
3-ایده های ثابت و تکرار شونده در فیلمها و انیمیشن ها و داستانها اول بار از کجا آمده؟ آیا همه چیز باید تصادف فرض شود؟

نه شما اون فکتهایئ که من گفتم رو رد نکردید..............و راجع به فرضیات مخالف راجع به اون کتیبه فکتهائی رو نیاوردید(مثلا تطابق کتیبه تخمین زده شده با فکتهای متعدد موجود.....در واقع تائید با آزمایش)...............تا نباشد چیزکی مردم نگوید چیزها....هیچ فکتی نداره! هر چند خبر از فکتهائی میده ولی هیچی واقعیتی درش نیست فقط خبر از یه واقعیت نامعلوم میده.....فاقد اطلاعات واقعی هست (رجوع به تئوری اطلاعات و اینکه اطلاعات چی هست.........در واقع این گزاره فاقد اطلاعات هست.........اینم خوراک رشته آی تی هست مگه نه؟)

1.دوست قبلی جواب مناسبی دادن و به مسائل متعدد اشاره کردندولی مثل اینکه وقتی که من یا باقی دوستان میگم دلیلش خیلی وسیعه و شامل جامعه شناسی و روانشناسی میشه...شما اینارو فیلتر میکنی و معتقدی که ما کلا منکر این مسئله هستیم؟؟؟؟؟؟؟ نه من منکر این قضیه نیستم دارم میگم دلیلش لزوما چیزی فیزیکی اعم از محصولات سری نظامی یا هر موجود دیگه ای نیست بلکه دلیلش خیلی چیزای دیگه است مثل دلایل جامعه شناختی و روانشناختی (اینو از همون اول 6-7 صفحه پیش هم بهتون گفتم)
ضمنا در صفحات پیش اشاره به طبقه بندی علوم کردین که من پاسختون رو دادم ولی اون بحث مثل اینکه لازم بود سانسور شه....یا دیده نشه.....

2.بازم اومدیم سر خوان اول من پاسخ آقای سیمور رو مبتنی بر یه سری واقعیات یا بهتره بگم سازگار با یه سری واقعیات میدونم ولی شما برای این فرضیه های دیگه تا حالا هیچ فکتی ارائه نکردین که بخواین بر اون اساس جلو برین فعلا این معتبرترینشون هست.....نه؟ بسم الله

3.ببینید دوست عزیز به نظر من شما یه همچین رویکردی رو دارین پیش میگیرین که میخواین از ما سر یه سری موضوعات جزئی تر بیعت بگیرین بعد اون مسئله کلی تر رو عنوان کنید............لطفا به طور مشخص تصویر کلی اون چیزی که در ذهنتون هست یا اون نتیجه گیری نهائی رو بگین تا ما سر مصداق هاش که این مسائل میشن بحث کنیم...اینجوری دارین ما رو بازی میدین............حرفتون چی هست؟ اون تصویر کلی و نتیجه نهائی چی میخواین بگین؟ حالا مصداقشو بزاریم بعد.....

[Mr.Crow]

1-زیاد موافق نیستم.انسان مخصوصا بعد از تکامل عقل دیگه کمتر دنبال چیزهایی هست که وجود نداره.به دلایل مختلف وقت اضافی نداره برای توجه به تخیلات.چون چیزهای موجود زیادی وجود دارن که باید براش تلاش کنه و بهش برسه
نافی علاقه نیستم اما اینهمه تلاش و کوشش برای استدلال و اثبات رو شما در چه زمینه ی دیگه ای می بینید که وجود خارجی نداره؟

2-بنده هم با استدلال بسیار قوی ثابت کردم که اون حرف فقط برای بستن موضوع زده شده که کسی ادامش نده.قرار نیست هر صحبتی که محتواش درست باشه واقعا هدف چیزی رو تشریح کنه
ممکنه برای یک اتفاق یا ویژگی بشه چندین دلیل درست آورد.بارها شده گمانه زنی هایی در مورد مثلا رفتار مردم باستان گفته شده و همش عقلانی و درست بوده.اما بعدا ثابت شده فقط یکی هدف بوده

3-تا وقتی چیزی رو نشه اثبات کرد وجود نداره پس نمیشه گفت وجود نداره.وجودش هم باید اثبات بشه تا بشه گفت وجود داره ( فلسفیش اینها ممکن الوجود هستن)
و اتفاقا در پستهای بعدی می خواستم در مورد همین موجودات خیالی مخصوصا در گذشته هم بگم
آیا همه خیال پردازی است؟
کمی منتظر بمانید

1. خب پس انسان هنوز عقلش تکامل پیدا نکرده یا مشکل چیز دیگه ای هست که هنوز صف های طولانی برای فالگیری و وردخونی و ... تشکیل میشه. این نکته که انسان همیشه دنبال چیزهای عجیب و ناشناخته هست رو نمیشه انکار کرد. نمونه ـش هرچند ماه یک بار که یه فیلم یا عکسی از موجودات عجیب توی اینترنت پخش میشه و مخاطبای زیادی هم داره (با اینکه 99%ـشون fake هستن)
2. در این مورد بعیده هیچ وقت به توافق برسیم چون دیدگاهها متفاوت هست و مثلآ به نظر من اون تصاویر یا وسایل ربطی به هواپیما و یوفو نداره و فقط به خاطر شباهتشون ما این طور فکر میکنیم. همون طور که تا قبل از اختراع هواپیما اون تصاویر برای دانشمندها شاید یه معنای دیگه داشته !
3. موافقم ! ولی وقتی توی 50,60 سال اخیر عکسهای درست حسابی (نه عکسهای تار و مبتدیانه) از یه همچین پدیده ای زیاد نبوده و با پیشرفت دوربینها (که الان هرکسی توی موبایلش یه دوربین باکیفیت داره) تعداد عکسها و فیلمهای یوفوها کمتر هم شده , به نظرم امکان وجود نداشتنش بیشتر از وجود داشتنش هست. من خودم فکر میکنم موجودات فضایی حتمآ وجود دارن توی همچین جهانی با این ابعاد ولی اینکه یوفو بسازن و بیان قایم موشک بازی کنن و رفیقشون توسط زمینیها گروگان گرفته بشه (همون فیلم معروف) و ... موافقش نیستم ! به نظرم اگه کاری با کره زمین دارن میتونن خیلی راحت تر انجام بدن نه اینکه با تکنولوژی ساخت یوفو از ما بترسن و فرار کنن !

[mahdy2021]

نه شما اون فکتهایئ که من گفتم رو رد نکردید..............و راجع به فرضیات مخالف راجع به اون کتیبه فکتهائی رو نیاوردید(مثلا تطابق کتیبه تخمین زده شده با فکتهای متعدد موجود.....در واقع تائید با آزمایش)...............تا نباشد چیزکی مردم نگوید چیزها....هیچ فکتی نداره! هر چند خبر از فکتهائی میده ولی هیچی واقعیتی درش نیست فقط خبر از یه واقعیت نامعلوم میده.....فاقد اطلاعات واقعی هست (رجوع به تئوری اطلاعات و اینکه اطلاعات چی هست.........در واقع این گزاره فاقد اطلاعات هست.........اینم خوراک رشته آی تی هست مگه نه؟)

1.دوست قبلی جواب مناسبی دادن و به مسائل متعدد اشاره کردندولی مثل اینکه وقتی که من یا باقی دوستان میگم دلیلش خیلی وسیعه و شامل جامعه شناسی و روانشناسی میشه...شما اینارو فیلتر میکنی و معتقدی که ما کلا منکر این مسئله هستیم؟؟؟؟؟؟؟ نه من منکر این قضیه نیستم دارم میگم دلیلش لزوما چیزی فیزیکی اعم از محصولات سری نظامی یا هر موجود دیگه ای نیست بلکه دلیلش خیلی چیزای دیگه است مثل دلایل جامعه شناختی و روانشناختی (اینو از همون اول 6-7 صفحه پیش هم بهتون گفتم)
ضمنا در صفحات پیش اشاره به طبقه بندی علوم کردین که من پاسختون رو دادم ولی اون بحث مثل اینکه لازم بود سانسور شه....یا دیده نشه.....

2.بازم اومدیم سر خوان اول من پاسخ آقای سیمور رو مبتنی بر یه سری واقعیات یا بهتره بگم سازگار با یه سری واقعیات میدونم ولی شما برای این فرضیه های دیگه تا حالا هیچ فکتی ارائه نکردین که بخواین بر اون اساس جلو برین فعلا این معتبرترینشون هست.....نه؟ بسم الله

3.ببینید دوست عزیز به نظر من شما یه همچین رویکردی رو دارین پیش میگیرین که میخواین از ما سر یه سری موضوعات جزئی تر بیعت بگیرین بعد اون مسئله کلی تر رو عنوان کنید............لطفا به طور مشخص تصویر کلی اون چیزی که در ذهنتون هست یا اون نتیجه گیری نهائی رو بگین تا ما سر مصداق هاش که این مسائل میشن بحث کنیم...اینجوری دارین ما رو بازی میدین............حرفتون چی هست؟ اون تصویر کلی و نتیجه نهائی چی میخواین بگین؟ حالا مصداقشو بزاریم بعد.....

برای اینکه خیلی بحث منحرف نشه من نظر شما رو بهش احترام میزارم و خیلی این بحث رو ادامه نمیدم(البته بدم نمیاد ادامه بدم)
اما برای بار هزارم ! من نمی خوام به کسی چیزی رو اثبات کنم.اگر جملم ابهام داره بگید طور دیگه بیان کنم؟
هیچ بیعتی هم در کار نیست.شما تا اینجا تقریبا اکثر حرفهای منو رد کردید! خوب موفق باشید

1. خب پس انسان هنوز عقلش تکامل پیدا نکرده یا مشکل چیز دیگه ای هست که هنوز صف های طولانی برای فالگیری و وردخونی و ... تشکیل میشه. این نکته که انسان همیشه دنبال چیزهای عجیب و ناشناخته هست رو نمیشه انکار کرد. نمونه ـش هرچند ماه یک بار که یه فیلم یا عکسی از موجودات عجیب توی اینترنت پخش میشه و مخاطبای زیادی هم داره (با اینکه 99%ـشون fake هستن)
2. در این مورد بعیده هیچ وقت به توافق برسیم چون دیدگاهها متفاوت هست و مثلآ به نظر من اون تصاویر یا وسایل ربطی به هواپیما و یوفو نداره و فقط به خاطر شباهتشون ما این طور فکر میکنیم. همون طور که تا قبل از اختراع هواپیما اون تصاویر برای دانشمندها شاید یه معنای دیگه داشته !
3. موافقم ! ولی وقتی توی 50,60 سال اخیر عکسهای درست حسابی (نه عکسهای تار و مبتدیانه) از یه همچین پدیده ای زیاد نبوده و با پیشرفت دوربینها (که الان هرکسی توی موبایلش یه دوربین باکیفیت داره) تعداد عکسها و فیلمهای یوفوها کمتر هم شده , به نظرم امکان وجود نداشتنش بیشتر از وجود داشتنش هست. من خودم فکر میکنم موجودات فضایی حتمآ وجود دارن توی همچین جهانی با این ابعاد ولی اینکه یوفو بسازن و بیان قایم موشک بازی کنن و رفیقشون توسط زمینیها گروگان گرفته بشه (همون فیلم معروف) و ... موافقش نیستم ! به نظرم اگه کاری با کره زمین دارن میتونن خیلی راحت تر انجام بدن نه اینکه با تکنولوژی ساخت یوفو از ما بترسن و فرار کنن !

همونطور که گفتم نمی خوام بحث انحرافی پیش بگیرم
اما شما با چه استدلالی فالگیری رو رد می کنید؟ اگر چیزی دارید که ثابت میکنه این فقط خرافاته نشون بدید! اگر هم نه پس فقط باید گفت دید شما به اون مسئله اینه

بقیه موارد هم مثل قبل.من دنبال اثبات چیزی نیستم که افرادی که در موردش خوب میدونن نمی خوان فاش بشه!!!
اما خوب یک سری کلیاتی میگم که هر کسی میتونه بهش فکر کنه
چیزی رو هم که من تایید نکردم برای من استدلال نکنید! من جایی نگفتم فلان عکس صحیحه یا غلط
اما در مورد قایم موشک بازی اول شما باید به اون چیزی که احتمالا وجود داره شناخت پیدا کنی تا ببینی تابع چه قوانینی هست و چه محدودیت هایی داره

با تشکر از توجه دوستان

[MasterGeek]

اما برای بار هزارم ! من نمی خوام به کسی چیزی رو اثبات کنم.اگر جملم ابهام داره بگید طور دیگه بیان کنم؟

من هم موافقم که اون سوالای منو پاسخ بدین چون در جهت بحث بود مثلا ایده نهائی شما چیه؟ اولی اینو بگین.....زمینه سازی نکنین

شما یه سری واکنشهای تدافعی دارین مگه نه؟ هر چی که وارد میشه یا مسکوت میزارین یا بحث رو عوض میکنین....

اساس بحث بر پیش بردن هست...اینکه نمیخوام چیزی رو به کسی اثبات کنم ازین نظر بی معنی هست...

بهرحال کلی مسئله بی پاسخ از جانب شما موند ولی واسه اینکه بحث تو بحث نیاد باهاتون موافقم ولی اول ایده اصلی تون رو بگین تا بعد با مصداقها یا استدلالها یا اصلا فقط طرح موضوع هاتون تاپیک جلو بره....و خلاصه یه سری سوالای بی پاسخ و مسکوت باقی نمونه

اما شما با چه استدلالی فالگیری رو رد می کنید؟ اگر چیزی دارید که ثابت میکنه این فقط خرافاته نشون بدید! اگر هم نه پس فقط باید گفت دید شما به اون مسئله اینه

مشکل ما هم با شما همین تیپ استدلال هاست...قرار نیست هر چیزی از صفر اثبات شه وقتی کسی یه فرضیه رو میده کافیست که یه مثال نقض اون فرضیه رو (حتی در چارچوب شرایطش) به طور کلی رد کنه.....
1)برای فالگیری مثالهای نقض زیادی وجود داره....پس کلا رد میشه
2) برای فالگیری قادر نیستم شرایطی رو تعیین کنیم که تحت اون شرایط فالگیری نتایج مبتنی بر واقعیت رو بده پس فالگیری بازم به طور جزئی هم رد میشه
نتیجه اینکه کلا فالگیری در همه سطوح و زوایا با مثالهای نقض متعدد رد میشه....

اثبات واسه وقتی هست که ما دنبال درستی فرضی هستیم که نتونستیم ردش کنیم




بهرحال! لطف کنید و این زمینه سازی رو بذارین واسه بعد و فرضیه یا نظر اصلیتون رو بگین

[mahdy2021]

باشه شما سوالاتون رو در یک پست و به صورت شماره بندی بزارین . بنده هم در یک پست به صورت شماره بندی پاسخ میدم.حرفام درست یا اشتباه دیگه از این شاخه به اون شاخه نریم.اجازه بدید هر کسی هم خودش در مورد پاسخها فکر کنه و به عنوان قاضی عمل نکنید
قبوله؟

مشکل ما هم با شما همین تیپ استدلال هاست...قرار نیست هر چیزی از صفر اثبات شه وقتی کسی یه فرضیه رو میده کافیست که یه مثال نقض اون فرضیه رو (حتی در چارچوب شرایطش) به طور کلی رد کنه.....
1)برای فالگیری مثالهای نقض زیادی وجود داره....پس کلا رد میشه
2) برای فالگیری قادر نیستم شرایطی رو تعیین کنیم که تحت اون شرایط فالگیری نتایج مبتنی بر واقعیت رو بده پس فالگیری بازم به طور جزئی هم رد میشه
نتیجه اینکه کلا فالگیری در همه سطوح و زوایا با مثالهای نقض متعدد رد میشه....

اثبات واسه وقتی هست که ما دنبال درستی فرضی هستیم که نتونستیم ردش کنیم

بهرحال! لطف کنید و این زمینه سازی رو بذارین واسه بعد و فرضیه یا نظر اصلیتون رو بگین

1- من که مثال نقضی ندیدم.نشونم می دید؟

2-من میرم پیش دکتر قلب و آزمایش من رو می بینه و قرص x رو میده.میرم پیش یه دکتر قلب دیگه و بر طبق همون آزمایش قرص y رو میده
انقدر حالتهای مختلف(در مورد تشخیص، درمان و نتیجه) پیش میاد که اگر قرار باشه با تفکر شما جلو بریم باید همه این دکترها رو بریزیم دور

3-شما دارید در رابطه با چیزی حرف می زنید که دقیقا مثل همین بحث ufo هست و در تمام دنیا هم وجود داره.خیلی از آدمها میرن دنبالش ( و احتمال میدم اطلاعات ضعیفی در این مورد دارید که بدون هیچ دلیلی ردش می کنید)
نیاز به شرح بیشتر داشت در همون یه پست سوال و جواب بپرسید که هم بحث خارج از تاپیک بیشتر ادامه پیدا نکنه هم بنده به فرار از پاسخ متهم نشم

با تشکر

[MasterGeek]

1.نمونه خیلی از شیادی هائی که همین فالگیرها کردند.............ارجاع به روزنامه ها (فکر نمیکنم منکر این باشین احتمالا جور دیگه ای دارین نگاه میکنین که من متوجه نمیشم)

2. شما فالگیری رو با طب مقایسه میکنید؟ خوب میتونید ولی نمیشه سیب رو با پرتقال مقایسه کرد.... در طب یه چیزی هست به اسم آزمایشهای بالینی به قرص x که میخواد بیرون بیاد هفتاد خوان بدتر ار رستم باید طی کنه تا مثلا مجوز FDA رو برای عرصه عمومی بگیره....هر علمی تکنیک های خاص خودشو داره ولی بهرحال اسلوب مند هست و مبتنی بر واقعیت ازین جهت فالگیری نه اسلوب مند هست نه مبتنی بر واقعیت ... شما کافیه یه پدیده که 1) ماهیت رندم 2) خصلت تفسیر پذیر را داشته باشه میتونین باهاش فال بگیرین..........حالا فال قهوه...........فال حافظ......فال ورق..........یا فالگیری الکترونیکی یا خلاصه هر چیز رندم دیگه
در پزشکی مثالهای نقض که مثل ریاضی مطرح نمیشه..........من در پست قبلیم گفتم که تحت شرایطش چون همه نظریات که جهان شمول نیستند اکثرا تحت اصول و شرایط خاصی برقرارند و اون شرایط رو بررسی میکنند....در طب هم همینطور مثلا فرضیه اینه که « قرص x در بیماران قلبی سبب 35% بهبود بیماران میشه» گزاره اینه و اگر تحقیقاتی نشون بده که این قرص مشکلاتی داره قاعدتا از سیستم حذف میشه (حالا بحث کاغذ بازی یا نظام سرمایه داری یا بحث های دیگه به اینجا ربطی نداره...)
اما شما چه گزاره ای رو در مورد فالگیری میتونید تعیین کنید که نتونیم نقضش کنیم؟؟؟ هر وقت اون گزاره که شرایط رو تعیین کرد رو پیدا کردیم و نقض نشد...اونوقت میریم سراغ اثبات
یه مسئله دیگه اینکه حالا از پزشکی بدتر مثلا جامعه شناسی هست...........اینا علومی هستند که قطعیتشون اندازه فیزیک یا شیمی نیست..........قطعیت فیزیک اندازه ریاضی نیست...........این به خاطر ماهیت پدیده است....واسه همین در ریاضیات اراتستن 3 هزار قبل چیزی میگه هنوز برقراره اما در فیزیک نیاز داریم مدام شرایطش نظریه رو چک کنیم.........در علوم پزشکی به خاطر پارامترهای زیاد در بررسی دست به دامان آمار میشیم..........در نئوری های اقتصادی (به خصوص اقتصاد کلان) اینقدر نظریه ها اومدن و رد شدن که حد و حصاب نداره....خیلی اوضاع ناپایداری داره.............ولی هیچ اقتصاددانی پیدا نشده که بره سراغ رمال...ولو اینکه نظریه های اقتصاد کلان خیلی هم قطعیتی بیشتر از رمالی رو نداشته باشند....
لطفا به این جزئیات توجه کنید.


3.بازم متوجه منظورتون (چیزی که میخواین بگین نشدم) ولی راجع به رد کردنش اشتباه میکنین این 4امین بار هست که من میگم این مسئله دلیل داره : دلایل جامعه شناختی....دلایل روانی......و....
ولی هر بار شما این پاسخ من رو نادیده میگیرید و باز حرف دهن من میزارین که گفتم پشت این همه علاقه به مثلا یوفو چیزی نیست..
شاید دلیل این کارتون همون ایده ای که مخفی نگهش داشتین و چون این جواب رو قبول ندارین ... هر 4 بار نادیده اش گرفتین و کلا دلایل جامعه شناختی....تاریخی....روانشناسی که هر کدوم جای بحث داره رو سانسور کردین



بله با مرتب پیش رفتن تاپیک موافقم راجع به سوالای قبلی توی پستهای قبل هست و اگر لازم شد مطرح میکنیم ولی فعلا این سوال رو جواب بدین ایده نهائی شمادر مورد این قضیه اقبال به مسائلی مثل یوفو یا فالگیری یا آخرزمان و ... چی هست؟ (سوال روشنی هست مگه نه؟)

[mahdy2021]

به هر حال شما دوست دارید مباحثی که اصلا مرتبط با تاپیک نیست رو ادامه بدید!
یه راه حل دیگه به ذهنم میرسه.میشه صحبتها رو دو قسمت کرد اگر مرتبط بود اینجا و اگر مرتبط نبود در پروفایل...

1- بله در هر قشری آدم شیاد و کلاهبردار و فاسد و ... پیدا میشه.می دونید سالیانه چند هزار نفر بر اثر تشخیص اشتباه یا عمل غیر ضروری و ... توسط پزشکان عزیز میرن اون دنیا؟ حالا اون عوضی شیاد که فقط یه پول کثیفی به جیب میزنه
اما جالبه که مردم سراغ هر دو دسته میرن
پس هیچ دلیل محکم و مستدلی برای ردش ندارید


2-تمام این حرفهایی که گفتید خیلی خوبه ! پزشکی رو در حد خودتون خوب توضیح دادید.اما من چیزیکه نشون بده فالگیری رو هم اطلاعاتی هر چند کم ازش دارید ندیدم.
فکر نکنید با توضیح زیاد می تونید پاسخ ندادن رو توجیه کنید.ضمنا فالگیری کار هر کسی نیست.همونطور که یه پزشک عمومی اینهمه سال وقت میزاره درس میخونه تازه بعدش میگن تجربه هم لازمه و ... در مورد فالگیر هم همینه و باید آموزش لازم رو ببینه و کسب تجربه کنه
هر کسی یه کتاب فالگیری یا بیماری های قلب گرفت دستش که نمیشه بهش اطمینان کرد.حالا متخصص و اساتید هر رشته که جای خود دارند

3-چیز مخفی وجود نداره! منم معتقدم چیزها زیادی میتونه دلیلش باشه که تا الان ندیدم کسی بهش اشاره دقیقی بکنه . البته چند بار کلمه (جامعه شناختی) رو دیدم اگر اشتباه نکنم

ایده نهایی من دادن نشانه هایی از زندگی عادی و معمولی خودمون هست که شاید تک تک به چشم نیان.اما وقتی که کنار هم قرار می دید حداقل شما رو به شک میندازه که احتمالا چیزهایی هست که من نمی دونم

آخرالزمان! فالگیری! چه ربطی داشت؟
ولی در تاپیک یوفو انتظار دارید از سیب و پرتقال حرف بزنم که می گید با یوفو چیکار دارم؟

تاکنون 3 نکته گفتم که ایناست:

1- دلیل اینهمه علاقه مند به یوفو چه کنشی است؟
2-هیروگلیفها و اشیاء باستانی کشف شده که بسیار شبیه وسائل امروزی ماست از چه ناشی شده؟
3-ایده های ثابت و تکرار شونده در فیلمها و انیمیشن ها و داستانها اول بار از کجا آمده؟ آیا همه چیز باید تصادف فرض شود؟

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[hamidras]

پرواز بشقاب‌پرنده بر فراز تهران + عكس و فیلم

ساکنین میدان شهید محلاتی تهران (آهنگ) یکشنبه شب شی عجیبی را در حال پرواز بر فراز این منطقه دیده‌اند که نورهای قرمز و آبی از خود ساطع می‌نموده است.



یکی از ساکنین میدان شهید محلاتی(آهنگ) واقع در منطقه‌ی 14 تهران، در ساعت 2:15 بامداد دوشنبه این شئ مشکوک را در آسمان مشاهده کرده است و خوشبختانه موفق به گرفتن فیلم کوتاهی با تلفن همراه (نوکیا 5800 با کیفیت 3.2 مگاپیکسل) شده است. البته این فیلم وضوح بالایی ندارد. اما چراغ های چشمک‌زن شئ مشکوک قابل مشاهده است.

فیلم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

یه عکس از همین جسم که کس دیگه ای گرفته:

  محتوای مخفی: حجم و سایز بالا! 

http://815401.20upload.net/files/sh3/12852560901.jpg

از:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[Hasan.M]

پرواز بشقاب‌پرنده بر فراز تهران + عكس و فیلم

ساکنین میدان شهید محلاتی تهران (آهنگ) یکشنبه شب شی عجیبی را در حال پرواز بر فراز این منطقه دیده‌اند که نورهای قرمز و آبی از خود ساطع می‌نموده است.



یکی از ساکنین میدان شهید محلاتی(آهنگ) واقع در منطقه‌ی 14 تهران، در ساعت 2:15 بامداد دوشنبه این شئ مشکوک را در آسمان مشاهده کرده است و خوشبختانه موفق به گرفتن فیلم کوتاهی با تلفن همراه (نوکیا 5800 با کیفیت 3.2 مگاپیکسل) شده است. البته این فیلم وضوح بالایی ندارد. اما چراغ های چشمک‌زن شئ مشکوک قابل مشاهده است.

فیلم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

یه عکس از فیلم:

  محتوای مخفی: حجم و سایز بالا! 

http://815401.20upload.net/files/sh3/12852560901.jpg

از:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

آبي قرمز و سفيد و گاهي پرنور وگاهي كم نور و حركتش هم كاملا دقيق است وخيلي فيكس شده و سريع
تا نتونيم يه عكس از خودش تهيه كنيم يا موجودات اينجا هيچ كس باور نميكنه