تکرار مکررات رو خوب اومدی !!
چاکریم! 
زمانی ادعای "آب در 100 درجه نمیجوشه" ، معتبر هست (بعنوان یک ادعا در یک بحث علمی) که مورد ی داشته باشید . یا بتونید نشون بدید شواهد قبلی در مورد اینکه آب در صد درجه میجوشه ، نقصی دارن . از این دو حالت خارج نیست ... وگرنه میرید تو
شبه علم .
بازم میگم پست 211 کلید حل این مشکل هست . به اون بپردازید پاسخ پیدا میشه انشالله !
اما اون چند میلیون سلول ، یه عملکردی دارن . اگر تونستید نشون بدید کارشون درک احساس هست ، ما مخلص شما هم هستیم ، علم عصب شناسی از این کار شما قدردانی و تشکر میکنه ! وگرنه علم اینجوری نیست که هرچیزی نمیدونید چیه همینجوری به یه چیز نسبت بدید !! شما که ماشالله خیلی حساسی روی متد علمی !!
نگرفتی چی شد! یا گرفتی میخوای بپیچونی! این مثال شما در مورد آب صادقه اما در مورد احساس لذت خیر! چرا؟ چوب با روش علمی اثبات شده که آب در 100 درجه میجوشه، این ادعا تکرار پذیر و قابل مشاهده هست! همه قبول دارن. چرا؟ چون با روش علمی اثبات شده. اما بحث اینه که این ادعای شما هیچ کدوم از این معیارها رو نداره! کجا اثبات علمی شده! همه قبول دارن؟ که بگیم از این دوحالت خارج نیست! خوبه دوباره این مطلب رو بخونی!
There has been debate as to whether pleasure is experienced by other animals rather than being an exclusive property of humankind....However, it may be argued that we simply cannot know whether animals experience pleasure, and most scientists, indeed, prefer to remain neutral while using anthropomorphisms as and when they need them
امیدوارم تفاوت این دو مثال مع الفارق رو فهمیده باشی!
آفرین
بر این اساس که گیاه مغزی نداره که بخواد احساسی رو درک کنه. شما که پذیرفته بودی احساسات و رفتارها ناشی از "مغز" هست و گفته بودی غیر از این هم نمیتونه باشه . حالا چطور شد فکر میکنید گیاه هم احساس داره ؟
چرا درک لذت فقط مخصوص موجوداتی هست که مغز دارن ؟
نگاهی به تعریفی که خودتون هم ازش استفاده میکنید و من هم قبولش دارم بندازید :
......... Pleasure describes the broad class of mental states that
حالا نیازه من به شما بگم mental state چیه ؟ مغز نباشه mental state وجود داره ؟!!
باز نگرفتی چی شد!! اول از کجا من گفتم همیشه احساس ناشی از مغز هست! دوباره ...
این حرف من:
شما بر چه اساس میگید تنها سیستم زنده ای که میتونه لذت رو درک کنه حتما باید مغز داشته باشه، دوپامین ترشح کنه، و رفتاری مثه رفتار ما نشون بده؟
من خودم دارم میگم شما چرا چنین برداشتی دارید (که لذت ناشی از مغزه) اونوقت میگی من خودم چنین عقیده دارم!
دقت داشته باش اونجا که من گفتم قبول دارم احساس حاصله فعل و انفعالات مغزه منظورم این بود که امکان نداره از تو هوا باشه، نه این نتیجه که شما گرفتید!
اصلا سوال من همینه که شما چرا میگید برای داشتن mental states حتما باید مغز وجود داشته باشه؟ بر چه اساس؟ شاید گیاهان هم برای خودشون میفهمن و درک میکنن، شما از کجا میدونید این طور نیست؟ همین که شما میگید:
ما میدونیم که گیاهان مثل انسان این درک احساس رو ندارن
خودش مغلطه توسل به جهل نیست؟ چرا؟ این حرف خودت تو پست شماره 152 نیست:
از اینکه ما نمیدونیم ایا حیوانات به خدا و جهان و خودشون و سایر موجودات فکر میکنن یا نه ، نمیشه نتیجه گرفت که ما تنها موجوداتی هستیم که به این چیزها فکر میکنیم. این میشه مغلطه توسل به جهل .
منم بر همین اساس میگم اینکه ما نمیدونیم ایا گیاهان احساس درد میکنن یا نه ، نمیشه نتیجه گرفت که ما و حیوانات تنها موجوداتی هستیم که به این احساسات رو دایم. این میشه مغلطه توسل به جهل
پس دوباره میپرسم:
تو بر چه اساسی میگی
"ما میدونیم که گیاهان مثل انسان این درک احساس رو ندارن"؟
از کجا میدونید سیستم گیاه طوری نیست که وقتی مثلا آب بش میذیم یا دی اکسید جذب میکنه لذت نمیبره؟ شما بر چه اساس میگید تنها سیستم زنده ای که میتونه لذت رو درک کنه حتما باید مغز داشته باشه، دوپامین ترشح کنه، و رفتاری مثه رفتار ما نشون بده؟
جواب بصورت نقل قول
نوشته شده توسط Mohammad Hosseyn
چی بگم ... شما رسما میچرخید تو بحث ! 
محتوای مخفی: ..... 
