میزگـــــرد فلـــســفـــــی

[MostafaMohammadi]

در ابتدا میخواستم به آقای مصطفی محمدی عرض کنم که این تصوری که از مذهب دارن اونجوری که من در بحث های کلامی دیدم، این برداشت از دین خاص گروهی است به نام اشاعره که مثلا معتقدند هر چه خدا انجام میدهد درست است مثلا اگر خدا دروغ بگوید و امر به دروغ کند پس دروغ خوب است و بالعکس.
و گرهی در مقابل این گروه وجود دارن که معتزله نامیده میشوند و دقیقا خلاف آنها تصور میکنند یعنی مثلا در این مورد معتقد به حسن و قبح عقلی هستن(یعنی حتی اگر خداوند امر به راستگویی نمیکرد همه انسانها در درون خود این را می پذیرفتند که دروغگویی ناپسند وراستگویی شایسته است)
هرچند این گروه در بسیاری از موارد منطقی و صحیح برخورد کردند اما در بعضی موارد به افراط کشیده شدند
تا اینکه صدر المتالهین ملاصدرا حکمت متعالیه را بنیاد نهاد و تا حد بسیار مطلوبی به عنوان یک فیلسوف میان بسیاری از مسائل فلسفی و مذهبی جمع کرد.این لقب هم به همین خاطر به ایشان داده شد.
غرض از گفتن این مطالب این بود که من از صحبتهای دیگر دوستان متوجه شدم که بر خلاف اشاعره هیچگونه پذیرش بدون فکر را در مورد مسائل مذهبی قبول ندارند در حالی که به آن متهم شده اند

اینکه ملاصدرا از نظر شما فرد معتدلیه و دیدگاهی ارائه داده که دیدگاه اشاعره و معتزله درش نقد شده برای من اهمیتی نداره.
اصولا هیچ کدوم از این دو گروه در مصاف یا در جبهه عقل گرایی نبودند که من شما رو متهم کنم یا نکنم. دعوا بر سر اسلام بوده، اینکه هیچ کدوم از دو گروه همدیگر رو مسلمون نمیدونستن هم به خودشون مربوطه. جایگاه عقل در نظر ملاصدرا مشخصه. به باز تعریف اسلام با کلمات فلسفه افلاطون و ارسطو عقل گرایی نمی گن. کما اینکه عقل در فلسفه افلاطون و ارسطو هم ...
من اصلا متوجه حرف شما نشدم، اگه میشه ازم نقل قول کنید.

[MostafaMohammadi]

لطفا درباره این جمله بیشتر توضیح بدین که من بفهمم. این مثال نقض بود؟

ادعای اثبات نشده چه نیازی به مثال نقض داره.

من تضادی بین دنبال چراها رفتن به قول شما و دنبال خدا رفتن نمی بینم. در ضمن لازم نیست دنبال خدا برین اون خودش میاد. شما فقط فرار نکنید رفتن پیشکش.

این جمله شما تناقض ذاتی دارد. اگه وجود دانشمند مطلق بی نهایت رو قبول کنین که همچین وجودی سوتی علمی نمیده.اگه همیچین چیزی درست باشه که اشکال از علم ما میشه نه از آن دانشمند مطلق!

تناقض اش جنبه طنز داشت، فقط می خواستم از دهان خودتون بشنم که علم اشکال داره.

از شما ادعای دانش فلسفه رو دارین بعیده که برای رد چنین ادعایی از دلایل کمی استفاده کنین.

جایی که من ادعای دانش فلسفه کردم رو نقل قول کنید.
فکر نمی کردم پی بردن به اشتباهتون در مورد دیالکتیک اینقدر براتون گران تموم میشه.

منظورتون رو نفمیدم. مثلا دارین مسخره می کنین؟

چرا از دانای کل نمی پرسی؟

بله. مگه شما دنبال چراها نیستید؟

توضیح اش اینه که خیلی وقایع تصادفی، اتفاق می افتن. پیشامد های تصادفی از ابتدایی ترین تعاریف علم احتمال است.

باور کنید تمام جملات من رو مجبور نیستید نقل قول کنید.

من آزادم هر کاری بکنم تا وقتی به آزادی دیگران رو زیرپا نگذارم، اجبار نیست، آزادی بیانه.

در ضمن منظور من از این جمله این بود که این علمی که شما می گین ناقصه نه مفهوم علم. در واقع علم و فلسفه و عرفان و .... بدون اینکه به خدا برسن باطلند. در کل باطلند.

من علم رو از خودم در نیاوردم که ناقص باشه یا کامل، البته شما به بزرگی خودتون دانشمند ها رو ببخشید که نمیان ازتون مهر باطل یا تائید بگیرن.

البته که می دونیم چی برامون بهتره. اون چیزی بهتره که خدا گقته بهتره. حالا شما که همه چیرو با عقل ناکامل انسان قیاس می کنین، می دونین؟

من متاسفانه از عقل استفاده می کنم از کسانی هم که عقل در سرشون، نقش آپاندیس در شکم رو ایفا می کنه نیستم.
علم پویا است خیلی چیزاها رو دیروز نمی دونسته که امروز میدونه، خیلی چیز ها هم هست که امروز نمیدونه ولی فردا خواهد دانست.

من همچین کاری نمیکنم. لطفا انقدر زور و سریع و در 20 خط، کل فلسفه فکری یک انسان را در 1 جمله خلاصه نکنین. این عین جهالته.

چه ربطی به فلسفه شما داشت؟ من گفتم شما ذهنتون محدود به ما بعد تاریخ است.

معنیش وحدت هست. (وحدتی که در مقابل کثرت هست) یعنی همون خدا.

منطق که یعنی همون خدا، علم هم که غیر از خدا باطل است و نظم هم که یعنی وحدت!

نه نیست. عین نظم و عدالته. در تمام هستی (که ان طرف ماه رو هم شامل میشه) نظم شگفت آوری وجود دارد.

اصولا شما هرکاری که خدا انجام بده رو میگی نظم.

چرا اینقدر به صورت میرین. یکم به معنی توجه کنین. شما اصلا اسمشو بزارین قانون اول اشجعی. حالا دیگه درست شد؟

فرق علم با باد هوا در اثبات پذیری آنها است، آنتروپی اثبات شده است، "قانون اول اشجعی" چطور؟

[MostafaMohammadi]

شماکه انسان رافرگشت میمون میدانیدصدالبته که فقط آنچه راکه ازانسان میدانید،میتوانیدبفهمید!!

من فقط آنچه را که از انسان میدانم رو می فهمم؟ نه، چه ربطی داشت؟ می خواستین بگین من نمیفهمم؟ خوب صاف و پوست کنده بگو نمی فهمی!
راستی فرگشت اسم ه نه فعل.

به نکته خوبی اشاره کردیدچون میخواهم بدانم که ازنظرشمافرق انسان وحیوانچیست؟

همه موجودات زنده مانند انسان ها هوشمند هستند ولی انسان ها هوشمند ترین جانداران اند.

---------- Post added at 11:40 PM ---------- Previous post was at 11:35 PM ----------

شما که منظور من رو فهمیدین؛ چرا با کلمات بازی می کنید؟

من منظور کلی حرف شما رو فهمیده بودم ولی منظور این عبارت تون رو نفمیده بودم.

[a@s]

من فقط آنچه را که از انسان میدانم رو می فهمم؟ نه، چه ربطی داشت؟ می خواستین بگین من نمیفهمم؟ خوب صاف و پوست کنده بگو نمی فهمی!
راستی فرگشت اسم ه نه فعل.

چرامنو ناراحت میکنی دوست عزیز؟ منظورم هرگز این نبود.
میخواستم بگویم که شماوقتی قلب وروح رو انکار میکنی تادرافکارت دچارتناقض نشوی معلوم است که بایدخیلی چیزهای دیگرراهم انکارکنی مثل همین مسئله شناختن و دانستن که هردو رابه یک مفهوم انگاشته ایدامابادرجات مختلف. درحالیکه شناخت یک مکانیسم است. میتواندتفکروتعقل باشدهمانطورکه یک نفر باترتیب دادن صورت قیاسات استدلال میکند. یاخیر مثل یک هنرمند وباخلق یک اثرهنری حرفش رامیزند.

[MostafaMohammadi]

اون دیالکتیکی که میگی روش مباحثه ست منسوب به سقراط وازصناعات خمسدر منطق صوری بود وبااین دیالکتیکی که هگل فرمودند متفاوته.

اول اینکه هگل دیالکتیک جدیدی نگفت، فقط اون رو گسترش اش داد، کسی نگفت دیالکتیک سقراط با دیالکتیک هگل فرقی نداره.
دوم اینکه منطق صوری بره ارسطو بوده چه ربطی به دیالکتیک داره؟

خیلی خوشم میادکه کهطرف مقابل رو به غلط گویی متهم میکنید درحالی که به آنچه میفرماییدکاملا ناآگاههستید.

من نسبت به دیالکتیک ناآگاه ام؟ اصلا تو می دونی که دیالکتیک چیه؟ انسان به صورت ناخود آگاه هم دیالکتیک می کنه لازم نیست بدونه چیه! بابا تو رو به الله ای که می پرستی حداقل یه دیکشنری باز کن یه بار معنی دیالکتیک رو نگاه کن، بعد حرف بزن.
http://dictionary.reference.com/browse/dialectic?qsrc=2446

من ازشماودوستان آمریکاییتان که افکارشما را ساخته اندوالبته خودشان بازیچهتفکرات رییس جمهورپیشین ایالت متحده بودند بیشترتوقع ندارم. دقیقا اگر عقایدمکتباثبات گرایی را مطالعه بفرماییدمتوجه میشویدآنهایی که قصد داشتندباعلم گرایی افراطیشان حیثیت انسان ها را زیرسوال ببرند درحال حاضرتاچه اندازه ازمواضعشان عقب نشینیکرده اند.

آقای جورج دابلیو بوش دوستای من رو بازی میده و اونا افکار من رو می سازن؟ شما هیچ در مورد چیز هایی که می گی تفکر می کنی ببینی چقدر خنده دارن؟

دراوضاع فعلی دیگرهیچ تئوری حقوقی یابنیادسیاسی واجتماعی نمیتواندمثلهندوستان عهدبوق یاایران پیش ازاسلام بیایدوبگویدکه توبایدکارگربشوی ودرس نخوانیونانت رابیاوری به من بدهی واگرمن دلم خواست یک تکه ازآن راجلویت می اندازم چونتونجس هستی وازیک نسل پست به وجودآمده ای...

ببینم ما داریم در مورد همین ایرانی که توش زندگی می کنیم حرف میزنیم یا من اشتباه می کنم؟
اسلام وارد کننده برده داری به ایران بوده حالا تو اومدی می گی برده داری بده؟
اسلام به کسی که خدا رو باور نداشته باشه می گه نجس، حالا تو می گی به یکی بگی "تو نجس هستی" بده؟

این چیزهایی که شمامیگویی به درد جامعهآمریکایی میخوردکه دارد به اسم دموکراسی وآزادی وحقوق بشر مردمش را استحمارمیکندتابادادن آزادیهای فردی ورواج --- بی بندوباری وخشونت واعتیاد جلوی آزادی اجتماعیآنها رابگیرد. شما اشتباه تشریف آورده اید.
اینجا ایران است سرزمینی که مردمشهرچندناآشناباعلم باشند قلب وروحشان باحقیقت آشناست وبهتراز من وشما می دانند کهحقیقت چیست. این عقایدی که شما میگویید به درد همان رجال سیاسی آمریکایی میخورد کهمی خواهد ازشر خداو وجدان وانسانیتی که گاهی آزارش میدهدخلاص شودتاهرجنایتی کهمیخواهدانجام دهد

اینا که می گی چه ربطی به بحث داشت؟

چون فهمیده که مصرف بیش ازاندازه مشروب اگرچه برای فراموش کردن خداوخفه کردن وجدانش خوب است اما برای بدنش ضرر دارد!!

به تو چه ربطی داره کی، چقدر و چرا مشروب می خوره؟ اصلا گیرم تو مفتشی و به تو مربوط بشه، به من چه ربطی داره؟

[MostafaMohammadi]

در فیزیک واحد کوچکتر از کوچکترین را انرزی می گویند که تمام اجسام و... از اون تشکیل شده و اون چیزی واحد هست برای مثال کوچکتر از فتون که کوچکترین ذره ی نور هست انرزی هست و کوچکتر از اون دیگه نیست

انرژی یعنی کوچترین ذرات؟ اینو کجا خوندی؟ کوچکترین ذره نور فوتون ه اون وقت تو میگی یه ذره کوچکتر هست که اون یعنی انرژی؟ خوب اگر هم باشه اون ذره ماده به حساب میاد نه انرژی!

جمله ی اخرتون هم درست کاملآ بی ربط به موضوع بود

بی ربط بود؟ اگه انرژی ماده بشه پس خدا هم باید بتونه ماده بشه، شما هم که مثل اینشتین فکر می کنی فقط اسم طبیعت رو گذاشتی خدا.

[MostafaMohammadi]

پست تکراری

[saeeddz]

ببینید منظور من از اینکه بدن ما در این دنیا و آخرت یکی است اینه که بر اساس مساله فلسفی که ملا هادی سبزواری به آن استناد کرده است چون شی بودن شی به صورت آن است نه به ماده بنابراین در آخرت هم با توجه به اینکه صورت هر شی وجود دارد بنابراین ماده هم دوباره به آن تعلق میگیرد.
یعنی مثلا بدن بنده در قیامت(به عنوان ماده) به صورت جسمانی من تعلق خواهد گرفت.هرچند که بدن بعد از مرگ از بین خواهد رفت اما چون صورت موجود است و شی بودن شی به صورت است بدن بنده نه شخص دیگر به آن تعلق گرفته و معاد جسمانی قابل تحقق است.

دوستان تا مدتی نا معلموم این اخرین پست من در این تاپیک خواهد بود
دارم روی موضوعی تحقیق میکنم
پس من رو ببخشید و امیدوارم که بحث ها ادامه پیدا کنه
خب در این مورد فیزیک کوانتوم میگه
حتی کوانتوم ها(کوچکترین ذره سازنده یک شی مثل فوتون که کوچکترین ذره نور هست)از واحد کوچکتر و واحدی تشکیل شدن به نام انرژی
یعنی انرزی مثل یک سلول بنیادی میمونه که این بار تمام اجرای هستی از اون تشکیل شدن
ماده و ... همه از انرژی تشکیل شدن
به نظر من وقتی ما میمیریم هم تبدیل به یک نوع دیگر از انرژی در بعدی دیگر میشیم(راستی نظریه جهانهای موازی اثبات شد)
البته من معتقدرم جهنمی وجود نداره چون خداوند فقط مثبت هست و فقط مثبت آفریده
پس جهنمی نمیتونه وجود داشته باشه
ولی یک زندگی دیگه حتمآ در اونجا هست و دلیلش هم اینکه خداوند تمام نیازهای انسان رو برطرف کرده که یکی از اونها جاودانه شدن هست!
خب ما بعد از مرگ وارد یک زندگی جدید میشیم(راستی آمریکایی ها دستگاهی ساختن که میشه باهاش صدای ارواح رو شنید قابل توجه دوستان علمی)
و بعد در اونجا شاه و فقیر و غنی و... داره
مثلآ کسی که گناه کرده به تبع و اندازه ی گناهش وضعش بدتر و کسی که خوب بوده غنی تر میشه
مثلآ گفته شده پیامبر به جایی وارد شده در بهشت که کسی نمیتونه وارد بشه
این اشاره به همون قصر داره که تغریبآ کسی نمیتونه وارد بشه
این عقیده ی من در این باره بود
بحث ها رو با جدیت دنبال کنید
خوش باشین
تا بعد

[a@s]

اول اینکه هگل دیالکتیک جدیدی نگفت، فقط اون رو گسترش اش داد، کسی نگفت دیالکتیک سقراط با دیالکتیک هگل فرقی نداره.

یادت رفته درین موردچی گفتی که من این جوابوبهت دادم؟شایدم میخوای منو دست بندازی؟

دوم اینکه منطق صوری بره ارسطو بوده چه ربطی به دیالکتیک داره؟

شماخودت جواب خودتو میدی عزیزم ومشخصه که چقدر درموردمنطق صوری اطلاعات داری؟
تفاوت دیالکتیک هگل باقانون علیت چیه؟

اسلام به کسی که خدا رو باور نداشته باشه می گه نجس، حالا تو می گی به یکی بگی "تو نجس هستی" بده؟

شماحرفهای خودت رو فراموش کردی؟ لازم دیدم یادآوری کنم درموردمذهبی هاچه احساسی داری.

با اینحال فرد مذهبی هم باید این اعتماد به نفس را داشته باشد که انسان است

تومیخوای بشریت رو نجات بدی؟

اینا که می گی چه ربطی به بحث داشت؟

شمااگرمیتوانی به مسائل مطرح شده درمباحث جواب بده. اگرتونستی جواب بدی من درخدمتت هستم.

آقای جورج دابلیو بوش دوستای من رو بازی میده و اونا افکار من رو می سازن؟ شما هیچ در مورد چیز هایی که می گی تفکر می کنی ببینی چقدر خنده دارن؟

شماخودت مارو تشویق کردی که بریم وآثار ریچارد داوکینز رو مطالعه کنیم وکلی هم برایش تبلیغات کردی. فکرمیکنی من یادم میره دوماه پیش چی میگفتی؟
نتیجه گیری:
من نظرات شمارابرخلاف خودتان بادقت بررسی کردم وبه این نتیجه رسیدم که جناب آقای مصطفی محمدی عزیز، شماحتی نتوانسته اید نظریات علمی خودرا -که فلسفی هم نیستند-اثبات نمایید. درموردانتقادهایی که از اسلام دارید میتوانید یک تاپیک جداگانه ترتیب بدهیدونظرات خودرا آنجامطرح نمایید. متشکرم

[MostafaMohammadi]

حتی کوانتوم ها(کوچکترین ذره سازنده یک شی مثل فوتون که کوچکترین ذره نور هست)از واحد کوچکتر و واحدی تشکیل شدن به نام انرژی
یعنی انرزی مثل یک سلول بنیادی میمونه که این بار تمام اجرای هستی از اون تشکیل شدن
ماده و ... همه از انرژی تشکیل شدن

اینها رو همون پست قبلی هم گفته بودی، پرسیدم اینها رو کجا نوشته چون خودم نتونستم تعریف دقیق اش رو پیدا کنم؟

من دیروز به دنبال اینکه ببینم تعریف دقیقانرژی کوانتومی چیه یه مقاله ای خوندم در مورد اصل تبادل انرژي كوانتومي که درش گفته بود.

"فوتون ذره حامل نيروي ميدان الكترومغناطيس نيست بلكه فوتون ميتواند حامل انرژي نوسان ميدان الكترومغناطيس باشد."

منبع:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

اینطور به نظر میرسه که انرژی فوتون ربطی به ذره یا ذراتی که ازش تشکیل شده نداره بلکه مربوط به نوسان فوتون میشه.

بعلاوه اینکه لطفا چه چیزی خدای شما رو از طبیعت اینشتین متمایز میکنه؟