تبلیغات :
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 2 از 11 اولاول 123456 ... آخرآخر
نمايش نتايج 11 به 20 از 109

نام تاپيک: چگونه به زندگی ام معنا بدهم ؟!!!

  1. #11
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    درود
    دوستان راستش نمیدونم ایجاد این تاپیک ایرادی داره یا نه و با قوانین سایت در تناقضه یا خیر به هر حال موضوعیه که من و قاعدتا خیلیای دیگه مشابه منو اذیت میکنه
    من الان حدودا یکسالیه مث خیلیای دیگه کاملا از ادیان ناامید شدم، و طبیعتا دیگه تمام مسائلی هم که ادیان طرح میکنن رد میشه مهمترین اونها afterlife و روز قضاوت و خود خداست و یا آفریدگاری به اصطلاح مهربان و ....
    نمیدونم واقعا برای ما ایرانی ها که غالبا در خانواده هایی با اعتقادات مذهبی بدنیا میایم از بچگی و زمان تحصیل مدام چیرایی به ذهنمون خورانده شده، خیلی سخته برامون زندگی بدون اینها، در واقع خلا ـی در زندگیمون ایجاد میشه که پر کردنش بعضا حتی غیر ممکن بنظر میاد

    من شخصا الان زندگیم معنای خودش رو از دست داده صرفا احساس میکنم ماشینی هستم با تعدادی غرایض و نیازها که باید صبح تا شب برای ساکت کردن رنج ایجاد شده ازین نیازها بدوام.

    واقعا چطوری باید با فرض اینکه ما شامپانزه هایی متکامل هستیم که صرفا یه بازه چند ده ساله برای ارضای غرائضمون فرصت داریم و بعد از اون فارغ از اینکه چطور زندگی کردیم چقدر به هم نوعانمون خدمت کردیم یا ظلم کردیم مجدد به آغوش گرم !! نیستی برگردیم ، چطور میشه هنوزم به یک همچین زندگی معنا و هدف داد ؟؟
    خوشحال میشم نظرات دوستان رو به دور از هر تعصبی بشنوم، خواهشا شعار هم تحویلم ندید.
    توضیح های فرگشتی و علمی ... جهان رو طوری که هست توصیف می کنند، ولی شیوه زندگی برای ما دیکته نمی کنند.

    به جای اینکه به دنبال اهدافی "مطلق" و "خارج از خودمون" باشیم که بهمون بگند چطور باید زندگی کنیم و چکار باید بکنیم و هدفمون چی باشه و ... ، دیدگاه Secular humanist ای به زندگی اینه که افراد می تونن با تفکر و جست و جو درباره اینکه چه چیزهایی این زندگی ای که دارند رو برای خودشون و سایرین بهتر می کنه به دنبال ساختن اهداف و علایق و ... میرن. این تفکرات میتونه خودخواهانه مطلق باشه، میتونه ایثارگرایانه مطلق باشه، یا ترکیبی از هر دو (که برای اکثریت چنین است).

    من اینطور به این مسئله نگاه می کنم که از بین این همه انسانی که می تونسته وجود داشته باشه (تمام Combination های مجاز DNA)، شانس اینطور بوده که من در جهان بوجود بیام و من از این شانس تمام استفاده رو می کنم. اینکه مقصد کجاست اونقدرها مهم نیست چون ما مقدصمون رو زندگی نمی کنیم. به قول کارل راجرز که میگه زندگی خوب یک حالت خاص بودن نیست، یک فرایند است. یک هدف و مقصد نیست، یک مسیر و جهت است. این در تضاد کامل با چیزیه که ما در فرهنگمون داریم ولی با ذهنیت های مدرن بسیار سازگارتر است. در نهایت همه جهان نابود خواهد شد ولی این مقصد خاص ارزش و اهمیتی در شیوه زندگی ما نداره چون ما مقصدمون رو زندگی نمی کنیم بلکه مسیر رسیدن بهش رو تجربه می کنیم. همه چیز این مسیر است.

  2. 7 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  3. #12
    كاربر فعال اتومبیل، متفرقه، سبک زندگی MOHAMMAD_ASEMOONI's Avatar
    تاريخ عضويت
    Sep 2007
    محل سكونت
    زمین پهناور خدا (أرضُ اللّٰه الواسعة)
    پست ها
    9,826

    پيش فرض

    ببینید دوست عزیز من تقریبا میدونم شما چه مسیری رو میخواهید طی کنید !
    سلام
    بنده قصد ندارم شما به سمتِ معینی سوق بدم
    بنده خودم نوشته ام که انسان در نیت و عقده و ایمان آزادیِ 100% داره
    اگر عالم و آدم جمع بشند , دست به دست هم بخوان شما رو به یک مسیر اعتقادیِ معین سوق بدند موفق نمیشند که نمیشند . این خود یک نشانه و علامت هست
    اما حالا اگه بخوام به اون سوالی که بولد کردید جواب بدم فک میکنم بهترین جواب اینه که نمیدانم !
    همین نمیدانم یعنی شما جز دسته ی اول و پنجم نیستین
    کسی جرات داره بگه یقیناً سازنده نداره ؟
    همه ی جویندگان مثل مور و ملخ میریزند سرش و میگن بگو چی پیدا کردی که یقین پیدا کردی جهان سازنده نداره ؟
    اونوقت حرفی برای گفتن نداره جز ارائه ی یه سری مدرکِ شک برانگیز مثل:
    اگه سازنده ای هست چرا دیده نمیشه ؟ چرا قایم شده ؟ چرا نمیذاره یبینیمش ؟ چرا ظالمها رو به حال خودشون رها کرده ؟ چرا ثروت و سلامتی و لذت و خوشی رو به طور مساوی بین همه تقسیم نکرده ؟ و غیره و غیره
    اگر هم بگه یقینا سازنده وجود داره باز هم میریزند سرش که کو مدرکِ این یقین ؟؟؟
    باز هم چیزی نداره جز یک مشت دلیلِ شک برانگیز
    اگر کسی دلیل قاطعی بر یقیناً بودن یا نبودنِ سازنده داشت , بحث و جدلها تمام شده بود و همه معتقد شده بودند که یقیناً هست و یا معتقد شده بودند که یقیناً نیست
    به قول هاوکینگ تمام اتفاقات جهان بدون نیاز به دستان یه خالق غیبی توسط صرف قوانین علمی قابل شرح و توضیحه
    مثلا شما هیچ کجا دخالت یک وجود ماورایی در امور رو نمیتونید در تاریخ ببینید ( مگر اینکه به طوفان نوح و معجزه شق القمر و ... باور داشته باشید )، اما خب باز به هر حال طبیعیه که کسی هم نمیتونه وجود یک سازنده رو رد کنه،
    1- جناب هاوگینگ فقط نظر داده .
    در مقابل نظر ایشون صدها ملیون دانشمند و محقق و پژوهشگر و استاد و معلم و متفکر بودند و هستند که نظرشون عکس نظرش هست
    درضمن , ایشون میگه با قوانین علمی
    خودِ قوانین علمی محاله خود بخود به وجود اومده باشه
    قوانین علمی که انسانهای باهوش بعد از هزاران سال زیستن انسان بر روی زمین , تازه فقط اندکی از اونها رو کشف کرده انذ و هر چه بیشتر کشفشون میکنیم تسلطمون بر جهان هستی بیشتر میشه نمیتونه خودبخود به وجود اومده باشه
    ما بر اساس رفتار موجودات جهان هستی پی بردیم که همه چیز در جهان هستی تحت کنترل و سیطره ی یک سری قوانین ثابت و تغییر ناپذیر هست و حتی فرمولهای ریاضی مقدار اثرش و کنترلش رو هم پیدا کردیم مثل فرمولهای جاذبه و تاثیرش بر اشیاء موجود در قلمرو جاذبه
    ااین فرمولها رو ما اختراع نکردیم بلکه پیدا کردیم
    اینها نشانه های قدرتمندی هست برای خردمندانِ نرم دل
    اما خب باز به هر حال طبیعیه که کسی هم نمیتونه وجود یک سازنده رو رد کنه
    در کل اگه شما فکر می کنید یک سازنده ای وجود داره وظیفه اثبات کردنش به دیگران به عهده شماست
    اگر نمی تونید به دیگران اثباتش کنید باید در فرض شما شک کرد به نظرم.مطالبی که شما مطرح کردید به نظر من به طور قطع نمی تونه نشانه یک سازنده باشه،
    بنده نوشته ام هر مدرک باعث افزایش شک میشه
    افزایش مدارکِ شک برانگیز باعث افزایش شک و حرکت به سوی یقین میشه (یقین به وجود داشتن و یا وجود نداشتن)
    اما یه چیزی هست:
    کسی که کلی مدرک جمع کرده و بسیار به یقین نزدیک شده دیگه اگر بهش بگیم بیا ثابت کن که هست , میگه شما بیاین ثابت کنین که نیست چون من از بس مدرک پیدا کردم دیگه به این راحتی تغییر عقیده نمیدم و مدارکِ این شکِ زیادش رو هم ارائه میده که بی شک یکی و دو تا و ده تا صد تا نیست
    هر انسانی در انتخابِ عقیده و ایمانش کاملاً مختار و صاحب اختیار و آزاد هست و مسئولیت و عواقبِ انتخابش هم با خودش هست
    اما این اختیار و خود مختاری مجانی نیست و باید حساب کتاب پس بده براش چون هیییچ چیزی در این دنیا مفتی و مجانی نیست و این خود مدرک دیگری هست برای جویندگانِ خردمندِ حقیقتِ دنیا و زندگیِ دنیا

    در یکی از کتابهائی که گفته میشه سخنان و سفارشاتِ سازنده ی دنیا هست , به کسانی که گفته میشه مسنجرهای سازنده هستند میگه :
    هدایت مردم با شما نیست . شما فقط پیامهای تشویق کننده و ترساننده و هشدار دهنده و پبامهای هدایت کننده رو به مردم ابلاغ کنین . رسیدگی به کارهاشون و حساب و کتابشون با ما هست

  4. 2 کاربر از MOHAMMAD_ASEMOONI بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  5. #13
    اگه نباشه جاش خالی می مونه md70's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2013
    محل سكونت
    L O S T
    پست ها
    260

    پيش فرض

    توضیح های فرگشتی و علمی ... جهان رو طوری که هست توصیف می کنند، ولی شیوه زندگی برای ما دیکته نمی کنند.

    به جای اینکه به دنبال اهدافی "مطلق" و "خارج از خودمون" باشیم که بهمون بگند چطور باید زندگی کنیم و چکار باید بکنیم و هدفمون چی باشه و ... ، دیدگاه Secular humanist ای به زندگی اینه که افراد می تونن با تفکر و جست و جو درباره اینکه چه چیزهایی این زندگی ای که دارند رو برای خودشون و سایرین بهتر می کنه به دنبال ساختن اهداف و علایق و ... میرن. این تفکرات میتونه خودخواهانه مطلق باشه، میتونه ایثارگرایانه مطلق باشه، یا ترکیبی از هر دو (که برای اکثریت چنین است).

    من اینطور به این مسئله نگاه می کنم که از بین این همه انسانی که می تونسته وجود داشته باشه (تمام Combination های مجاز DNA)، شانس اینطور بوده که من در جهان بوجود بیام و من از این شانس تمام استفاده رو می کنم. اینکه مقصد کجاست اونقدرها مهم نیست چون ما مقدصمون رو زندگی نمی کنیم. به قول کارل راجرز که میگه زندگی خوب یک حالت خاص بودن نیست، یک فرایند است. یک هدف و مقصد نیست، یک مسیر و جهت است. این در تضاد کامل با چیزیه که ما در فرهنگمون داریم ولی با ذهنیت های مدرن بسیار سازگارتر است. در نهایت همه جهان نابود خواهد شد ولی این مقصد خاص ارزش و اهمیتی در شیوه زندگی ما نداره چون ما مقصدمون رو زندگی نمی کنیم بلکه مسیر رسیدن بهش رو تجربه می کنیم. همه چیز این مسیر است.
    من خیلی در این رابطه که میگید مقصد اونقدارم مهم نیست با شما موافق نیستم، مقصد به نظرم خــیلی تاثیر داره در اینکه ما چه مسیری را انتخاب کنیم و با چه انرژی اون مسیر رو طی کنیم، درسته که به هر حال شاید عمده و یا حتی کل زندگی ما در طی کردن مسیر بگذره اما خب طبیعتا این مقصد هستش که مسیر رو شکل و جریان میده.
    ببینید من احساس میکنم شما یا حالا به صورت کلی عقاید سکولار سعی دارن رد شدن مواردی مثل حیات دیگر پس از مرگ، وجود روز قضاوت و داوری بر اساس اعمال و ... رو تقریبا بی تاثیر در روند زندگی بدونن، یکی از دوستان صفحه قبل عکسی رو گذاشته بود دیگه شما در نظر بگیرید واقعا چطوری میشه ایثار ( در حد گذشتن از جان ) رو با این مفاهیم درآمیخت ؟!! در واقع مطابق این ایدئولوژی حیات شما ارزشمندترین چیزیه که توی زندگی تون دارید و شانس دومی هم هرگز در کار نخواهد بود، من شخصا نمی تونم ایثار رو در کنار این ایدئولوژی به هیچ وجه بپذریم، حرکت به سمت ماشینی شدن و افول عواطف و احساسات به وضوح در تمام جوامع بالاخص جوامع پیشرفته دیگه غیر قابل انکاره و با این حساب باید منتظر به تاریخ پیوستن همچین مفاهیمی باید باشیم.

    بنظرم دیگه لازم نیست که کاری کنیم که ماشین ها صاحب احساسات بشن و به ما بپیوندن به زودی ما انسان ها به ماشین ها خواهیم پیوست !
    Last edited by md70; 25-12-2015 at 20:18.

  6. این کاربر از md70 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  7. #14
    کاربر فعال شبکه اینترنت و سرویس های آنلاین
    تاريخ عضويت
    Oct 2015
    پست ها
    4,502

    پيش فرض

    من خیلی در این رابطه که میگید مقصد اونقدارم مهم نیست با شما موافق نیستم، مقصد به نظرم خــیلی تاثیر داره در اینکه ما چه مسیری را انتخاب کنیم و با چه انرژی اون مسیر رو طی کنیم، درسته که به هر حال شاید عمده و یا حتی کل زندگی ما در طی کردن مسیر بگذره اما خب طبیعتا این مقصد هستش که مسیر رو شکل و جریان میده.
    ببینید من احساس میکنم شما یا حالا به صورت کلی عقاید سکولار سعی دارن رد شدن مواردی مثل حیات دیگر پس از مرگ، وجود روز قضاوت و داوری بر اساس اعمال و ... رو تقریبا بی تاثیر در روند زندگی بدونن، یکی از دوستان صفحه قبل عکسی رو گذاشته بود دیگه شما در نظر بگیرید واقعا چطوری میشه ایثار ( در حد گذشتن از جان ) رو با این مفاهیم درآمیخت ؟!! در واقع مطابق این ایدئولوژی حیات شما ارزشمندترین چیزیه که توی زندگی تون دارید و شانس دومی هم هرگز در کار نخواهد بود، من شخصا نمی تونم ایثار رو در کنار این ایدئولوژی به هیچ وجه بپذریم، حرکت به سمت ماشینی شدن و افول عواطف و احساسات به وضوح در تمام جوامع بالاخص جوامع پیشرفته دیگه غیر قابل انکاره و با این حساب باید منتظر به تاریخ پیوستن همچین مفاهیمی باید باشیم.
    راستش یه مقاله خوندم در این باب پوچی زندگی بدون خدا و نویسنده از قول بیخدایانی مثل سارتر و راسل هم اثبات میکرد واقعا اگر خدایی نباشه و جهان پس از مرگ اصلا اخلاقی زندگی کردن سخت و دشوار میشه

    [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

  8. این کاربر از محمد7966 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  9. #15
    اگه نباشه جاش خالی می مونه md70's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2013
    محل سكونت
    L O S T
    پست ها
    260

    پيش فرض

    سلام
    بنده قصد ندارم شما به سمتِ معینی سوق بدم
    بنده خودم نوشته ام که انسان در نیت و عقده و ایمان آزادیِ 100% داره
    اگر عالم و آدم جمع بشند , دست به دست هم بخوان شما رو به یک مسیر اعتقادیِ معین سوق بدند موفق نمیشند که نمیشند . این خود یک نشانه و علامت هست

    همین نمیدانم یعنی شما جز دسته ی اول و پنجم نیستین
    کسی جرات داره بگه یقیناً سازنده نداره ؟
    همه ی جویندگان مثل مور و ملخ میریزند سرش و میگن بگو چی پیدا کردی که یقین پیدا کردی جهان سازنده نداره ؟
    اونوقت حرفی برای گفتن نداره جز ارائه ی یه سری مدرکِ شک برانگیز مثل:
    اگه سازنده ای هست چرا دیده نمیشه ؟ چرا قایم شده ؟ چرا نمیذاره یبینیمش ؟ چرا ظالمها رو به حال خودشون رها کرده ؟ چرا ثروت و سلامتی و لذت و خوشی رو به طور مساوی بین همه تقسیم نکرده ؟ و غیره و غیره
    اگر هم بگه یقینا سازنده وجود داره باز هم میریزند سرش که کو مدرکِ این یقین ؟؟؟
    باز هم چیزی نداره جز یک مشت دلیلِ شک برانگیز
    اگر کسی دلیل قاطعی بر یقیناً بودن یا نبودنِ سازنده داشت , بحث و جدلها تمام شده بود و همه معتقد شده بودند که یقیناً هست و یا معتقد شده بودند که یقیناً نیست

    1- جناب هاوگینگ فقط نظر داده .
    در مقابل نظر ایشون صدها ملیون دانشمند و محقق و پژوهشگر و استاد و معلم و متفکر بودند و هستند که نظرشون عکس نظرش هست
    درضمن , ایشون میگه با قوانین علمی
    خودِ قوانین علمی محاله خود بخود به وجود اومده باشه
    قوانین علمی که انسانهای باهوش بعد از هزاران سال زیستن انسان بر روی زمین , تازه فقط اندکی از اونها رو کشف کرده انذ و هر چه بیشتر کشفشون میکنیم تسلطمون بر جهان هستی بیشتر میشه نمیتونه خودبخود به وجود اومده باشه
    ما بر اساس رفتار موجودات جهان هستی پی بردیم که همه چیز در جهان هستی تحت کنترل و سیطره ی یک سری قوانین ثابت و تغییر ناپذیر هست و حتی فرمولهای ریاضی مقدار اثرش و کنترلش رو هم پیدا کردیم مثل فرمولهای جاذبه و تاثیرش بر اشیاء موجود در قلمرو جاذبه
    ااین فرمولها رو ما اختراع نکردیم بلکه پیدا کردیم
    اینها نشانه های قدرتمندی هست برای خردمندانِ نرم دل

    بنده نوشته ام هر مدرک باعث افزایش شک میشه
    افزایش مدارکِ شک برانگیز باعث افزایش شک و حرکت به سوی یقین میشه (یقین به وجود داشتن و یا وجود نداشتن)
    اما یه چیزی هست:
    کسی که کلی مدرک جمع کرده و بسیار به یقین نزدیک شده دیگه اگر بهش بگیم بیا ثابت کن که هست , میگه شما بیاین ثابت کنین که نیست چون من از بس مدرک پیدا کردم دیگه به این راحتی تغییر عقیده نمیدم و مدارکِ این شکِ زیادش رو هم ارائه میده که بی شک یکی و دو تا و ده تا صد تا نیست
    هر انسانی در انتخابِ عقیده و ایمانش کاملاً مختار و صاحب اختیار و آزاد هست و مسئولیت و عواقبِ انتخابش هم با خودش هست
    اما این اختیار و خود مختاری مجانی نیست و باید حساب کتاب پس بده براش چون هیییچ چیزی در این دنیا مفتی و مجانی نیست و این خود مدرک دیگری هست برای جویندگانِ خردمندِ حقیقتِ دنیا و زندگیِ دنیا

    در یکی از کتابهائی که گفته میشه سخنان و سفارشاتِ سازنده ی دنیا هست , به کسانی که گفته میشه مسنجرهای سازنده هستند میگه :
    هدایت مردم با شما نیست . شما فقط پیامهای تشویق کننده و ترساننده و هشدار دهنده و پبامهای هدایت کننده رو به مردم ابلاغ کنین . رسیدگی به کارهاشون و حساب و کتابشون با ما هست
    صد البته که شما میخواید من رو به سمت و سویی مشخص سوق میدید از امضا و پست تون به راحتی میشه تشخیص داد این مقصد چیه، البته مشکلی نیست من روی هیچ عقیده و نظری تعصب و با هیچ کدوم دشمنی هم ندارم اما شما در واقع میخواید من رو برگردونید به جایی که بیست و خورده ای سال درش قرار داشتم و تقریبا علارقم میل باطنی ازش نا امید شدم و بیرون اومدم !!!

    ببنید شما میگید قوانین حاکم بر جهان خودبخود به وجود نیومده، نیروهای بنیادی مثل جاذبه، اکترومغناطیس، نیروی هسته ای ضعیف و قوی همگی می تونن صرفا خاصیت ماده تشکیل دهنده جهان باشن، مثلا شما نمک رو در نظر بگیرید، آیا کسی شوری رو در نمک قرار داده ؟ یا نه شوری خاصیت نمک هستش، این نیروها و قواعد ریاضی هم خیلی ساده می تونه خاصیت این جهان باشه که جز لاینفکشه، اصلا لازم نیست کسی اون ها رو به جهان تزریق کرده باشه همونطور که شوری به نمک تزریق نشده.

    جناب هاوکینگ هم صرفا میگن ما در توضیح کلیه پدیده های جهان حداقل تا الان نیازی به موجودی سوپرنچرال همچون خدارو نداشتیم و ظاهرا نخواهیم داشت، شما نظر دیگه ای دارید ؟!

    ببینید من اصلا نمیخوام سر این موضوعات باهاتون بحث کنم، قبلانم گفتم یک شبه و کورکورانه به جایی که الان هستم نرسیدم، بیشتر هدفم تبادل نظر با دوستانیه که شاید جهان بینی شون به من نزدیک تره.

    در هر صورت ممنون از وقتی که گداشتید.

  10. #16
    آخر فروم باز EhsanCPU's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2010
    محل سكونت
    IRN-ISF
    پست ها
    2,691

    پيش فرض

    سلام
    در پاسخ به پست اول در مورد خداوند و وجود آفریدگار به نظرم مطالب زیر میتونه مفید باشه

    راه شناخت خداوند:
    يكي از راه های شناخت خداوند تفكر در آثار، مخلوقات و معلولات او و انديشيدن درباره ظرافت آفرينش آنهاست.
    روشي كه هر فردي را و با هر مقدار دانش و معلوماتي، به درك و تأمل وا مي دارد.
    و در واقع آنكه از دانش بهره بيشتري دارد با ديدن شگفتي هاي آفرينش بيشتر شگفت زده شده و به فكر فرو مي رود.
    رسيدن از معلول علت در واقع يكي از دلايل فلسفي اثبات خداوند است كه فليسوفان به عنوان اولين دليل براي اثبات وجود خداوند از آن مدد مي جويند.

    چرا شک در وجود خداوند:
    شك در وجود خدا، شك در وجود خودمان است، شك در وجود هستى است، شك در وجود وجود است.
    آيا ممكن است كسى بتواند در وجود وجود، شك نمايد ؟ آيا چنين شكى معقول است ؟
    شك در وجود خدا مانند آن است كه انسان ساختمانى را ببيند و در وجود بنّاى آن شك نمايد،
    كتابى را مطالعه كند، ولى نسبت به وجود نويسنده آن شك كند،
    شعرى را بخواند، ولى در وجود شاعر آن شاكّ باشد،
    و يا به قول متكلمين، صنع را مشاهده نمايد، ولى در وجود صانع آن شك داشته باشد،
    به نظر فلاسفه، با معلول آشنا باشد، ولى در وجود علت آن شك نمايد،
    و يا به بيان عرفا، مظهر را ببيند، ولى در وجو مُظهر آن تشكيك نمايد.
    آيا به نظر شما چنين شكهایى معقول است ؟
    خدا، هستى مطلق و مطلق هستى است. ما اگر تمام وجودها را با هم جمع بزنيم و آن را بدون هرگونه تعيين، تقيد و ظهورى تصور نمائيم، توانسته‏ ايم وجود مطلق ذات خداوندى را ادراك نمائيم و سريان و حضور او را در تمام هستى ببينيم.
    Last edited by EhsanCPU; 29-12-2015 at 11:23.

  11. این کاربر از EhsanCPU بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  12. #17
    اگه نباشه جاش خالی می مونه md70's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2013
    محل سكونت
    L O S T
    پست ها
    260

    پيش فرض

    سلام
    در پاسخ به پست اول در مورد خداوند و وجود آفریدگار به نظرم مطالب زیر میتونه مفید باشه

    مبحث شناخت خداوند
    يكي از راه های شناخت خداوند تفكر در آثار، مخلوقات و معلولات او و انديشيدن درباره ظرافت آفرينش آنهاست.
    روشي كه هر فردي را و با هر مقدار دانش و معلوماتي، به درك و تأمل وا مي دارد.
    و در واقع آنكه از دانش بهره بيشتري دارد با ديدن شگفتي هاي آفرينش بيشتر شگفت زده شده و به فكر فرو مي رود.
    رسيدن از معلول علت در واقع يكي از دلايل فلسفي اثبات خداوند است كه فليسوفان به عنوان اولين دليل براي اثبات وجود خداوند از آن مدد مي جويند.

    مبحث شک در وجود خداوند
    شك در وجود خدا، شك در وجود خودمان است، شك در وجود هستى است، شك در وجود وجود است.
    آيا ممكن است كسى بتواند در وجود وجود، شك نمايد ؟ آيا چنين شكى معقول است ؟
    شك در وجود خدا مانند آن است كه انسان ساختمانى را ببيند و در وجود بنّاى آن شك نمايد،
    كتابى را مطالعه كند، ولى نسبت به وجود نويسنده آن شك كند،
    شعرى را بخواند، ولى در وجود شاعر آن شاكّ باشد،
    و يا به قول متكلمين، صنع را مشاهده نمايد، ولى در وجود صانع آن شك داشته باشد،
    به نظر فلاسفه، با معلول آشنا باشد، ولى در وجود علت آن شك نمايد،
    و يا به بيان عرفا، مظهر را ببيند، ولى در وجو مُظهر آن تشكيك نمايد.
    آيا به نظر شما چنين شكهایى معقول است ؟
    خدا، هستى مطلق و مطلق هستى است. ما اگر تمام وجودها را با هم جمع بزنيم و آن را بدون هرگونه تعيين، تقيد و ظهورى تصور نمائيم، توانسته‏ ايم وجود مطلق ذات خداوندى را ادراك نمائيم و سريان و حضور او را در تمام هستى ببينيم.
    سلام مرسی از توضیحاتتون
    راستش اصلا هدف من از زدن این تاپیک بردن بحث به سوی خداشناسی و حالا اثبات و ردش نبود اما خب به هر حال بحث لاجرم گویا کشیده میشه به این سمت.
    ببینید توضیحات شما در واقع اشاره داره به همون اصل علت و معلول دیگه و فرض اینکه کل جهان معلولیست و طبیعتا طالب علتی، البته در واقع رشته تسلسلی از علت و معلول وجود داره که عرفا این رشته رو نهایتا با رسیدن به مفهومی مثل خدا قطع میکنن یعنی زمانی که پرسیده میشه پس علت خدا چیست گفته میشه که سوال غلط است ! حالا با همین فرض سوالی که ایجاد میشه اینه که آیا خود جهان نمیتونه همون علت باشه؟، آیا ورای جهان مادی اطراف ما چیز دیگری وجود داره که ما فرض کنیم جهان هم باید معلولی باشه ؟! مشکل دیدگاهی که شما ارائه میکنید اینه که صرفا علت رو ذاتی فرا تصور و درک ما فرض میکنید در صورتی که لزوما نباید اینطور باشه.
    Last edited by md70; 25-12-2015 at 21:55.

  13. #18
    اگه نباشه جاش خالی می مونه bestmovie's Avatar
    تاريخ عضويت
    Apr 2011
    پست ها
    249

    پيش فرض

    دوست من شما با تفکر قبلیتون فکر میکنید زندگیتون معنا داشت و راحت تر زندگی میکردید؟

  14. #19
    Super Moderator Stream's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jun 2007
    محل سكونت
    Wolf Trap
    پست ها
    14,323

    پيش فرض

    دوستان! بحث درباره الهیات، خداشناسی، وجود خدا، مذهب و ... ممنوع است. لطفا این بحث ها رو خصوصی ادامه بدید. پست های قبلی حذف نمیشن ولی پست های جدید در این راستا حذف خواهند شد. دست و بال انجمن بسته است در این موارد.


    من خیلی در این رابطه که میگید مقصد اونقدارم مهم نیست با شما موافق نیستم، مقصد به نظرم خــیلی تاثیر داره در اینکه ما چه مسیری را انتخاب کنیم و با چه انرژی اون مسیر رو طی کنیم، درسته که به هر حال شاید عمده و یا حتی کل زندگی ما در طی کردن مسیر بگذره اما خب طبیعتا این مقصد هستش که مسیر رو شکل و جریان میده.
    شما کم و بیش در یک دایره دور خودتون می چرخید و میگید چرا فرقی نکرد.

    ابتدا می فرمایید مقصد مهم هست و ... ، و بعد میگید اونهایی که اعتقادی به مقصد ندارن چرا به مفاهیمی که به یک ایده خیلی خاص از یک مقصد خاص وابسته است اعتقادی ندارند! طبیعتا وقتی ذهنیت مطلق گرا نسبت به مقصد داشته باشید هر دیدگاهی که اون ذهنیت رو نداشته باشه براتون عجیب به نظر می رسه.

    اما اشکال اصلی کار در قسمتی است که بولد کردم. اینکه در ذهنیت سکولار یک مقصد خاص و مطلق و مشخص وجود نداره معنیش این نیست که مقصد های متفاوت برای افراد متفاوت نمی تونن وجود داشته باشند. شما نوشتید "مقصد تاثیر داره برای انتخاب مسیر" ، در حالی که معمولا برعکس است، مقصد است انتخاب میشه بر اساس مسیر، و باید هم اینطور باشه چون مقصد یک نقطه و لحظه است در حالی که مسیر کل زندگی است.


    ببینید من احساس میکنم شما یا حالا به صورت کلی عقاید سکولار سعی دارن رد شدن مواردی مثل حیات دیگر پس از مرگ، وجود روز قضاوت و داوری بر اساس اعمال و ... رو تقریبا بی تاثیر در روند زندگی بدونن، یکی از دوستان صفحه قبل عکسی رو گذاشته بود دیگه شما در نظر بگیرید واقعا چطوری میشه ایثار ( در حد گذشتن از جان ) رو با این مفاهیم درآمیخت ؟!! در واقع مطابق این ایدئولوژی حیات شما ارزشمندترین چیزیه که توی زندگی تون دارید و شانس دومی هم هرگز در کار نخواهد بود، من شخصا نمی تونم ایثار رو در کنار این ایدئولوژی به هیچ وجه بپذریم، حرکت به سمت ماشینی شدن و افول عواطف و احساسات به وضوح در تمام جوامع بالاخص جوامع پیشرفته دیگه غیر قابل انکاره و با این حساب باید منتظر به تاریخ پیوستن همچین مفاهیمی باید باشیم.

    بنظرم دیگه لازم نیست که کاری کنیم که ماشین ها صاحب احساسات بشن و به ما بپیوندن به زودی ما انسان ها به ماشین ها خواهیم پیوست !
    هیچ کدوم از این موارد بی تاثیر نیستند، قطعا تاثیر دارند ولی فرض اینکه تاثیرشون چه چیزیه، باید واقعیت رو ببینیم و نه چیزی که افرادی که از این ذهنیت متنفر هستند تبلیغ می کنند.

    بله کسی که ذهنیت های سکولار داره ایثار به معنی کلاسیک خودش براش بی معنی است، ولی باید دید آیا اون دیدگاه از جان گذشتن اصلا چیز خوبی است یا خیر؟ برای چه چیزی شخص باید از جان بگذره؟ مسلما شخصی که ذهنیت های سکولار داره برای چیزهای متفاوتی حاضره از جان بگذره (فرضا عزیزان خودش یا تمدن بشریت)، اینها رو شخص خودش تصمیم می گیره و نیازی نیست از جایی بهش دیکته بشه، شاید هم شخص بعد از تفکر به این نتیجه برسه که تحت هیچ شرایطی حاضر نیست از جان خودش بگذره (که باز هم اوکی هست، چون جان خودش است و خودش تصمیم گیرنده براش).

    اینکه زندگی ماشینی شده در جوامع پیشرفته و عواطف و احساسات افول کرده و ... دروغ پردازی وسیع افرادی است که در جوامع کلاسیک قصد "نگه داشتن همه چیز به شکلی که هست" رو دارند و هر نوع پیشرفت رو خطری برای خودشون و عقایدشون می بینند. هیچ پایه و اساس علمی برای این ذهنیت وجود نداره و اتفاقا از نظر آمار و ارقام کاملا برعکس است. کشورهای سکولار تر و به قول شما ماشینی تر اروپایی از نظر کمک به فقرا، کمک به خانواده، سطح جرم و ... آمار بسیار بهتری نسبت به جوامع سنتی مثل ایران، پاکستان، عربستان، ونزوئلا، برزیل و ... دارند.

  15. 8 کاربر از Stream بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  16. #20
    اگه نباشه جاش خالی می مونه md70's Avatar
    تاريخ عضويت
    Jan 2013
    محل سكونت
    L O S T
    پست ها
    260

    پيش فرض

    دوست من شما با تفکر قبلیتون فکر میکنید زندگیتون معنا داشت و راحت تر زندگی میکردید؟
    طبیعتا آره، اگه اینطور نبود چه دلیلی داشت الان یه همچین تاپیکی بزنم ؟!
    البته اون دین و آیینی که به دست من نوعی رسیده بود تا حد زیادی customize و روتوش شده بود و مقدار زیادی مفاهیم عرفانی بهش تزریق شده بود، ( شخصا عرفان و مذهبو کاملا جدا میدونم ) امیدوارم متوجه شده باشید که عقایدم در واقع به چه صورت بود.

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •