تاثیر خودنمایی ثروتمندان بر امنیت روانی جامعه؟

[Reza31001]

تشخیص این موضوع خودنمایی کار سختی نیست.
اگر دقت کنید صحبتی از محدود کردن علاقه این افراد یه خرج کردن در محیط های خودشون نیست.

مشکل زمانی پیش میاد که وارد محیط هایی میشن که در اقلیت محض هستن.
مثلا شما وارد یک جمع زیادی از کودکان گرسنه آفریقایی بشی و شروع کنی چلوکباب خوردن و بگی به من چه که اینا گرسنه هستن و ... . آیا عمل شما یک کار اخلاقیه اگر نیست یا هست چرا؟
حالا ریشه گرسنگی اون کودکان آفریقایی هرچی میخواد باشه توجیهی برای عمل ضد اخلاقی شما نمیشه.

هنگام ویراژ دادن، لایی کشیدن، پارک کردن و ژست گرفتن کنار ماشین و... نشانه های خودنمایی هست و تاثیر منفیش رو بر جامعه میذاره.
متاسفانه دوستان به دلیل خشمی که ازجاهای دیگه دارن چشمشون رو به روی هر نوع کاستی میبیندن و سعی میکنن توجیه کنن.

خودنمایی از این دید که شما می فرمایید، بله ناپسنده و مضر
و مجددا بله، هستن پولدارهایی که با همین قصد سوار بر خودرو در خیابانها به گشت و گذار می پردازند

اما هم من و هم شما و هم سایر دوستان تاپیک میدونن که وقتی مسئله پورشه سواری پولدارها مطرح میشه (که اخیرا هم در تلویزیون گفته شد) هدف اون درصد پایینی که به جهت خودنمایی وارد خیابونها میشن نیست بلکه هدف سرپوشی است بر همون مسئله که در پست 4 گفته شد
یعنی پاک کردن این صورت مسئله که در جامعه ای هستیم که خیلی ها حداقل ها رو ندارند و خیلی ها پورشه سوارند

به صورت کاملا مشابه در مورد مثالی که زدین سیبل کردن پولدارها با این کارکرد در جهت پیچوندن این مسئله هست که خیلی ها شب گرسنه می خوابند در حالی که شاید 10 کیلومتر اون طرف تر شخصی برای یک شام ناقابل چندصدهزارتومنی خرج میکنه

اینکه شما میگین باعث انگیزه میشه یک شعاره و جز حرص خوردن و تحمل بیماری های عصبی و روحی نتیجه دیگری برای قشر کارگر نداره.

شک نکنید که این نیست
کارگر مورد نظر اگه بتونه خوراک، پوشاک، مسکن، تحصیلات و سایر مواردی که جزو نیازهای اولیه زندگی هستند برای خودش و خانوادش فراهم کنه مطمئن باشید در مواجهه با فردی که ممکنه برای یک سفر نوروزی مثلا 50 م خرج کنه بسیار بسیار کمتر ضربه روحی میبینه تا وقتی که شب بیاد خونه و فرزندش بگه باید برای مدرسه 50 هزار تومان پول ببرم و این کارگر مورد نظر جیبش خالی باشه!

من متوجه نمیشم چرا وقتی فقط یک موضوع خاص مطرح میشه اینقدر علاقه داریم پای بحث های دیگر رو هم وسط بکشیم.

از دید خودم دلیل این موضوع ابنه که به عنوان مثال سوالی که در این تاپیک پرسیدین اصلا در مقابل مشکلات بنیادین اقتصادی، فرهنگی و احتماعی که ما داریم معضل مهمی به حساب نمیاد

خیلی راحت قبل از اینکه لازم باشه نگران خودنمایی ثروتمندانِ بی جنبه باشیم(که مطمئنا بخش زیادیشون از راه های غیرقانونی ثروتمند شدن) میتونیم با وضع و اجرای قانون صحیح از رسیدن ثروت به دست اینگونه افراد جلوگیری کرد
خیلی راحت قبل از اینکه نگران روان افرادی کم درآمد (و بعضا بی درآمد!)ی باشیم که با دیدن زندگی ثروتمندان دچار مشکل روحی میشن میتونیم با ارائه حداقل امکانات زندگی از این مشکل پیشگیری کنیم
خیلی راحت با ایجاد تفریحات و سرگرمی ها و مکانهای مناسب برای افراد ثروتمند میتونیم ولخرجی های اونها رو کنترل و جهت دار کنیم تا هم از مشکلاتی مثل تصادف اخیر bmw در تهران جلوگیری کنیم و هم از مواجهۀ بی دلیل طبقات مختلف جامعه که میتونه طبعات خاص خودش رو هم داشته باشه جلوگیری کنیم
و مثالها و راهکارهای دیگر

پ ن: پستهای 7 به بعد کاملا همین موضوعی که من قصد بیانش رو داشتم گفتن که من اونها رو ندیده بودم و پست دادم

[mjorh]

دوستان توضیحات جامع دادن....

اخیرا یه خبری دیدم که یک سرپرست خانواده به دلیل فقر شدید کل خونوادشو و خودش رو مسموم کرده و یه شبه همشون فتح کردن تا از این زندگی خلاص شن و بله شبکه سراسری هیچ وقت نمیاد این فاجعه رو به تصویر بکشه و میره سراغ ..... (لعنت به این....) ، حالا ربط این موضوع به این مسئله اینه که به جای این که به فکر گشت زنی های بچه پولدارها باشیم ...به جای این که رو اینجور مسائل مانور بدیم .... به جای این که آزادی افراد رو سلب کنیم .... کمی به فکر حل مشکلات اولیه جامعه باشیم ، که دوستان هم تو پست های متعدد به این مسئله پرداختن ،امیدوارم این مسئولین هم به فکر حل ریشه مشکلات (فقر) باشن تا این که روی چنین مسائلی مانور بدن ....

[New Ray]

من نظرم و دیگه ارسال نکردم ، فقط :

بنظرم در نظر سنجی بهتر بود جمله "هیچ تاثیری ندارد ..." از ابتدای گزینه آخر نظر سنجی حذف بشه چون واضحه در عده ای تاثیر داره و وجودش باعث برداشت نادرست از نظر رای دهندگان به مورد آخر میشه.
همینطور تیتر سوال تاثیر ثروتمندان در جامعه هست که در مقابل فقیران به نوعی مقابله با ثروت معنی میشه که بهتر بود واژه ثروتمند حذف شه. البته اگه سوال انحصارا همین نبود ؛ ولی چون به قانونگذاری مربوط شده این تفکیک سازی قانونی بر اساس تفاوت ثروت نادرسته. مثل کسی که با پراید بره در مناطق محروم خودنمایی کنه و براش قانون بنویسیم !

[Mr_100_dolari]

خوب اول بهتر تحقیق کنید که چرا و چطور این پورشه ها در سال های قبل وارد کشور شدند تا به جای اینکه بیشتر مصرف کنندگان این مدل ماشین توی چشم بیان با متخلفینی که از ورود این مدل ماشین به کشور بهره های میلیاردی بردند برخورد بشه ...

دوم در مورد اینکه میفرمایید دیدن بچه مایه دارهایی که سوار ماشین های گرون قیمت میشن باعث از بین رفتن امنیت اجتماعی و روانی سایر شهروندان میشه ...

اصل قضیه بر میگرده به اینکه چیزی که امنیت روانی شهروندان امروز جامعه ما رو بهم می ریزه این هست که وقتی که فردی که از راه قانونی مثل طی کردن مدارج تحصیلی و کسب مدارک عالی / کار کردن بدون

درآمد و در راه رضای خدا به جهت کسب تجربه کاری / هدر دادن عمر / پول / وقت / انرژی به مدت 17 الی 18 سال در راه تحصیل به غیر از مدت سربازی اجباری به جهت کسب شغل قانونی و بهره بردن از حداقل

های زندگی هست که وقتی بعد از این همه به دلیل وجود روابط کاری / پارتی بازی / رشوه گیری / فساد کاری / باند بازی و امثالهم می بینه که دوست خودش (فرد X) که تا دیروز سوار ژیان بود بر

اساس همین روابط و فساد از وقتی دنبال آقای Y افتاده که ایشون هم نه تنها هیچ کدام از موارد سخت بالا را نگذرونده و کوچکترین صلاحیتی برای پورشه سواری نداره بلکه چون بچه آقای (بــــــــوق) هست

ویلای ده هزار متری شمال هم دارن اون وقت هست که نه تنها امنیت روانی و اجتماعی افراد بهم میریزه بلکه امید به زندگی رو هم تا حدی زیادی از دست می دهند ....

و مثل همون مثال گرسنگی کودکان آفریقایی که گفتین خوبه جلوشن کباب خوردن یا نه مسئول مردمی نیستن که دارن کباب میخورن بلکه دولت هست برای ریشه کن کردن فقر

در اینجا هم دولت ها مسئول ایجاد از بین بردن فاصله طبقاتی ریشه کن کردن روابط و فساد کاری و ... و تعیین جایگاه هر فرد با توجه به صلاحیت و نه (بوق) رو دارند که خود به خود منجر به ایجاد امنیت روانی افراد

جامعه میشه که با دیدن فرد پورشه سوار این امید ایجاد شود که من هم طی سالیان آینده میتونم سوار پورشه بشم ..

به این نکته هم باید توجه داشت که فردی که از طریق قانونی و درست صاحب پورشه شده داره مالیات و بیمه / عوارض و ... رو میده اما باید دید که نه تنها این نوع مالیات بلکه سایر منابع هنگفت دولت ها که در

مورد کشوری همچون ایران به دلیل ثروت فراوانی همچون نفت و گاز و ... منایع مالیانی الویت کمتری دارند چرا هر کدام از افراد جامعه نباید سوار پورشه باشند ؟!؟!؟ و این منابع درآمدی دولت در کجا و به

چه نحوی خرج میشود که با دیدن فرد پورشه سوار باید امنیت روانی مردم دچار اسیب بشه !!!

و در پی اون رسانه هم دنبال پاک کردن صورت مسئله باشه !!

[Motaharri]

آیا چلوکباب خوردن جلوی کودکان آفریقایی کار اخلاقی است؟ قطعا خیر. آیا باید قانونا جلوی این کار گرفته بشه؟ خیر. باید کمک بشه اون کودکان به شرایطی برسند که چلوکباب خوردن جلوشون، دیگه کار غیراخلاقی نباشه.

خودنمایی به نظر من کار جالبی نیست، ولی من معتقد نیستم چیزی که به نظرم کار جالبی نیست باید قانونا باهاش مقابله بشه. برای کم کردن تاثیر منفی هم باید ببینیم چرا ثروت در جامعه اینچنین تقسیم شده، و راه های مناسب برای حل این مشکل رو پیدا کنیم (مالیات بیشتر روی درآمدهای بالا، مالیات خرید بیشتر روی محصولات گرون قیمت و چیزهایی از این قبیل، و خرج این درآمدها در برنامه ها و سرویس هایی که باعث میشه افراد فقیرتر جامعه فرصت بهتری برای کسب درآمد و اشتغال داشته باشند مثل تحصیل رایگان، خدمات پزشکی رایگان، کم کردن جمعیت، ایجاد سرمایه مالی کارآفرینی برای بیزنس های کوچک و ...).

این دستمالی که در ذهنیت شما هست که باید روی
هر دردی کشید که "اگر خوشمان نمی آید قانونا برخورد می کنیم" پاسخگوی مشکلات اجتماعی نیست. راه حل مشکل فقر در کشور، برخورد قانونی با پولدارها نیست.

عجیبه که توجه نمیکنین !
ما دنبال یک راه حل نیستیم، در یک مجموعه بیمار چندین راه حل اعم از سلبی و تشویقی و اصلاحی و ... باید به موازات هم انجام بشن.
مسلما برخورد با پولدارها به تنهایی مشکلات رو حل نمیکنه. کی ادعا کرد دوای درد اقتصاد کشور همین است و بس؟!!!

گرفتن مالیات سنگین از پولدارها یکی از راه های برخورد قانونی با پولدارهاست.
احتمالا ذهن دوستان به سمت ضرب و شتم رفته که عنوان میکنن مخالف برخورد قانونی هستیم!

در کنار سایر اصلاحات که شما و دوستان اشاره کردین، عناصری هم هستن که به قصد تمسخر میان در شهر جلوه گری میکنن و توهین میکنن.
میشه پورشه داشت و جنوب شهر نرفت و صدای اگزوز رو در نیاورد.
ولی اگر کسی اینکارو کرد و ذهن خیلی هارو مغشوش کرد حق اکثریت هست که بخوان قانونی برای عدم ورود این افراد با این سبک زندگی به بخش هایی تایید بشه.

[Stream]

عجیبه که توجه نمیکنین !
ما دنبال یک راه حل نیستیم، در یک مجموعه بیمار چندین راه حل اعم از سلبی و تشویقی و اصلاحی و ... باید به موازات هم انجام بشن.
مسلما برخورد با پولدارها به تنهایی مشکلات رو حل نمیکنه. کی ادعا کرد دوای درد اقتصاد کشور همین است و بس؟!!!

گرفتن مالیات سنگین از پولدارها یکی از راه های برخورد قانونی با پولدارهاست.
احتمالا ذهن دوستان به سمت ضرب و شتم رفته که عنوان میکنن مخالف برخورد قانونی هستیم!

در کنار سایر اصلاحات که شما و دوستان اشاره کردین، عناصری هم هستن که به قصد تمسخر میان در شهر جلوه گری میکنن و توهین میکنن.
میشه پورشه داشت و جنوب شهر نرفت و صدای اگزوز رو در نیاورد.
ولی اگر کسی اینکارو کرد و ذهن خیلی هارو مغشوش کرد حق اکثریت هست که بخوان قانونی برای عدم ورود این افراد با این سبک زندگی به بخش هایی تایید بشه.

مالیات سنگین یکی از راه های برخورد قانونی با پولدارهاست؟ مالیات سنگین پولدارها مگه باعث میشه کسی خودنمایی نکنه؟ واضحه این ربطی به موضوع نداره. برخورد قانونی با یک نوع رفتار (مثل خودنمایی) یعنی جرم اعلام کردن این نوع رفتار. یعنی افراد رو بندازیم زندان به خاطر اینکه خودنمایی کردن. میشه پورش داشت و جنوب شهر نرفت، پس اگر کسی رفت باید بره زندان بخوابه؟ برخورد قانونی مناسب از نظر شما با کسی که با پورشمیره جنوب شهر چیست؟

"مالیات بیشتر گرفتن از پولدارها" مترادف نیست با "برخورد قانونی با خودنمایی ثروتمندان".

و شما که میگین حق اکثریت افراد معمولی است جلوی ورودی افرادی که مثلا پورشه دارن رو به جنوب شهر بگیرند، آیا قبول می کنید این هم باید حق پولدارها باشه (در منطقه ای که اکثریت هستند) که جلوی ورود افرادی که پراید دارن به شمال شهر رو بگیرن؟ بعد محدوده این کار کجاست؟ یک نفر که پراید داره اگه بره به مناطق دور افتاده مثلا سیستان و بلوچستان شاید همون نقش کسی که بنز داره رو برای اون مردم داشته باشه، با این هم باید برخورد قانونی کرد؟ شاید بعضی مناطق سوار آژانس شدن و تاکسی دربست کردن رو خودنمایی بدونن، با اون هم باید برخورد کرد؟

[PCminister]

مالیات سنگین که چاره کار نیست. پول داشتن هم که خلاف شرع و قانون نیست. داشتن پورشه هم که گناه نیست.

اگر کسی دلش میسوزه کس دیگه ای مثلا مازراتی سواره مشکل از خودشه و نه از اون طرفی که پول خودشو اونجوری که خواسته خرج کرده.

[Erfan.]

میشه پورشه داشت و جنوب شهر نرفت و صدای اگزوز رو در نیاورد.

بله، می شه، و چه قدر خوبه که پورش داشت و جلوی فقیری که پول غذا نداره صداش رو در نیاورد. اما این یک باید اخلاقی هست نه اجباری.
اگه کسی توی آتیش بسوزه و شخصی او رو ببینه و نجاتش نده هم کسی از نظر قانونی با شخص برخوردی نمی کنه. آیا کار اخلاقی ای هست نجات ندادن کسی که توی آتیش می سوزه؟ خیر. آیا باید با زور و اجبار افراد رو مجاب به رعایت اخلاق کرد؟

[Motaharri]

مالیات سنگین یکی از راه های برخورد قانونی با پولدارهاست؟ مالیات سنگین پولدارها مگه باعث میشه کسی خودنمایی نکنه؟ واضحه این ربطی به موضوع نداره. برخورد قانونی با یک نوع رفتار (مثل خودنمایی) یعنی جرم اعلام کردن این نوع رفتار. یعنی افراد رو بندازیم زندان به خاطر اینکه خودنمایی کردن. میشه پورش داشت و جنوب شهر نرفت، پس اگر کسی رفت باید بره زندان بخوابه؟ برخورد قانونی مناسب از نظر شما با کسی که با پورشمیره جنوب شهر چیست؟

"مالیات بیشتر گرفتن از پولدارها" مترادف نیست با "برخورد قانونی با خودنمایی ثروتمندان".

و شما که میگین حق اکثریت افراد معمولی است جلوی ورودی افرادی که مثلا پورشه دارن رو به جنوب شهر بگیرند، آیا قبول می کنید این هم باید حق پولدارها باشه (در منطقه ای که اکثریت هستند) که جلوی ورود افرادی که پراید دارن به شمال شهر رو بگیرن؟ بعد محدوده این کار کجاست؟ یک نفر که پراید داره اگه بره به مناطق دور افتاده مثلا سیستان و بلوچستان شاید همون نقش کسی که بنز داره رو برای اون مردم داشته باشه، با این هم باید برخورد قانونی کرد؟ شاید بعضی مناطق سوار آژانس شدن و تاکسی دربست کردن رو خودنمایی بدونن، با اون هم باید برخورد کرد؟

برخورد قانونی کردن یعنی به زندان انداختن افراد، نظر شماست که معلوم هم نیست از کجا میاد!
کسی که کمربند ایمنی نمیبنده باهاش برخورد قانونی صورت میگیره و جریمه نقدی میشه، زندانی در کار نیست.
مالیات بیشتر از افراد پولدارتر هم به نوعی برخورد قانونی و کنترل این افراد هست تا جامعه رو نبلعند.
در واقع ترمز افراد ثروتمند رو با مالیات سنگین میکشند و این یعنی برخورد قانونی.

در هر صورت شما در هر جامعه ای سر یکسری مسائل باید نظر اکثریت رو جویا بشی و گزینه دیگری هم ندارید.
مثلا در یکسری میهمانی ها طرف کراوات نداشته باشه اورو داخل راه نمیدن، چون یک خودنمایی مشخصی رو نرمال میدونن.

فعلا این چیزایی که شما گفتین در جامعه ما مصداق خودنمایی نیست چون بدنه جامعه قادر به تامینش هست. (اکثریت)

راهکاری هم که شما ارائه میدی صرفا پیشگیری از صفر هست.
که بله در اینصورت جواب میده.
اما یکسری جاها شما نیاز به درمان با همون شرایط داری و بخوای از صفر شروع کنی یکسری چیزا کلا از دست میرن و به قولی واکسن دیگه کارساز نیست.

بله، می شه، و چه قدر خوبه که پورش داشت و جلوی فقیری که پول غذا نداره صداش رو در نیاورد. اما این یک باید اخلاقی هست نه اجباری.
اگه کسی توی آتیش بسوزه و شخصی او رو ببینه و نجاتش نده هم کسی از نظر قانونی با شخص برخوردی نمی کنه. آیا کار اخلاقی ای هست نجات ندادن کسی که توی آتیش می سوزه؟ خیر. آیا باید با زور و اجبار افراد رو مجاب به رعایت اخلاق کرد؟

جامعه میتواند باید های اخلاقی را اجباری کند اگر زیر پا گذاشتن اون اخلاق اکثریت رو آزرده کنه.
وگرنه هر فردی میتونه تعریف خودش رو از اخلاق ارائه بده و هرجا هم خواست بگه عمل من اخلاقیه.

این مثال شما هم ارتباطی با قضیه ما نداشت، چون بازم با تعریف دیگری از اخلاق میشه توجیهش کرد.

[Stream]

برخورد قانونی کردن یعنی به زندان انداختن افراد، نظر شماست که معلوم هم نیست از کجا میاد!
کسی که کمربند ایمنی نمیبنده باهاش برخورد قانونی صورت میگیره و جریمه نقدی میشه، زندانی در کار نیست.
مالیات بیشتر از افراد پولدارتر هم به نوعی برخورد قانونی و کنترل این افراد هست تا جامعه رو نبلعند.
در واقع ترمز افراد ثروتمند رو با مالیات سنگین میکشند و این یعنی برخورد قانونی.

در هر صورت شما در هر جامعه ای سر یکسری مسائل باید نظر اکثریت رو جویا بشی و گزینه دیگری هم ندارید.
مثلا در یکسری میهمانی ها طرف کراوات نداشته باشه اورو داخل راه نمیدن، چون یک خودنمایی مشخصی رو نرمال میدونن.

فعلا این چیزایی که شما گفتین در جامعه ما مصداق خودنمایی نیست چون بدنه جامعه قادر به تامینش هست. (اکثریت)

راهکاری هم که شما ارائه میدی صرفا پیشگیری از صفر هست.
که بله در اینصورت جواب میده.
اما یکسری جاها شما نیاز به درمان با همون شرایط داری و بخوای از صفر شروع کنی یکسری چیزا کلا از دست میرن و به قولی واکسن دیگه کارساز نیست.

نفرمودید: با کسی که سوار با پورش میره جنوب شهر باید چطور برخورد کرد؟ جریمه نقدی که بی ربط است برای اون شخص. کسی که بیشتر از یک میلیارد تومان خرج می کنه برای خودنمایی از یک جریمه نمی ترسه.

میشه نتیجه گرفت که راه حل شما اینه که اینقدر مالیات سنگین داشته باشیم برای افراد پولدار که هیچ کس حتی نتونه پورش بخره؟

+

دلیل مالیات سنگین برای درآمدهای بالا، بطور مثال در اروپای شمالی، این نیست که جلوی "بلعیدن" جامعه رو بگیرند، دلیلش اینه که این افراد چون دارن از جامعه بیشتر از افراد عادی سود می برن، مسئولیت بیشتری نسبت به جامعه دارن و این هزینه اضافه هم که پرداخت می کنند میره برای خدمات پزشکی رایگان و تحصیل رایگان و حتی سرمایه گذاری رایگان در بیزنس های کوچک و تازه شروع که فرصت اقتصادی برای سایرین هم فراهم بشه. در مباحث اقتصادی دلیل مالیات سنگین برای پولدارها، جلوگیری از "خودنمایی" نیست. این افراد پولدار حتی با درصدهای بالای مالیات باز هم می تونن ماشین پورش سوار بشن مگه اینکه شما مدافع سیستم های اقتصادی کمونیستی باشید.