تبلیغات :
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




صفحه 2 از 4 اولاول 1234 آخرآخر
نمايش نتايج 11 به 20 از 31

نام تاپيک: جنگ قادسيه

  1. #11
    Banned
    تاريخ عضويت
    Oct 2013
    محل سكونت
    ;)
    پست ها
    1,193

    پيش فرض

    تا اونجا که من میدونم یزدگرد اصلن توو جنگ حظور نداشت و به اصرار رستم فرخزاد که سردار سپاهش بود در جنگ شرکت نمیکنه. در تمامی جنگهایی که انجام میشه ایرانی ها با وجود شرایط منفی مثل به طرف ایرانیها بودن باد و گرو و غبار پیروز میشن تا اینکه در جنگ پایانی اعراب شبانه به چادر رستم فرخزاد رفته و اون رو میکشن و بعداز اون سپاه ایران از هم میپاشه و ایران در جنگ آخر شکست میخوره.

    دلیل شکست ایران در کل منظورم هست .بله حق با شماست ایشون در جنگ شرکت نداشتند .لزومی نداشت یک امپراطور در یک جنگ با اقوام بیابان گرد شرکت کنه ولی

    در بی کفایتی و بی لیاقتی ایشون شکی وجود نداشت !

    بر اساس نظراقای زرین کوب رستم در جنگ زخمی میشه که به یک شتر تکیه کرده بود از شدت گرما از سایه اون استفاده میکرده و یک عرب به صتدوقی که روی شتر بوده

    شمشیر میزنه صندوق روی ایشون می افته و از سنگینیش پشت سردار میشکنه اما بلند میشه و برای قرار خودش روتوی اب میندازه که متوجه میشند ایشون رستم

    هست ایشون رومیکشند و سپاه که متوجه میشه سردار روکشتند ازهم میپاشه و درخش کاویانی دست عرب ها میافته

    این صحبتی که کردید منبعش کجاست ؟ بنده نخونده بودم که شبانه به ایشون حمله بشه و...

    قبل از شروع جنگ نزدیک یک 4 ماه در حال مذاکره بودند که رستم به سردارهای اون ها میگفته که بردید شکست خواهید خورد تا اینکه بعد 4 ماه رستم جنگ رو اغاز میکنه از

    نظر شخصی من دلیل شکست غرور بیش از حد سپاهیان ایران بود که تجهیزات عرب ها روکه دیده بودند بهشون میخندیدند و نیزه هاشون روبه دوک زنان تشبیه میکردند که البته

    طبیعی هم بوده ما یک ابر قدرت بودیم !

    ایرانی با اون عظمت با اون شکوه با اون تمدن دست یک سری عربی( که سوسمار میخوردند و دخترانشون رو زنده به گور میکردند تا ما به یاد بیاریم در زمان هخامنشیان

    به زنان حقوق میدادند) افتاد !




    .
    Last edited by بانو . ./; 10-11-2013 at 02:41. دليل: تصححیح کلمه

  2. #12
    Banned
    تاريخ عضويت
    Jun 2004
    پست ها
    1,448

    پيش فرض

    شاهنامه خطی بسیار کهن
    که نشون میده شعر ز شیر شتر خوردن و سوسمار مال فردوسی هست و جعلی نیست



    بیت مذکور در شاهنامه به تصحیح محمد رمضانی که با مقابله شش شاهنامه‌:

    1.نسخه خطی بسیار کهن 2.اولیاء سمیع چاپ بمبئی 3.حاج عبدالمحمد چاپ تهران 4.وولرس المانی چاپ لیدن 5.ژان مهل فرانسوی چاپ پاریس 6.ترنرماکان چاپ کلکته

    به سال 1312 توسط چاپ خاور انشار یافته است به صورت ذیل امده است:

    ز شیر شتر خوردن و سوسمار ... عرب را به جایی رسیدست کار
    که تاج کیان را کند آرزو ... تفو باد بر چرخ گردون تفو

    پس نتیجه میگیریم این بیتها الحاقی و جعلی نیست و کاملا مستنده که از فردوسی بزرگ هست.
    Last edited by Alinho; 10-11-2013 at 02:58.

  3. 2 کاربر از Alinho بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  4. #13
    حـــــرفـه ای
    تاريخ عضويت
    Dec 2009
    پست ها
    3,485

    پيش فرض

    شاهنامه خطی بسیار کهن
    که نشون میده شعر ز شیر شتر خوردن و سوسمار مال فردوسی هست و جعلی نیست
    بیت مذکور در شاهنامه به تصحیح محمد رمضانی که با مقابله شش شاهنامه:

    1.نسخه خطی بسیار کهن 2.اولیاء سمیع چاپ بمبئی 3. خاج عبدالمحمد چاپ تهران 4.وولرس المانی چاپ لیدن 5ژان مهل فرانسوی چاپ پاریس 6.ترنرماکان چاپ کلکته

    به سال 1312 توسط چاپ خاور انشار یافته است به صورت ذیل امده است

    ز شیر شتر خوردن و سوسمار ... عرب را به جایی رسیدست کار
    که تاج کیان را کند آرزو ... تفو باد بر چرخ گردون تفو

    پس نتیجه میگیریم این بیتها الحاقی و جعلی نیست و کاملا مستنده که از فردوسی بزرگ هست.
    و در چند نسخه نیامده؟
    بر اساس چاپ مسکو به کوشش دکتر حمیدیان که الان من میتونم چک کنم، در هفت نسخه نیامده...بر اساس مقاله ((بررسی بیت‌های عرب‌ستیزانه در شاهنامه)) خطیبی در 12 نسخه از 15 نسخه وجود نداره.
    توجه کنید دو نسخه از این 12 نسخه فاقد این ابیات کهنترین نسخه های موجود هستند (قرون 6 و 7)، و نسخه بایسنقری متعلق به قرن هشتم و در الحاقی بودن برخی ابیات در این نسخه در بین شاهنامه پژوهان شکی نیست. ارزش و اهمیت و شهرت شاهنامه بایسنقری بیشتر به جهت نگارگریها، تذهیب و نیز کامل بودن(یکپارچه بودن) و مقدمه معروفش، مورد توجه میباشد.
    (یک نکته در حاشیه اینکه اگر قرار به مقابله کردن نسخه هاست بایستی برای همین بایسنقری هم تصویر اصل نسخه ذکر بشه نه تصویری از یک تصحیح)

    همونطور که ذکر شد کسی در قدمت این ابیات(حتی تا پیش از فردوسی) و وجودشون در نسخه هایی شک نداره، به اصول تصحیح و تطبیق باید توجه کرد.
    پس قبل از نتیجه قطعی بر اساس یک تصحیح نه چندان قوی در 1312 به حاصل زحمات ادیبان و شاهنامه پژوهان در این نیم قرن هم توجه کنید.

  5. 2 کاربر از Arash4484 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  6. #14
    حـــــرفـه ای
    تاريخ عضويت
    Dec 2009
    پست ها
    3,485

    پيش فرض

    بله واسه منکر شدن اصالت ایرانی و قابلیت پادشاهانش منبع و دفتر دستک میاریم واسه اثبات شیر شتر خوردن اعراب " الله اعلم" . عجب !!!
    و برای به حاشیه کشیدن بحث از مقاله ای بیست خطی فقط عبارت آخرش...
    این الله اعلم در انتهای این چنین متنهایی به سبک نگارش قدیمی بیشتر در جایی بکار میرود که در انتها نمیتوان نظر قطعی داد.
    در این مورد یعنی مقابله نسخ هم هیچ پژوهنده ای صددرصد در مورد ابیاتی که در همه نسخه ها ذکر نشده نتیجه نمیگیرد ولی آنچه میکند این است که احتمال قوی برای صحت انتساب یا عدم آنرا به شاعر میدهد.

    توجه کنید اصالت ایرانی را اگر با نامه های جعلی در حد انشاهای شووینیستی و و ابیاتی با توهین های نژادی تعریف میکنید، بله این اصالت قابل خدشه دار کردن است.
    اساس کار ما همین منبع و دفتر و دستک است...

  7. 4 کاربر از Arash4484 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  8. #15
    Banned
    تاريخ عضويت
    Jun 2004
    پست ها
    1,448

    پيش فرض

    و در چند نسخه نیامده؟
    بر اساس چاپ مسکو به کوشش دکتر حمیدیان که الان من میتونم چک کنم، در هفت نسخه نیامده...بر اساس مقاله ((بررسی بیت‌های عرب‌ستیزانه در شاهنامه)) خطیبی در 12 نسخه از 15 نسخه وجود نداره.
    توجه کنید دو نسخه از این 12 نسخه فاقد این ابیات کهنترین نسخه های موجود هستند (قرون 6 و 7)، و نسخه بایسنقری متعلق به قرن هشتم و در الحاقی بودن برخی ابیات در این نسخه در بین شاهنامه پژوهان شکی نیست. ارزش و اهمیت و شهرت شاهنامه بایسنقری بیشتر به جهت نگارگریها، تذهیب و نیز کامل بودن(یکپارچه بودن) و مقدمه معروفش، مورد توجه میباشد.
    (یک نکته در حاشیه اینکه اگر قرار به مقابله کردن نسخه هاست بایستی برای همین بایسنقری هم تصویر اصل نسخه ذکر بشه نه تصویری از یک تصحیح)

    همونطور که ذکر شد کسی در قدمت این ابیات(حتی تا پیش از فردوسی) و وجودشون در نسخه هایی شک نداره، به اصول تصحیح و تطبیق باید توجه کرد.
    پس قبل از نتیجه قطعی بر اساس یک تصحیح نه چندان قوی در 1312 به حاصل زحمات ادیبان و شاهنامه پژوهان در این نیم قرن هم توجه کنید.
    شما مدارک خودتو آوردی منم همینطور، پس قضاوت میمونه با دوستان و من دیگه بحثی ندارم. همچنین چیزی که مشخصه اینه که از زمان حمله مسلمانان به ایران کشور ما ویران شده و از اون زمان به بعد از نظر تمدن و پشرفت رو به افول بوده و هیچوقت نتونسته خودشو بالا بکشه. از بناهای تاریخی ای که نابود کردن بگذریم نمیتونیم از تغییر زبانمون بگذریم اونا نه تنها دین ما رو عوض کردن بلکه زبونمونو تغییر دادن و ما رو کردن برده های خودشون. فرماندهانشون که ما رو غارت کردن و به ناموس ما تجاوز کردن رو توی این خاک دفن کردن و واسش آرامگاه ساختن ولی کوروش بزرگ ما وضعش اینیه که الان میبینید. شاید بگین من افراطی هستم ولی عرب هرچه باشد ز من دشمن است..

  9. این کاربر از Alinho بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  10. #16
    Banned
    تاريخ عضويت
    Oct 2013
    محل سكونت
    ;)
    پست ها
    1,193

    پيش فرض

    ز بناهای تاریخی ای که نابود کردن بگذریم نمیتونیم از تغییر زبانمون بگذریم ا
    شما چطور این صحبت رومیکنید ؟ اتفاقا یکی از مهمترین نشانه های قدرت فرهنگی ایران همین زبانی بود که حفظ شد اعراب به

    هر جا حمله کردند زبان اونجا رو تغییر دادند و عربی کردند( به عنوان مثال افریقا ) ایران تنها کشوری بود که نتونستند زبانش رو تغییر بدند با وجود ممنوع کردن

    زبان فارسی در حکومت و سوزاندن عظیم کتاب ها !

    به این دلیل که مردم حتی اگه دین رو پذیرفته بودند اما حاضر به تغیر زبان نبودند وگویش محلی شون همون دری بوده و اینه قدرت فرهنگی

    یک تمدن!

    فراموش نکنیم ایران دو قرن در سکوت مطلق بود اما با این جال فارسی حفظ شد ! و زبان چیزی نیست که در طول سال ها از تغییرش بشه

    اجتناب کرد چه بسا قبل از اسلام هم زبان دچار تغییراتی بود

    این هم دگرگونی های زبان فارسی

    دگرگونی یکم : اوستا
    دگرگونی دوم : ماد
    دگرگونی سوم : فارسی قدیم
    دگرگونی چهارم : پهلوی
    دگرگونی پنجم : پیدایش زبان دری
    دگرگونی ششم : آمیزش زبان دری با عربی

    که هر کدوم از این ها برای دوره ای بوده !
    Last edited by بانو . ./; 10-11-2013 at 14:00. دليل: اضافه کردن چند سطر

  11. #17
    Banned
    تاريخ عضويت
    Jun 2004
    پست ها
    1,448

    پيش فرض

    شما چطور این صحبت رومیکنید ؟ اتفاقا یکی از مهمترین نشانه های قدرت فرهنگی ایران همین زبانی بود که حفظ شد اعراب به

    هر جا حمله کردند زبان اونجا رو تغییر دادند و عربی کردند( به عنوان مثال افریقا ) ایران تنها کشوری بود که نتونستند زبانش رو تغییر بدند با وجود ممنوع کردن

    زبان فارسی در حکومت و سوزاندن عظیم کتاب ها !

    به این دلیل که مردم حتی اگه دین رو پذیرفته بودند اما حاضر به تغیر زبان نبودند وگویش محلی شون همون دری بوده و اینه قدرت فرهنگی

    یک کشور!
    همین که زبون پارسی شد فارسی نشون میده چه بلایی سر این زبون ما اومده./ توی همین انجمن اگه کسی به ادبیات فارسی(پارسی) مسلط باشه میتونه در بیاره که 50٪ کلمات یک نوشته عربی هست!!

  12. این کاربر از Alinho بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  13. #18
    Banned
    تاريخ عضويت
    Sep 2013
    پست ها
    323

    پيش فرض

    و برای به حاشیه کشیدن بحث از مقاله ای بیست خطی فقط عبارت آخرش...
    این الله اعلم در انتهای این چنین متنهایی به سبک نگارش قدیمی بیشتر در جایی بکار میرود که در انتها نمیتوان نظر قطعی داد.
    در این مورد یعنی مقابله نسخ هم هیچ پژوهنده ای صددرصد در مورد ابیاتی که در همه نسخه ها ذکر نشده نتیجه نمیگیرد ولی آنچه میکند این است که احتمال قوی برای صحت انتساب یا عدم آنرا به شاعر میدهد.

    توجه کنید اصالت ایرانی را اگر با نامه های جعلی در حد انشاهای شووینیستی و و ابیاتی با توهین های نژادی تعریف میکنید، بله این اصالت قابل خدشه دار کردن است.
    اساس کار ما همین منبع و دفتر و دستک است...
    تا وقتی که منبع و دفتر و دستک یه طرفه به قاضی میره این میشه دیگه ! هرچی گشتم واسه دوستمون دو جانبه تحقیق کنم و اصل قضیه رو در بیارم فقط به منابعی دسترسی بود که صحت گفته های شمارو تایید میکرد ومن تا نتونم واسه ی حرفام یه مدرک درست و حسابی ارائه کنم چیزی نمیگم و الله اعلم و این دست جمله ها فکر نمیکنم جواب مناسبی واسه مطلب این تاپیک باشه .
    فقط میتونم قطعی بگم که : انسان چیزی رو که از صمیم قلب و نه از سر جنگ بپذیره تا ابد واسش محترمه و زندگی و اساس عقاید و رفتارشو بر پایه ی اون چیز بنا میکنه نه اون چیزی که الان و در طول تاریخ از اسلام و دین اعراب در ایران مشاهده شده است .
    پایدار باشید

  14. این کاربر از shaparak13 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  15. #19
    Banned
    تاريخ عضويت
    Sep 2013
    پست ها
    323

    پيش فرض

    اعراب به

    هر جا حمله کردند زبان اونجا رو تغییر دادند و عربی کردند( به عنوان مثال افریقا ) ایران تنها کشوری بود که نتونستند زبانش رو تغییر بدند با وجود ممنوع کردن

    زبان فارسی در حکومت و سوزاندن عظیم کتاب ها !
    آخر ما نفهمیدیم این نژاد عرب محترم با صلح و صفا اسلام رو وارد کردند یا با ......

  16. این کاربر از shaparak13 بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  17. #20
    Banned
    تاريخ عضويت
    Oct 2013
    محل سكونت
    ;)
    پست ها
    1,193

    پيش فرض

    همین که زبون پارسی شد فارسی نشون میده چه بلایی سر این زبون ما اومده./ توی همین انجمن اگه کسی به ادبیات فارسی(پارسی) مسلط باشه میتونه در بیاره که 50٪ کلمات یک نوشته عربی هست!!
    زبان به اصطلاح یک جالت بده بستون داره

    خیلی از کلمات زبان عربی هم از فارسی مشتق شده

    از زبان ترکی هم توی فارسی وارد شد


    توجه کنید اصلا مساله کوچیکی نیست که یک تمدن سال های طولانی در استیلای یک فرهنگ دیگه باشه اما مقاومت کنه در حالی که صحبت به زبان

    مادری ممنوع بوده

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •