...
یعنی زیر 3.6 گلوگاه میشه!!؟ الله اکبر
این راز رو تا حالا فقط شما می دونستی و فروم ها و سایت های معتبر دیگه نمی دونستند؟!
حالا از چه کارتی 30 درصد ضعیفتره؟؟!
در کل فکر کنم 60 fps برای یک بازی کافی باشه. این جور که مشخصه دوستان دارن برای 120 تا 200 fps سیستم سفارش میدن و اگه مثلا یکی 184 فریم بده ویکی دیگه 175 فریم بده سیستم دومی دیگه داغونه و بدرد این بازی نمی خوره!!؟
در مورد گلوگاه 3.6Ghz این مطلب حاصل یک جمع بندی کاربران حرفه ای فروم Avsim.net که شاید معتبرترین سایت در مورد Flight Simulator باشه بود که من بارها تو پست هاشون دیدم. در صورت لزوم در فروم این سایت بخش Hardware بررسی بفرمائید.
در مورد "راز" خوب واضحه کاربرد این کلمه جنبه شوخی داشت! چون به هر حال در آن دو مورد که نظرم رو گفتم برگرفته از تجربیات کاربران همون فروم گفتم و به نوعی بیان کننده این قضیه هست که در این مورد هزینه بیشتر کردن و مدل بروزتر خریدن لزوما نتیجه بهتری نخواهد داشت. (شاید هم توی برداشتم اشتباه کردم)
اینم یک benchmark گرافیکی از tomshardware در مورد VGA و FSX SP2 و موقعیت 4870:
کد:
برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید
در مورد frame rate 60که فرمودید کافیه ، حق با شماست ، زیاد هم هست ، ولی کجا و در چه شرایطی ، اگر این FPS مثلا مال موقعی باشه که آسمان صاف باشه و شما Cessna طراحی شده مال خود مایکروسافت رو لود کرده و در فرودگاه کوچک تست گرفتید ، خیر کافی نیست ، (این یکی رو دیگه خودم تجربه کردم) چرا که شما اگر یکی از افزودنیهای سنگین مثلا مدل 747 از PMDG که حتی برای آموزش خلبانان واقعی استفاده میشه و دارای panel بسیار سنگینی هست (نه ماله مایکروسافت) را در آب و هوایی ابری که به صورت کاملا واقعی توسط برنامه افزودنی Activesky شبیه سازی میشه و به FS تغذیه میشه در فرودگاه بزرگ همراه با ترافیک کامل هوایی که با تمام جزئیات طراحی شده (مثلا فرودگاه کندی نیویورک از شرکت Fs Dream Team) آن موقع هست که همان فریم ریت 60 به 6~7 تنزل پیدا می کنه و اصلا شبیه ساز قابل استفاده نیست و شاید بهترین سیستم های امروزی در ین شرایط FPS 25 نتونند ارائه کنند!
به هر حال تمام اینها بستگی به خود کاربر داره که تا چه مقدار بخواد حرفه ای وارد این عرصه بشه.
نه!
....
قدرت یک Processor فقط به فرکانس هسته نیست.
.... پس کش.معماری هسته و قدرت اورکلاک و مصرف.....یک چیز غیر قابل جشم پوشی هستند.
موفق باشید.
نظر شما کاملا صحیحه ، تمامی فاکتورهایی که فرمودید در کارایی CPU کاملا صحیحند ، ولی اولا من باید قید می کردم که CPU های مد نظر من سری 45nm اینتل (دو هسته و چهار هسته ای ها ) و i7 بود . (از AMD و کاراییشون در FS اطلاعی ندارم) و ثانیا لطفا این مسئله رو کاملا نسبی در نظر بگیرید یعنی در مورد شبیه ساز پرواز مایکروسافت به نسبت بقیه برنامه ها ضریب سرعت هسته بیشتره! به عبارت دیگر بعضی ها حتی این قضیه رو در ضعف طراحی آن می دونند که به طور کامل از قابلیت CPUهای مدرن چند هسته ای با معماری بروز و کش بالا و .... بدرستی استفاده نمی کنه و گاها E8400 از Core i7 920 (در حالت استاندارد) کارایی بالاتری نشون می ده!!!! در صورتیکه در بسیاری از benchmarkهای دیگه اصلا ایندو قابل قیاس نیستند و 920 توانایی بسیار بالاتری داره.
با احترام
جواب بصورت نقل قول
نوشته شده توسط mhv_kntu
