مشاوره و راهنمایی برای خرید دوربینهای عکاسی کامپکت و شبه حرفه ای / لوازم جانبی

[lofa]

یعنی امکان گرفتن عکسی که تو نور روز رو حالت اتوماتیک گرفته شده کمه؟ یا مثلا این که از یه نفر با فلاش عکس بگیرن به ندرت اتفاق می افته؟ ضمنا تو ریویو گفته این دوربین ها خیلی شبیه هستن ولی نگفته کیفیت عکسشون زیاد فرق نداره. اگه ایزوی عکس ها هم متفاوته به این دلیله که چون برنامه ریزی دوربین ها با هم فرق میکنه بعضی هاشون در حالت اتومات از ایزوی بالاتری استفاده میکنن. ضمنا وقتی حداقل ایزوی فلان دوربین 100 هست چه طوری بیاد بذاره رو 64؟ شما اگه راهی به نظرتون میرسه بگین. تو قسمت عکس های شب هم همه ی دوربین های رو با ایزوی یکسان مقایسه کرده. و عکس های با فلاش هم رو مود اتومات گرفته.
من فقط تقاضام از شما اینه که سعی کنین یه مقدار منطقی تر باشین و حتی الامکان راجع به موضوعی که ازش اطلاعات کافی ندارین نظر ندین که بقیه هم به شک بیفتن.

دوست من شما مضوع رو اشتباه متوجه شدید من کی گفتم امکان گرفتن عکس در نور روز و با فلاش نتنها کم نیست بلکه بیشترین حالت ممکن در عکاسی است حرف من اینه اون عکسهای که در سایت هست بنظرم غیر واقعی هستن نه چیزدیگه
کجای حرف من بی منطقی است ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟

[unforgiven2009]

دوست من شما مضوع رو اشتباه متوجه شدید من کی گفتم امکان گرفتن عکس در نور روز و با فلاش نتنها کم نیست بلکه بیشترین حالت ممکن در عکاسی است حرف من اینه اون عکسهای که در سایت هست بنظرم غیر واقعی هستن نه چیزدیگه
کجای حرف من بی منطقی است ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟

يعني مي فرماييد سايتي به اين مشهوري مياد عكس هاي غير واقعي در سايت خود مي گذارد؟ چرا بايد همچين كاري كنه؟ با منطق جور در نمي ياد. تكليف سايت هاي ديگه چي؟ اونام عكس هاي غير واقعي مي گذارند؟مگه اين اولين review اين سايت است؟

[prowler88]

سلام.دوستان عزیز من الان از fuji 2000 و fz28 و sx10 در کامپیوترم چند عکس دارم که باز میگم شاید منظور بنده رو بهتر بفهمید:
فوجی2000 و پانا اف زد 28 عکسهاش بسیار شبیه به هم دارند بطوری که اگه بدون مقایسه خود من ببینم نمیتونم تشخیص بدم که مال کدوم دوربین هست.ولی عکس های sx10 شارپ و شفاف هستن.به این علت میگم باید از سوپر زوم های دیگه جداش کرد.
در همون سایت که من دیدم عکس های نیکون و المپیوس بدترین عکس ها رو داشتن.
بازهم میگم فوجی 2000 و اف زد 28 عکسهایی بسیار شبیه هم دارند به طوری که من نمیتونم بگم کدوم بهتر هست ولی عکسهای اس ایکس 10 بسار رنگی و واضح با جزئیات بیشتری هستن.
اگه همون سایت رو ببینید یه عکس هست که از بطری ها گرفته شده.
عکس متعلق به فوجی 2.56 مگابایت حجم داره و عکس اس ایکس 10 کنون 3.56 مگابایت.فکر کنم بهتر بودن رنگ ها با حجم عکس ها رابطه مستقیم داره.
چیزهایی که من میگم وحی از ضمیر غیب و عالم ملکوت نیست.پس ممکن هست اشتباه کرده باشم ولی چیزی که من از عکس ها دیدم اینی بود که گفتم.
در مورد باتری هم مسلما چون اس ایکس 10 کنون ال سی دی 2.5 اینچی داره از رقبای خودش کمتر انرژی هدر میده و شات هایی بیشتری میشه عکسبرداری کرد.
لوفا جان من شما رو متهم نکردم.نه شما نه فرد دیگه ای رو.ولی من حرف هام رو براساس مشاهداتم میزنم .
باز هم میگم این دوربین ها هرکدوم عیب های مختص به خودشون رو دارند و بی عیب خدا هست.
باز هم اگه کسی رو ناراحت کردم معذرت میخوام چون قصدم این نبوده.
با سپاس از همه دوستان.

نظر من در مورد این دوربین ها با توجه به تحقیقات گسترده ای که درباره شون کردم اینه:
SX10 از نظر شارپ بودن و جزئیات عکس هایی که تو نور خوب گرفته میشن از همه بهتره. البته نسبت به بقیه کنتراست بهتری داره و رنگ هاش هم طبیعی هستند. چشمیش از بقیه بزرگتره. فقط تو زوم بالا دیافراگمش خیلی بسته س که تو نور کم گرفتن عکس رو خیلی سخت میکنه.
FZ28 از نظر جزئیات عکس روز تقریبا در حد کنانه. ولی کنان چون contrast و sharpening بالاتری داره عکس هاش بیشتر به چشم میاد. ولی اگه بخوایم عکس های شب با حساسیت بالا رو مقایسه کنیم حتی کنان هم به پای پانا نمیرسه. من خودم بدون زوم تفاوتشون رو میفهمم. رنگ هاش یه مقدار vivid تره نسبت به بقیه. نسبت به کنان وزنش کمتره و ابعادش کوچکتر.
H50 از نظر فلاش از بقیه بهتره. عکس هاش هم بد نیست. هر چند باز نمیتونه جزئیات رو در حد کنان و پانا نشون بده. لنزش به اندازه ی بقیه و خصوصا الیمپوس واید نیست. عکس های شبش هم چنگی به دل نمیزنه.

[prowler88]

دوست من شما مضوع رو اشتباه متوجه شدید من کی گفتم امکان گرفتن عکس در نور روز و با فلاش نتنها کم نیست بلکه بیشترین حالت ممکن در عکاسی است حرف من اینه اون عکسهای که در سایت هست بنظرم غیر واقعی هستن نه چیزدیگه
کجای حرف من بی منطقی است ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟

من که یه بار عرض کردم شما اگه همین عکس ها رو از سایت دانلود کنین و properties بگیرین میتونین تمام مشخصات رو ببینین. پیشنهاد میکنم این کار رو انجام بدین بعد راجع به غیر واقعی بودن عکس ها اظهار نظر کنید.

[lofa]

يعني مي فرماييد سايتي به اين مشهوري مياد عكس هاي غير واقعي در سايت خود مي گذارد؟ چرا بايد همچين كاري كنه؟ با منطق جور در نمي ياد. تكليف سايت هاي ديگه چي؟ اونام عكس هاي غير واقعي مي گذارند؟مگه اين اولين review اين سايت است؟

من که یه بار عرض کردم شما اگه همین عکس ها رو از سایت دانلود کنین و properties بگیرین میتونین تمام مشخصات رو ببینین. پیشنهاد میکنم این کار رو انجام بدین بعد راجع به غیر واقعی بودن عکس ها اظهار نظر کنید.

مثل اینکه دوستان منظور من رو متوجه نمی شن یا من بد توضیح می دم
مشکل من اینه که اون دو تا عکس خیلی انحراف رنگی دارن شاید از دید من. من می گم چرا در همون شرایط دوربین من به مراتب کیفیت بهتری داره و اون انحرافات رنگی رو هم نمی بینم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
شما هم خیلی به ریوی این سایت اهمیت می دید در حالی که سایتهای دیگه ای هم هستن

[unforgiven2009]

نظر من در مورد این دوربین ها با توجه به تحقیقات گسترده ای که درباره شون کردم اینه:
Sx10 از نظر شارپ بودن و جزئیات عکس هایی که تو نور خوب گرفته میشن از همه بهتره. البته نسبت به بقیه کنتراست بهتری داره و رنگ هاش هم طبیعی هستند. چشمیش از بقیه بزرگتره. فقط تو زوم بالا دیافراگمش خیلی بسته س که تو نور کم گرفتن عکس رو خیلی سخت میکنه.
Fz28 از نظر جزئیات عکس روز تقریبا در حد کنانه. ولی کنان چون contrast و sharpening بالاتری داره عکس هاش بیشتر به چشم میاد. ولی اگه بخوایم عکس های شب با حساسیت بالا رو مقایسه کنیم حتی کنان هم به پای پانا نمیرسه. من خودم بدون زوم تفاوتشون رو میفهمم. رنگ هاش یه مقدار vivid تره نسبت به بقیه. نسبت به کنان وزنش کمتره و ابعادش کوچکتر.
H50 از نظر فلاش از بقیه بهتره. عکس هاش هم بد نیست. هر چند باز نمیتونه جزئیات رو در حد کنان و پانا نشون بده. لنزش به اندازه ی بقیه و خصوصا الیمپوس واید نیست. عکس های شبش هم چنگی به دل نمیزنه.

در ادامه عرايض شما آن مقدار كنتراست و شفافيت هم به سادگي وسيله نرافزار بدست مي ياد.شما در مود raw
در پاناسونيك بهمون مقدار كنتراست وشفافيت و جزييات دست پيدا مي كنيد
يك دليل ديگر هم بنده حدس ميزنم البته اگه اشتباه ميكنم گوشزد كنيد.بنده فكر ميكنم چون در روز و نور كافي كنن از ايزو 80 استفاده ميكنه كمي عكسهايش بهتره البته خوب دوربين هايي هستند كه در اين رده از ايزو 65 هم استفاده مي كنند و لي عملكرد مناسبي ندارند.

[unforgiven2009]

مثل اینکه دوستان منظور من رو متوجه نمی شن یا من بد توضیح می دم
مشکل من اینه که اون دو تا عکس خیلی انحراف رنگی دارن شاید از دید من. من می گم چرا در همون شرایط دوربین من به مراتب کیفیت بهتری داره و اون انحرافات رنگی رو هم نمی بینم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
شما هم خیلی به ریوی این سایت اهمیت می دید در حالی که سایتهای دیگه ای هم هستن

جناب lofa شما مي گيد اين عكسها غير واقعي است پس انتظار داريد چه برداشتي از حرفهاي شما بشه؟
شما لطف كنيد يكي از همين عكسهاي دوربينتان را با همان مشخصات EXIF عكس در اينجا قرار دهيد تا مشاهده كنيم.
دوست عزيز شما مدام از اين سايت ايراد مي گيريد من ريويو يك سايت ديگه را قرار ميدم:

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

شما در همين سايت trustedreviews نمونه عكس هاي fz28 را هم ببينيد.
اصلا اينها را در نظر نگيريد همان يك نمونه عكس را از هر دو دوربين در اين سايت قرار دهيد

[prowler88]

در ادامه عرايض شما آن مقدار كنتراست و شفافيت هم به سادگي وسيله نرافزار بدست مي ياد.شما در مود raw
در پاناسونيك بهمون مقدار كنتراست وشفافيت و جزييات دست پيدا مي كنيد
يك دليل ديگر هم بنده حدس ميزنم البته اگه اشتباه ميكنم گوشزد كنيد.بنده فكر ميكنم چون در روز و نور كافي كنن از ايزو 80 استفاده ميكنه كمي عكسهايش بهتره البته خوب دوربين هايي هستند كه در اين رده از ايزو 65 هم استفاده مي كنند و لي عملكرد مناسبي ندارند.

من فکر نمیکنم به این دلیل باشه. از نظر جزئیات به نظر نمیاد تفاوتی بین ایزو 80 و ایزو 100 وجود داشته باشه. البته این ممکنه در مورد همه ی دوربین ها صدق نکنه. ولی دوربینی که در این سطح قرار داره نه فکر نکنم.

[unforgiven2009]

نظر من در مورد این دوربین ها با توجه به تحقیقات گسترده ای که درباره شون کردم
...
H50 از نظر فلاش از بقیه بهتره. عکس هاش هم بد نیست. هر چند باز نمیتونه جزئیات رو در حد کنان و پانا نشون بده. لنزش به اندازه ی بقیه و خصوصا الیمپوس واید نیست. عکس های شبش هم چنگی به دل نمیزنه.

در مورد برد موثر فلاش h50 به مطلبي در سايت عكاسي برخوردم ببينيد بنظر مي ياد كنن برد فلاش بيشتري دارد
پست شماره 36

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[prowler88]

مثل اینکه دوستان منظور من رو متوجه نمی شن یا من بد توضیح می دم
مشکل من اینه که اون دو تا عکس خیلی انحراف رنگی دارن شاید از دید من. من می گم چرا در همون شرایط دوربین من به مراتب کیفیت بهتری داره و اون انحرافات رنگی رو هم نمی بینم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟
شما هم خیلی به ریوی این سایت اهمیت می دید در حالی که سایتهای دیگه ای هم هستن

بله خب سایت های دیگه ای هم هستند. ولی چند تا فرق عمده دارن.
dpreview از سال 1998 شروع به فعالیت کرده و الان در ماه هفت میلیون نفر از سایت بازدید میکنن. رقم کمی نیست. سایت هایی هستند که تازه تاسیس هستند و دانششون از عکاسی در حدی نیست که مثلا یه دوربینی مثل نیکون D3 رو مورد بررسی قرار بدن.
dpreview بر خلاف خیلی سایت ها که مطالبشون توسط یک نفر نوشته میشه از یه تیم نه نفره تشکیل شده و خیلی سازمان یافته تره. برای اطلاعات بیشتر هم لینکش رو میذارم ببینین.

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

یه نکته ی دیگه این که خیلی سایت ها نظرات شخصی خودشون هم قاطی ریویو میکنن و حتی نتیجه گیری شون هم بر اساس همین نظرات شخصیه.
بعد این که من دیدم بعضی از سایت ها که ادعای کار درست بودن میکنن گرون ترین دوربینی که برای ریویو انتخاب میکنن 1000 دلاره. و شما نمیتونی ریویوی یه دوربین مثل EOS 1D یا D3 رو توشون پیدا کنی. و مثلا میان یه دوربین 100 دلاری رو بررسی میکنن که خب dpreview اصلا در این حد نیست که بخواد از این کارا بکنه.
اکثر سایت ها میان عکس هایی رو میذارن که خیلی کوچیکن و قابلیت دانلود هم ندارن. شما نمیتونی اصل عکس رو ببینی. فقط یه عکس خیلی کوچیک که آپلود کردن و به دلیل محدودیت فضا یا دلایل دیگه ای که در این مجال نمیگنجد قابلیت بزرگ شدن رو ندارن.
بعضی از سایت ها میان یه دوربینی که میشه از هزار زاویه مورد بررسی قرار بگیره رو میذارن تو 4 صفحه کاملا فشرده یه مطلب مینویسن که اصلا به من و شما کمکی تو انتخاب نمیکنه. و یکی از 5 تا عکسی که از عکسای گرفته شده با دوربین گذاشتن یه عکس افتضاحه که باعث میشه کلا اون مدل رو بی خیال شین.
اصلا روی نظرات سایت های غیر حرفه ای حساب باز نکنید. اگه تا حالا گذرتون به ریویوهای cnet قسمت ماشین افتاده باشه دیدین که مثلا اومده 10 خط از 20 خط راجع به GPS و سیستم صوتی ماشین صحبت کرده که اون قدر ها هم اهمیت نداره. حالا اگه شما بر اساس ریویوی این سایت بری ماشین بخری نتیجه ش چی میشه؟