joke گفتن ممنوِِِِِِِِِِِع!!!دوست عزیز این چیزهایی که میگی بجز پردازنده 2 هسته ای اهمیتی زیادی ندارن، اینتل 64 بیتی نزده بود چون نیاز نبود همین الانم بعد از این همه سال 60-70٪ کاربرا اصلاً نمیدونن 64 بیتی چی هست و از سیستم عامل های 32 بیتی استفاده میکنن، کلاً همین الان 64 بیتی در اکثر اوقات چیز بدون استفاده ایه، در ضمن اولین پردازنده دسکتاپ 64 بیتی هم برای AMD نبود؛
مموری کنترلر داخل پردازنده هم اصلاً نمیشه گفت خیلی بهتر از مموری کنترلر روی مینبورد هست کلاً این بسته به معماری پردازنده داره چیزی نیست که بگی مثلاً اینتل نمیتونسته از این تکنولوژی استفاده کنه، تصمیمشون این بوده که از مموری کنترلر خارجی استفاده کنن و دیدین که تا قبل از Nehalem هم اینتل به راحتی میتونست بدون کوچکترین تغییری در معماری پردازنده و تغییر سوکت فقط با تغییر بورد مموری رو بروز کنه و از DDR1 به DDr2 و بعدم به DDR3 پیشرفت کنه یا تکنولوژی های جدید مثل چند کاناله رو استفاده کنه در حالی که الان اگر کوچکترین تغییری بخواد در مموری ایجاد بشه مجبوره مموری کنترلر رو تغییر بده، یعنی پردازنده جدید یه سوکت جدید یه بورد جدید بزنه دقیقاً مثل وضعیتی که AMD داشت، البته فایده های بزرگی هم داره ولی کاملاً بسته به معماریه.
در مورد چند هسته ای هم اولین پردازنده چند هسته ای (single-die) دسکتاپ برای IBM بود که Power 4 بود برای سال 2001 هم هست که اتفاقاً 64 بیتی هم بود و از این نظرم اولین پردازنده 64 بیتی دسکتاپ هم بود، سال 2003 کمپانی AMD پردازنده Athlon64 رو داد سال 2005 هم Athlon64 X2 رو داد.
نوشته شده توسط Guts
جواب بصورت نقل قول
.gif "N Aggressive (19)")
.gif ":دی")
