بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[Soheil-Green]

بر این باورم که اگه تا الان هم دوام آوردیم و نابود نشدیم یک مقدار زیادی عجیبه ...

چرا عجیبه؟! سیاره زمین در یکی از بهترین موقعیت ها در منظومه شمسی قرار داره و کمتر خطری تهدیدش میکنه(از خارج).
سیارات خارجی به عنوان یه سپر در برابر زمین عمل میکنن،کمربند سیارکی هم خودش این سپر رو قویتر میکنه و در آخر اگه چیزی هم نزدیک زمین بشه(و در مدار سیارات دیگر از جمله مریخ گیر نکنه!) در اثر اصطکاک با اتمسفر زمین از بین میره.
این کجاش عجیبه؟!

پ.ن: یکی از دلایل اینکه پیدا کردن حیات در سیاره یا کهکشانی دیگه سخته (تقریبا غیر ممکن) اینه که کمتر سیاره ای تو جهان(universe) وجود داره که تمام شرایط مساعد رو برای حیات داشته باشه و زمین(خوشبختانه!) همه ی شرایط رو به طور کامل داره!(البته اگه ما آدما دست توش نبریم....!)

[DATAGOSTAR352]

چرا عجیبه؟! سیاره زمین در یکی از بهترین موقعیت ها در منظومه شمسی قرار داره و کمتر خطری تهدیدش میکنه(از خارج).
سیارات خارجی به عنوان یه سپر در برابر زمین عمل میکنن،کمربند سیارکی هم خودش این سپر رو قویتر میکنه و در آخر اگه چیزی هم نزدیک زمین بشه(و در مدار سیارات دیگر از جمله مریخ گیر نکنه!) در اثر اصطکاک با اتمسفر زمین از بین میره.
این کجاش عجیبه؟!

پ.ن: یکی از دلایل اینکه پیدا کردن حیات در سیاره یا کهکشانی دیگه سخته (تقریبا غیر ممکن) اینه که کمتر سیاره ای تو جهان(universe) وجود داره که تمام شرایط مساعد رو برای حیات داشته باشه و زمین(خوشبختانه!) همه ی شرایط رو به طور کامل داره!(البته اگه ما آدما دست توش نبریم....!)

درباره انفجار سیبری در 1908 چه نظری دارید ؟ اگه طبق نظر اخترشناسان فرض کنیم که واقعا یک شهابسنگ بوده ( و بیگانگان در ایجاد اون نقشی نداشتند ) پس چرا جو زمین نتونست خطرش رو دفع کنه ؟ یک چنین اتفاقی اگه در یک منطقه پر جمعیت و مهم می افتاد مسلما فاجعه بزرگی محسوب می شد ...
درباره طوفانهای خورشیدی و تاثیرش بر زمین چه نظری دارید ؟
آیا ما میتونیم هر خطری که زمین رو تهدید می کنه با پرتاب راکت و موشک حل کنیم ؟
البته منظور من درباره اینکه زمین عجیبه که تا حالا دوام آورده اشاره به خطر فقط از ناحیه فضا نیست ... جنگ هسته ای و یا تخریب همین جو محافظ زمین توسط انسان خیلی خطرناکتره ...
از ناحیه زمین هم ، زلزله های شدید ، سونامی و حوادثی دیگر وجود دارند که باعث نگرانی زیادی است .
در مجموع من بر این باور هستم که حفظ شرایط مناسب در زمین تصادفی نیست ...

[DATAGOSTAR352]

منم همینو گفتم که اشتباه برداشت می کنید ...

اگه اون نهاد یا دانشمند حرفش فراتر از اینه که بیایم برنامه ریزی کنیم برای نجات زمین در 1 میلیارد سال بعد . بلکه داره یه وضعیت ممکن رو بررسی میکنه که هر موقع دیگری هم ممکنه رخ بده . شاید چند سال دیگه مشابه اون چیزی که میلیارد ها سال بعد احتمال رخ دادنش هست رخ بده . بهتر بگم ؛ این می تونه یه بهانه و یک وسیله برای بالا بردن تکنولوژی ما باشه .
بخاطر همین گفتم اون مطلب رو از مجله نجوم مطالعه کنید .

این قضیه هم ربطی به کوچک بودن ما در مقیاس کیهانی نداره ...

اگه pdf مجله نجوم رو دارید معرفی کنید ، می خونم ...

تحقیقات دانشمندان در جای خودش ، اما در مورد تصمیمات و پروژه های آینده نگرانه در مورد حفاظت از زمین ، در بعضی از موارد اغراق صورت می گیره و به ایجاد نوعی احساس قدرت و امنیت کاذب منجر میشه ...

[Mohammad Hosseyn]

اگه pdf مجله نجوم رو دارید معرفی کنید ، می خونم ...

تحقیقات دانشمندان در جای خودش ، اما در مورد تصمیمات و پروژه های آینده نگرانه در مورد حفاظت از زمین ، در بعضی از موارد اغراق صورت می گیره و به ایجاد نوعی احساس قدرت و امنیت کاذب منجر میشه ...

تا اونجا که من میدونم مجله نجوم بوصرت PDF منتشر نمیشه . من خلاصه اون مطلب رو اینجا مطرح میکنم و ربطش رو با موضوع بحثی که به راه انداختین میگن .

قضیه از این قراره که ستاره ی T-قطب نما که حدود 3000 سال نوری با ما فاصله داره عضو یه منظومه دوتایی هست . یه کوتوله سفید و یه ستاره بزرگتر . کوتوله سفید در حال جذب مواد ستاره همدم هست . می دونیم که در این مواقع کوتوله سفید بعد از جذب مقداری مواد اون رو بصورت های متوالی از خودش خارج میکنه. طی بررسی هایی که انجام دادن این ستاره بطور متوسط هر 19 سال یه فوران انجام میده و مواد رو از خودش خارج میکنه. اما اخرین رصد ها نشون میده که 40 سالی میشه این کوتوله فوران نکرده . خطر از این جهته که اگه جرم این کوتوله بیش از حد زیاد بشه ممکنه در فوران بعدیش تبدیل بشه به یه ابرنواختر نوه Ia . اونوقت قضیه برای ما زمینی ها فرق میکنه .
بررسی ها نشون میده یه ابرنواختر در فاصله 1000 پارسکی تاثیر بزرگی بر زمنی خواهد گذاشت . این ستاره هم حدود 1000 پارسک از ما فاصله داره . بزرگترین خطر موجود نابود شدن یکباره لایه ی اوزون هست بخاطر گسیل شدن اشعه ی ایکس و گاما .

من خودم به شخصه وقتی عنوان مطلب رو خوندم اول تعجب کردم . چون اطلاع نداشتم که واقعا یه روزی ممکنه یه پدیده ی بسیار زیبا و جالب ، برای ما هم خطرناک باشه . اما دیدیم تحقیق ها نشون میده خطری که ما رو از این جهت تهدید میکنه ، بیش از حد تصور هست .
حالا شما فرض کنید اخترشناسان از همون اول این چیزها رو جدی نگیرن و به قول شما اغراق نکن . در حالی که اصلا اغراق نیست . نمی دونم چرا اسرار دارید بگید این کار اغراقه . اتفاقا آینده ای که برای زمین در 1 میلیارد سال بعد پیش بینی شده شاید 3000 سال بعد اتفاق بیافته . (چون شباهت هایی بین اثر این ابرنواختر و دوران تبدیل شدن خورشید به غول سرخ هست). شاید الان این ابرنواختر ترکیده باشه () اونوقت ما 3000 سال بعد متوجه میشیم . اینجاست که زمانی برای مقابله باهاش نداریم . یعنی تقریبا همزمان با نورش که میرسه و داریم این پدیده زیبا رو مشاهده میکنیم ، همونجا جمیعا نیمرو میشیم .

بنابراین اغراقی در کار نیست . این ها جزو مراحل تحقیق های علمی هستن تا جا برای راه حل های جدید باز بشه .
بهتر هم هست بحث ادامه پیدا نکنه که موضوع تاپیک کلا منحرف میشه (کما اینکه شده). قضیش هم مشخصه .

[seamack]

... اهرام هم یه روزه ساخته نشده که بخوایم بگیم چطور ساختنش . طی 1000 سال...اشیاء زیادی بدست اومده که خیلی هاشون نشون دهنده ی نحوه ی ساخت این بنا هست...

بنده بیصبرانه منتظر ارائه مدرک از اون " اشیاء زیاد " گفته شده هستم.

مدرک دانشگاهی که دلیل بر علمی بودن کسی نیست . فوق دکتری هم داشته باشی ممکنه بی سواد باشی .

پس بدنبال اخذ " صلاحیت اظهار نظر " رفتن کار اشتباهی است.

...اون پایگاه اصلا کارش اینه و ربطی به نظامی بودنش نداره و تازه در تعامل با ناسا هست نه در مقابل اون.

کسی نگفت تقابل دارند.
تعدیل های مذکور حاصل همان تعامل بین پایگاه مذکور و " بخش کوچکی " از قسمت مدیریت ناساست.
در همه سازمان های عریض و طویل , همواره بخشی تحت عنوان " سرپرستی امور امنیتی " که اکثرا زیر نظر مدیریت جداگانه ای هم هست, مشغول بکار هستند.

1 - ناسا تنها سازمان فضایی دنیا نیست . حداقل 4 تا 5 سازمان رقیب داره .
2 - ناسا همیشه تمام فعالیت هاشو تکی انجام نمی ده . خیلی از پروژه ها با همکاری خیلی از کشور های اروپایی و آسیایی انجام میشه.

با مقایسه دو مورد بالا میشه فهمید که سازمان مذبور در مقاطعی میتونه با تعدیل در نتایج بدست اومده , رقبا رو جلو بزنه.

اینکه حرفی بزنم و مدارک قانع کننده نداشته باشم ، مجبور می شم دست به دامن این تفکر بشم که این سازمانا چیزی پیدا کردند و دارن مخفی میکنن.

جای بنده بودید , قانع کننده تر از ارائه آدرس رسمی حاوی تصویر مربطه چه چیزی می آوردید؟ اون هم با وجود سکوت ناسا.

...یه آقایی/خانومی... این عکس ها رو گذاشته بود بعنوان اینکه اسکلت ادم و حیوون و آهن... تو مریخ هست و کاملا مشخص شد که این حرف اشتباه بوده.

بفرمائید مشخص شدن اون بطور کامل در چه پستی بود؟

نمونه های مندل زیادند ...اقایون دانیکن و زکریا هر موقع حرف خود را علمی اثبات کردند اون موقع بحث فرق میکنه.

باستانکار ها با چه روشی اثبات کردند که هرکدام از بناهای سه گانه در مکزیک و مصر و اندونزی معبد هستند(و پس از مدتی سیطره حرفشون , گفته خودشون رو پس گرفتند) که زکریا و سیچین نتونستند با اون روش اثبات کنند؟[الانه که میگید سر رشته ای در باستانشناسی ندارم(!)].

بحث اصلی بر سر یافته ها و نتیجه گیری های دانیکن هست . اگه شما علاقه مند باشید و برید دنبال نظر ادم های مخالف خود را در مورد همان به اصطلاح فضانورد بخوانید شاید به جوابتان برسید.

هیچ نظریه ای در مورد اون کنده کاری از طرف آقایون ارائه نشده که از شما درخواست کردم بفرمایید(که شاید بنده مطلع نبوده باشم).
سوال پرسیده شده رو به خود من پاس میدید؟!

[seamack]

تصویر زیر نشاندهنده " چرخدنده های برنزی " مکشوفه در پرو متعلق به تمدن اینکاست. تمدنی که معتقدند استفاده از چرخ در آن مرسوم نشده بود.
طریقه ساخت این چرخدنده ها معلوم نشده.
موزه متعلق به پروفسور رافائل لارکو (Rafael Larco Hoyle) از دانشگاه کورنل.

[Mohammad Hosseyn]

پس بدنبال اخذ " صلاحیت اظهار نظر " رفتن کار اشتباهی است.

شما که خودتون به نظر می رسه به همین اعتقاد داشتید ...
نخیر دوست من ، درستی حرف یک نفر با علم سنجیده میشه . درسته که در درجه اول باید آدم با تحصیلات در اون زمینه باشه ، ولی فقط این ملاک نیست (منظور منم دقیقا همین بود).

-------------------------------------------------

کسی نگفت تقابل دارند.
تعدیل های مذکور حاصل همان تعامل بین پایگاه مذکور و " بخش کوچکی " از قسمت مدیریت ناساست.
در همه سازمان های عریض و طویل , همواره بخشی تحت عنوان " سرپرستی امور امنیتی " که اکثرا زیر نظر مدیریت جداگانه ای هم هست, مشغول بکار هستند.

با مقایسه دو مورد بالا میشه فهمید که سازمان مذبور در مقاطعی میتونه با تعدیل در نتایج بدست اومده , رقبا رو جلو بزنه.

جای بنده بودید , قانع کننده تر از ارائه آدرس رسمی حاوی تصویر مربطه چه چیزی می آوردید؟ اون هم با وجود سکوت ناسا.

به تصورم هنوز دارید به هر راه ممکن متوصل می شید که حرف خودتون رو بزنید . استناد با یه تصویر کار همچین درستی نیست . خیلی از عکسهای ناسا ویرایش دارن . بالاخره شرایط عکاسی طوری هست که خیلی عکسها خراب بشه و یا نیاز به ویرایش داشته باشه . اصلا مشخص نیست شما از اون عکس چه برداشتی می کنید !! دو حالت میشه حدس زد. یکی اینکه پشت اون ویرایش یه ادم فضایی بود ، یا اینکه ناسا داره ما رو خر میکنه و اصلا ISS وجود نداره و ... .

در کل وجود سازمان امنیتی و کار با یه سازمان نظامی هیچ کدوم دلیل نمیشه بگیم ، ناسا داره سانسور میکنه بعضی نتایجش رو .

--------------------------------------------------

بفرمائید مشخص شدن اون بطور کامل در چه پستی بود؟

در مورد اون آهن تیکه که خودتون هم قبول کردید اهن نبود و سنگ بود .
در مورد اسکلت سر هم بازی نور و سایه بود .
اسکلت حیوانات هم خنده دار ترینش بود .
سنگواره هم که دلیل وجود نداره که بگیم سنگواره بوده .
می مونه اون به اصطلاح فضا پیما یا سفینه که من هر چی تلاش کردم از عکس ها متوجه بشم که ایا واقعا اون یه سفینه هست ، موفق نبودم . حالا این دوستمون چطور برداشت کردند سفینه بوده ، بازم الله اعلم .
شماره پست رو هم خودتون 100 درصد بهتر می دونید .

یه چیزی در برداشت از این عکسها وجود داره اینکه ، شما مثل کسانی به این عکس نگاه می کنید که از قبل اعتقاد دارید که یه خبری تو مرخ هست یا بود . از این عکسها فقط استفاده ابزاری میکنید . اصلا نیاز نبود به شما و یا اون دوستمون توضیح داده بشه که آقا اینا اون چیزایی که اسمشو گذاشتین نیستن . همه می دونیم سنگ ها به هر شکلی وجود دارند . مثل ابر های آسمون . پس استفاده از اون بعنوان مدرک واقعا چیز مسخره ایه .

-------------------------------------------------

بنده بیصبرانه منتظر ارائه مدرک از اون " اشیاء زیاد " گفته شده هستم.

باستانکار ها با چه روشی اثبات کردند که هرکدام از بناهای سه گانه در مکزیک و مصر و اندونزی معبد هستند(و پس از مدتی سیطره حرفشون , گفته خودشون رو پس گرفتند) که زکریا و سیچین نتونستند با اون روش اثبات کنند؟[الانه که میگید سر رشته ای در باستانشناسی ندارم(!)].

هیچ نظریه ای در مورد اون کنده کاری از طرف آقایون ارائه نشده که از شما درخواست کردم بفرمایید(که شاید بنده مطلع نبوده باشم).
سوال پرسیده شده رو به خود من پاس میدید؟!

ایکاش حافظم یاری میکرد و اسم دقیق اون مستند رو یادم میومد ... من بیشتر اطلاعاتی که در مورد اهرام دارن از یه سری مستند و همچنین دانش نامه هاست ... هیچکدوم هم نگفتن که اهرام رو کسی جز انسان ساخته .

فک کنم این یه چیر طبیعی بود که در هر منطقه مردم معبدی داشتند و معمولا این معابد معماری خاص و ... داشتند. شاید 50 سال پیش یا بیشتر باستان شناسا بدون در نظر گرفتن ارتباط این بنا ها اون حرف رو زدن . امروزه که مشاهده ها بیشتر شده ، نتیجه ها هم تصحیح میشه . فک نکنم غیر از این باشه .

هیچ نظریه ای از طرف دانشمندان داده نشده ... خوب . پس حرف اقای دانیکن درسته و صد افرین به مستر دانیکن که نظریه دادند .
یاد این دیالوگ تو فیلم اقای بیزایی افتادم ، " حالا وقتشه صد آفرین هاتو بدی جاش هزار افرین بگیری ... "

دوست من، تو هر پستم دارم تاکید میکنم بحث اصلی بر سر حرفهای زکریا و دانیکن هست . ولی چیزی در این باره نمی بینم و شما چسبیدی به فرع قضیه . شایدم میخواید منو مجبور کنید که حرفی بزنم که هی بهش گیر بدید . ولی من از همون اول گفتم من تخصصی ندارم و شاید هر چی میگم غلط هست .

--------------------------------------------------------------
با توجه به فشرده شدن برنامه های درسیم ، احتمالا این یک ماه رو خیلی کمتر می تونم در انجمن باشم و به طبع کمتر در این تاپیک ... اما هر زمانی که بیام در بحث ها شرکت میکنم .

[darkstreet]

فکر کنم ما توی این موقعیت و این کشور و این دانش اندک تقریبا بشه گفت اصلا قدرت پا گذاشتن در میدون رو نداریم!!!
علم و دانش ما هم بسیار اندکه هیچ موسسه و سازمان و نهادی هم نداریم که تا به حال روی مسئله فضایی ها و ماورا کار کرده باشه
فقط اومدیم خودمون رو قاطی بحث های گنده گنده کردیم هی خودمون رو شور میدیم!! جز یه اینترنت و 4تا مجله دیگه چیزی نداریم حتی یک نفر بین ما نیست که تجربه یا نفوذی مفید داشته باشه تنها هنر و توانایی ما اینه که یکی یه لینک میده و بقیه میرن دنبال تکذیب کردن یا تایید کردنش مشکل کار نقل قول شدنه اینقدر موضوع پیچ می خوره که دیگه اصلا نمیشه فهمید منبعش کجا بوده و چقدر اعتبار داره
کاش یکی می رفت این ناسای پدرسوخته رو ه ک می کرد چهار تا عکسی مقاله ای سندی چیزی در میاورد خیالمون راحت میشد!!!
حداقل یکی نیست که خودش تجربه ای در مورد ماورا داشته باشه؟؟ کشور به این بزرگی یعنی یه نفر نیست که با فضایی ها روبرو شده باشه؟؟؟ دستمون خیلی بستست
حداقل اگه کسی اینجا با چهار تا دیرینه شناس و باستان شناس رابطه داشت و شخصا مسائل فضایی ها رو در گذشته ریشه یابی می کرد خوب بود مسلما اولین کسایی که اثار فضایی ها رو ( بر فرض ) در مقبره ها کشف کردن اطلاعاتشون از همه کامل تر و قابل اعتماد تره حداقل اگه چهار تا فیلمی عکسی از این معابد می داشتیم با جزئیات میشد روشون کار کرد چه می دونم از چهار تا باستان شناس خارجی سوال کنین کسایی که خودشون اونجا حضور داشتن اولین اکتشافات رو انجام دادن یکم تحقیق می خواد ( البته از یکم بیشتر !! ) خداییش هر دفعه میام اینجا میبینم کل کل سر یه عکس یا یه مقالست

[DATAGOSTAR352]

بنابراین اغراقی در کار نیست . این ها جزو مراحل تحقیق های علمی هستن تا جا برای راه حل های جدید باز بشه .

تحقیقات جای خودش ، کشفیات جای خودش ، سودمندیش قبوله ، علمی هم هست در این کشفیات اغراق هم نیست ... راه حل هم ارائه بدهند ، تحقیق هم بکنند ... اما :

من گفتم اغراق در ارائه راه حل در بعضی از موارد برای بحرانهای عظیم صورت می گیره ... در صورت بروز یک بحران عظیم ، قدرت تمدن ما چه در حال و چه در آینده در برابر اون تقریبا کمی بالاتر از صفره ...
حالا دانشمندها دل مردم رو خوش می کنند که ما در برابر این حوادث داریم دانش و قدرتمون رو تکمیل می کنیم و مردم هم بهشون اعتماد دارند و احساس امنیت می کنند صحتش در آینده معلوم میشه ...
اگه مورچه های بالدار تونستند حکومت زمین رو به دست بگیرند انسانها هم می تونند کنترل کیهان رو بدست بگیرند...
اغراق در احساس قدرت ، خودبزرگ بینی و غرور علمی تمدن ما ... پدیده ای انکارناپذیره ...
تمدنهای پیشین هم چنین احساسی از قدرت داشتند اما به راحتی نابود شدند و الان گروهی دیگه روی ویرانه های اونها تمدن ساختند ... این تمدن هم مثل قبلیها دچار غرور قدرت شده و در ارائه راهکار برای جلوگیری از نابودی ، مسیر رو اشتباه میره و سعی میکنه روی قدرت خودش تکیه کنه نه قدرت خالقش ...
به هر حال من هم فکر می کنم این بحث رو ادامه ندیم و به مسائل مربوط به یوفوها و بیگانه ها بپردازیم ...

[DATAGOSTAR352]

... به نظرم بهتره به جای اعتراض به روند بحث در تاپیک ، اظهارنظرهای مفید ارائه بشه ...