بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[DATAGOSTAR352]

ریموند فاولر در انتهای کتاب " ناظران " می نویسد :

"... نامه ای که در ذیل نقل می کنم در ژورنال معتبر ساینس بچاپ رسیده . نویسنده دکتر ویلیام تی . پاورز اخترشناس و کارشناس سابق نیروی هوایی امریکا در مورد یوفوهاست .
....
در سال 1954 دویست گزارش از تمامی جهان درباره فرود اشیاء پرنده غالبا حامل سرنشین منتشر شد . در 51 درصد آنها بیش از یک نفر شاهد حضور داشته . این تعداد رویت ها حداقل 624 نفر درگیر بوده اند که از این تعداد فقط 98 نفر به هنگام رویت تنها بوده اند . در 18 مورد که شهود متعددی وجود داشته اند هیچ کدام نمی دانستند که دیگری هم همان صحنه را می بیند ( در همان زمان و همان مکان ) و در 13 مورد هم بیش از 10 نفر شاهد رویت یوفو بوده اند.
....
خوانندگان محترم می باید بخاطر داشته باشید که این دویست مورد ( فرود ) ، فقط گزارش یک سال است ...
ثانیا سرنشینان یوفوها بر حسب خصوصیات و مشخصه های مخصوص به خود بر طبق گزارشهای فراوان و مستند تقسیم بندی می شوند. بنابراین جای هیچگونه تردیدی باقی نمیماند که در برخوردهای نزدیک ، موجوداتی بیگانه ولی انسان نما دیده شده اند .
در این مورد هم افرادی که این بیگانگان را توصیف کرده اند الزاما همگی ربوده نشده بودند .
ثالثا گزارشهائی از افراد بالغ و معتبر وجود دارد که گفته اند توسط همین موجوداتی که شهود ربوده نشده آنها را دیده و گزارش کرده اند ، ربوده شده اند . بسیاری از جزئیات ربوده شدن این افراد با یکدیگر مشابه هستند .
بعضی از این گزارشها مطلقا در روزنامه ها و رادیو و تلویزیونها مورد بحث قرار نگرفته و بنابراین بجز فرد ربوده شده هیچکس نمی توانسته از آن آگاهی داشته باشد .
در مواردی هم نشانه های فیزیکی مشابهی در روی بدن ربوده شده ها یافت شده است . تمام این جزئیات دلائل محکمی هستند بر اینکه پدیده ربوده شدن بنیانی در واقعیت ها دارد...
و بالاخره تمام فرضیه های جانشینی ارائه شده برای پدیده ربوده شدن نتوانسته با استفاده ازعلوم دنیای مادی ماهیت این پدیده را بطور رضایتبخش توجیه کند ."

ماجرای اندریسون : .................

ریموند فاولر در انتهای کتاب " ناظران " می افزاید :

درباره واقعیت یک سری اتفاقات مربوط به برخوردهای نزدیک با یوفو طی سالهای طولانی که برای " بتی اندریسون لوکا" روی داده چه می توان گفت ؟ این سوالی بسیار جدی و مهم است و جواب آن بطور مستقیم به اعتبار قسمت اعظم اطلاعاتی که در این کتاب عنوان شده بستگی دارد .
من بشخصه قادر نیستم برخوردها و تجربیاتی که بتی با یوفوها داشته را باور نکنم .
اعتبار او به عنوان یک شاهد غیرقابل خدشه است . من و همکارانم در گروه تحقیق هرگز قبل از این مورد این چنین به دقت تمام جنبه های زندگی و گذشته های شاهدی را بررسی نکرده بودیم . بررسی ویژگیهای اخلاقی ، تست های مختلف و متعدد با دروغ سنج ، جلسات بحث با روانکاوان و بالاخره رابطه دوستانه و پابرجائی که من در این ده سال اخیر با بتی اندریسون داشته ام ، هیچکدام ایرادی در ویژگیهای اخلاقی و اعتبار او به عنوان یک شاهد نشان ندادند .
... او این وقایع را با همه پیچیدگی جزئیات انها با احساسات مربوطه ، درد و رنج فیزیکی و حتی حرکات اندام خود شرح می دهد . او توانسته صحنه ها را با جزئیات ان ترسیم کند ... هفته ها ، ماهها و حتی سالها بعد او تحت تاثیر هیپنوتیزم توانسته همان حادثه یا صحنه را با همان دقت دوباره بیان کند .
بشخصه تعداد معدودی از شکاکین را دیده ام که پس از دیدن و شنیدن نوارهای سمعی و بصری تهیه شده از او همچنان به حقیقت وقایع توصیف شده مشکوک باقی مانده باشند .
در اذهان این افراد دیگر شکی وجود نداشت که در آن حالت بتی واقعا در روح می دیده و تمام آن حوادث را دوباره تجربه می نموده . افرادی که این نوارها را شنیده و اظهار نظر کرده اند طیف وسیعی از جامعه را تشکیل می دادند . برخی از آنها هم جزء محققین دوره ای پدیده یوفوها بوده اند . مانند دکتر جی . آلن هاینک كه اخترشناس و استاد دانشگاه نورث ورث وسترن و همچنین رئیس رصدخانه دیربورن و انستیتوی اخترشناسی لیندهایمر بود .
دکتر هاینک در گذشته به عنوان رئیس رصدخانه آستروفیزیک اسمیتسونین نیز خدمت می نمود .
هنگامیکه روسها اسپوتنیک را روانه فضا کردند از دکتر هاینک خواسته شد تا با دستگاههای خود پرواز اسپوتنیک را تعقیب نماید .
اما از نظر ما مهمتر این بود که دکتر هاینک بعنوان یک دانشمند ارشد و مورد مشاوره دولت در امر پدیده یوفو بود .
او در پیشگفتاری که برای این کتاب نوشته درباره ماجرای اندریسون چنین اظهار نظر و ارزیابی نموده است :
"... در مورد یوفو ، آشنائی عمیق تر با مسئله آشکار می سازد که نه فقط جنبه های پر اهمیت علمی و پتانسیل بالقوه آن بلکه جنبه های مربوط به جامعه شناسی ، روان شناسی و حتی مذهبی قضیه نیز دارای اهمیت است . مورد اندریسون دربرگیرنده تمام این جوانب است...این حرف پوچ و مزخرفی نیست... و کوچکترین نشانه ای ازفریبکاری و ظاهرسازی در آن دیده نمی شود...به مرور موارد دیگری از این قبیل حوادث حیرت انگیز افشا خواهد شد . مواردی مانند ماجرای اندریسون عقل سلیم بشری را به فغان وا می دارد... این مبارزه طلبی آشکار است برای سیستم باورهای امروزی ما ."

[DATAGOSTAR352]

از طرف خودم:
جدا از مورد بالا كه واقعا وسط اين همه ماجراهاي خارق العاده كه مدركش هم ميشه ادعاهاي يك آدم خارق العاده ديگه ( كه خودش مدرك ميخواد) ماجراي اصلي اينه كه خيلي حرف ها زده شده و داريم وارد وادي تكرار ميشيم.
عرض كرده بودم كه شبه علمي ها هميشه در مجادله كلامي پيروزن . ميتونن هر ادعاي بي پشتوانه اي مطرح كنن و دليل هم نيارن. اما طرف مقابل بايد براشون همه چيز رو با معتبر ترين و قطعي ترين مدارك رو كنه .
البته فقط توي حرف پيروزن. در عمل حاميان شبه علم در تمام تاريخ ( از زمان جادوگران قبيله هاي غار نشين تا اريك فن دنيكن و بني هيل در دوره ما ) هيچ دستاوردي براي بشر نداشتن. هيچ داده اي به اطلاعات بشر اضافه نكردن جز اينكه آدم هاي زود باور رو سر كار گذاشتن و ازشون سو استفاده كردن.
يك عده هم اينجا دارن همچنان روي همون مسير حركت ميكنن. با كوچكترين شكي سازمان هاي علمي دنيا رو متهم ميكنن به جعل و دروغ ( مثل اون دوست كه به نوعي فرمودن همه منجمان دنيا چه آماتور و چه حرفه اي جيره خور امپرياليسم جهاني هستن ) اما از هزاران نكته مشكوك و مجهول ادعاهاي امثال فن دنيكن به راحتي ميگزرن.
تمام پشتوانه باقي مونده براي چنين ادعاهايي در اين تاپيك، ارائه بخشي ديگر از كوه بزرگ داده هاي خام و ناقصي كه قبلا هم عرض كرده بودم ( كي حوصله داره نوشته هاي قبلي تاپيك رو مرور كنه آخه؟ كساني كه فقط دنبال ماجراهاي جالب آدم ربايي فضايي ها در دهات قزوين هستن؟)
به هر يك سوالي كه جواب داده ميشه 10 تا ديگه از جيب بقلي در مياد. يه چرخه بيمار و بي پايان.
باز قبل تر يه سري عكس و فيلم گذاشته ميشد روش بحث بشه. الان كار كشيده به موجودات نامرئي و جن و پري وسط بيابون. چه جوابي ميشه داد به اين ادعاها؟
خدا رو شكر سال 2012 نزديكه و ما بالاخره جواب سوال هامونو ميگيريم.

قربان شما

(عدم نقل قول دقیق ) ...
منظور شما از " ماجراهای خارق العاده " همان انسانهای ناشناخته است یا یوفوها ، یا بیگانگان غیر انسانی یا اشکال مزارع ، یا اسرار تمدنهای کهن و ...؟
منظورتان از " شبه علمی ها " همه افرادی است که مدعی هستند بیگانه ها با ما در ارتباط بوده و یا هستند ؟...
" هیچ داده ای به اطلاعات بشر اضافه نکردند " یعنی چه ؟
فرضا که در گذشته به بعضی از پستها جواب داده شده ،اولا دلیل نمیشه که اون جواب درست بوده و ثانیا اگه هم درست بوده دلیل نمیشه در همه موارد درست بوده و مسئله حل شده و تموم شده ... مثلا اگر یک یا چند عکس ساختگی در کنار عکسهای واقعی اينجا گذاشته بشه دیگه اصل مسئله تموم شد و همه چیزجعلیه ...
آیا ممکنه با مدارک علمی ثابت کرد که بیگانه ها در تمدنهای کهن شرکت نداشته اند یا موجودات نامرئی وجود ندارند ؟...
چون در منطق علمی نمیشه بدون دلیل منکر چیزی شد و تا وقتیکه موضوع " ناشناخته " هست ما با هم برابریم و نباید بدون دلیل و به طور کلی دیگران را به چیزی نظیر زودباوری و ... متهم کرد ...
خیلی از نامرئیها کم کم در حال مرئی شدن هستند ... با ابزارهای خاص ...
مثلا عکسبرداری اشعه ایکس از اندامهای درونی یا مادون قرمز در تاریکی ، یا دوربینهای حرارتی ...
توسط " عکسبرداری کرلیان " هم حوزه دیگه ای از نامرئیها مرئی شدند . ( توی وب جستجو کنید .)
به علاوه خیلی از چیزهاست که مرئی نیستند از امواج با طول موجهای مختلف گرفته تا مثلا رایحه عطرها و ادوکلنها تا جهانهای زیر اتمی و فرمولهای ریاضی و افکار و احساسات و ...
به نظرم با وجود اینهمه چیزهای نامرئی دور و بر خودمون ، عجیب نیست اگه بشنویم یک سری موجودات نامرئی زندگی می کنند...
.......................
من شخصا در مورد سال 2012 معتقدم که سال دقیقی نمیشه تعیین کرد و به حرفهای بیگانگان غیر انسانی هم ( تا شناخت دقیق آنها ) نمیشه اعتماد کرد ... اعتراف به وجود آنها یک چیزه و قبول کردن پیامهای آنان چیز دیگه ، این دو را نباید با هم یکی فرض کرد .
اما وقوع حوادث 2012 را غیر ممکن هم نمی دونم و بنظرم کاملا ممکنه یه سری اتفاقات استثنائی بیفته ...
به هر حال ، فرضا که سال 2012 گذشت و اتفاق خاصی در مورد " پایان دوره زمین " نیفتاد و این دوره از زمین بنا به فرض بعضیها چند میلیارد سال دیگه هم دوام بیاره آیا " پایان عمر " خودمان را هم میتوانیم انکار کنیم ؟
آیا هیچ چیز مطلقا توی این دنیا میتونه تضمین کنه که هر کدام از ما حتی یک لحظه دیگه زنده باشیم ؟
عده ای گمان می کنند در " پایان عمر انسان " یک خواب و فراموشی کامل وجود داره و عده ای دیگر ( که آنها را طبق معمول جزء شبه علم طبقه بندی می کنند ) مدعی هستند که اتفاقات عجیب و غریبی رخ میده و حیات یک انسان همچنان در جائی دیگه ادامه داره...
به هر حال سرانجام در " یک تجربه شخصی " حقیقت آشکار میشه ...
.......
من یک مقاله علمی در روزنامه جام جم به نقل از Focus Magazine در مورد نظریه دانشمندان درباره ناپایداری منظومه شمسی خوندم و اینکه در حدود یک میلیارد سال دیگه باید زمین رو از هرج و مرج نجات بدیم ؟!
هرچی به خودم خواستم بقبولانم که یعنی چی ؟ در یک میلیارد سال آینده کی میخواد منظومه شمسی رو نجات بده نفهمیدم ...

اینهم مقاله زیر :

"... اخترشناسان برآورد می کنند که حدود 6/5 میلیارد سال دیگر خورشید شروع به سرد شدن و در ادامه منبسط شدن می کند و در نهایت به شکل و شمایل یک غول قرمزدر می آید . پس از گذشت حدود یک میلیارد سال از آن دوران ابتدا عطارد ، سپس ونوس و در ادامه زمین توسط خورشید بلعیده می شود . با این حال برخی محاسبات نیز نشان می دهند که ممکن است عمر زمین کمتر از این بوده و چند میلیارد سال دیگر به پایان برسد ...
اکنون این پرسش مطرح می شود که برای در امان ماندن از این سرنوشت چه می توان کرد ؟
شاید قابل قبول ترین راه حل این است که زمین را رها کرده و به سیارات دیگری مهاجرت کنیم . مریخ می تواند انتخاب مناسبی باشد ...اما گزینه جالب توجه دیگری نیز وجود دارد و آن حرکت دادن زمین به سوی مکانی دوردست از خورشید است . این ایده که از سوی محققانی همچون پروفسور کوریکانزاسکی از دانشگاه کالیفرنیا و فرد آدامز از دانشگاه میشیگان ارائه شده است متشکل از استفاده از راکتهایی است که دنباله های کوچک را که حدود صد کیلومتر عرض دارند نشانه می روند .حرکت کردن این دنباله دارها در نزدیکی زمین موجب می شود تا بخشی از انرژی مداری آنها به زمین منتقل شده و در نهایت زمین به تدریج از خورشید دورتر شود . تکرار این فرایند موجب می شود تا زمین چند میلیون کیلومتر از خورشید فاصله بگیرد ."

....................
شما فکرش رو بکنید که بعضی ها تحت عنوان " علم " مردم رو به چه افکاری مشغول می کنند . اینهمه خطر از همه طرف تمدنهای انسانی رو تهدید میکنه ، اونوقت مردم باید نگران زمین در چند میلیارد سال دیگه باشند ؟ صد سال آینده خیلی زیاده ، بعدش هزار سال ، صد هزار سال ، ده میلیون سال ...یک میلیار د سال ! زمان خیلی زیادیه ...
اگه گفته میشه شبه علم در ارائه تاریخ 2012 داره مردم رو گمراه میکنه شما هم یه توصیه هایی به بعضی از دانشمندان طرفدار علم بکنید که ما رو نگران چند میلیارد سال دیگه نکنند ...

[seamack]

من مدعی نیستم که باستان شناسان حقیقت رو میگن . بلکه شما مدعی هستید حرفهای امثال دانیکن حرفهای درستی میزنن.

تصحیح کنم: از دنیکن و محققین مشابه " هم " میشه مطالب درست و عقلانی شنید.

...چندین سال پیش فیزیک کلاسک علم روز بود ، امروز شاگردان همان اساتید فیزیک مدرن رو جایگزینش کردند . اما هیج جا این گفته نشد که دانشمندان پیشین آدم های نادانی بودند...

لطفا لفظ " نادان بودن " رو از خودتون اضافه نکنید. بنده چنین مفهومی رو بکار نبردم.
در ثانی , فرق میان " نوع تحقیق " و نتیجتا " رسیدن به جواب " در فیزیک یک دنیا تفاوت داره با نوع فعالیتی که باستانکار ها دارند.

...دیروز یه چیزی گفتن و امروز کاملترش کردند و یا بر اثر یافته های جدید نتیجه ی بهتری گرفتند.

اشتباهه عزیز.
در مثال بنده : دیروز چیزی گفتند که امروز - نه که کاملش کنند یا نتیجه بهتری بگیرند - گفته قبلی خودشون رو کاملا اشتباه اعلام میکنند.
مثلا در میان فیزیکدان ها چنین چیزی غیر ممکنه.

مثالی میخوام که در حال حاضر باستان شناسان حرفی رو بدون دلیل و مدرک معتبر زده باشن و این حرف در مجامع علمی اعتبار داشته باشه.

چه مثالی شیرین تر از بنا کردن اهرام ثلاثه.
شما بودجه و نیروی انسانی در اختیار آقایون بذار ; بگو " با امکانات اون زمان " که ( البته به اشتباه) معتقدند اون ها ساخته شدند , درست در محل خالی کنار اهرام , فقط هرم بزرگ رو باز سازی کنند.
صد در صد اونها معتقدند برده های فرعون اون ها رو ساختند.
اما محاله حتی یکی از بلوک های 12 تنی رو ( با امکاناتی که در دست دارند) حتی به ارتفاع ده متری بالا ببرند.
جالبش اینه که همشون هم قرص و محکم سر عقیده خودشون هستند(!!!).

خیلی از دوستان بخاطر این جو غیر علمی حاضر به ادامه بحث نیستند ...

بیش از 95 در صد کسانی که در این تاپیک فعالیت کردند و میکنند , دانش آموخته و دانشجو هستند و یا بودند.
ایجاد " بستر غیر علمی " از سوی چنین جمعی چیزی نزدیک به محال هست , و بنده به اون معتقد نیستم.
بخش قابل توجهی از رفقایی که حاضر به ادامه مباحث نمیشند , البته " ناتوانی در ارائه دلایل , شواهد و ادله محکم و عقلانی و قابل قبول برای تایید گفته هاشون " هم هست.

...شما که اخر نگفتی چطور ناسا رو زیر سوال میبری...

پست های گذشته رو " با دقت " بخونید متوجه میشید.
البته بنده هم آرزو به دل موندم از اینکه " علت این اعتماد کور کورانه شما به سازمان مربوطه (در اون سر دنیا) " رو از زبان شما بشنوم.

عجله که اصلا قابل قبول نیست ... ناسا واسه یه عکس جوابگو نیست.

اصلا چه چیزی قابل قبول هست؟!! ریش و قیچی که دست خودشونه.
اگر برای یک عکس(که گاها معادل یک گزارش کامل محسوب میشه) جوابگو نیستند روی چه اصلی " داده " به بیرون منتشر میکنند؟
آیا ناسا برای" جواب ندادن " تاسیس شده؟

[seamack]

...شبه علمي ها...
...حاميان شبه علم...
.......

...حاميان شبه علم در تمام تاريخ ( از زمان جادوگران قبيله هاي غار نشين تا اريك فن دنيكن و بني هيل در دوره ما ) هيچ دستاوردي براي بشر نداشتن. هيچ داده اي به اطلاعات بشر اضافه نكردن...

اگر " یوهان مندل " به جواب نمیرسید ; اون رو به عنوان پدر علم نوین ژنتیک اسم نمی بردند ; تکفیرش هم میکردند که چرا( بقول یکی از دوستان در این تاپیک) بدون صلاحیت وارد حیطه علم شده و میشد طرفدار شبه علم(؟!!!).
مگر" کشیش " هم حق اظهار نظر در موارد علمی رو داره؟حقشه که ( بقول آقا بابک) جادوگر قبیله لقب بگیره.

اما الان " چون بدرد بخور شده " ; شده علمی.
رو سرش هم قسم میخورند.

علی ایحال ; مسلما تا موقعی هم که زکریا سیچین و دنیکن ( که البته هردو در رشته ای در وادی علم استاد هستند) " بدرد بخور برای آقایون " نشدند ; باید اتیکت شبه علمی(!!!) براشون چسبوند.

بلاشک زمان بهترین معلم بشریت هست.

[DATAGOSTAR352]

شما بودجه و نیروی انسانی در اختیار آقایون بذار ; بگو " با امکانات اون زمان " که ( البته به اشتباه) معتقدند اون ها ساخته شدند , درست در محل خالی کنار اهرام , فقط هرم بزرگ رو باز سازی کنند.
صد در صد اونها معتقدند برده های فرعون اون ها رو ساختند.
اما محاله حتی یکی از بلوک های 12 تنی رو ( با امکاناتی که در دست دارند) حتی به ارتفاع ده متری بالا ببرند.
جالبش اینه که همشون هم قرص و محکم سر عقیده خودشون هستند(!!!).

در تاریخ 1196 میلادی " ملک العزیز " با سپاهی گران به جانب مصر لشکر کشید و با دیدن اهرام تصمیم احمقانه ای گرفت و با اجیر کردن هزاران فعله و منجنیق کش و غیره بر آن شد تا آن بنای تاریخی را در هم بکوبد ولی هر کار کرد راه به جائی نبرد .
کارگران ابتدا به جان هرم سرخ افتادند که کوچکتر از سه هرم دیگر بود . آنها هر روز با رنج و زحمت فراوان یک یا دو قطعه سنگ را از هرم جدا می کردند و آن را پائین می غلتاندند که در شن صحرا فرو می رفت و همانجا از حرکت می ماند و آنها ناچار می شدند که آن را از آنجا بیرون بکشند .
عاقبت بعد از 8 ماه ! کار طاقت فرسا و شاق و دشوار ، از عمل تخریب دست کشیدند و شگفت آنکه هرم کوچک بعد از آنهمه تخریب از دور مثل روز اول بنظر می رسید ، گوئی که هیچ خراشی بدان وارد نیامده است !
( روبر شارو در کتاب تاریخ ناشناخته بشر )
................
بر طبق این نوشته اگه این انبوه کارگرها نتونستند بعد از هشت ماه کار راس هرم کوچیکه رو یه کم خراب کنند و سنگها رو از بالا بندازند پائین چطور میشه که این سنگها رو چند هزار سال قبل کندند و از فاصله های دور که حتی گفته میشه 900 کیلومتر با اونجا فاصله داشته کندند و آوردند و بردند بالا نصبش کردند ...اونهم نه یکی دو تا هرم ؟!...
من در مورد بعلبک از سنگهای 750 تنی و 2000 تنی هم مثال زدم ...که نمیتونه با دانش معمولی این کارها رو کرد ...

[Mohammad Hosseyn]

من یک مقاله علمی در روزنامه جام جم به نقل از Focus Magazine در مورد نظریه دانشمندان درباره ناپایداری منظومه شمسی خوندم و اینکه در حدود یک میلیارد سال دیگه باید زمین رو از هرج و مرج نجات بدیم ؟!
هرچی به خودم خواستم بقبولانم که یعنی چی ؟ در یک میلیارد سال آینده کی میخواد منظومه شمسی رو نجات بده نفهمیدم ...

اینهم مقاله زیر :

"... اخترشناسان برآورد می کنند که حدود 6/5 میلیارد سال دیگر خورشید شروع به سرد شدن و در ادامه منبسط شدن می کند و در نهایت به شکل و شمایل یک غول قرمزدر می آید . پس از گذشت حدود یک میلیارد سال از آن دوران ابتدا عطارد ، سپس ونوس و در ادامه زمین توسط خورشید بلعیده می شود . با این حال برخی محاسبات نیز نشان می دهند که ممکن است عمر زمین کمتر از این بوده و چند میلیارد سال دیگر به پایان برسد ...
اکنون این پرسش مطرح می شود که برای در امان ماندن از این سرنوشت چه می توان کرد ؟
شاید قابل قبول ترین راه حل این است که زمین را رها کرده و به سیارات دیگری مهاجرت کنیم . مریخ می تواند انتخاب مناسبی باشد ...اما گزینه جالب توجه دیگری نیز وجود دارد و آن حرکت دادن زمین به سوی مکانی دوردست از خورشید است . این ایده که از سوی محققانی همچون پروفسور کوریکانزاسکی از دانشگاه کالیفرنیا و فرد آدامز از دانشگاه میشیگان ارائه شده است متشکل از استفاده از راکتهایی است که دنباله های کوچک را که حدود صد کیلومتر عرض دارند نشانه می روند .حرکت کردن این دنباله دارها در نزدیکی زمین موجب می شود تا بخشی از انرژی مداری آنها به زمین منتقل شده و در نهایت زمین به تدریج از خورشید دورتر شود . تکرار این فرایند موجب می شود تا زمین چند کیلومتر از خورشید فاصله بگیرد ."

....................
شما فکرش رو بکنید که تحت عنوان " علم " مردم رو به چه افکاری مشغول می کنند . اینهمه خطر از همه طرف تمدنهای انسانی رو تهدید میکنه ، اونوقت دانشمندان باید نگران زمین در چند میلیارد سال دیگه باشند ؟ صد سال آینده خیلی زیاده ، بعدش هزار سال ، صد هزار سال ، ده میلیون سال ...یک میلیار د سال ! زمان خیلی زیادیه ...
خب شما اگه معتقدید شبه علم در ارائه تاریخ 2012 داره مردم رو گمراه میکنه یه توصیه هایی هم به دانشمندان طرفدار علم بکنید که ما رو نگران چند میلیارد سال دیگه نکنند ...

این کجا و آن کجا ... واقعا از دید شما این موضوع که دانشمندا مطرح کردند یا اون قضیه و داستان های 2012 فرقی نمی کنه ؟؟

اگه اینجوریه پس هر خطر و یا تهدیدی برای زمین بود ما توجه نکنیم ؟؟ اگه اینکار رو نکن همین شما میاید هزار ایراد بهشون میگیرید . مثلا در تحقیق هایی که ناسا اخیرا در رابطه با شهابسنگی که احتمال برخوردش داده میشد ، اگه بررسی و تحقیق نمی کردن آیا شما بهشون ایراد نمی گرفتید . این آقا هم نگفتن که بیایم همین فردا زمین رو تکون بدیم یا صد درصد این اتفاق ممکنه . فقط یه بررسی بوده . اتفاقا این می تونه کمک کنه برای ما تا اگه زودتر با یه همچنین شرایطی برخورد کردیم امادگی داشته باشیم . " برای اینکه به اطلاعتتون اضافه کنید مراجعه کنید به : مجله نجوم ، شماره 193 (بهمن 88) متن خبر : آیا ابرنواخترها هم زمین را تهدید می کنند ؟ " مجله نجوم هم راحت گیر میاد .
نباید همه چیز رو از یه سمت نگاه کنید . اینجور که مشخصه اصلا فلسفه ی پژوهش های فضایی رو هنوز درک نکردید .

-------------------------------------------

تصحیح کنم: از دنیکن و محققین مشابه " هم " میشه مطالب درست و عقلانی شنید.

(غلط های املائی را ببخشید ... )

-------------------------------------------

لطفا لفظ " نادان بودن " رو از خودتون اضافه نکنید. بنده چنین مفهومی رو بکار نبردم.
در ثانی , فرق میان " نوع تحقیق " و نتیجتا " رسیدن به جواب " در فیزیک یک دنیا تفاوت داره با نوع فعالیتی که باستانکار ها دارند.

اشتباهه عزیز.
در مثال بنده : دیروز چیزی گفتند که امروز - نه که کاملش کنند یا نتیجه بهتری بگیرند - گفته قبلی خودشون رو کاملا اشتباه اعلام میکنند.
مثلا در میان فیزیکدان ها چنین چیزی غیر ممکنه.

هر دانشمند یا فرد عادی ، اگر بدون دلیل و مدرک کافی حرفی بزنه ، و با تعصب روی حرفش بمونه نادان به حساب میاد ؟؟ غیر از اینه ؟
باید بگم شما در اشتباه هستید . من در مورد روال تحقیق و نتیجه گیری در باستان شناسی حرف نزدم . در مورد خاصیت تحقیق به روش علمی حرف زدم . در علم با مرور زمان یافته های تازه باعث گسترده تر شدن دید دانشمندا میشه . چه بسا این پیشرفت باعث بشه حرف های دانشمندان پیشین کلا رد بشه . نمونش حداقل در فیزیک و نجوم بسیار زیاده . و همونطور که گفتم در تمام علوم اینجوریه . شما می خواید بگید در باستان شناسی اینطور نیست ؟؟ در حالی که بخشی از همین باستان شناسی بر پایه ی علوم دیگر بنا میشه . مثل فیزیک و زمین شناسی و ... . حالا بنده اشتباه میکنم یا شما ؟؟
-------------------------------------------

چه مثالی شیرین تر از بنا کردن اهرام ثلاثه.
شما بودجه و نیروی انسانی در اختیار آقایون بذار ; بگو " با امکانات اون زمان " که ( البته به اشتباه) معتقدند اون ها ساخته شدند , درست در محل خالی کنار اهرام , فقط هرم بزرگ رو باز سازی کنند.
صد در صد اونها معتقدند برده های فرعون اون ها رو ساختند.
اما محاله حتی یکی از بلوک های 12 تنی رو ( با امکاناتی که در دست دارند) حتی به ارتفاع ده متری بالا ببرند.
جالبش اینه که همشون هم قرص و محکم سر عقیده خودشون هستند(!!!).

تا اونجا که من میدونم در اینکه انسان ها اهرام را ساختند شک زیادی وجود ندارد . اون هم نه از نوع برده . بلکه کارگر (با حقوق و ...) (اطلاعاتتون رو آپدیت کنید ) . اهرام هم یه روزه ساخته نشده که بخوایم بگیم چطور ساختنش . طی 1000 سال .
اما بازم میگم من تخصصی در این امر ندارم . اما این پست شما قانع کننده نیست که بخوایم نتیجه گیری کنیم حرف دانشمندا از روی تعصب و .. هست . چون فکر کنم از همون اهرام اشیاء زیادی بدست اومده که خیلی هاشون نشون دهنده ی نحوه ی ساخت این بنا هست . همینطور در اون دوران مصریان قابلیت کتابت داشتند . حتما باید نوشته و یا چیزی باشه که نشون بده موجوداتی غیر انسان اونا رو ساختن .
فرق این دانشمندان با اون آزاد اندیشا اینه که بجای اینکه از تخیلاتشون کمک بگیرن از یافته هاشون کمک می گیرن . چون قرار نیست من هر بنای عظیمی دیدم بگم اینو که انسان از پسش بر نمیاد پس موجوداتی غیر انسان اونو ساختن .
شما هم لطف کن مدرکی رو کن که نشون بده واقعا اهرام کار انسان ها نیست و این دانشمندان دارن اشتباه می کنن. منظور از مدرک همون یافته های واقعی هست که نشون بده کسی غیر انسان در ساخت بنا نقش داشته . وگرنه بخوایم جور دیگه قضیه رو حل کنیم یا مثل دانیکن چرتکه بندازیم بگیم نمی شه این بنا رو تو 1000 سال ساخت ، مناسب برای اینجا نیست .

در تائید اسرارآمیز بودن ساخت اهرام می خواستم مطلبی رو اضافه کنم .
روبر شارو در کتاب تاریخ ناشناخته بشر می نویسد :
در تاریخ 1196 میلادی " ملک العزیز " با سپاهی گران به جانب مصر لشکر کشید و با دیدن اهرام تصمیم احمقانه ای گرفت و با اجیر کردن هزاران فعله و منجنیق کش و غیره بر آن شد تا آن بنای تاریخی را در هم بکوبد ولی هر کار کرد راه به جائی نبرد .
کارگران ابتدا به جان هرم سرخ افتادند که کوچکتر از سه هرم دیگر بود . آنها هر روز با رنج و زحمت فراوان یک یا دو قطعه سنگ را از هرم جدا می کردند و آن را پائین می غلتاندند که در شن صحرا فرو می رفت و همانجا از حرکت می ماند و آنها ناچار می شدند که آن را از آنجا بیرون بکشند .
عاقبت بعد از 8 ماه ! کار طاقت فرسا و شاق و دشوار ، از عمل تخریب دست کشیدند و شگفت آنکه هرم کوچک بعد از آنهمه تخریب از دور مثل روز اول بنظر می رسید ، گوئی که هیچ خراشی بدان وارد نیامده است !
................
حالا که این انبوه کارگرها نتونستند بعد از هشت ماه کار راس هرم کوچیکه رو یه کم خراب کنند و سنگها رو از بالا بندازند پائین چطور میشه که این سنگها رو چند هزار سال قبل کندند و از فاصله های دور که حتی گفته میشه 900 کیلومتر با اونجا فاصله داشته کندند و آوردند و بردند بالا نصبش کردند ...اونهم نه یکی دو تا هرم ؟!...
من در مورد بعلبک از سنگهای 750 تنی و 2000 تنی هم مثال زدم ...که نمیتونه با دانش معمولی این کارها رو کرد ...

داستان جالبی بود ولی چیزی رو تائید نمی کنه . در اینکه این بنا اسرار آمیزه شکی نیست . از این مدل اسرار آمیز ها فراوونه .
ما هم اخر نفهمیدیم اینها که جدا می کردن مینداختن پائین . پس به جایی نرسیدن یعنی چی ؟؟
اینم مشخصه که هر شکل هندسی رو از دور ببنی جزئیات پائیه و اگه شما مثلا 5 درصد از اون رو هم خراب کنید با هم از دور تفاوتی نمی کنه .
خلاصه پست شما نمونه عینی حل کردن قضیه بدون یافته های واقعیه .
--------------------------------------------

[QUOTE]بیش از 95 در صد کسانی که در این تاپیک فعالیت کردند و میکنند , دانش آموخته و دانشجو هستند و یا بودند.
ایجاد " بستر غیر علمی " از سوی چنین جمعی چیزی نزدیک به محال هست , و بنده به اون معتقد نیستم.
بخش قابل توجهی از رفقایی که حاضر به ادامه مباحث نمیشند , البته " ناتوانی در ارائه دلایل , شواهد و ادله محکم و عقلانی و قابل قبول برای تایید گفته هاشون " هم هست.[/QUOTE]
مدرک دانشگاهی که دلیل بر علمی بودن کسی نیست . فوق دکتری هم داشته باشی ممکنه بی سواد باشی . اونم تو ایران که اصلا غیر ممکن نیست . اما در مورد متن قرمز رنگ من که قضاوت رو میزارم به عهده ی بازدید کنندگان تاپیک . و باز هم اشاره میکنم به این صحبتم که :

هر چیزی به دستمان برسد و به نفعمان باشد تبدیل به مدرک می شود و در این میان کارشناس و دانشمند هم هر موقع به نفع ما حرف زدند ادم خوبی هستند (گاهی اوقات غیر کارشناسا هم اگه در جهت ما حرف بزنن ادم خوبین و آزاد اندیشن) و هر کی خارج از این حیطه بود کلاسیک لغب می گیره .

پست های گذشته رو " با دقت " بخونید متوجه میشید.
البته بنده هم آرزو به دل موندم از اینکه " علت این اعتماد کور کورانه شما رو به سازمان مربوطه (در اون سر دنیا) " رو از زبان شما بشنوم.

یه جوری گفتید یکی ندونه فک میکنه من تازه امروز وارد تاپیک شدم . اون مدتی که منو شما پیرامون اون موضوع بحث کردم شما در مقابل جواب های من چیز قانع کننده ای نگفتید . قضیه پنهانکاری و عجله که پائینتر توضیح میدم . و قضیه کنترل ماهواره ها رو هم توضیح دادم اون پایگاه اصلا کارش اینه و ربطی به نظامی بودنش نداره و تازه در تعامل با ناسا هست نه در مقابل اون .

بنده هم گفتم علت اصلی اینکه ناسا نمی تونه پنهان کاری کنه اینه که ناسا تنها سازمان فضایی دنیا نیست . حداقل 4 تا 5 سازمان رقیب داره . در ضمن اینکه ناسا همیشه تمام فعالیت هاشو تکی انجام نمی ده . خیلی از پروژه ها با همکاری خیلی از کشور های اروپایی و آسیایی انجام میشه . اگه گفته می شد همه ی بودجشو از پنتاگون میگیره یه چیزی . ولی می دونیم که اینطور نیست .
با این وجود اگر شما باز هم اعتقاد به پنهان کاری دارید باید گفت که تمام دنیا دارن یه چیزی رو پنهان میکنن. منو شما هم داریم یه چیزی رو پنهان میکنیم . به این میگن توهم پنهان کاری .
علت این توهم رو هم از دیدگاه خودم گفتم . اینکه حرفی بزنم و مدارک قانع کننده نداشته باشم ، مجبور می شم دست به دامن این تفکر بشم که این سازمانا چیزی پیدا کردند و دارن مخفی میکنن.
همه این حرفام هم تکراری بود ... پس شما هم یه دور تاپیک رو مرور کنید بد نیست .

اصلا چه چیزی قابل قبول هست؟!! ریش و قیچی که دست خودشونه.
اگر برای یک عکس(که گاها معادل یک گزارش کامل محسوب میشه) جوابگو نیستند روی چه اصلی " داده " به بیرون منتشر میکنند؟
آیا ناسا برای" جواب ندادن " تاسیس شده؟

یک جور شما میگید جوابگو که انگار من به یکی پول دادم که برام عکس پرسنلی بگیره ، بعد طرف حتما باید فردا صبح ساعت 7 عکسو بهم تحویل بده .

منظور من از اینکه ناسا جوابگو نیست از این جهت بود که به من شما یه عکس بدهکار نیست که می گید عجله کرده وسوتی داده .

اینجور تصاویر هم بخش کوچکی از تصاویریه که ناسا میگیره . بیشتر هم برای توصیف ماموریت های کاوشگرا هست .

و تلاش نکنید بحث رو بکشید به حاشیه ... اصل بحث این بود که یه آقایی/خانومی (وضعیت بحث کردن ایشون هم واقعا خاطره ای هست برای هممون ) این عکس ها رو گذاشته بود بعنوان اینکه اسکلت ادم و حیوون و آهن پاره و ... تو مریخ هست و کاملا مشخص شد که این حرف اشتباه بوده . حالا دارید از چی دفاع میکنید مشخص نیست .

---------------------------------------------

اگر " یوهان مندل " به جواب نمیرسید ; اون رو به عنوان پدر علم نوین ژنتیک اسم نمی بردند ; تکفیرش هم میکردند که چرا( بقول یکی از دوستان در این تاپیک) بدون صلاحیت وارد حیطه علم شده و میشد طرفدار شبه علم(؟!!!).
مگر" کشیش " هم حق اظهار نظر در موارد علمی رو داره؟حقشه که ( بقول آقا بابک) جادوگر قبیله لقب بگیره.

اما الان " چون بدرد بخور شده " ; شده علمی.
رو سرش هم قسم میخورند.

علی ایحال ; مسلما تا موقعی هم که زکریا سیچین و دنیکن ( که البته هردو در رشته ای در وادی علم استاد هستند) " بدرد بخور برای آقایون " نشدند ; باید اتیکت شبه علمی(!!!) براشون چسبوند.

بلاشک زمان بهترین معلم بشریت هست.

اگر " یوهان مندل " به جواب نمیرسید >>> آنوقت شما پیش بینی میکنید که برچسب شبه علم به او می زدند . از کجا معلوم ، الله اعلم .

این مقایسه هم مثل قیاس دیتاگستر352 که در همین پست نقل کردم بسیار جالبه .

نمونه های مندل زیادند . اینشتین هم همینطور بود . گالیله که نمونه مشهورشه .بر میگرده به همون بحث پیشرفت علم . ولی هیچ کدوم نمی تونن دلیلی باشن که بخوایم دانیکن یا سیچین با اونها مقایسه کنیم .چون اونها سال های پیش حرفی رو زدند و حرف های خود را اثبات کردند . یعنی اینقدر عرضه رو داشتند . انشتین هیچ گاه بدون اثبات حرفش اون رو در مجامع علمی مطرح نکرد (باز ما یه مثالی زدیم و ترس اینکه دوستان با این مثال ها برن به حاشیه که امیدوارم اینطور نشه) . ولی اقایون دانیکن و زکریا هر موقع حرف خود را علمی اثبات کردند اون موقع بحث فرق میکنه.
و این نوع استدلال اصلا کمی بهشون نمی کنه . چون زمان که گفتید بهترین معلم بشریت هست همیشه یکنواخت نیست و نمونه عکس چیزی که میگید رو هم زیاد توش داره .

---------------------------------------------
این موضوع در پست قبلم یادم رفت مطرح کنم :

برای " جواب دادن " به پرسشهای مربوط به باستان ; اذهان ملت ها باید " درگیر " بشه؟
اصلا باستان شناسها چه چیزی- و با چه مدرک درست و حسابی - راجع به اون عکس فضانورد گفته اند بفرمائید.

در مورد باستان شناسان بنده بازم میگم نه متخصص هستم و نه مدافع . بحث اصلی بر سر یافته ها و نتیجه گیری های دانیکن هست . اگه شما علاقه مند باشید و برید دنبال نظر ادم های مخالف خود را در مورد همان به اصطلاح فضانورد بخوانید شاید به جوابتان برسید .

+شما منظور من رو از درگیر شدن ذهن متوجه نشدید
مثالی میزنم : ریاضی دانی را فرض کنید که در کتایب که می نویسه فرمولی رو بدون اثبات علمی قرار میده . این ریاضی دان همونقدری در اشتباهه که یه باستان شناس نتایج بررسی هاش رو بدون دلیل قانع کننده و علمی به خورد مخاطبش میده . من به عنوان مخاطب باید بفهمم که ایشون چطور از چه مبنایی به این نتایج رسیده یانه ؟؟؟ .
این جناب حتی بعضی اوقات برای اینکه حرفاشو به خورد مخاطب بده نتنها دلیل علمی نمیاره ، بلکه اصول علمی رو هم رد میکنه . فک میکنم در جایی از کتابش روش محاسبه قدمت اجسام زیر سوال می بره تا بگه این شیی مال اون زمانیه که من میگم. .

[DATAGOSTAR352]

موجودات پرنده ای که بر روی زمین زندگی می کنند هرکدام به طور طبیعی از قابلیت پرواز در کالبد خود برخوردارند. به عنوان مثال یک حشره برای پرواز کردن تنها کافی است تا رشد کرده و پرواز کند . بنابراین آنها نیازی به علم و تکنولوژی پرواز و ساخت وسایل پرنده ندارند .
قابلیت پرواز در یک حشره یا یک پرنده نهادینه شده است ، یعنی آن را در درون خود دارد نه در بیرون ...
................................................
نکته ای که اینجا می خواهم به آن اشاره کنم این است که هر چیزی را که انسان در بیرون می سازد در واقع وسیله ای است که به واسطه آن قصد دارد تا " ناتوانی کالبد" خود را جبران نماید .
................................................
زمانی کامپیوترهای ساخت بشر حجم بسیار زیادی داشتند که فضای سالنهای بزرگی را اشغال می نمودند . اکنون کامپیوترهایی بسیار قویتر در حجمی بسیار کوچکتر ساخته شده اند و به نظر می رسد که این فرایند قویتر و کوچکتر شدن همچنان ادامه خواهد یافت ...
اینها مراحل سیر تکامل کامپیوتر است :
الف : کامپیوترهای بزرگ اولیه که فضای یک سالن را اشغال می کردند .
ب: کامپیوترهای رومیزی
پ : کامپیوترهای قابل حمل و نقل شخصی
ت : کامپیوترهای پوشیدنی
ث: کامپیوترهای درونی
پیشگویان علمی ازفرایند کوچکترشدن کامپیوترها در آینده ای نه چندان دور خبر می دهند ، به عبارتی دیگر آنها معتقدند که به زودی صفحه مانتیتور جای خود را به عینکهای واقعیت مجازی و سه بعدی می دهد و در مرحله بعدی با استفاده از لنزهای کارگذاشته شده در چشمها بطور کلی چیزی به عنوان مانیتور یا عینک دیده نخواهد شد ...
و سرانجام و همه چیز درون کالبد کاشته خواهند شد و ازسیستمهای عصبی بینایی و مغز برای انتقال داده ها استفاده خواهد شد ...
اگر به این فرایند به دقت نگاه کنیم متوجه می شویم که یک تکنولوژی از فضای بیرون به داخل کالبد مهاجرت کرده و با آن یکی می شود ...
................................................
همین فرایند در پیشگوییهای علمی برای پرواز در نظر گرفته شده است . یعنی الان ما در عصری هستیم که تنها با هواپیماهای غول پیکر می توانیم پرواز کنیم و یا با هواپیماها و هلی کوپترهای کوچک ... به تدریج وسایل پرنده کوچکتر و شخصی خواهند شد . به عنوان مثال کوله پشتی های پرنده می توانند در آینده به وسایل پرنده بسیار عالی ، کوچک و شخصی تکامل یابند . در مرحله بعدی توان افزودن رباتهای پرنده به کالبد انسان نیز می تواند محقق شود و در واقع فرایند پرواز با کالبد انسان ادغام می شود ...
........................
در مثالهای بالا می بینیم که آنچه اهمیت اساسی دارد " کالبد انسان " و تلاش در جهت تکامل آن است .
اگر ما به طور طبیعی با قابلیت پرواز به دنیا می آمدیم شاید وسایل پرنده اینقدر برای ما مهم نبودند .
اگر ما دارای یک سیستم تله پاتی موروثی و ژنتیکی بودیم و می توانستیم در یک شبکه درونی به سهولت با هم ارتباط زنده داشته باشیم نیازی هم به توسعه تکنولوژی ارتباطی و اطلاعاتی هم احساس نمی شد .
اگر دارای یک سیستم ایمنی و ترمیم بسیار پیشرفته تری در خود بودیم نیازی هم به علوم و تکنولوژیهای مربوط به پزشکی و نظایر آن نداشتیم ...
انسان در آرزوی پرواز بر فراز ابرها و سفر به ستارگان و کهکشانهای دوردست بوده است . او توانائی پرندگان و ضعف خود را دیده ... و با خود اندیشیده که حال که قابلیت پرواز را در کالبد خود ندارم پس آنرا در بیرون ایجاد می کنم و سپس سوار بر آن می شوم...
شما به تمام تلاشهای بشری نگاه کنید و تمام ساخته ها و تکنولوژی آنها را نگاه کنید ، همه نشانه یک چیز است .
نیاز به دگرگونی و تکامل " کالبد انسان "...
...........................
گروهی از درون گرایان راهی متفاوت را در پیش گرفتند . آنها بر این باورند که بجای استفاده از ابزارهای بیرونی مستقیما از ابزارهای درونی برای تکامل خود استفاده کنند . زیرا بر این باورند که انسان نه تنها از لحاظ هوش و خرد بلکه از لحاظ قدرت نیز بسیار فراتر از آن چیزی است که ظاهر است و مشاهده می شود .
در واقع بعضی از درونگرایان معتقدند که ما انسانها تمام تکنولوژیهای بیرونی را مستقیما و بطور طبیعی و درستش در درون داریم اما آنها را تکامل نداده ایم . به عنوان مثال قدرت پرواز یا نامرئی شدن و یا ارتباط تله پاتیک پیشرفته و نظایر اینها که به طور خیلی پراکنده در متون کهن یا مثلا در بین یوگیهای هند و در جاهای دیگر به آنها اشاره شده است همه را یکجا در درون خود داریم اما از آنها استفاده نمی کنیم ، آنها از کالبدهای دیگر سخن می گویند ، کالبد لطیف ، کالبد اختری ، کالبد ذهنی ، کالبد روحی ، کالبد نوری...از پرواز با این کالبدها سخن می گویند ... و از موجوداتی که در این کالبدها زندگی می کنند ...
.........................
اینطور به نظر می رسد که طبقه بندی کردن موجودات کره زمین یا کرات دیگر ، تنها بر اساس میزان قدرت تکنولوزیک بیرونی آنها اشتباه است و ما معمولا توانائیهای درون ساختاری آنها را نادیده می گیریم .
اگر موجودات ساکن در یکی از سیارات به شیوه ای متفاوت از ما تکامل یافته باشند ، به عنوان مثال آنها قابلیت پروازهای دوربرد را در کالبد خود داشته باشند و یا قابلیت نامرئی شدن و غیره ...ما دیگر با موجوداتی که سوار بر سفینه ها به سمت کره زمین می آیند مواجه نیستیم ... در واقع آنها دیگر نیازی به سفینه ندارند و همه قابلیتها را در کالبد خودشان دارند ... آنها اینگونه به دنیا می آیند ...
اگر موجوداتی چند میلیون سال از ما جلوتر باشند به میزان حیرت انگیز و غیر قابل تصوری از ادراک چگونگی آنها ناتوان هستیم ...
ما باید برای ادراک موجودات بسیار بسیار پیشرفته تر و تکامل یافته تر از لحاظ کالبد و ساختار ، تصوراتمان را بسیار بسیار تکامل ببخشیم .
موجوداتی که یک لحظه در یک کهکشان هستند و لحظه ای دیگر در کهکشانی دیگر و لحظه ای دیگر در اتاق شما ...
آنچه را که شما اکنون یک تصور می دانید آنها پیشتر به آن رسیده اند ...

[DATAGOSTAR352]

این کجا و آن کجا ... واقعا از دید شما این موضوع که دانشمندا مطرح کردند یا اون قضیه و داستان های 2012 فرقی نمی کنه ؟؟

اگه اینجوریه پس هر خطر و یا تهدیدی برای زمین بود ما توجه نکنیم ؟؟ اگه اینکار رو نکن همین شما میاید هزار ایراد بهشون میگیرید . مثلا در تحقیق هایی که ناسا اخیرا در رابطه با شهابسنگی که احتمال برخوردش داده میشد ، اگه بررسی و تحقیق نمی کردن آیا شما بهشون ایراد نمی گرفتید . این آقا هم نگفتن که بیایم همین فردا زمین رو تکون بدیم یا صد درصد این اتفاق ممکنه . فقط یه بررسی بوده . اتفاقا این می تونه کمک کنه برای ما تا اگه زودتر با یه همچنین شرایطی برخورد کردیم امادگی داشته باشیم . " برای اینکه به اطلاعتتون اضافه کنید مراجعه کنید به : مجله نجوم ، شماره 193 (بهمن 88) متن خبر : آیا ابرنواخترها هم زمین را تهدید می کنند ؟ " مجله نجوم هم راحت گیر میاد .
نباید همه چیز رو از یه سمت نگاه کنید . اینجور که مشخصه اصلا فلسفه ی پژوهش های فضایی رو هنوز درک نکردید

... منظورم برداشتهای مبالغه آمیز از پژوهشهای فضایی و اهمیت دادن مثلا به یک بحران در چند میلیارد سال آینده و فراموش کردن مسائل بسیار حیاتی تر در زمان حیاتمونه ... من در اصول علمی خدشه ای وارد نمی کنم... ولی اینکه یک نهاد اخترشناسی یاهر نهاد دیگه ای بخواد نقش " محافظین زمین " رو برای چند میلیارد سال دیگه یا برای الان بازی کنه برام قابل قبول نیست ... چون در مقیاسهای کیهانی خیلی ضعیف هستیم و بر این باورم که اگه تا الان هم دوام آوردیم و نابود نشدیم یک مقدار زیادی عجیبه ...

[Babak]

بلاشک زمان بهترین معلم بشریت هست.

دقيقا. اما فكر نميكنم كه همه از زمان درس بگيرن :

به هر حال ، فرضا که سال 2012 گذشت و اتفاق خاصی در مورد " پایان دوره زمین " نیفتاد و این دوره از زمین بنا به فرض بعضیها چند میلیارد سال دیگه هم دوام بیاره آیا " پایان عمر " خودمان را هم میتوانیم انکار کنیم ؟

همون طور كه ميبينيد به راحتي ميشه

و اگر نوشته هاي قبلي رو مرور كرده بوديد! عرض كرده بودم علاوه بر نظريات مشهور تاييد شده هزاران ايده غلط هم در طول تاريخ دانش بشري ارائه شده. علم، سازوكاري براي تميز دادن درست و غلط از هم داره. اشتباه ميكنه اما در زمان اون رو تصحيح ميكنه.
متاسفانه شبه علم هيچ ساختاري براي تفكيك درست و غلط از هم نداره.
قبلا عرض كرده بودم اين مطلب رو!



دوست گرامي روايت گر . اگر تاپيك رو مرور كنيد بسياري از ادعاهاي شما پاسخ داده شده. ميمونه بخشي ديگه كه من نفهميدم ربطش به اين تاپيك چيه: قراراه به بحث بهشت و جهنم هم برسيم؟

آیا " پایان عمر " خودمان را هم میتوانیم انکار کنیم ؟
آیا هیچ چیز مطلقا توی این دنیا میتونه تضمین کنه که هر کدام از ما حتی یک لحظه دیگه زنده باشیم ؟

[Mohammad Hosseyn]

... منظورم برداشتهای مبالغه آمیز از پژوهشهای فضایی و اهمیت دادن مثلا به یک بحران در چند میلیارد سال آینده و فراموش کردن مسائل بسیار حیاتی تر در زمان حیاتمونه ... من در اصول علمی خدشه ای وارد نمی کنم... ولی اینکه یک نهاد اخترشناسی یاهر نهاد دیگه ای بخواد نقش " محافظین زمین " رو برای چند میلیارد سال دیگه یا برای الان بازی کنه برام قابل قبول نیست ... چون در مقیاسهای کیهانی خیلی ضعیف هستیم و بر این باورم که اگه تا الان هم دوام آوردیم و نابود نشدیم یک مقدار زیادی عجیبه ...

منم همینو گفتم که اشتباه برداشت می کنید ...

اگه اون نهاد یا دانشمند حرفش فراتر از اینه که بیایم برنامه ریزی کنیم برای نجات زمین در 1 میلیارد سال بعد . بلکه داره یه وضعیت ممکن رو بررسی میکنه که هر موقع دیگری هم ممکنه رخ بده . شاید چند سال دیگه مشابه اون چیزی که میلیارد ها سال بعد احتمال رخ دادنش هست رخ بده . بهتر بگم ؛ این می تونه یه بهانه و یک وسیله برای بالا بردن تکنولوژی ما باشه .
بخاطر همین گفتم اون مطلب رو از مجله نجوم مطالعه کنید .

این قضیه هم ربطی به کوچک بودن ما در مقیاس کیهانی نداره ...