تبلیغات :
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
خرید لپ تاپ استوک
ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک

[ + افزودن آگهی متنی جدید ]




مشاهده نتيجه نظر خواهي: آیــا با چنـد همسـری موافـق هستیــن ؟

راي دهنده
121. شما نمي توانيد در اين راي گيري راي بدهيد
  • با چند همسری مرد و زن موافق هستم.

    8 6.61%
  • فقط با چند همسری مرد موافق هستم و مخالف چند همسری زن هستم.

    18 14.88%
  • فقط با چند همسری زن موافق هستم و مخالف چند همسری مرد هستم.

    3 2.48%
  • با چند همسری مرد و زن مخالف هستم.

    92 76.03%
صفحه 15 از 28 اولاول ... 511121314151617181925 ... آخرآخر
نمايش نتايج 141 به 150 از 276

نام تاپيک: چند همسری از دیدگاه روانشناسی | اخلاق | فلسفه

  1. #141
    پروفشنال
    تاريخ عضويت
    May 2008
    پست ها
    716

    پيش فرض

    به نظر من به طور کلی نباید چیزی رو به همه ادما اجبار کرد
    ازدواج هم همینه یکی میلش میکشه ازدواج میکنه یکیم نمیکنه یکیم چند همسری رو انتخاب میکنه
    بابا مشکل اینه که سلایق مختلف به رسمیت شناخته نمیشه به همین دلیلم ادما صادق نیستن باهم
    من تا سری قبل که تو همین تایپیک پست دادم موافق چند همسری بودم الانم هستم هم برا مرد هم برا زن
    منتها ادمشم فرق داره دیگه الان خودم تو یه شرایطی گیر کردم شناخت کامل پیدا کردم از خودم که با یه نفر همزمان بیشتر نمیتونم باشم(تقریبا تو شرایط چند همسری قرار گرفتم)
    دلیل نمیشه من اینجوریم ادمه خوبی باشم یا بد اینجوری حال میکنم
    یکیم تنوع طلبه میخواد با 10 نفر باشه
    بیاین خودمون و دیگران رو همونجور که هستن قبول کنیم دوست داشته باشیم و به هم راست بگیم
    اونموقع یه تکپر نمیره با یه تنوع طلب ازدواج کنه همدیگرو بدبخت کنن

  2. این کاربر از J@viD بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  3. #142
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    دوست عزیز میشه دلیل یا مدرک تاریخی یا علمی برای این موضوع بیان کنید که درک مطلب رو قابل فهم تر کنه؟

    من فکر نمیکنم این موضوع زیاد بتونه درست باشه با توجه به تاریخ پیدایش انسان
    البته نه تاریخ تمدن 1000 یا 2000هزار ساله انسان و باید مطلب روی تاریخ طبیعت انسان از روز نخست باشه

    مطلبی که شما بیان میکنید شاید با تاریخ چندهزار ساله تاریخ تمدن بشری که سیستم پدرسالاری بر انسان حاکم شده شاید سازگار باشه ولی با کلیت تاریخ زیاد همسان نیست

    مثلا ما تمدنهایی داریم که مادر سالار بودن و حتی مادر با فرزند خودش همخوابه میشده تا نسل رو پاک نگهداره و دلایل دیگه، مثل مصر باستان
    یا تمدنهایی که جامعه کاملا مادرسالار حاکم بوده و تعریف خانواده هم بطبع کاملا متفاوت

    حالا مطلبی که شما درباره قداست و معنویت و تباه شدن مطرح میکنید زیاد قابل هضم نیست برای من
    ما در مورد ارتباط دو همسر بحث میکنیم، نه تاریخچه جفت گیری و ارتباط با کنیز و...

    وازه همسر از نظر شما یعنی چی؟
    ابتدا ازتون خواهش میکنم همسر رو تعریف کنید.

    از نظر من ازدواج یعنی ارتباطی که مرد و زن بهم تعهد میدن در مسائل زندگیشون اعم از مادی و اخلاقی با هم اشتراک داشته باشن.
    آیا هر چفت گیری و تولید بچه ای از نظر شما اسمش ازدواجه؟

    ازدواج در کنار تعهد جسمانی یکجور تعهد اخلاقی، عاطفی و... هم هست.
    و دقیقا به تاریخ تمدن بر میگرده و اونم در مناطقی خاص.

    این مثال هایی که شما میزنین تاریخ جفت گیری هست نه تاریخ ازدواج چون بحث اشتراک اخلاق و عاطفه و... نیست.

  4. 2 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  5. #143
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    این بعد معنوی در محدوده اخلاقیات قابل درکه.. قبل از توضیح قسمت اخلاقی باید توجه کنیم زن همیشه نقش مادر رو بر عهده نداره و قبل از بر عهده داشتن نقش مادری و همسری انسان است با تمام تمایلات و خواسته های انسانی ..

    اخلاقیات رو میشه علم خوبی و بدی در نظر گرفت خوبی و بدی و درستی و نادرستی مفاهیمی هستن که در هر جامعه تعریف خودشون رو دارن و تحت تاثیر فرهنگ جامعه هستن چیزی که در نظر یک فرهنگ خوب است در نظر فرهنگ دیگر ممکنه ناپسند باشه.. پس اولین نکته اینه که اخلاقیات نمی تونه معیار مناسبی برای وضع یک قانون عادلانه یا یه نگاه عادلانه به امور باشه چون نسبی است.

    فرهنگی که تمام امور رو بعد از فیلتر جنسیت تجزیه و تحلیل اخلاقی میکنه و رفتار ها رو با تفکیک جنسیتی ارزش گذاری کنه خودش ناقض اخلاقیات و حقوق انسانیست. اخلاق تئوری رفتار انسان ست هیچ ضد ارزش و امر ناپسند و ضد اخلاقی صرف تغییر جنسیت نمی تونه به امری ارزشمند ، پسندیده و اخلاقی مبدل بشه .

    مقدس شمردن زن یا مادر هم مرتبط به فرهنگ جامعه ست و اخلاقیات مورد قبول این جامعه هم تحت تاثیر چنین فرهنگی شکل میگیره مثال از اخلاقیاتی که تحت تاثیر فرهنگ ایجاد شده :

    زنی مقدس است که مادر باشد /زنی قابل احترام است که همسر خوبی باشد /مردی قابل احترام است که همسران بیشتر داشته باشد و ... --> اخلاقیاتی که متاثر از فرهنگ جامعه اس نمی تونه مبنای مناسبی برای وضع قانون باشه هرچیز ارزشمندی (اخلاقی) لزوما درست نیست
    این درست و غلط رو از نظر شما چه چیزی تعیین میکنه؟

    مثلا من میگم دروغگویی از راستگویی بهتر هست به این دلیل که منافع من بیشتر تامین میشه با همین تعریف نسبی بودن اخلاق اونوقت چطوری میخواهید این جامعه رو نگه دارین؟

    و متوجه نمیشم تاثیر دادن جنسیت تو تجزیه و تحلیل اخلاق چه ایرادی داره ؟!!

    چرا فکر میکنین حق اینست که همه ویژگی های جنسیتی و اخلاقی منحصر به فرد زن و مرد کنار گذاشته بشه و تو همه موارد اونارو عین هم ببینیم؟

    اگر شما میگی حق اینی هست که من میگم، باید یک جامعه موفق رو هم نشون بدین.
    یا صرفا این نگاه مساوی براتون یک آرمانشهر هست که حدس میزنین اینطوری بشه جامعه های بهتری داریم؟

  6. 4 کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده اند


  7. #144
    حـــــرفـه ای V E S T A's Avatar
    تاريخ عضويت
    Feb 2007
    پست ها
    6,502

    پيش فرض

    این درست و غلط رو از نظر شما چه چیزی تعیین میکنه؟

    مثلا من میگم دروغگویی از راستگویی بهتر هست به این دلیل که منافع من بیشتر تامین میشه با همین تعریف نسبی بودن اخلاق اونوقت چطوری میخواهید این جامعه رو نگه دارین؟
    این درست و غلط ها همون ارزش ها هنجار های جامعه هستن هنجار چیزیه که افراد جامعه خودشون رو ملزم به پایبندی بهش میدونن (درست یا نادرست) و اکثریت جامعه طبق فرهنگشون اون رو پذیرفتن مثلا ممکنه در جامعه ای نداشتن همسر یا ازدواج نکردن یک ارزش اخلاقیست (رهبانیت) این ارزش اخلاقیست ولی درست نیست.



    و متوجه نمیشم تاثیر دادن جنسیت تو تجزیه و تحلیل اخلاق چه ایرادی داره ؟!!

    چرا فکر میکنین حق اینست که همه ویژگی های جنسیتی و اخلاقی منحصر به فرد زن و مرد کنار گذاشته بشه و تو همه موارد اونارو عین هم ببینیم؟
    درباره مسائلی که به وجود انسانی مرتبطه مثل ازدواج یا روابط جن*سی نمیشه امور رو با تفکیک جن*سیتی ارزش گذاری کرد این امور مشترکات بین همه انسان هاست فارغ از جنسیتشون میل جن*سی هم جزو همین امور هست

    با فرض دخالت دادن جنسیت در ارزش گذاری اخلاقی این زیر سوال رفتن خود اخلاقیات نیست که امری برای یک جنسیت غیر اخلاقی و قبیح باشه و دقیقا همون امر برای جنسیت دیگر اخلاقی و قابل قبول باشه ؟

    ملاک اخلاقی دونستن یا ارزش دادن به یک رفتار به نظر شما چه چیزی هست ؟

    اگر شما میگی حق اینی هست که من میگم، باید یک جامعه موفق رو هم نشون بدین.
    یا صرفا این نگاه مساوی براتون یک آرمانشهر هست که حدس میزنین اینطوری بشه جامعه های بهتری داریم؟
    این یک جامعه کاملا آرمانی ست

    این توضیحات یاداوری نواقص و ایرادات به قوانین جامعه ایست که از هنجارها و اخلاقیات اون فرهنگ تاثیر گرفته و همین تاثیر پذیری قانون از اخلاقیات (چیزی که با ارزش است لزوما درست نیست) مسبب رفتارهای ضد ارزشی دیگه شده ..

  8. این کاربر از V E S T A بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  9. #145
    کاربر فعال انجمن موضوعات علمی و علوم انسانی havzhini's Avatar
    تاريخ عضويت
    Oct 2012
    پست ها
    1,565

    پيش فرض

    ما در مورد ارتباط دو همسر بحث میکنیم، نه تاریخچه جفت گیری و ارتباط با کنیز و...

    وازه همسر از نظر شما یعنی چی؟
    ابتدا ازتون خواهش میکنم همسر رو تعریف کنید.

    از نظر من ازدواج یعنی ارتباطی که مرد و زن بهم تعهد میدن در مسائل زندگیشون اعم از مادی و اخلاقی با هم اشتراک داشته باشن.
    آیا هر چفت گیری و تولید بچه ای از نظر شما اسمش ازدواجه؟

    ازدواج در کنار تعهد جسمانی یکجور تعهد اخلاقی، عاطفی و... هم هست.
    و دقیقا به تاریخ تمدن بر میگرده و اونم در مناطقی خاص.

    این مثال هایی که شما میزنین تاریخ جفت گیری هست نه تاریخ ازدواج چون بحث اشتراک اخلاق و عاطفه و... نیست.
    مهم تعریف من از چیزی نیست بلکه مهم ماهیت اون مورد هست که ما بررسی میکنیم
    من هیچ تعریفی برای ازدواج ندارم که خارج از چهارچوب جفتگیری باشه

    تعریفی که شما برای ازدواج میکنید چه تفاوتی با جفتگیری داره؟
    ایا ازدواجی که شما تعریف میکنید یعنی جفتگیری محسوب نمیشه و چیزی مستقل از جفتگیری هست؟

    جواب من این هست ازدواج دقیقا و کاملا همون جفتگیری هست و نه هیچ چیز دیگه
    فقط چون انسان قوای عقلی و منطقی( نه به معنای واقعی اون) بر زندگیش حاکم شده و اجتماع و فرهنگ و ... رو بوجود اورده جفتگیری رو با موازین و مراتب خاص خودش ترکیب کرده

    شاید کسانی این نوع مقایسه رو دوست نداشته باشن ولی واقعیت وجود انسان چیزی خارج از طبیعت و حیوانات زنده دیگه نیست
    ایا مگر جفتگیری حیوانان خالی از تعهد هست؟ خیر حیوانات هم تعهدهای فراوان مثل نگهداری از کودک و تقسیم وظایف و ... دارن
    ایا حیوانات عاطفه ندارند؟خیر بسیاری از حیوانات بسیار از انسان عاطفیتر هستن و حتی در پرسه جفتگیری بسیار حساس و نکته سنج
    درباره اخلاق نظری نمیدم چون اخلاق برای من بیعمنی هست و فقط یک تئوری ساخته خوده بشر هست و وجود ماهیتی و خارجی نداره

    پس وقتی شما دارید ازدواج رو چیزی خارج از چهارچوب جفتگیری تعریف میکنید باید دلیلی برای اون ارائه بدید
    ولی فکر نمیکنم کوچکترین تفکیکی بشه بین این دو وجود داشته باشه

  10. این کاربر از havzhini بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  11. #146
    کاربر فعال انجمن موضوعات علمی Saeed Dz's Avatar
    تاريخ عضويت
    Dec 2011
    پست ها
    1,855

    پيش فرض

    صحبت های دوستان رو مطالعه و استفاده کردم.

    سوالی که برام پیش اومد اینکه آیا دروغ گفتن در رابطه با مسئله ازدواج یعنی غیر جنسی، مقدس و ... جلوه دادنش و وارد کردن مطالی کذب و تخیلی و قالب کردن این مسائل حاشیه ای به متن، خود غیر اخلاقی تلقی نمیشه؟!
    نتایج ناگوارش رو هم امروزه میبینیم؛ دختران و پسرانی که از سکس و برقرای رابطه جنسی نه تنها میترسند (منظورم به صورت قانونی هست) بلکه حتا نفرت دارند!

    در رابطه با افراد هم جنس گرا هم لطفن توضیح بدید و در توضحاتتون این گروه رو هم مورد اشاره قرار بدید.

  12. #147
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    با فرض دخالت دادن جنسیت در ارزش گذاری اخلاقی این زیر سوال رفتن خود اخلاقیات نیست که امری برای یک جنسیت غیر اخلاقی و قبیح باشه و دقیقا همون امر برای جنسیت دیگر اخلاقی و قابل قبول باشه ؟

    ملاک اخلاقی دونستن یا ارزش دادن به یک رفتار به نظر شما چه چیزی هست ؟


    این یک جامعه کاملا آرمانی ست

    این توضیحات یاداوری نواقص و ایرادات به قوانین جامعه ایست که از هنجارها و اخلاقیات اون فرهنگ تاثیر گرفته و همین تاثیر پذیری قانون از اخلاقیات (چیزی که با ارزش است لزوما درست نیست) مسبب رفتارهای ضد ارزشی دیگه شده ..
    اینکه ما برای اخلاق و بخش هایی از اون جنسیت رو در نظر بگیریم، به هیچ وجه غیر منطقی و زیر سئوال بردن اصل اخلاق نیست.

    اخلاق محصول نگرش به این جهان هست و نگرش به جهان هم با مغز انجام میشه، شما چطوری از دو مغز مرد و زن که علم هم ثابت کرده ویژگی های کاملا متفاوتی دارن انتظار دارین مثل هم به این جهان نگرش داشته باشن؟

    از طرفی به نظرم نباید به آرمان ها پرداخت، باید واقعیت هارو دید.

    شما دو نوع نگرش متفاوت به زن رو در خاورمیانه و غرب نگاه کنین، یکی میگه زن مظهر تحریک هست اون رو گونی پیچ میکنه یا تو خونه حبسش میکنه، یکی هم ادعا کرده زن هیچ فرقی با مرد نداره و باید تو همه عرصه ها کنار مرد باشه.

    انصافا نتیجه چی شده؟ یا توسری خور شدن یا کالای تبلیغی شدن و دقیقا به سبک کنیزداری قدیم دارن فروخته میشن !!!

    اخلاق در پوشش باید فرق کنه، اخلاق در حضور در یکسری از جاهای اجتماع باید فرق کنه وگرنه یا یک جامعه متحجر داریم یک جامعه بی در و پیکر و بی بند و بار با انسان هایی که به دلیل نداشتن هیچ خط قرمزی، از هیچ جنایتی کوتاه نمیان.

    تو ازدواج هم همینطور، نمیشه به مرد و زن تو همه بخش ها نقش مساوی داد، یک جایی زن وظیفه اش سنگین تره چون یکسری ویژگی های اخلاقی منحصر به فرد داره یک جایی مرد که بخشی از اون ویزگی های اخلاقی هم متاثیر از جسم هست که دیگه منکر اون نیستین.

  13. #148
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    نتایج ناگوارش رو هم امروزه میبینیم؛ دختران و پسرانی که از سکس و برقرای رابطه جنسی نه تنها میترسند (منظورم به صورت قانونی هست) بلکه حتا نفرت دارند!

    در رابطه با افراد هم جنس گرا هم لطفن توضیح بدید و در توضحاتتون این گروه رو هم مورد اشاره قرار بدید.
    حالا شما از نتایج گوارای اونایی که نمیترسن در غرب هم بی زحمت یکسری توضیحاتی بدین.
    که دیگه به یکسری چیزایی دارن رو میارن که آدم نمیتونه حتی در چارچوب واژه اونارو بیاره.

    در این مملکت مردم از اینور دارن میافتن، در اونور دارن از اونور میوفتن.
    یکسری انسان های منزوی و تنها که به دلیل از بین رفتن نهاد خانواده ار شب تا صبح بیدارن و تو سر و کله هم میزنن.
    کما اینکه منظورم این نیست مثلا اینجا مفهوم درست خانواده رو داریم.

    من به حقایق جهان امروز کار دارم نه خیالات و توهمات و آرمان ها.

    فعلا کل دنیا داره نتایج ناگوار میبینه وگرنه نشستن و شعار دادن و از آرمان ها گفتن کاری نداره دوست گرامی.

  14. این کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  15. #149
    کاربر فعال فلسفه B.Russell's Avatar
    تاريخ عضويت
    Mar 2014
    پست ها
    1,005

    پيش فرض

    مهم تعریف من از چیزی نیست بلکه مهم ماهیت اون مورد هست که ما بررسی میکنیم
    من هیچ تعریفی برای ازدواج ندارم که خارج از چهارچوب جفتگیری باشه

    تعریفی که شما برای ازدواج میکنید چه تفاوتی با جفتگیری داره؟
    ایا ازدواجی که شما تعریف میکنید یعنی جفتگیری محسوب نمیشه و چیزی مستقل از جفتگیری هست؟

    جواب من این هست ازدواج دقیقا و کاملا همون جفتگیری هست و نه هیچ چیز دیگه
    فقط چون انسان قوای عقلی و منطقی( نه به معنای واقعی اون) بر زندگیش حاکم شده و اجتماع و فرهنگ و ... رو بوجود اورده جفتگیری رو با موازین و مراتب خاص خودش ترکیب کرده

    شاید کسانی این نوع مقایسه رو دوست نداشته باشن ولی واقعیت وجود انسان چیزی خارج از طبیعت و حیوانات زنده دیگه نیست
    ایا مگر جفتگیری حیوانان خالی از تعهد هست؟ خیر حیوانات هم تعهدهای فراوان مثل نگهداری از کودک و تقسیم وظایف و ... دارن
    ایا حیوانات عاطفه ندارند؟خیر بسیاری از حیوانات بسیار از انسان عاطفیتر هستن و حتی در پرسه جفتگیری بسیار حساس و نکته سنج
    درباره اخلاق نظری نمیدم چون اخلاق برای من بیعمنی هست و فقط یک تئوری ساخته خوده بشر هست و وجود ماهیتی و خارجی نداره

    پس وقتی شما دارید ازدواج رو چیزی خارج از چهارچوب جفتگیری تعریف میکنید باید دلیلی برای اون ارائه بدید
    ولی فکر نمیکنم کوچکترین تفکیکی بشه بین این دو وجود داشته باشه
    خوب دیگه این نظر شماست که ازدواج همون جفت گیریه !!
    جفتگیری 30 درصد ازدواج هم نمیشه، بیشتر بحث تکامل فکری و ساختن یک خانواده هست. البته یک خانواده درست نه خانواده های درپیت که میزنن تو سر و کله هم.
    نتیجه نگاه جفت گیری به ازدواج میشه یا اینی که تو کشور خودمون خیلی زیاد شده یا توی غرب.

    تقریبا هر سال خانم و آقا جفتشون رو عوض میکنن و عقده های حاصل از این شکست های توی جفت گیری رو یکجوری توی جامعه خالی میکنن یا توسط بچه های عقده ای، یا خودشون با تجاوز به دیگران یا ....

    حالا اینکه از نظر شما مثل یک حیوان نر به حیوان ماده علائق عاطفی دارد بماند !!

    از طرفی میگین به اخلاق معتقد نیستین، میشه بفرمایید کنترل تنازع برای بقا دقیقا توسط کدام حیوان انجام شده؟
    معلومه که اخلاق ساخته ذهن بشر هست، پس میخواستین ساخته ذهن کی باشه؟ چون ساخته ذهن خودش هست یعنی بی معنیه !!!!

    همین اخلاق اگر نبود شما برای صرف داشتن حیاتت باید هر لحظه نگران بودی یکی نمیومد تو خونه سرتون رو ببره، چون میخواد به قدرت بیشتری برسه.

    اخلاق قانون رو به وجود آورده و قانون هم امنیت رو تا حد ممکن تضمین میکنه و شما حیاتت رو مدیون اخلاق و قانونی.

  16. این کاربر از B.Russell بخاطر این مطلب مفید تشکر کرده است


  17. #150
    کاربر فعال انجمن موضوعات علمی و علوم انسانی havzhini's Avatar
    تاريخ عضويت
    Oct 2012
    پست ها
    1,565

    پيش فرض

    از طرفی میگین به اخلاق معتقد نیستین، میشه بفرمایید کنترل تنازع برای بقا دقیقا توسط کدام حیوان انجام شده؟
    معلومه که اخلاق ساخته ذهن بشر هست، پس میخواستین ساخته ذهن کی باشه؟ چون ساخته ذهن خودش هست یعنی بی معنیه !!!!

    همین اخلاق اگر نبود شما برای صرف داشتن حیاتت باید هر لحظه نگران بودی یکی نمیومد تو خونه سرتون رو ببره، چون میخواد به قدرت بیشتری برسه.

    اخلاق قانون رو به وجود آورده و قانون هم امنیت رو تا حد ممکن تضمین میکنه و شما حیاتت رو مدیون اخلاق و قانونی.
    دوست عزیز بحث اخلاق اینجا جاش نیست و ما تاپیک مجزا داریم و من جوابی اینجا نمیدم و دوست ندارم اف تاپیک کنیم
    وگرنه در همون تاپیک اخلاق این مطلب رو کپی پیس کنید تا بهتون جواب بدم که نه اخلاق و نه قانون کوچکترین تاثیر تضمین کننده امنیت جان من نیستن بلکه حتی میتونه برعکس باشه

    جفتگیری 30 درصد ازدواج هم نمیشه، بیشتر بحث تکامل فکری و ساختن یک خانواده هست. البته یک خانواده درست نه خانواده های درپیت که میزنن تو سر و کله هم.
    نتیجه نگاه جفت گیری به ازدواج میشه یا اینی که تو کشور خودمون خیلی زیاد شده یا توی غرب.

    تقریبا هر سال خانم و آقا جفتشون رو عوض میکنن و عقده های حاصل از این شکست های توی جفت گیری رو یکجوری توی جامعه خالی میکنن یا توسط بچه های عقده ای، یا خودشون با تجاوز به دیگران یا ....

    حالا اینکه از نظر شما مثل یک حیوان نر به حیوان ماده علائق عاطفی دارد بماند !!
    شما باید اول تعریف کلی خودتون رو از ازدواجی که مورد نظر دارید بیان کنید و مورد بررسی قرار بدید و نتایجش رو به ما نشون بدید و بعد بیاید به ایراد دیگران بپردازید
    شما فقط دارید غرب(البته از دید شما، که با واقعیت کیلیومترها فاصله داره) رو میکوبید یا واقعیت اجتماع رو نفی میکنید ولی چیزی که مورد نظر خودتون هست رو اصلا بیان نمیکنید چی هست
    یا فقط به یکسری کلمات کلی مثل خانواده و اخلاق و عاطفه و ... بسنده میکنید که تعاریف مشخصی نداره

    اگر منظور شما از جفتگیری موضوع جن*سی هست فقط 30درصد بهش میدید بهتر بود از کلمه درصد استفاده کنید وگرنه جفتگیری تعریف دیگه داره
    جفتگیری(حتی بین حیوانات) فقط موضوع جن*سی نیست بلکه دقیقا همون ازدواج منظور هست
    یعنی احساس و خانواده و بقای نسل و نیاز جن*سی و ... هم در جفتگیری موردنظر هست


    درود

    چند همسری به هیچ عنوان با احساسات و عاطفه انسان مدرن سازگاری نداره.
    عشق به چندین نفر توجیه ناپذیره و باید ریشه یابی بشه.
    جناب دکتر سوالم این هست ایا این نظر شخصی شماست یا خیر یک یافته علمی و برپایه علم انسان شناسی؟
    اگر نظر شخصیتون هست که موردی نیست
    ولی اگر برمبنای علم دارید صحبت میکنید لطفا یکمقدار توضیح بیشتری بدید برچه اساس و یافته ای این ادعا وجود میشه؟
    انسان مدرن از لحاظ اناتومیک و بیولوژیک ایا تفاوتی کرده با انسان غیرمدرن که این حالت براش اتفاق افتاده
    تعریف عشق دقیقا چی هست؟ایا عشق به همسر و مادر و فرزند و ... توجیه پذیر هست؟
    اینها سوالاتی هست که به وجود میاد وقتی انسان مدرن و غیرمدرن مقایسه میشن

Thread Information

Users Browsing this Thread

هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)

User Tag List

برچسب های این موضوع

قوانين ايجاد تاپيک در انجمن

  • شما نمی توانید تاپیک ایحاد کنید
  • شما نمی توانید پاسخی ارسال کنید
  • شما نمی توانید فایل پیوست کنید
  • شما نمی توانید پاسخ خود را ویرایش کنید
  •