ماهان سرور
آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی ، پنل صداگیر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
مشکل جای دیگه است
رئال امسال به بارسا رفت و برگشت و به اتلتیکو در مجموع باخته
حتی با وجود اینکه اولین اشتباه در حد پنالتی و گل رو داور به نفع رئال میکنه (هم رفت هم برگشت ال کلاسیکو)
ال کلاسیکو از 2009
مسی
21 بازی
15 گل
9 پاس گل
10 برد
رونالدو
21 بازی
13 گل
1 پاس گل
5 برد
فکر کنم تا الان اکثر دوستان این انجمن متوجه شده باشن که من نظرم در مورد لالیگا چیه
کلا این لیگ رو یک لیگ پویا نمیدونم و همه آمارهای اون از تعداد گلهای رد و بدل شده یا آمار زننده های گل مثل مسی و رونالدو رو حقیقی نمیدونم
حالا نمیخوام وارد این بحث بشم شما هم نشید خواهشا
منم مثل خیلیا الکلاسیکو رو دیدم و بحثای بعد از اون رو هم کم و بیش دنبال کردم
برام خیلی جالبه که دو تیمی که توی لالیگا دیکتاتور گونه حکومت میکنن و اکثر اوقات داوریا به نفعشونه چطور همیشه فوتبال رو از دریچه اشتباهات داوری نگاه میکنن
و اصلا در بررسی خودشون از بازی بخشی به نام داوری هم قرار میدن
صحبت در مورد داوری و اشتباهاتش شاید تو لیگی مثل ایران توجیه بشه
اما در سطح اول اروپا نه
جایی که ستاره های فوتبال به تنهایی میتونن نتیجه بازی رو تعیین کنن و بهترین مربیهای دنیا برای بردن برنامه ریزی کنن حرف زدن از اشتباهات داوری خیلی بچگانه هستش
با احترام من یکی فکر میکنم هوادارای این دو تیم بدعادت شدن
فکر میکنن داور باید همیشه ۶۰ به ۴۰ به سودشون قضاوت کنه
تو این بازی هم داور اشتباهاتی داشت
به نظر من نیمه اول یه پنالتی روی نیمار گرفته نشد که از همه پنالتیا خطاش مشخصتر بود
پنالتی نیمار در نیمه دوم قبلش آفساید بود اما بعدش پنالتی اخراج درست بود
پنالتی رونالدو پشت ۱۸ بود
پنالتی اینیستا هم صحیح بود
خطای بوسکتس رو هم داور ندید مثل خطاهای گذشته خود په په روی مسی که حتی باعث شد رونی عزیز هم واکنش نشون بده
این دیگه اشتباه داوری نیست داور ندیده اما بعد دوستان بررسیهای اگر محورشون رو بر اساس همین خطا شروع میکنن
که اگر داور بوسکتس رو اخراج میکرد بارسا نمیبرد
خب در بازیهای قبل هم اگر داور په په رو اخراج میکرد اتفاقات دیگه ای میفتاد
با احترام بحث خیلی خیلی بی ارزشیه
کم و بیش داور به سود هر دو تیم اشتباهاتی داشته
اما چطور میشه که به جای پرداختن به یه بازی پر گل و پر موقعیت این چند وقته فقط درباره داوری حرف زده میشه برای من جالبه
و کسی درباره دلایل برد و باخت این دو تیم در این بازی حرفی نمیزنه
چطور میشه که کسی تغییر پست دیماریا و بازی هماهنگش در کنار رونالدو در نیمه اول رو نمیبینه یا بدلی که مربی بارسا در مقابل این تاکتیک رئال داشت
بازی موازی اینیستا و فابرگاس و فضایی که این دو بازیکن در اختیار مسی و نیمار قرار دادن که نیمه دوم عملا باعث شد به رئال فشار زیادی در ضد حملات بیاد دیده نمیشه اما ذره بین برمیدارین و متر میکنین که پنالتی رونالدو پشت ۱۸ بوده و نیمار توی آفساید بوده
چیزی که من بی طرف دیدم این بود که بارسا نیمه دوم بازیخوانی بهتری نسبت به رئال داشت و تونست از فضایی که پشت هافبک دفاعی رئال ایجاد شده بود استفاده کنه و برنده بازی بشه
علاوه بر این رئال نیمه دوم و بعد از اینکه بارسا کناره هاشو بست دیگه نتونست راه دیگه ای برای رسیدن به دروازه بارسا پیدا کنه
تو انگلیس اشتباهات خیلی عجیبتری میشه مربیا و بازیکنا هم اعتراض میکنن اما فردای بازی دیگه همه چیز فراموش میشه
باز هم گلچین آمار از سمت شما که در نوع خودش جالبه !!!!
آمار از سالی که بارسا در اوج خودش بود !!
تو 5 بازی الکلاسیکو آخر مورینیو رئال اصلا باخت نداشت !!!!
پس بهتره آمار منصفانه تر باشه !!!!!
یه نمونه هم برد جالب امشب بارسا
ماسچرانو کوبید تو صورت مهاجم حریف بعد خودش رو انداخت زمین داور هم پنالتی رو نگرفت !!
آمار از زمان حضور رونالدو در رئال هستباز هم گلچین آمار از سمت شما که در نوع خودش جالبه !!!!
آمار از سالی که بارسا در اوج خودش بود !!
تو 5 بازی الکلاسیکو آخر مورینیو رئال اصلا باخت نداشت !!!!
پس بهتره آمار منصفانه تر باشه !!!!!
یه نمونه هم برد جالب امشب بارسا
ماسچرانو کوبید تو صورت مهاجم حریف بعد خودش رو انداخت زمین داور هم پنالتی رو نگرفت !!
نه اوج گرفتن بارسا 2008
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
همین مونده من به شما درس تاریخ بدم که رونالدو رو کی خریدین
ببینید اون دوستمون چند تا تصویر قرار داد، بعضی از دوستان هم نظرشون رو با دلائلی که داشتن گفتن، اما شما به جای صحبت راجع به تصاویر یا نظرات بقیه دوستان رفتید سراغ حاشیه، از فرودگاه میگید، یکی می تونه از اظهار نظرهای مرتبط با چمن بد و کشت سیب زمینی بگه که بارها شنیدیم، اما با این کارتون بحث رو تبدیل می کنید به یک بحث خیلی کلی و بی سر و ته که به جز حاشیه و جنجال نتیجه ای نداره. قبل از بحث کردن باید چارچوب بحث مشخص باشه و طرفین به اون پایبند باشن.
الان از چند صحنه داوری رفتید به سمت مورینیو، AS، تصویر فتوشاپی، جواد خیابانی و چندین شاخه دیگه که خیلی از اونها جایی در این تاپیک نداره، اگه توی این زمینه ها صحبتی دارید بخش هایی که صرفا راجع به یک تیم مشخص هست رو باید در تاپیک همون تیم مطرح کنید.
در مورد AS: موارد متعددی هست که AS نشر اکاذیب بر ضد رئال داشته، شما ممکنه در جریان نباشین یا نخواین قبول کنین اما این اتفاق بارها افتاده. در مورد آقای Relano و اختلاف عمیقش با شخص پرز {و هم ارز دونستن تخریب رئال پرز با خود رئال در نظر این افراد} هم فکر می کنم چون در جریان نبودین و مقالاتشون رو دنبال نمی کردین اون صحبت رو کردین و الان احتمالا قانع شدین. در هر صورت باز هم تاکید می کنم AS با یه پایگاه طرفدار رئال فاصله زیادی داره و دلیل اون اختلاف با پرز هست. البته این به این معنی نیست که AS طرفدار بارسا باشه، مسلما نه. برای همین این توجیهتون که "اگه با رئال نیست، باید با بارسا باشه و چون با بارسا نیست با رئاله" با کمال احترام مبتدیانه هست.
در مورد آقای Ballague، رزومه و موضع کلی ایشون مشخص هست و این چیزی نیست که یک شبه اتفاق افتاده باشه و هر کسی که مقاله های ایشون رو دنبال کرده باشه از این مطلب باخبر هست. ایشون در بارسا متولد شدن و در عین شناخته شده بودن و داشتن جایگاه یک هوادار دو آتشه بارسا هم هستن. شخصی که یک کتاب رو راجع به گواردیولا و یک کتاب رو راجع به مسی نوشته {در موفقیت های این دو شخص شکی نیست و این اصلا بحث ما نیست اما زمینه کاری ایشون رو مشخص می کنه}، مطمئنا نظرش نمی تونه نظر بی طرف باشه، حالا شما میگید سوء استفاده از جایگاه در حالی که خیلی راحت میشه اسمش رو گذاشت نظر شخصی ایشون به عنوان یک هوادار بارسا، همون طور که امثال Sid Lowe که ژورنالیست های بسیار بزرگی هستن اما هوادار رئال، ممکنه بسته به شرایط و اتفاقاتی که برای بارسا افتاده/می افته مطلب تخریبی رو بنویسن که لزوما بی طرف نیست. این ذات ژورنالیسم هست و چون کاملا جا افتاده دیگه بهش نمیگن سوء استفاده از جایگاه. اما بعضی از دوستان این نظرات رو به عنوان فکت و به عنوان نظر کلی یه پایگاه بزرگ القا می کنن که خب این درست نیست.
دقیقا این جواب اون نظریه بندی هایه شماست وقتی از یه تیم به عنوان Sore Losers یاد میشه چه تو مقاله یه شبکه چه توسط چابی بعد برد بارسا. لازم نیست همه داد بزن همین نق زدنا بعد هر باخت همین معنی رو میده و موارد مشابه که دقیقا این بعد اومدن مو به رئال باب شد که به درستی تو همون مقاله آس بهش اشاره شد که فکر نکنم بیربط بوده باشه به این فضا بعد ال کلاسیکو که به وجود آوردین. در مورد خیابانی هم طبقه روال تا اینکه یه نقل قول از ری هادسون شد این باز شما بودی که گفتی این گزارشگر کلا سوژه هست و مثل خیابانی می‌مونه. همین نتیجه گیریهایه دلبخواهی و شخصی که اینجا هم داشتین.
والا تا جایی که دیدم هر مقاله‌ای که گذاشته شد شما برداشت شخصی کردین از نویسنده اون. این طرفدار بارسا هست پس چرت میگه، اون دشمن پرز هست پس نمیشه به حرفش استناد کرد. شما از زاویه دید خودت میگی رئال بیشتر ضرر کرد. ما هم میگیم. این بیشتر رو کی میگه؟ دیگه تصاویر مشخص بوده و اکثرا اگه از زاویه دید طرفداری نگاه نکرده باشن و ذهنیت نداشته باشن کاملا دیدن که اشتباهات چی بوده. اون قضیه هواپیما یا اینکه نمی‌تونن باخت رو قبول کنن هم بیراهه نبود. اینو تو پستا هم دیدیم که بطور قطع مشخص هست کی این وسط داره برد کی رو لوث میکنه. کلا از بعد اومدن مو به رئال این ذهنیت تو اکثر طرفدارا و حتی بازیکنا رئال به وجود امده که قبل هر بازی برای خودشون دشمن فرضی درست کنن بعد هر باخت هم برای اینکه مسئولیت رو از سر خودشون و‌ا کنن، همه تقصیرات رو بندازن گردن داور. جالب اینجاست بعد نتیجه پنج صفر هم، به داوری ربط دادن. کلا این ذهنیت دیگه شده جزئی از رئال چه بازیکن، چه طرفدار.
هرچی کارشناسی داوری بود "نه داخل مادرید" همه نظراتشون رو گفتن. حالا یکی دوست داره باخت رو به داور ربط بده یکی به حرکت راموس یکی بگه اگه واران بود اینجوری نمی‌شد یا یکی هم این سوال براش پیش بیاد چطور میشه یه تیم مدعی که همه جزو دو تا تیم آماده اروپا میدوننش، از چهار بازی سخت تو لیگ فقط یک امتیاز تونسته کسب کنه.
در ضمن این نگاهتون هم واقعاً جالب هست که چون این نویسنده قبلان در مورد مسی و پپ مقاله نوشته یا فلان نویسنده از ستونش برای دشمنی شخصی با شخص پرز استفاده میکنه پس با این حساب از اسطوره رئال دی استفانو تا رائول و والدانو و بقیه اسطورهایه رئال که در مورد پپ و بارسا و مسی صحبت کردن طرفدار دو آتیشه بارسا هستن.
پ ن: کافیه به روند همین تاپیک اینجا بعد برد پارسال رئال تو دو بازی نگاه کنیم. با اینکه ضرر و زیان داوری تو اون دو بازی به مراتب تاثیر گذارتر بود! حالا با باختا رئال که کم هم نبوده تو این 6 سال یه مقایسه بشه.
Last edited by fr0st; 30-03-2014 at 00:51.
توقع داشتم این دفعه برای صحبت هاتون چارچوب قائل بشید و از این شاخه به اون شاخه نپرید، الان ماشالله راجع به هر چیزی صحبت کردید به جز خود بازی، چه قسمت فنی و چه عکس هایی که دوستمون گذاشت. بخشی از صحبتتون {مثل حکم صادر کردن راجع به خصوصیات اخلاقی هواداران یک تیم} کاملا خارج از حدوده هست و توی شرایط معمولی ویرایش میشه. اما اینجا برای اینکه سوء برداشت نشه باقی می مونن.دقیقا این جواب اون نظریه بندی هایه شماست وقتی از یه تیم به عنوان Sore Losers یاد میشه چه تو مقاله یه شبکه چه توسط چابی بعد برد بارسا و مورد مشابه که دقیقا این بعد اومدن مو به رئال باب شد که به درستی تو همون مقاله آس بهش اشاره شد که فکر نکنم بیربط بوده باشه به این فضا بعد ال کلاسیکو که به وجود آوردین.
اون قضیه هواپیما یا اینکه نمی‌تونن باخت رو قبول کنن هم بیراهه نبود. اینو تو پستا هم دیدیم که بطور قطع مشخص هست کی این وسط داره برد کی رو لوث میکنه. کلا از بعد اومدن مو به رئال این ذهنیت تو اکثر طرفدارا و حتی بازیکنا رئال به وجود امده که قبل هر بازی برای خودشون دشمن فرضی درست کنن بعد هر باخت هم برای اینکه مسئولیت رو از سر خودشون و‌ا کنن، همه تقصیرات رو بندازن گردن داور. جالب اینجاست بعد نتیجه پنج صفر هم، به داوری ربط دادن. کلا این ذهنیت دیگه شده جزئی از رئال چه بازیکن، چه طرفدار.
هرچی کارشناسی داوری بود "نه داخل مادرید" همه نظراتشون رو گفتن. حالا یکی دوست داره باخت رو به داور ربط بده یکی به حرکت راموس یکی بگه اگه واران بود اینجوری نمی‌شد یا یکی هم این سوال براش پیش بیاد چطور میشه یه تیم مدعی که همه جزو دو تا تیم آماده اروپا میدوننش، از چهار بازی سخت تو لیگ فقط یک امتیاز تونسته کسب کنه.
دیگه توقع ندارید که در جواب همچین صحبت هایی من از خصوصیات اخلاقی هواداران رئال و بارسا صحبت کنم؟ مشکل همون طرز تفکر "لشکرکشی" هست که اول صحبت ها گفتم که متاسفانه طرز تفکر غالب شده، یعنی بعضی از ما اصلا کاری به خود بحث و اینکه چه کسی چه چیزی رو میگه نداریم، اول صف بندی می کنیم و بعد فقط می خوایم یه سوژه پیدا کنیم، یه تیکه بندازیم و از هم قطارها حمایت کنیم و بریم. الان اگه ژاوی بعد از نتیجه نگرفتن توی یه بازی از چمن بازی شکایت کنه یا اگه راموس از تئوری توطئه فدراسیون فوتبال اسپانیا صحبت کنه، کاری به این نداریم که این صحبت درسته یا نادرست، کاری نداریم که خیلی از هوادارها ممکنه اصلا با این صحبت بازیکن تیمشون موافق نباشن، فقط یه "ما" هست در مقابل یه "شما" و بعد لشکرکشی، در حالی که می دونیم این تعریف "ما" و "شما" و نسبت دادن ویژگی به این دسته مثل "هواداران تیم X فلان جور هستند" یا "هواداران تیم X به فلان مسئله اعتقاد دارن" چقدر کودکانه هست و در شان چند تا شخص بالغ نیست. چون با این کار داریم راجع به یه طیف خیلی وسیع از آدم ها با خصوصیات و طرز تفکرهای مختلف حکم صادر می کنیم.
من روی روند کلی بازی و بخش فنی مفصل صحبت کردم و بعد از اون در کنارش روی تک تک صحنه ها صحبت کردم و جاهایی که میشد عکس و ویدئو و دلائلم رو آوردم، در حالی که شما نه تنها از بخش فنی صحبتی نکردید، بلکه عکس بدون کامنت دوستمون رو بدون اینکه به این توجه کنید که عکس داره همون حقیقت قبلی رو نشون میده رو صرفا تایید کردید و در جواب به عکس و ویدئو راجع به حرکت بوسکتز یا یک آفساید که ازش صحبت میشه با تعبیرهایی مثل "حالا فکل نیمار جلوتر بود {یا نبود}" که در شان بحث نیست در حال فرار از اون هستید و بحث رو به بی راهه بردید.والا تا جایی که دیدم هر مقاله‌ای که گذاشته شد شما برداشت شخصی کردین از نویسنده اون. این طرفدار بارسا هست پس چرت میگه، اون دشمن پرز هست پس نمیشه به حرفش استناد کرد. شما از زاویه دید خودت میگی رئال بیشتر ضرر کرد. ما هم میگیم. این بیشتر رو کی میگه؟ دیگه تصاویر مشخص بوده و اکثرا اگه از زاویه دید طرفداری نگاه نکرده باشن و ذهنیت نداشته باشن کاملا دیدن که اشتباهات چی بوده.
کاملا درسته، اما این بحث توی تاپیک دیگه ای انجام شده بود و ارتباطی با این تاپیک نداره. اگه نقطه نظری داشتید باید در همون زمان اعلام می کردید و اون رو به این بحث نمی کشوندین.در مورد خیابانی هم طبقه روال تا اینکه یه نقل قول از ری هادسون شد این باز شما بودی که گفتی این گزارشگر کلا سوژه هست و مثل خیابانی می‌مونه.
جالب اینکه دوستی که نقطه استارت بحث ها رو زد و قسمت هایی از شنیده هاش در گزارش بازی رو در تاپیک نقل قول کرده بود، با این صحبت مخالفتی نکرد و موافق بود، اما دوستانی که شاید بعضی هاشون با صدای ایشون و گزارش های ایشون آشنایی نداشته باشند، متعصبانه به قضیه نگاه می کردند، مثل خیلی از مسائل روزمره که باهاش مواجهیم.
قیاس و نتیجه گیری که کردید نمونه بارز مغلطه هست، چون اصلا شرایط مقایسه فراهم نیست نمیشه اون نتیجه گیری رو داشت. تعریف و تمجید از یک شخص کجا و نوشتن یک عنوان کتاب راجع به اون شخص کجا. رائول به عنوان یک فوتبالیست از دوستش گواردیولا تمجید می کنه، این به این معنی هست که برای این شخص ارزش قائل هست. اما آقای Balague یک عنوان کتاب رو راجع به پپ و یک عنوان کتاب دیگه رو راجع به مسی می نویسه {در جریان هستید که نگارش یک کتاب چه زمانی رو صرف می کنه و تا علاقه شدیدی وجود نداشته باشه همچین اتفاقی نمی افته}، این یعنی قلبش برای بارسا می تپه، کما اینکه افراد زیادی راجع به رئال یا اسطوره های رئال کتاب هایی رو نوشتن، به این مسئله کوچکترین اشکالی وارد نیست، چون طرفداری در ذات فوتبال هست، اما این یعنی این شخص یا اشخاص توی همچین رویارویی هایی بی طرف نیستند و نظرشون هرچقدر هم عمیق باشه مثل نظر یک هوادار آغشته به تعصب هست و بدیهی هست که صحبتشون برای طیف زیادی قابل قبول نباشه. حالا شما این صحبت من رو تغییر می دیدید و از لفظ "چرت و پرت" استفاده می کنید، لابد قصد خاصی دارید.در ضمن این نگاهتون هم واقعاً جالب هست که چون این نویسنده قبلان در مورد مسی و پپ مقاله نوشته یا فلان نویسنده از ستونش برای دشمنی شخصی با شخص پرز استفاده میکنه پس با این حساب از اسطوره رئال دی استفانو تا رائول و والدانو و بقیه اسطورهایه رئال که در مورد پپ و بارسا و مسی صحبت کردن طرفدار دو آتیشه بارسا هستن.
+
شما میگید هر مقاله ای که گذاشته شد، در حالی که صرفا دست گذاشتید روی دو مقاله از دو شخص کاملا ذی نفع {یکی طرفدار تیم مقابل و یکی مخالف سرسخت پرز}، من فکر می کردم صرفا به خاطر بی اطلاعی بوده، اما ظاهرا حالا که متوجه شدید هم قصد برگشت ندارید.
صادقانه جواب این سوال من رو بدین: چند وقت هست که با آقای Relano آشنایی دارید و صحبت هاشون رو دنبال می کنید و مثلا اگه بخواید به طور تقریبی بگید چند تا از مقاله هاشون رو خوندید؟ آیا به این شکل نیست که به ظن خودتون همون "سوژه" که ازش صحبت کردم رو پیدا کردید در حالی که موضع کلی آقای Relano رو نمی دونستید؟
اتفاقا شاخه به شاخه نبود برای رسیدن به معنی لقب Sore Losers لازم بود یه نبش تاریخ بشه. بعد اومدن مو برای یک بار شد بازیکنا و کادر فنی رئال باخت رو قبول کنن؟ طرفدارا به کنار. اگه بود لطف کنین بگین کدوم بازی. تیمی که نمی‌تونه باخت رو قبول کنه و همیشه دنبال بهانه‌ها چیپ می‌گرده و باخت رو به دست هایه پشت پرده، کمیته داوران یا از قبل برنامه ریزی شده میدونه چه اسمی میشه روش گذاشت؟ همینطور اینجا هم هنوز همون روال گذشته پستا بی‌دلیل پاک میشن نمونش پستی که تو قسمت تاپیک بارسا گذاشتم که دقیقا مرتبط به بازی بارسا بود و هر صحبتی با لینک از مرجع خبر بود ولی مثل اینکه طبق معمول به ذائقه دوستان خوش نیومد.
اگه اون عکس از دید شما همون حقیقت رو نشون میده من نظری خلاف شما دارم و مشخصا این صحنه رو داورا آفساید نمی‌گیرن. همونطور که بیشتر این صحبتا تو فضا مجازی ما شکل گرفت و اونور اصلا روش مانور هم ندادن.
اگه قیاس من مغلطه هست من از نتیجه گیریهایه شما یاد ضرب‌المثل در بازِ ، باز پرندست، پس در پرندست میفتم. یه مربی که میاد تعریف جدید از False 9 ارائه میده و دنیا فوتبال رو دگرگون میکنه تو 4 سال حضورش تو سطح اول فوتبال دنیا به همه افتخارات ممکن میرسه لزومی نداره کسی عاشقش باشه تا یه کتاب یا مقاله راجبش نوشته بشه. این طرف هم راننده تاکسی نبوده بگیم چطور شد این جناب اومد راجب پپ کتاب نوشت؟ مسی هم به همینطور بازیکنی که تو سن 26 سالگی به عنوان کاندید بهترین بازیکن تاریخ شناخته شده، نوشتن مقاله در موردش چه مشکلی داره؟ طرف باید بیاد راجب کی کتاب یا مقاله بنویسه؟ راجب دی متئو؟ یا فرنادو تورس؟ مشکل شما همین جمع بندی یکطرفه راجب افراد هست. خوب با این توصیف بن هاوارد سردبیر بخش اسپانیا گل هم میشه طرفدار دو آتیشه رئال. پژمان راهبر هم به همینطور. صحبتا تو پستا قبل کامل انجام شده، یه نگاه به تاپیک دو تیم هم واقعیات رو نشون میده.
من تو مقاله آقا Relano هیچ دشمنی ندیدم. ممنون میشم بگین اون اختلافات با پرز تبدیل به چه نیش و کنایه‌ای شده تو این مقاله؟ در کل با کدوم قسمت این مقاله مشکل دارین؟ ولی صادقانه منم اینو به شما میگم، این طور نگاه کردن به افراد یه جور سیاه بینی افراطی میتونه باشه.
در مورد هادسن هم اون دوستی رو که به تعصب و کم اطلاع بودن متهم میکنین حداقل نزدیک 15 سال خارج از ایران از شبکه‌ها کابلی فوتبال رو دنبال میکرده و وقتی هم که ایران هست به همینطور. کلا همین فضا آلوده و توهم دشمن فرضی رو فکر کنم همین گزارشگرا داخلی به وجود اوردن که خدا رو شکر یه ده سالی میشه که صداشون رو دیگه نشنیدم. همینطور راجب مقالاتی که در مورد هادسون نوشته شده یا اینکه مضحکه عام و خاص بودنش به قول شما. اینه که این صحبتا اکثرا تو همین فوروما بوده و کدوم گزارشگر یا حتی آدم موفقی تو هر زمینه هست که انتقاد نشه ازش یا به سخره گرفته نشه؟ کافیه حجم علاقمندان به گزارش هادسون و تعداد بیننده شبکه کابلی بین اسپورت آمریکا هم دیده بشه.
این بحثم از حوصله جمع خارجه. تا بوده همین بوده یکی لذت میبره از برد و باختا تیمش یکی هم همش اسیر توهمات ساخته ذهنش میشه. (این کلی بود ) آخرین پست من راجب این مقوله بود.
Last edited by fr0st; 30-03-2014 at 12:23.
ببینید دوباره صحبتتون ارتباطی با بازی نداره و به جای صحبت راحع به بازی دارید روی یه مقاله یک طرفه از یک شخص طرفدار بارسا مانور میدید و از نیش و کنایه های بین هواداری استفاده می کنید، در حالی که فضایی که در انجمن ما شکل گرفته با این موارد سازگاری نداره چون از ابتدا دوستان می خواستن فضایی باشه که با قبول بعضی از محدودیت ها، تا حد کامنت های امثال goal.com و بعضی از کانون های هواداری پایین نیاد و شکل سوری، یک طرفه یا بی هدف، بی سر و ته و بعضا توهین آمیز به خودش نگیره.اتفاقا شاخه به شاخه نبود برای رسیدن به معنی لقب Sore Losers لازم بود یه نبش تاریخ بشه. بعد اومدن مو برای یک بار شد بازیکنا و کادر فنی رئال باخت رو قبول کنن؟ طرفدارا به کنار. اگه بود لطف کنین بگین کدوم بازی. تیمی که نمی‌تونه باخت رو قبول کنه و همیشه دنبال بهانه‌ها چیپ می‌گرده و باخت رو به دست هایه پشت پرده، کمیته داوران یا از قبل برنامه ریزی شده میدونه چه اسمی میشه روش گذاشت؟ همینطور اینجا هم هنوز همون روال گذشته پستا بی‌دلیل پاک میشن نمونش پستی که تو قسمت تاپیک بارسا گذاشتم که دقیقا مرتبط به بازی بارسا بود و هر صحبتی با لینک از مرجع خبر بود ولی مثل اینکه طبق معمول به ذائقه دوستان خوش نیومد.
در مورد پستتون در همین اندازه اطلاع داشته باشید که من تازه از شما می شنوم اما به طور هر گونه صحبت راجع به مدیریت در انجمن عمومی خلاف قوانین و مختص انجمن پیشنهاد و انتقاد هست. اگه نقطه نظری دارید می تونید اونجا پیگیری کنید. چون طبق قوانین صحبت های مدیریت در انجمن عمومی پاک میشن.
شما هنوز بین مقاله با کتاب تفاوت قائل نمیشین و نگارش کتاب راجع به این افراد رو صرفا به موفقیت این افراد ارتباط می دید و قصد توجیه دارید. در حالی که در عین موفقیت این افراد که شکی درش نیست، محرک اصلی نگارش "کتاب" علاقه هست. آقای Balague هیچ وقت راجع به لوئیس آراگونس، رائول، فرناندو هیرو، زیدان و خیلی شخصیت های بزرگ دیگه که یا اسپانیایی بودن یا در اسپانیا شاغل بودن کتابی رو ننوشته. سوای از اون این صرفا یک نمونه از گرایش آقای Balague هست و الا کسی که حتی 10 تا از مقاله های ایشون رو دنبال کرده باشه قطعا به گرایش ایشون به بارسا پی می بره، بگذریم که محل تولدشون هم بارسا هست. شما ظاهرا دارید به طور غیر مستقیم میگید روز تاریک هست.اگه اون عکس از دید شما همون حقیقت رو نشون میده من نظری خلاف شما دارم و مشخصا این صحنه رو داورا آفساید نمی‌گیرن. همونطور که بیشتر این صحبتا تو فضا مجازی ما شکل گرفت و اونور اصلا روش مانور هم ندادن.
اگه قیاس من مغلطه هست من از نتیجه گیریهایه شما یاد ضرب‌المثل در بازِ ، باز پرندست، پس در پرندست میفتم. یه مربی که میاد تعریف جدید از False 9 ارائه میده و دنیا فوتبال رو دگرگون میکنه تو 4 سال حضورش تو سطح اول فوتبال دنیا به همه افتخارات ممکن میرسه لزومی نداره کسی عاشقش باشه تا یه کتاب یا مقاله راجبش نوشته بشه. این طرف هم راننده تاکسی نبوده بگیم چطور شد این جناب اومد راجب پپ کتاب نوشت؟ مسی هم به همینطور بازیکنی که تو سن 26 سالگی به عنوان کاندید بهترین بازیکن تاریخ شناخته شده، نوشتن مقاله در موردش چه مشکلی داره؟ طرف باید بیاد راجب کی کتاب یا مقاله بنویسه؟ راجب دی متئو؟ یا فرنادو تورس؟ مشکل شما همین جمع بندی یکطرفه راجب افراد هست. خوب با این توصیف بن هاوارد سردبیر بخش اسپانیا گل هم میشه طرفدار دو آتیشه رئال. پژمان راهبر هم به همینطور. صحبتا تو پستا قبل کامل انجام شده، یه نگاه به تاپیک دو تیم هم واقعیات رو نشون میده.
بله کاملا طبیعی هست که نبینید، چون مقاله های ایشون رو دنبال نکردید، به سوال من در همین رابطه هم پاسخ ندادید و مثل خیلی از موارد دیگه ازش عبور کردین. در حالی که من از قبل با ایشون و موضع ایشون آشنایی دارم و مقاله های دیگه ایشون رو خوندم، و باید بگم مثل خیلی از ژورنالیست دیگه ای این مواضع توی بعضی از مقالات خودش رو به شکل پررنگ تری نشون میده و اصطلاحا چهره واقعی نویسنده رو نمایان می کنه، که آقای Relano هم از این قاعده مستثنی نبوده و من توی مقاله های ایشون، به خصوص مقاله های تند ایشون راجع به پرز این موارد رو دیدم.من تو مقاله آقا Relano هیچ دشمنی ندیدم. ممنون میشم بگین اون اختلافات با پرز تبدیل به چه نیش و کنایه‌ای شده تو این مقاله؟ در کل با کدوم قسمت این مقاله مشکل دارین؟ ولی صادقانه منم اینو به شما میگم، این طور نگاه کردن به افراد یه جور سیاه بینی افراطی میتونه باشه.
+
در مورد هادسن و بحثی که بی ارتباط با این تاپیک هست اما باز روی اون اصرار دارید: بله آقای هادسن بارها به خاطر هیجان زده شدن و کلمات قصار شهره بودند و با ترکیب "Wisdom هادسن" مورد تمسخر قرار گرفتند اما نه این صحبتتون که "کدوم آدم موفقی هست که به تمسخر گرفته نشده باشه" در چارچوب بحث ما صحبت درستی نیست، اینکه به خصوص در فرهنگ غرب فضای انتقاد از انواع چهره های سرشناس یک فضای رایج هست واقعا ارتباطی با این موضوع نداره و درست مثل صحبت "کتاب و مقاله" که داشتید جنبه توجیه داره، به عنوان نمونه آقای مارتین تایلر یک گزارشگر موفق و مقبول هستن و به خاطر به هیجان اومدن یا کلمات قصار شهره نبودند.
امیدوارم در بحث هامون همیشه به یه چارچوب معتقد باشیم و توی اون چارچوب صحبت کنیم.این بحثم از حوصله جمع خارجه. تا بوده همین بوده یکی لذت میبره از برد و باختا تیمش یکی هم همش اسیر توهمات ساخته ذهنش میشه. (این کلی بود ) آخرین پست من راجب این مقوله بود.
داور ال کلاسیکوی فینال حذفی:
Mateu Lahoz
آمارش:
واسه بارسا 15 بار قضاوت کرده که 10 برد، 4 تساوی و 1 باخت حاصل قضاوتاش بوده و 27 کارت زرد و 2 کارت قرمز به بازیکنای بارسا و 3 پنالتی واسه بارسا گرفته.
واسه رئال مادرید 20 قضاوت انجام داده که 16 برد، 2 تساوی و 2 باخت حاصل قضاوتاش بوده و 43 کارت زرد و 2 کارت قرمز به بازیکنای رئال نشون داده و 4 پنالتی واسه رئال گرفته.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط nw_nk
